Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Корпоративные договоры (Понятие и правовая природа корпоративного договора)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Российская доктрина корпоративных отношений, хотя была в свое время полностью заимствована из зарубежных правопорядков, тем не менее, сразу приобрела своеобразность, которую можно кратко охарактеризовать, как «жизнь по уставу». Практически правовое регулирование отношений внутри основных коммерческих корпораций сводилось к четко определенным правилам, которые устанавливались или корпоративным законом (Закон «Об ООО» или Закон «Об АО») или, в дозволенных законом случаях, Уставом корпорации (общества).

Актуальность данного исследования выражена в том, что нормативно-правовое закрепление института корпоративного договора положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставило возможность субъектам хозяйственных обществ осуществлять и контролировать корпоративные права согласно указанного договора.

Необходимость детального изучения корпоративного договора обусловлена неоднозначной позицией законодателя относительно сущности, значения и содержания данного соглашения. Отсутствие прочной теоретической базы по данным вопросам может крайне негативно сказаться на правоприменительной практике.

В условиях реформирования гражданского законодательства любой вопрос, касающийся изменения тех или иных положений, является актуальным. Институт "юридические лица", в настоящее время, как раз, подвергается изменениям, в том числе меняется регулирование положений, относящихся к корпоративному управлению в юридических лицах.

Объектом исследования настоящей курсовой работы являются общественные отношения, связанные гражданско-правовым регулированием корпоративного договора.

Предметом исследования выступают нормативные правовые акты, регламентирующие действие корпоративного договора, научные исследования, монографии, учебные материалы по данному вопросу, а также материалы судебной практики.

Целью исследования является рассмотрение гражданско-правового регулирования корпоративного договора.

Для решения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: рассмотреть понятие и правовую природу корпоративного договора; проанализировать принцип свободы договора применительно к регулированию корпоративного договора; исследовать предмет корпоративного договора, его содержание и стороны; рассмотреть вопрос ответственности за нарушение корпоративного договора.

При написании данной работы были применены следующие методы: метод анализа, метод синтеза, логический метод, формально-юридический метод, сравнительно-правовой метод.

Теоретическую основу настоящего исследования составили научные труды отечественных специалистов в области корпоративного, гражданского права, и других областей знаний, тесно связанных с предметом данного исследования.

Эмпирической основой исследования выстывают ГК РФ, а также иные нормативные правовые акты, регламентирующие общественные отношения, связанные с корпоративным договором.

Структура работы определена целью и задачами исследования. Данная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. Общая характеристика корпоративного договора в российском праве

1.1. Понятие и правовая природа корпоративного договора

Корпоративное право следует рассматривать как совокупность гражданско-правовых норм, источниками которых являются нормы гражданского законодательства и локальных норм, регламентирующих корпоративные отношения. Главное место в иерархии регулирования корпоративных отношений занимает соответственно ГК РФ, который в настоящее время на законодательном уровне ввел это понятие, утвердил и расширил перечень организационно-правовых форм юридических лиц-участников.

В соответствии со ст. 67.2 ГК РФ^[1], участниками хозяйственного общества или некоторыми из данных субъектов, может быть заключен между собой корпоративный договор по поводу реализации собственных корпоративных прав.

Субъекты указанного договора возлагают на себя обязанность осуществлять собственные права определенным в договоре образом или отказаться от реализации определенных прав, включая голосование предусмотренным договором образом на общем собрании участников, скоординировано осуществлять другие действия по осуществлению управления обществом, совершать действия по приобретению или отчуждению доли в уставном капитале (в виде акции) по установленной цене или при наступлении конкретных обстоятельств воздержаться от отчуждения долей (в виде акций) до наступления предусмотренных обстоятельств.

Корпоративные отношения следует, прежде всего, рассматривать как урегулированные нормами права внутренние отношения в юридическом лице, обладающем признаками корпорации. Эти отношения строятся на основе общеобязательных, императивных норм права, при этом большое влияние на них оказывают локальные правовые акты, принимаемые органами управления самой корпорации. Отнесение локальных правовых актов к источникам корпоративного права является спорным вопросом, несмотря на определенную степень нормативности, общеобязательность для участников корпорации, что подтверждается судебной практикой разрешения корпоративных споров.

Если брать за основу основанные на членстве взаимоотношения в юридическом лице, то содержание корпоративных прав заключается в том, что это права субъектов-участников (учредителей) юридического лица.

Следовательно, содержание корпоративного правоотношения образуют права и обязанности участников (учредителей), связанные с членством, и корреспондирующие с ними права и обязанности самой корпорации. При этом права участников корпораций, в своей основе преследующие частные интересы, конкретно закреплены в специальных нормах законодательства, также указаны обязанности.

Множество авторов считают, что корпоративный договор - это гражданско-правовой договор, который порождает договорные обязательства, в связи с чем данный договор регулируется нормативными положениями исключительно гражданского права^[2].

Другие правоведы настаивают, что корпоративный договор является корпоративным актом договорной формы, так как он затрагивает вопросы управления и саму структуру органов в корпорациях, в связи с чем приверженцы указанной позиции фактически утверждают, что рассматриваемый договор является договором по форме, но не по своему содержанию^[3].

Согласно пункта п. 1 ст. 420 ГК РФ в качестве договора выступает соглашение двух или нескольких участников об установлении, изменении либо прекращении определенных гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений п. 1 ст. 67.2 ГК РФ корпоративным договором определяется порядок реализации корпоративных прав, что в результате приводит к установлению, изменению либо прекращению определенных договором гражданских прав и обязанностей.

Договор имеет обязательственно-правовую природу. В отношении корпоративного договора, понятие «договор» не делает данный договор обязательно обязательственно-правовым.

Корпоративный договор действует в пределах корпоративных отношений, которые законодателем определяются как отношения, которые связаны с участием в разного рода корпоративных организациях или с управлением данными организациями (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

М.А. Егорова указывает, что корпоративное отношение значительно отличается от отношения обязательственного, в качестве элементов которого выступает правомочие требования кредитора и отвечающая ему обязанность должника^[4].

Корпоративные отношения возникают исключительно между участниками корпоративного юридического лица. Корпоративный договор не порождает традиционную для обязательства корреспонденцию прав и обязанностей кредитора и должника. Более того, в рамках корпоративного
договора для конкретных участников могут возникнуть или права, или обязанности. При этом, безусловно, имеется адресат, в отношении которого реализуются права и обязанности сторон корпоративного договора. Им выступает само юридическое лицо, а не стороны договора. Это полностью согласуется с теорией корпоративных отношений, согласно которой участники корпораций обладают правом не в отношении друг друга, а в отношении самого юридического лица^[5].

В.А.Хохлов относит корпоративные договоры к особой группе гражданско-правовых договоров, которые имеют организационную направленность и являются инструментом управления. Отмечая специфичность корпоративного договора, он считает, что этот договор соответствует требованиям гражданско-правового договора и к нему должны применяться общие правила о договорах ГК РФ ^[6].

Обязательственное отношение всегда является относительным, поскольку управомоченному лицу противостоит строго определенное обязанное лицо и, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, именно оно будет нести ответственность. Данное правило не применимо к участникам корпоративного договора, законодательное регулирование ответственности которых осуществляется лишь в отношении ограниченного числа случаев (например, неуведомление хозяйственного общества о факте заключения корпоративного договора), а вопрос о том, возможно ли установление ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий корпоративного договора, остается открытым.

Все приведенные выше аргументы однозначно свидетельствуют о том, что корпоративный договор нельзя отнести к разновидности гражданско-правовых договоров.

1.2. Принцип свободы договора применительно к регулированию корпоративного договора

Свобода договора является объективной характеристикой свободы использования правовых средств для формирования и осуществления условий договора в целях максимизации эффективности правового регулирования, соблюдения баланса интересов и достижения конкретной цели, которые стороны для себя ставят. Авторы, понимающие свободу договора с деятельностных позиций, описывают степень ограничения свободы использования правовых средств, центром их внимания становится субъект и его субъективная свобода целеполагающей деятельности, что наиболее ценно с точки зрения реальной деятельности сторон договора^[7].

В этой связи предлагается, принимая во внимание мнения разных правоведов, определить, что свобода договора заключена в недопущении понуждения в совершении договоров, в определении условий заключаемого договора по усмотрению сторон, исключая ситуации, когда содержание соответственного условия предписано законодательством или другими нормативными актами, совершении смешанных договоров, возможности использовать обычаи делового оборота. Причем, свободой договора признается принцип недопустимости злоупотребления правом^[8].

Принцип свобода договора появился с того времени, когда возник непосредственно договор. Основным элементом договора считается увязка свободных воль его участников. Не имея свободы, сторонами не может быть выражена собственная действительная воля. На различных этапах становления общества, свобода участников договорных отношений была совершенно разной. Она обусловливалась той мерой общественной свободы, которая была предоставлена субъектам гражданских отношений.

Исторически возникновение идей о договорной свободе причисляется к эпохе римского права. Римскими юристами было отмечено, что воля субъекта должна выражаться в договоре осознанно и свободно, без оказания какого-либо давления со стороны. Свободного выражения не имеется, когда в сделке обнаруживается место обман, насилие, а также принуждение. Договор, который заключен под воздействием обмана или принуждения, возможно оспорить при помощи специального искового требования - actio quod metus causa.

Принцип свободы договора установлен в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, а также развивается в положениях ГК РФ, посвященных договорным обязательствам.

Кроме того, рассматриваемый принцип основывается на определённых основных положениях ГК РФ.

В современном российском гражданском праве свобода договора приобрела особое значение с признанием ее одним из важных начал отрасли.

Рассмотрим данные положения гражданского законодательства более подробно.

1. Принуждение к заключению договора не допустимо.

В то же время, из этого правила имеются исключения, к примеру, если говорится о заключении договора на основе предварительного договора. К примеру, судебный орган может принудить юридическое лицо к заключению основного договора на тех условиях, на которых был заключен предварительный договор.

2. Свобода содержания заключаемого договора.

Сторонами может быть заключен договор как регламентированный, так и не регламентированный законодательством или другими нормативными актами.

К примеру, отечественное гражданское законодательство не содержит определения договора инвестирования и не определяет его предмет, существенные условия данного договора, в связи с этим, для квалификации правоотношений между субъектами инвестиционной деятельности представляется важным применение положений ст. 431 ГК РФ, в соответствии с которым при толковании условий договора судебным органом принимается во внимание дословное значение включенных в него слов и выражений.

Буквальное значение условия заключенного договора при его неясности определяется при помощи сопоставления с иными условиями и смыслом договора в общем. Если указанные правила не дают возможность установить содержание договора, необходимо выяснить действительную общую волю сторон, принимая во внимание поставленные в договоре цели^[9].

3. Возможность заключить смешанные договора.

Сторонами может быть заключен договор, в котором имеются элементы разных договоров.

Данные договоры нередко исследуются судебными органами. К примеру, непоименованным договором является договор, который не укладывается в пределы определенного вида и типа договора; договор, который заключается сторонами на основании ими же самостоятельно выработанной договорной модели; договор, нормативная база которого ограничена лишь общими положениями гражданского законодательства об обязательстве и договоре^[10].

4. Возможность руководствоваться установленными обычаями делового оборота.

В том случае, если условие договора не установлено сторонами или диспозитивной нормой, соответственные условия предусматриваются обычаями делового оборота, которые применимы к отношениям сторон.

В то же время, свобода договора не является безграничной.

К примеру, п. 1 ст. 463 ГК РФ, согласно которой покупатель имеет право отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи, если продавец отказался передать покупателю уже проданный товар, не имеет явно сформулированного запрета определить договором иное.

К примеру, судебный порядок расторжения заключенного договора по указанному основанию вместо предусмотренного права на односторонний отказ от исполнения договора.

В то же время, договором не может в полной мере устраняться возможность его прекращения по желанию покупателя в той ситуации, когда продавец отказался передать ему проданный товар, так как это грубо нарушило бы установленный баланс интересов участников договора^[11].

Пределы принципа свободы договора также ограничиваются кабальными условиями. К примеру, одной из сторон включаются в договор санкции, превышающие в несколько раз стоимость непосредственно договора, если по заключенному договору продавец понуждает покупателя оплатить товары, которые он не покупал.

Кабальные условия могут быть заключены и в запрете на организацию бизнеса и заключение сделок с иными юридическими лицами, предоставляющими подобные услуги.

Поскольку в законодательстве не предусмотрены определенные случаи признания сделок кабальными или считающиеся злоупотреблением свободой заключения договора, рассмотрим данный вопрос в соответствии со сложившейся судебной практикой.

Современными информационными технологиями в значительной степени оказывается воздействие на каждый из указанных компонентов свободы договора, и указанное воздействие будет лишь увеличиваться по мере их дальнейшего формирования и проникновения в разные области жизни общества.

В то же время, это повлечет как значительную трансформацию договорного права к более технократическому подходу, но и понижение его роли как определенного регулятора человеческих отношений на фоне увеличения роли программного кода, выступающего в качестве регулятора правоотношений между человеком и техническим устройством, непосредственно между устройствами^[12].

В связи с этим, свобода договора, в соответствии с рассмотренными нормативными положениями, имеет в виду:

1) свободу заключения договора;

2) возможность заключить договор как регламентированный, так и не регламентированный законодательством или другими нормативными актами;

3) свободу сторон договора самостоятельно устанавливать его условия.

В зарубежной литературе при описании сути свободы договора также подтверждаются отдельные аспекты ее проявления.

В разных источниках данные аспекты рассматриваются по-разному, но в общем их сущность отличается от нормы ст. 421 ГК РФ. Кроме этого указывается, что стороны имеют равные права на заключение договора.

Внутреннее проявление принципа свободы договора в доктрине причисляется к равенству сторон договора друг перед другом, к определенной возможности свободно выражать собственную волю в договоре, в необходимой и осознанной участниками договора защищенности от какого-либо диктата внутри взаимоотношений сторон при заключении договора.

В отношении свободы заключения договора необходимо отметить, что как внешнее ее выражение, так и внутреннее выражение данной свободы имеет существенную значимость, в связи с чем как внешнее, так и внутреннее воздействие поражает рассматриваемый вид свободы - а значит, возможно только в ограниченных ситуациях, по четко предусмотренному в законодательстве и ограниченному установленному перечню оснований.

Принцип свободы договора считается важнейшим принципом обязательственного права основных правовых систем настоящего времени. Определенные отличия в представлениях по поводу договорной свободы в разных государствах имеются, но вызваны данные отличия, больше всего, объективными обстоятельствами: разным экономическим, сложившимся социально-политическим, а также культурным развитием. В общем, свобода договора выступает в качестве катализатора уровня развития экономических, рыночных отношений в определённом государстве. Чем больше уровень формирования рынка в отдельном государстве, тем больше договорной свободы предоставляется законодателем субъектам гражданского оборота.

1.3. Соотношение условий корпоративного договора с положениями устава

Статья 67.2. ГК РФ гласит, что соглашение о компании - это соглашение, которое позволяет членам компании осуществлять свои права в компании, осуществлять эти права определенным образом, воздерживаться или отказывать в голосовании.

Список этих прав включает в себя:

1. Право голоса определенным образом на общем собрании участников общества;

2. право координировать реализацию других мер по управлению компанией;

3. право купить или продать часть своего уставного капитала (акций) по определенной цене или при возникновении определенных обстоятельств;

4. а также право воздерживаться от продажи акций (долей) до наступления определенных обстоятельств.

Стоит учитывать, что соглашение о компании не может содержать условия, которые обязывают его участников голосовать в соответствии с инструкциями органов компании, а также определять структуру органов компании и их компетенцию - эти условия являются недействительными и, следовательно, не имеют юридических последствий. В то же время участники или акционеры непубличных компаний имели значительную свободу регулировать свои договорные отношения.

Прежде всего, я хотел бы отметить, что корпоративное соглашение непубличной компании имеет право обязать стороны этого соглашения голосовать на общем собрании участников, с тем чтобы включить в устав компании положения, определяющие структуру руководящих органов компании, их полномочия, в той мере, в которой это изменит структуру органов управления компании, и также их компетенции. В соответствии с ГК РФ, Федеральным законом "Об акционерных обществах"^[13] , Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью"^[14], уставом компании позволяет это.

Кроме того, стоит отметить, что при условии, что все участники непубличной компании являются сторонами корпоративного соглашения, это соглашение может содержать положения, которые не являются обязательными и могут быть не включены в устав компании в соответствии с законодательством. Эти положения могут касаться таких вопросов, как:

1. Корпоративное управление;

2. Продажа акций.

В то же время, для включения в устав необходимы следующие, с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об АО, Закона об ООО^[15].

1. состав и компетенция органов управления общества;

2. Процесс принятия решений руководящими органами (решения по вопросам, которые принимаются единогласно или с квалифицированным большинством) - это означает, что соглашение о компании не предлагает возможность принятия нового руководящего органа и предоставления руководящим органам дополнительных полномочий по сравнению с их полномочиями, который содержит устав компании;

3. даты проведения следующего годового общего собрания участников общества, на котором будут утверждаться годовые результаты деятельности ООО, или даты проведения годового общего собрания акционеров акционерного общества;

4. условия, определяющие полномочия единоличного исполнительного органа общества;

5. срок, в течение которого определяются полномочия, и количество членов коллегиального исполнительного органа ООО;

6. порядок определения кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества и порядок его избрания;

7. порядок реализации подписных прав на приобретение части доли, которую участник желает продать третьему лицу, и период, в течение которого определяется возможность реализации права участников компании;

8. определение количества и номинальной стоимости акций, приобретаемых акционером (размещаемых акций), и предоставленных ему прав; определение количества и номинальной стоимости, категории акций, которые общество вправе размещать уже в дополнение к размещенным акциям (объявленные акции), а также прав, предоставляемых этими акциями;

9. определение размера дивиденда или стоимости, выплачиваемой при ликвидации общества (ликвидационная стоимость) по привилегированным акциям каждого типа.

Как видите, положения договора компании содержат возможность интеграции карты с вопросами, установленными положениями закона.

Если имеет место тот факт, что положения соглашения о компании противоречат положениям устава компании, его стороны не вправе указывать, что в этом отношении соглашение является недействительным. Если соответствующие положения устава основаны на дискреционных положениях закона, создается впечатление, что стороны не могут оспаривать положения договора на выполнение работ на том основании, что договор содержит несоответствия с их уставом. Однако условия, содержащиеся в соглашении о компании, не должны противоречить положениям устава, основанным на обязательных нормах закона, в противном случае соглашение может быть признано недействительным.^[16]

ГЛАВА 2. Предмет, содержание и стороны корпоративного договора

2.1. Предмет корпоративного договора

Предметом договора является изучение реализации участниками своих корпоративных прав и обязанностей. Различают корпоративные и имущественные права участника юридического лица. Важно учитывать, что корпоративное соглашение не является документом, из-за которого возникают некоторые новые права участников, которых не было до принятия этого соглашения. Все они предопределены буквой и законом.

Корпоративный договор порождает правоотношения, являющиеся гражданско-правовыми согласно положений п. 1 ст. 2 ГК РФ, называющая корпоративные отношения предметом гражданского права.

В ходе заключения и реализации корпоративного договора участники корпорации осуществляют как управленческие, так и права участия. Причем последние выступают в качестве предпосылки для заключения корпоративного договора.

Под правом корпоративного участия понимается абсолютное неимущественное право, определяемое эквивалентом имущественного участия субъекта в собственности корпорации.

Право корпоративного управления понимают как относительное обязательственное право, которое возникает между управляющим и подчиненным субъектом, в связи с управлением корпорацией при помощи осуществления властных компетенций, которые основаны на законодательных положениях и устава организации^[17].

Законодатель корпоративными называет отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Однако не всякое корпоративное отношение можно однозначно причислить к одному из двух названных видов. Кроме того, в Гражданском кодексе РФ речь идет о праве участника хозяйственного товарищества или общества участвовать в управлении делами товарищества или общества. То есть в данном случае законодатель не противопоставляет понятия "участие" и "управление"^[18].

Думается, что по общему правилу корпоративные отношения связаны одновременно и с участием в корпоративной организации, и с управлением ею. Лишь в ряде случаев, являющихся, скорее, исключением из общего правила, можно говорить об отношениях участия в корпоративной организации без управления ею и отношениях по управлению корпоративной организацией без участия в ней.

Кроме того, связь данных отношений с участием в корпоративной организации и с управлением ею может быть разной - непосредственной (прямой) и опосредованной (косвенной).

Попадая в сферу регулирования гражданского права, соответствующие общественные отношения приобретают форму гражданских правоотношений, где каждая из сторон имеет субъективные права и обязанности, а правовая связь в необходимых случаях обеспечивается принудительной силой государства.

При этом данные правоотношения, будучи связанными с участием в корпорации и (или) управлением ею, входят в число корпоративных, обладая всеми их сущностными признаками.

Исходя из сказанного, предлагаем делить корпоративные правоотношения на связанные и с участием в корпоративной организации, и с управлением ею; связанные только с участием в корпоративной организации; связанные только с управлением ею.

2.2. Содержание корпоративного договора

Анализируя положения ГК РФ и федеральных законов, можно выделить следующие условия, которые могут быть включены в корпоративный договор: голосование определенным образом на общем собрании, согласование варианта голосования с другими участниками, приобретение/отчуждение акций по определенной цене при наступлении определенных обстоятельств или воздержание от отчуждения до наступления определенных обстоятельств, продажа доли (или ее части) в обществе с ограниченной ответственностью (по определенной корпоративным договором цене) при наступлении определенных обстоятельств или отказ от отчуждения до наступления определенных обстоятельств, а также согласованное осуществление действий, связанных с управлением обществом, его деятельностью, реорганизацией и ликвидацией ^[19].

В соответствии с п. 1 ст. 67.2 ГК РФ корпоративный договор бывает двух видов: договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью и акционерное соглашение.

Если мы признаем, что корпоративный договор является непоименованным договором, то нормы об указанных видах договоров, содержащиеся в Законе об "Об обществах с ограниченной ответственностью" и в Законе "Об акционерных обществах" , не обязательны для применения к корпоративному договору и в таком случае можно говорить о том, что наряду с корпоративным договором существуют договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью и акционерное соглашение, что вряд ли оправданно.

Корпоративный договор регулируется исключительно нормами гражданского права. На корпоративный договор распространяются общие положения норм об обязательствах и о договорах. Корпоративный договор имеет признаки непоименованного договора, но принимая во внимание возможность злоупотреблений участниками корпоративного договора, а также то, что он влияет на общество и на лиц, не участвующих в нем, корпоративный договор следует признать самостоятельным гражданско-правовым поименованным договором.

Специфика корпоративных правоотношений состоит в том, что возникновение и осуществление гражданских прав, корпоративных прав строится на основе реализации частных интересов. Субъекты достигают поставленной перед собой цели, в качестве которой выступает занятие предпринимательской деятельностью для извлечения прибыли, что диктуется социально-экономическими условиями жизни общества.

Подобная цель будет достижима при осуществлении права на занятие предпринимательской деятельностью, что санкционировано законодательством. Несмотря на то, что цели, ради которых осуществляется то или иное субъективное право, определяются волей управомоченного субъекта, они не могут выходить за рамки целей, вытекающих из закона. Поэтому когда при осуществлении корпоративных прав как разновидности субъективного гражданского права преследуются цели, санкционированные законом, говорят об осуществлении права в соответствии с его социальным назначением.

Термин «корпорация» воспринимается юристами неоднозначно и имеет несколько толкований. Например, в Швейцарии корпорации, наряду с учреждениями, являются одним из основных типов юридических лиц. В Англии корпорации отождествляются с юридическими лицами, т. к. юридические лица по действующему законодательству делятся на корпорации, состоящие из совокупности лиц (corporation aggregate), и корпорации единоличные (corporation sole).

В США корпорациями могут называть самые разные организации. При этом корпорация не является единственным видом юридических лиц. Различают четыре вида американских корпораций: публичные, квазипубличные, предпринимательские и непредпринимательские.

Публичными являются государственные и муниципальные органы. Деятельность квазипубличных корпораций направлена на удовлетворение нужд населения.

Впервые в российском законодательстве термин «корпорация» был закреплен с принятием Федерального закона РФ от 8 июля 1999 г. № 140-ФЗ,^[20] которым были внесены изменения в Федеральный закон РФ от 12 января 1996 г. «О некоммерческих организациях»^[21], когда была введена новая организационно-правовая форма некоммерческой организации - государственная корпорация. Содержание подобных нововведений законодательства позволяет сделать изначальный вывод о том, что «корпорация» - это «юридическое лицо, создаваемое в публичных целях».

Появление института юридического лица, как уже ранее отмечалось, было вызвано потребностями экономического оборота. И сегодня юридические лица в любом правопорядке - это, прежде всего, различного рода предпринимательские объединения, играющие роль в экономике любого государства.

Условия корпоративного договора, непосредственно указанные в текстах законов, можно разделить на три группы.

К первой группе относятся условия, связанные с участием в управлении обществом.

Ко второй группе относятся условия, связанные с переходом прав на акции (доли)^[22].

Третью группу составляют условия, связанные с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией хозяйственного общества.

В ГК и федеральных законах существуют некоторые разночтения относительно определения сторон корпоративного договора.

Несмотря на единообразие подхода при определении сторон, законодатель использует при этом два способа – прямое поименование (в ГК и в ФЗ об ООО) и использование такого критерия, как права, удостоверенные акциями и права распоряжения ими (в ФЗ об АО).

Ст.67.2 ГК РФ, характеризуя стороны договора, говорит только об участниках хозяйственного общества, делая поправку на то, что в договоре могут участвовать не только все участники, но и некоторая их часть ^[23].

Согласно требованиям к форме КД, установленным п. 3 ст. 67.2 ГК РФ, рассматриваемое соглашение:

- составляется в виде письменного документа;

- является единым документом;

- подписывается его сторонами.

Аналогичные требования к форме установлены законодательством об отдельных видах обществ (п. 1 ст. 32.1 закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ, п. 3 ст. 8 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В судебной практике отмечается необходимость точного установления вида соглашения, связанного с реализацией корпоративных прав. Так, сделка, направленная на отчуждение долей в уставном капитале, требует нотариального удостоверения^[24].

Вместе с тем если установлено, что спорное соглашение является именно КД, то применяются иные правила о форме документа (постановление 18-го ААС от 19.06.2018 № 18АП-6583/2018 по делу № А76-38448/2017^[25]).

Также судебная практика исходит из того, что неподписание КД всеми его сторонами не дает данному документу возможность быть доказательством по делу в качестве КД (решение АС СО от 01.02.2016 по делу № А60-45389/2015^[26] ).

Применительно к форме КД в доктрине отмечается, что законодательное требование о подписании КД в виде единого документа не означает, что невозможно оформление приложений к нему.

Законодательством определен ориентировочный список условий корпоративного договора, среди которых:

- обязательства участников по реализации, принадлежащих им прав конкретными способами или отказ от их реализации;

- скоординированное осуществление прочих действий по руководству;

- покупка или реализация доли участника по установленной стоимости и (или) при возникновении конкретных обстоятельств либо отказ от реализации доли до возникновения таких обстоятельств.

Стороны договора вправе включить в него и иные условия, кроме тех, которые императивно определены или не дозволяются законом. Например, договор не может содержать:

- обязательство участников ООО голосовать согласно инструкциям органов ООО, устанавливать структуру данных органов и их полномочия;

- иной способ принятия решений органами ООО, например, требование о сниженном кворуме голосов;

- отказ от права на участие в разделении прибыли;

- обязанности для лиц, не завизировавших договор (п. 5 ст. 67.2 ГК РФ), и др.

Противоречащие закону положения договора считаются ничтожными.

Вместе с тем допускается указание в договоре обязательства участников голосовать на общем собрании за добавление в устав ООО пунктов, устанавливающих структуру органов ООО и их полномочия, если такое изменение структуры разрешено законом (п. 2 ст. 67.2 ГК РФ).

2.3. Стороны корпоративного договора

Что касается вопроса сторон корпоративного соглашения, существует несколько юридических позиций и могут быть могут быть сведены к двум основным подходам.

Сторонники первого (узкого) подхода считают, что право на заключение корпоративных соглашений принадлежит только субъектам, прямо указанным в законе, то есть участникам хозяйствующих субъектов. По мнению ученых, основным и необходимым условием, которым должно соответствовать предприятие для получения права на заключение корпоративного соглашения, является владение акциями, участие в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Д. В. Ломакин отмечает, что сторонами соглашения об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью могут быть учредители или участники общества. Ни самой компании с ограниченной ответственностью, ни другим лицам (например, «будущие покупатели» акций в уставном капитале компании) не может быть назначено количество сторон в договоре.

Представители этого подхода также отмечают, что предоставление третьим сторонам права на заключение корпоративного соглашения создаст возможности для «параллельного корпоративного контроля», когда эти «третьи стороны» предоставляют, например, инструкции акционерам для голосования тем или иным образом на собрании^[27].

По мнению сторонников, второго (широкого) подхода, круг субъектов в корпоративном договоре не должен и не может быть ограничен только участниками из коммерческих организаций. Таким образом, в литературе отмечается, что широкий круг субъектов может стать частью такого соглашения, помимо учредителей или участников компании (в качестве номинального держателя ценных бумаг, фидуциарного агента, третьих лиц («будущих акционеров», «инвесторов»), кредиторы, поручители и т. д.)

Авторы, разделяющие эту позицию, приводят различные обоснования для многих категорий субъектов, которые приписывают состав сторон соглашения об осуществлении прав участников хозяйствующих субъектов. Таким образом, некоторые указывают на отсутствие законодательного запрета, широкое толкование сторон договора, другие авторы указывают на законодательный пробел в правовых нормах в этом вопросе, а другие указывают как на отсутствие правового регулирования в законодательстве возможных сторон договора, так и на юридические запреты, широкое толкование существующих стандартов.

Субъектами корпоративных правоотношений, непосредственно связанных с участием в корпоративной организации и управлением ею, являются корпоративная организация и ее участники.

Корпоративные юридические лица наряду с гражданами являются основными участниками гражданско-правовых имущественных отношений.

В п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что «граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права». К таким правам относится предусмотренная в ст. 18 ГК РФ, наряду с другими правомочиями, возможность граждан создавать юридические лица.

С недавнего времени юридические лица подразделяются на корпоративные и унитарные, а корпоративное право стало составной частью гражданского права, что следует из анализа п. 1 ст. 2 ГК РФ, в котором законодателем в настоящее время закреплены положения, сформулированные в Концепции развития гражданского законодательства РФ^[28].

Согласно ст. 65.1 ГК РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с п. 1 ст. 65.3 ГПК РФ, являются корпоративными юридическими лицами.

К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, а также общины коренных малочисленных народов РФ.

При этом ст. 65.2 ГК РФ определяет круг прав и обязанностей участников корпоративных организаций.

Говоря об основных началах гражданского законодательства, следует подчеркнуть, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). По принадлежности к субъекту интересы можно разделить на такие категории, как частные и общие^[29].

Кредиторы и инвесторы корпорации наряду с реестродержателем являются субъектами корпоративных правоотношений, тесно связанных и с участием в корпорации, и с управлением ею.

В частности, согласно п. 9 ст. 67.2 ГК РФ кредиторы общества и иные третьи лица могут заключить договор с участниками хозяйственного общества, по которому последние в целях обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лиц обязуются осуществлять свои корпоративные права определенным образом или воздержаться (отказаться) от их осуществления^[30].

Как представляется, правоотношения, возникающие в результате заключения такого договора, корпоративные, поскольку участники корпорации реализуют свои права непосредственно в правоотношениях, связанных с участием в такой корпорации и (или) управлением ею. Заключая корпоративный договор, кредиторы хозяйственного общества и иные третьи лица получают возможность оказывать влияние на указанные правоотношения.

К инвесторам корпорации, выступающим субъектами корпоративных правоотношений, можно отнести, в частности, лиц, которые намерены приобрести более 30% голосующих акций публичного акционерного общества.

В корпоративных правоотношениях инвесторы участвуют в связи с направлением в такое общество публичной оферты, адресованной акционерам - владельцам акций соответствующих категорий (типов), о приобретении принадлежащих им акций публичного общества.

Специфично положение учредителей корпоративной организации при ее учреждении, поскольку самой корпорации как субъекта права, а также ее участников еще не существует. При этом складывающиеся до регистрации корпоративной организации правоотношения учредителей тесно связаны с их будущим участием в такой корпорации и управлением ею.

В следующей группе субъектов корпоративных правоотношений - участники правоотношений, связанных только с участием в корпоративной организации, - можно выделить две подгруппы: субъекты корпоративных правоотношений, непосредственно связанных с участием в корпоративной организации, и субъекты корпоративных правоотношений, тесно связанных с участием в корпорации.

К первой подгруппе можно отнести акционеров - владельцев привилегированных акций, не предоставляющих им права голоса. Объем их прав в рамках корпоративных правоотношений несколько отличается от объема прав владельцев голосующих акций.

Так, список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, может быть предоставлен для ознакомления лишь по требованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее чем 1% голосов.

Бывших участников корпорации можно причислить к субъектам корпоративных правоотношений, тесно связанных с участием в такой корпорации.

В корпоративные правоотношения такие субъекты вступают в тех случаях, когда они уже утратили общую связь с корпорацией, т.е. не являются владельцами соответствующей доли в уставном капитале либо акций, но при этом не получили причитающуюся по закону компенсацию вложенных в деятельность корпоративной организации средств.

Так, нельзя отказывать в предоставлении информации бывшему участнику общества с ограниченной ответственностью, когда ее получение касается обязанности такого общества выплатить действительную стоимость приобретенной у участника доли в своем уставном капитале^[31].

Такие правоотношения не основаны на участии в корпоративной организации непосредственно, но (повторим) тесно с ним связаны, ввиду чего могут быть названы корпоративными.

Перейдем к рассмотрению круга субъектов корпоративных правоотношений, связанных исключительно с управлением корпорацией.

Физическое лицо, входящее в орган управления корпоративной организации, считается самостоятельным субъектом правоотношения, когда поступает недобросовестно и неразумно, выходит за границы обычного предпринимательского риска, злоупотребляя своим положением, действуя зачастую не только против интересов корпорации, но в своих интересах или в интересах других лиц.

Также ученые, утверждающие, что органы юридического лица являются самостоятельными субъектами правоотношений, обосновывают свою позицию тем, что законом предоставлена возможность обжалования решений органов юридического лица.

Однако данный аргумент также не может быть принят, поскольку требования о признании недействительными решений органов корпорации предъявляются непосредственно к корпорации, а не к конкретному органу (на это положение обращала внимание судов и высшая судебная инстанция)^[32].

В противном случае обжаловать решения органов управления общества смогли бы само общество^[33], а также другие его органы управления, что не предусмотрено законодательством.

При этом согласно ч.1 ст. 225.7 АПК РФ^[34] в случаях, установленных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

Однако единственный такой случай предусмотрен лишь п. 8 ст. 55 Закона об акционерных обществах. Законом об обществах с ограниченной ответственностью данной возможности органам юридического лица не предоставлено.

Кроме того, возможность органов на обращение с рассматриваемым требованием основана на правоспособности самого юридического лица. С учетом указанного возможность органов на обращение с требованием к обществу о созыве общего собрания акционеров, а в последующем на обращение с иском о понуждении созвать общее собрание обусловлена их функциями с учетом организационной структуры юридического лица.

ГЛАВА 3. Ответственность сторон за нарушение корпоративного договора

3.1. Применение мер ответственности в корпоративных договорах

В юридическом плане особенный интерес представляет норма о том, что нарушение заключенного корпоративного договора может выступать в качестве основания для признания недействительными вынесенных решений органа хозяйственного общества. В то же время, в довольно ограниченных ситуациях: только по требованию участника договора и при условии, что на время принятия соответственного решения участниками корпоративного договора являлись все субъекты хозяйственного общества, а признание вынесенного решения органа недействительным не нарушает предусмотренные права и охраняемые законодательством интересы третьих лиц.

Для обеспечения устойчивости экономического оборота было признано, что признание вынесенного решения органа недействительным само по себе не повлечет недействительности совершенных сделок общества с третьими лицами, которые заключены на основании данного решения^[35] .

Также судом может признаваться недействительной та сделка, которая заключена стороной корпоративного договора в нарушение его предусмотренных условий, но только по требованию участника корпоративного договора и лишь в ситуации, когда иная сторона сделки знала либо обязана была знать об определенных ограничениях, которые предусмотрены корпоративным договором.

Корпорация обеспечивает равное отношение ко всем участникам (акционерам, членам), ее деятельность в определенной степени должна строиться и с учетом общественных интересов, иметь социальную направленность на решение общих задач с учетом принципа социальной ответственности.

Социальная ответственность бизнеса заключается в эффективной организации производства, получении прибыли и уплате налогов, что отвечает основе принципа социальной справедливости.

Основой социальной ответственности бизнеса является представление об осуществлении предпринимательской деятельности в соответствии с морально-этическими принципами и нравственными идеалами добра и справедливости, а сама ответственность проявляется в определенных действиях (деятельности), имеющих социальную, общественно значимую направленность. При этом термин «социальный» в данном контексте, отмечает А.Ф. Нуртдинова, обозначает не только сферу соответствующей деятельности бизнеса, подчеркивая ее общественную значимость, но и характер ответственности, проявляющийся в существовании нравственного долга перед обществом в целом ^[36].

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ при применении мер ответственности к предпринимателю за нарушение им своих обязательств вина предпринимателя не учитывается. По мнению С.С. Занковского, данное законодательное решение связано с устранением неопределенности при применении мер ответственности в отношении предпринимателей, к которым должен применяться жесткий подход о безусловном привлечении нарушителей к гражданско-правовой ответственности.

Из действующего законодательства, а также обязательственно-правовой природы корпоративного договора следует, что сторона корпоративного договора, нарушившая установленные в нем обязательства, может быть привлечена к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, выплаты компенсации, выплаты неустойки.

Спецификой обладает и механизм защиты прав и интересов участников корпоративных отношений. Судебная система является неотъемлемым элементом государственного механизма регулирования конфликтов. Она достаточно эффективно функционирует в отраслях публичного права и вместе с тем стоит на страже законных прав и интересов участников в гражданско-правовой сфере, в т. ч. корпоративной. Вместе с тем корпоративные конфликты в диспозитивной сфере гражданско-правовых отношений зачастую не требуют обязательного судебного регулирования.

Судебная практика, прежде всего практика арбитражных судов, имеет большое значение для развития и деятельности корпораций. Одним из условий повышения эффективности предпринимательской деятельности вообще и деятельности корпораций в частности является обеспечение обществам, их участникам, кредиторам и другим лицам, с которыми они взаимодействуют, квалифицированной судебной защиты на основе четкого и единообразного применения законодательства.

Федеральным законом РФ от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ^[37] в АПК РФ введена Глава 28.1. «Рассмотрение дел по корпоративным спорам», определяющая категории споров, подлежащих рассмотрению, порядок рассмотрения дел, требования к исковому заявлению, заявлению по корпоративному спору, процедуру примирения сторон корпоративных споров и пр.

3.2. Средства правовой защиты на случай нарушения условий корпоративного договора

Следует отметить, что положения ГК РФ после реформы прямо предусматривают два дополнительных средства защиты прав по соглашению о компаниях (ст. 6, статья 67.2 ГК РФ).

1) решение общего собрания может быть признано недействительным как нарушающее условия соглашения о компании по усмотрению его стороны, если на момент оспариваемого решения все стороны соглашения о компании были участники этого общества; 2) сделка, заключенная участником соглашения о компании, может быть признана недействительной по требованию участника соглашения о компании, если контрагент знал или должен был знать об ограничениях, предусмотренных соглашением о компании.

Если юридическая практика следует по пути признания возможности того, что компания является договаривающейся стороной корпоративного соглашения, право договаривающихся сторон принимать решения (действия) органов управления компании (исключая общее собрание) осуществляется с нарушением условий такого соглашения. были признаны недействительными, следуйте за ним.

По словам Ю.А. Доронин, есть некоторые сомнения относительно целесообразности и справедливости безусловного запрета суда уменьшать размер компенсации, поскольку, как и в случае конфискации, это открывает возможность «переполнения» значительных средств за нарушения соглашения акционеров без судебного контроля, которые могут иметь серьезные последствия для деятельности юридических лиц, руководство которых заключило такие соглашения." ^[38]

Другое дело, что сокращение вознаграждения должно быть мотивировано. В связи с этим следует отметить, что ни Концепция развития гражданского законодательства в РФ (раздел 3.4.3, раздел V), ни проект ГК РФ (ст. 333 с изменениями) не были направлены на отмену нормы уменьшить неустойку судом, ограничившись предложением о таком уменьшении только по требованию должника. В настоящее время это положение уже подлежит применению судами с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Кодекса»^[39].

Если возможно установить договорную компенсацию по арифметике, то недоговорная компенсация зависит от таких условий, как характер нарушения, степень вины нарушителя, обстоятельства, при которых оно было совершено, и т. Характер недоговорной компенсации объясняет недопустимость применения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, сумма компенсации, начисляемая по недоговорным обязательствам, была передана под судебный контроль.

Ввиду того, что деловые договоры на осуществление прав являются гражданскими сделками по смыслу статей 450 - 453 ГК РФ, договор может быть заключен на основании соглашения сторон или судебного решения в случаях его существенного Нарушение и (или) сложность выполнения договорного обязательства изменить и расторгнуть, если это становится экономически обременительным для одной или всех договаривающихся сторон из-за существенного изменения обстоятельств, которые продолжали стороны после заключения договора^[40].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение проведенного исследования приведем его отдельные положения и выводы.

В соответствии со ст. 67.2 ГК РФ, участниками хозяйственного общества или некоторыми из данных субъектов, может быть заключен между собой корпоративный договор по поводу реализации собственных корпоративных прав.

Если брать за основу основанные на членстве взаимоотношения в юридическом лице, то содержание корпоративных прав заключается в том, что это права субъектов -участников (учредителей) юридического лица.

Под правом корпоративного участия понимается абсолютное неимущественное право, определяемое эквивалентом имущественного участия субъекта в собственности корпорации. Право корпоративного управления понимают как относительное обязательственное право, которое возникает между управляющим и подчиненным субъектом, в связи с управлением корпорацией при помощи осуществления властных компетенций, которые основаны на законодательных положениях и устава организации.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019)// Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019)// Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 04.11.2019) "Об акционерных обществах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020)// Российская газета", N 248, 29.12.1995,
Федеральный закон от 19.07.2009 N 205-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ", 20.07.2009, N 29, ст. 3642,
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019) "Об обществах с ограниченной ответственностью"// Собрание законодательства РФ", 16.02.1998, N 7, ст. 785,
Федеральный закон от 08.07.1999 N 140-ФЗ "О внесении дополнения в Федеральный закон "О некоммерческих организациях"// Собрание законодательства РФ", 12.07.1999, N 28, ст. 3473,
Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О некоммерческих организациях" //СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.
Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" // Экономика и жизнь" (Бухгалтерское приложение), N 16, 25.04.2014
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"// "Вестник ВАС РФ", N 2, февраль, 2012,
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 (ред. от 16.05.2014) "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"//Экономика и жизнь. 2003. N 50.
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 г.) // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11. С. 6-99.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" //Вестник ВАС РФ. 2011. N 3.
Андреев, В. К. Корпоративное право современной России / В.К. Андреев, В.А. Лаптев. - М.: Проспект, 2017. - 240 c. Белов, В. А. Гражданское право России. Том 2. Общая часть. Лица, блага, факты / В.А. Белов. - М.: Юрайт, 2018. - 665 c
Анисимов, А. П. Гражданское право России. Особенная часть. Учебник / А.П. Анисимов, А.Я. Рыженков, С.А. Чаркин. - М.: Юрайт, 2019. - 704 c.
Варюшин, М. С.Проблематика предмета и сторон корпоративных договоров в современной науке и практике: системный подход // Адвокат. - 2013. - № 11. - С. 2935.
Гомола, А. И. Гражданское право / А.И. Гомола. - М.: Академия, 2017. - 416 c.
Егорова М.А. К вопросу о содержании корпоративных правомочий // Гражданское право. - 2014. - № 4. - С. 13-18.
Емельяненко А. О. Акционерное соглашение в корпоративном праве Российской Федерации [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы VII Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2018 г.). — СПб.: Свое издательство, 2018. - С. 22-29. - URL https://moluch.ru/conf/law/archive/299/14424/ (дата обращения: 01.04.2019).
Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве: монография / К.М. Беликова, А.В. Габов, Д.А. Гаврилов и др.; отв. ред. М.А. Егорова. - М.: Юстицинформ, 2015. - С. 256.
Настин П.С. Корпоративные отношения в гражданском праве:: теоретический и практический аспекты // Рос. юрид. журн. 2014. N 3. С. 145 - 150.
Нуртдинова А.Ф. Социальная ответственность бизнеса: правовые аспекты экономической концепции // Журнал российского права. 2015. - № 1. - С. 30-46.
Настин П.С. Субъекты корпоративных правоотношений // Российский юридический журнал. 2016. N 5. С. 176 - 183.
Романов А.В. Реальная и формальная свобода договора // Юрист. 2015. N 4. С. 13 - 16.
Рыженков А.Я. Действие своей волей и в своем интересе как принцип гражданского законодательства // Юрист. 2014. № 16. С. 16-21.
Руденко Е.Ю., Усенко А.С. Правовая природа корпоративного договора в российском праве // Научный журнал КубГАУ - Scientific Journal of KubSAU. 2016. № 118. С.386-396.
Свобода договора: сборник статей / А.А. Амангельды, В.А. Белов, А.А. Богустов и др.; отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2016. 671 с.
Танага А.Н. Корпоративный договор: пределы применения // Власть закона. - 2014. - №3. - С. 143-150.
Титкова М. В. Корпоративный договор как соглашение об осуществлении корпоративных прав // Молодой ученый. — 2018. — №16. — С. 240-242. — URL https://moluch.ru/archive/202/49546/ (дата обращения: 01.04.2020).
Хохлов В.А. Корпоративный договор как организационный договор российского права // Вестник ВУиТ. 2014. - №4 (81). - С.217-226.
Шестакова Е.В. Принцип свободы договора и кабальные сделки // Юрист. 2015. N 4. С. 17 - 22.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 15АП-11415/2012 по делу N А32-6769/2011 //СПС «КонсультантПлюс»
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. по делу N А06-7103/2011 //СПС «КонсультантПлюс»
Постановление 18-го ААС от 19.06.2018 № 18АП-6583/2018 по делу № А76-38448/2017//Консультант Плюс
Решение АС СО от 01.02.2016 по делу № А60-45389/2015//Консультант Плюс
Определение ВАС РФ от 12 мая 2010 г. N ВАС-5211/10 по делу N А56-60491/2008 // СПС "КонсультантПлюс"

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019)// Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301 ↑
Танага А.Н. Корпоративный договор: пределы применения // Власть закона. - 2014. - №3. - С. 143-150. ↑
Варюшин, М. С.Проблематика предмета и сторон корпоративных договоров в современной науке и практике: системный подход // Адвокат. - 2013. - № 11. - С. 2935. ↑
Егорова М.А. К вопросу о содержании корпоративных правомочий // Гражданское право. - 2014. - № 4. - С. 13-18. ↑
Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве: монография / К.М. Беликова, А.В. Габов, Д.А. Гаврилов и др.; отв. ред. М.А. Егорова. - М.: Юстицинформ, 2015. - С. 256. ↑
Емельяненко А. О. Акционерное соглашение в корпоративном праве Российской Федерации [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы VII Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2018 г.). — СПб.: Свое издательство, 2018. — С. 22-29. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/299/14424/ (дата обращения: 01.04.2019). ↑
Романов А.В. Реальная и формальная свобода договора // Юрист. 2015. N 4. С. 13 - 16. ↑
Шестакова Е.В. Принцип свободы договора и кабальные сделки // Юрист. 2015. N 4. С. 17 - 22. ↑
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 15АП-11415/2012 по делу N А32-6769/2011 //СПС «КонсультантПлюс» ↑
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. по делу N А06-7103/2011 //СПС «КонсультантПлюс» ↑
Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" // Экономика и жизнь" (Бухгалтерское приложение), N 16, 25.04.2014 ↑
Свобода договора: сборник статей / А.А. Амангельды, В.А. Белов, А.А. Богустов и др.; отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2016. 671 с. ↑
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 04.11.2019) "Об акционерных обществах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020)// Российская газета", N 248, 29.12.1995, ↑
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019) "Об обществах с ограниченной ответственностью"// Собрание законодательства РФ", 16.02.1998, N 7, ст. 785, ↑
Гомола, А. И. Гражданское право / А.И. Гомола. - М.: Академия, 2017. - 416 c. ↑
Гомола, А. И. Гражданское право / А.И. Гомола. - М.: Академия, 2017. - 416 c. ↑
Руденко Е.Ю., Усенко А.С. Правовая природа корпоративного договора в российском праве // Научный журнал КубГАУ - Scientific Journal of KubSAU. 2016. № 118. С.386-396. ↑
Настин П.С. Корпоративные отношения в гражданском праве:: теоретический и практический аспекты // Рос. юрид. журн. 2014. N 3. С. 145 - 150. ↑
Емельяненко А. О. Акционерное соглашение в корпоративном праве Российской Федерации [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы VII Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2018 г.). — СПб.: Свое издательство, 2018. — С. 22-29. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/299/14424/ (дата обращения: 01.04.2020). ↑
Федеральный закон от 08.07.1999 N 140-ФЗ "О внесении дополнения в Федеральный закон "О некоммерческих организациях"// Собрание законодательства РФ", 12.07.1999, N 28, ст. 3473, ↑
Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О некоммерческих организациях" //СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145. ↑
Титкова М. В. Корпоративный договор как соглашение об осуществлении корпоративных прав // Молодой ученый. — 2018. — №16. — С. 240-242. — URL https://moluch.ru/archive/202/49546/ (дата обращения: 01.04.2020). ↑
Емельяненко А. О. Акционерное соглашение в корпоративном праве Российской Федерации [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы VII Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2018 г.). — СПб.: Свое издательство, 2018. — С. 22-29. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/299/14424/ (дата обращения: 01.04.2020). ↑
Титкова М. В. Корпоративный договор как соглашение об осуществлении корпоративных прав // Молодой ученый. — 2018. — №16. — С. 240-242. — URL https://moluch.ru/archive/202/49546/ (дата обращения: 01.04.2020). ↑
Постановление 18-го ААС от 19.06.2018 № 18АП-6583/2018 по делу № А76-38448/2017//Консультант Плюс ↑
Решение АС СО от 01.02.2016 по делу № А60-45389/2015//Консультант Плюс ↑
Белов, В. А. Гражданское право России. Том 2. Общая часть. Лица, блага, факты / В.А. Белов. - М.: Юрайт, 2018. - 665 c ↑
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 г.) // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11. С. 6-99. ↑
Рыженков А.Я. Действие своей волей и в своем интересе как принцип гражданского законодательства // Юрист. 2014. № 16. С. 16-21. ↑
Настин П.С. Субъекты корпоративных правоотношений // Российский юридический журнал. 2016. N 5. С. 176 - 183. ↑
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" //Вестник ВАС РФ. 2011. N 3. ↑
Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 (ред. от 16.05.2014) "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"//Экономика и жизнь. 2003. N 50. ↑
Определение ВАС РФ от 12 мая 2010 г. N ВАС-5211/10 по делу N А56-60491/2008 // СПС "КонсультантПлюс" ↑
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019)// Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012. ↑
Хохлов В.А. Корпоративный договор как организационный договор российского права // Вестник ВУиТ. 2014. - №4 (81). - С.217-226. ↑
Нуртдинова А.Ф. Социальная ответственность бизнеса: правовые аспекты экономической концепции // Журнал российского права. 2015. - № 1. - С. 30-46. ↑
Федеральный закон от 19.07.2009 N 205-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ", 20.07.2009, N 29, ст. 3642, ↑
Андреев, В. К. Корпоративное право современной России / В.К. Андреев, В.А. Лаптев. - М.: Проспект, 2017. - 240 c. ↑
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"// "Вестник ВАС РФ", N 2, февраль, 2012, ↑
Анисимов, А. П. Гражданское право России. Особенная часть. Учебник / А.П. Анисимов, А.Я. Рыженков, С.А. Чаркин. - М.: Юрайт, 2019. - 704 c. ↑