Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Исполнение обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской Концептуальные положения института гражданского права РФ)

Содержание:

Введение

Проблема обеспечения исполнения обязательств в последнее время не только привлекает внимание специалистов различных областей знания, но, кроме этого, она является предметом особого интереса со стороны государства.

Обязательства заключаются для достижения определенного результата. Как известно, все обязательства подлежат исполнению и их исполнение должно быть надлежащим. Надлежащее исполнение обязательств играет большую роль не только в имущественной сфере отдельных субъектов правоотношений, но также и в экономике страны в целом. Оно координирует сферу производства и реализации продукции, и в том случае если обязательство исполнено надлежащим образом, отношения между субъектами являются стабильными, что в свою очередь оказывает благоприятное влияние на экономику страны. Исполнение обязательств, достаточно сложный процесс, он включает в себя определение субъектов, предмет и место обязательства, срок и порядок исполнения этого обязательства.

Исполнение обязательства должно осуществляться при помощи волевых действий сторон обязательства, иными словами должник предлагает исполнение, кредитор принимает исполнение. В данном случае волевой момент является основным, так как от воли стороны зависит, будет ли исполнено обязательства, в каком виде, и в какой степени оно будет исполнено.

Обеспечение исполнения обязательств: неустойка, поручительство и залог – это древнейшие, традиционные субинституты, дошедшие до нас еще со времен римского права. В настоящее время к способам обеспечения обязательства были добавлены такие способы, как удержание имущества должника, независимая гарантия и другие способы, предусмотренные законом или договором. Выбор оптимального способа обеспечения исполнения обязательства со стороны кредитора является делом сложным. Он зависит от многих факторов. Это как поведение должника, так и действия третьих лиц. Необходимо учитывать специфику того или иного способа обеспечения исполнения обязательства и его возможности применительно к конкретным ситуациям.

Цель настоящей работы провести исследование института гражданского права «Исполнение обязательств», а также отдельных способов исполнения обязательства, выявить проблемные и спорные вопросы, возникающие в процессе исполнения обязательств.

Цель работы обусловливает и круг взаимосвязанных задач, решение которых и составляет содержание настоящей работы, поэтому следует:

1. раскрыть концептуальные положения института гражданского права «Исполнение обязательств»;

2. определить понятие и правовую природу способов обеспечения исполнения обязательств;

3. проанализировать гражданское законодательство в части норм обеспечения исполнения обязательств;

4. исследовать особенности применения отдельных способов (видов) обеспечения обязательств: поручительство, независимую гарантию, неустойку.

Объектом в работе являются общественные отношения в области гражданского законодательства, а именно в сфере исполнения обязательств.

Предмет работы представляет собой анализ норм общей части гражданского права, затрагивающие институт исполнения обязательств, теоретические представления об исполнении обязательств и отдельных способах обеспечения исполнения обязательств.

Структура работы состоит из введения, основной части, заключения, списка использованных источников.

1. Концептуальные положения института гражданского права РФ «Исполнение обязательств»

1.1. Понятие исполнения обязательства, основные положения

Институт исполнения обязательств – это один из древнейших институтов в гражданском праве и он имеет важное значение в условиях современной рыночной экономики. Так как этот институт обслуживает самые разнообразные отношения и с экономической точки зрения, он является важным инструментом развития экономики.

Исполнением обязательства считается совершение активных действий (или воздержание от определённых действий), составляющих объект обязательства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Законодатель говорит, что исполнение должно осуществляться надлежащим образом и раскрывает содержание надлежащего исполнения. Исполнение считается надлежащим, если оно исполнено надлежащим субъектом, надлежащему субъекту, надлежащим предметом, в надлежащий срок и надлежащим способом.

Вместе с тем, как справедливо отмечал В.С. Толстой: «Для характеристики исполнения недостаточно дать определение понятия. С теоретической точки зрения интересно выявить природу соответствующих действий. Этот вопрос важен также и в практическом отношении, ведь в зависимости о того, к какому виду актов принадлежит действие, выбираются правовые нормы» судами и иными правоприменителями^[1].

До сих пор у цивилистов не существует единого мнения относительно природы исполнения обязательств. Суть вопроса, дискутирующегося в литературе, заключается в следующем: является ли действие по исполнению обязательства гражданско-правовой сделкой или иным юридическим фактом.

В юридической литературе исполнение признают сделкой В.С. Толстой, Е.А. Суханов^[2]. Иной точки зрения придерживается О.А. Красавчиков, С.С. Алексеев они относят исполнение к юридическим поступкам^[3]. По мнению О.М. Родионовой исполнение обязательств как исполнение субъективной гражданской обязанности не может быть ни сделкой, ни юридическим поступком, ни каким-либо иным юридическим фактом^[4]. Противоположную всем точка зрения высказала В. Дашковская, она полагает, что исполнение обязательства следует рассматривать в качестве «сделкоподобных действий»^[5]. Автор данной работы придерживается мнения, что исполнение обязательства представляет собой одностороннюю сделку.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, удержанием имущества должника, неустойкой поручительством, независимой гарантией, задатком и иными способами. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства должник несёт гражданско-правовую ответственность. По общему правилу должник обязан возместить кредитору убытки (реальный ущерб и упущенную выгоду). Закон также предусматривает взыскание неустойки, процентов от неуплаченных денежных средств, исполнение обязательства за счёт должника, отобрание вещи предмета обязательства. В исполнении обязательства участвует и кредитор. Кроме права требовать исполнения кредитор несет некоторые кредиторские обязанности:

– кредитор обязан принять исполнение;

– как указано в п.п. 2 и 3 ст. 509 ГК РФ в ряде случаев кредитор должен совершить какие-либо действия, при отсутствии которых должник не сможет исполнить обязательство, например, передача поставщику отгрузочных разнарядок.

Важно заметить, что обязательства должны исполняться надлежащими субъектами. Обязательство должно быть исполнено надлежащему субъекту (кредитору или третьему лицу по указанию кредитора; надлежащим субъектом – должником (или третьим лицом). Должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или уполномоченным им лицом, если иное не предусмотрено соглашением сторон, и не вытекает из обычаев или существа обязательства. В соответствии со ст. 312 ГК РФ должник несет риск последствий непредъявления такого требования, то есть если такое требование не заявлено и в результате этого наступили неблагоприятные последствия, то такие последствия относятся на счет должника.

Вместе с тем в исполнении обязательства могут участвовать и иные (третьи) лица. У кредитора существует право переадресовать принятие исполнения третьему лицу. При этом, в одних случаях, третье лицо принимает исполнение от имени кредитора (по доверенности), т.е. исполнение обязательства должно быть принято самим кредитором. Существует и другой способ исполнения, когда обязательство исполняется в пользу третьего лица. Такое возможно в том случае, если стороны договорились, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному им в договоре третьему лицу. При этом такое лицо имеет право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Причем если третье лицо выразило должнику намерение воспользоваться своим правом получить исполнение, то стороны договора не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия этого (третьего) лица (иное может быть предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором). Только в том случае, если третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может получать исполнение, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.^[6]

Согласно п. 1. ст. 313 ГК РФ должник имеет право возложить исполнение обязательства на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (п. 1 ст. 313 ГК РФ). В соответствующих случаях кредитор обязан принять исполнение, предложенное третьим лицом.

Иногда третье лицо может исполнить обязательство независимо от воли должника (а может, и вопреки его воле). Такое право принадлежит третьему лицу, в частности, при наличии опасности утраты этим лицом права на имущество должника, к примеру, право залога, вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество. В этом случае, на основании п. 2 ст. 313 ГК РФ, третье лицо, исполнив обязательство, получает права кредитора.

Исполнение обязательства оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Если в возмездном договоре цена не предусмотрена, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

1.2. Требования, предъявляемые к исполнению обязательств

Исполнение любых обязательств подчиняется некоторым общим требованиям, составляющим принципы исполнения обязательств.

В гражданском праве принято выделять следующие принципы исполнения обязательств.

1. Принцип надлежащего исполнения, предусмотренный ст. 309 ГК, устанавливает, что «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Принцип надлежащего исполнения предполагает, что обязательство должно быть исполнено надлежащими субъектами, в надлежащем месте, в надлежащее время, надлежащим предметом и надлежащим образом^[7]. Огромное значение данного принципа состоит в том, что «после надлежащего исполнения любое обязательство автоматически, в силу самого права (ipso jure), прекращается, пресекая при этом всякую возможность для участвовавших в нем лиц предъявлять друг другу требования, связанные с его ненадлежащим исполнением»^[8]. Стороны смогут предъявлять друг другу требования только в том случае, если обязательство было ненадлежащим образом исполнено. Данный принцип создает нормативную основу для прекращения обязательств: он освобождает его от обязанностей и прекращает обязательство. Всякое иное исполнение, не являющееся надлежащим, например частичное или просроченное, становится основанием для мер применения к должнику соответствующих принудительных мер, включая и меры гражданско-правовой ответственности^[9].

2. Принцип реального исполнения сформулирован в ст. 396 ГК и в качестве общего правила предписывает обязательность исполнения обязательства в натуре, т. е. совершение должником именно того действия, которое составляет содержание обязательства без замены этого действия денежным эквивалентом в виде возмещения убытков и уплаты неустойки. Если обязательство было исполнено должником ненадлежащим образом (например, допущена недопоставка товара, передан товар ненадлежащего качества и т.д.), то, он должен исправить положение (восполнить недопоставленное количество товаров, заменить поставленные некачественные товары товарами надлежащего качества и т.д.). Вместе с тем в этом случае нет оснований для освобождения неисправного должника от ответственности. Поэтому в п. 1 ст. 396 ГК РФ предусмотрено, что обязательство должно исполняться в натуре, несмотря на то, что должник возместил убытки и уплатил неустойку. При этом не имеет значения, произвел ли должник эти действия добровольно или в принудительном порядке на основании решения суда. Законом или договором могут устанавливаться иные правила. Так, в силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель, в частности, может отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Если покупателем заявлено такое требование, то продавец освобождается от обязанности исполнить обязательство в натуре, но он возмещает убытки и уплачивает неустойку;

В том случае, если должник не исполняет обязательство, кредитор вправе в разумный срок поручить исполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства. В этом случае на должника возлагается обязанность возместить понесенные расходы и другие убытки.

Особые правила установлены в ст. 398 ГК РФ на случай неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление или в возмездное пользование кредитору. Кредитор вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Вместо этого требования кредитор может потребовать возмещения убытков.^[10]

Если вещь уже передана третьему лицу, имеющему однородное право (собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, возмездного пользования), то в удовлетворении требования кредитора об отобрании вещи у должника будет отказано.

Иногда существует несколько обязательств по поводу передачи одной и той же индивидуально-определенной вещи. И кредиторы по этим обязательствам заявляют требования об отобрании вещи у должника. В таком случае вещь передается тому из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить - тому, кто раньше предъявил иск.

3. Принцип неизменности обязательств, т.е. недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Данный принцип закреплен в п. 1 ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

Такой отказ и такое изменение условий допускаются только в исключительных случаях, предусмотренных законом. Если все стороны осуществляют предпринимательскую деятельность, то одностороннее изменение условий обязательства или отказ от исполнения обязательства возможен в случаях, предусмотренных законом. В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности, где не все стороны осуществляют данную деятельность, то изменение условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлен по договору той стороне, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.^[11]

4. Принцип сотрудничества сторон направлен на то, чтобы стороны оказывали друг другу содействие при исполнении обязательства. Если нарушение обязательства произошло в результате неоказания такого содействия кредитором должнику (вина кредитора), то в этом случае должны применяться правила, предусмотренные в ст. 404 ГК РФ.

5. Исполнение обязательства должно также подчиняться принципам разумности и добросовестности как общим принципам осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей. В соответствии с принципом разумности, например, обязательства должны исполняться «в разумный срок» (если точный срок их исполнения не предусмотрен и не может быть определен по условиям конкретного обязательства); кредитор вправе «за разумную цену» поручить исполнение обязательства третьему лицу за счет неисправного должника; кредитор должен принять «разумные меры» к уменьшению убытков, причиненных ему неисправным должником, и т.д.

Принцип добросовестности сторон сформулирован в норме п. 3 ст. 307 ГК РФ: «При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию».

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»^[12] указывается, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

К условиям, характеризующим надлежащее исполнение обязательства, относятся требования, предъявляемые к субъекту и предмету исполнения, а также к сроку, месту и способу исполнения. Такие условия обычно закрепляются диспозитивными нормами закона, что дает возможность его участникам избрать определенный вариант исполнения обязательства, в наибольшей степени отвечающий их интересам.^[13]

Субъектом исполнения обязательства является должник. Обычно предполагается, что он сам исполняет лежащий на нем долг, это является безусловным требованием в обязательствах личного характера.

Однако во многих обязательствах допускается перепоручение исполнения, т.е. возложение должником исполнения своего обязательства на третье лицо. Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Например, возложение исполнения обязанности на третье лицо не допускается, или оно связано с личностью художника, при исполнении художественного заказа. Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

По указанию кредитора допускается переадресование исполнения – исполнение обязательства вместо кредитора третьему лицу. При этом третье лицо не приобретает никаких прав требования в отношении должника, что принципиально отличает данную ситуацию от договорного обязательства, заранее заключенного в пользу третьего лица (которое получает возможность вместо кредитора требовать исполнения от должника). Развитие посреднических услуг в предпринимательской сфере обусловлено возможностью исполнения обязательства третьими лицами. Основанием возложения на третье лицо исполнения обязательства служит договор или наличие у должника определенного права давать обязательные указания третьим лицам (например, дочернему хозяйственному обществу со стороны основного).^[14]

Следует иметь в виду, что третье лицо не становится стороной обязательства, то есть оно по отношению к кредитору выполняет только определенные действия (производит работу, платит деньги, передает имущество и др.). Согласно ст. 403 ГК РФ ответственным перед кредитором за исполнение обязательства остается должник, который отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено обязательство, если законом не установлено, что ответственность несет третье лицо.

Очень часто при исполнении обязательства по поставке продукции обязанность по доставке товара возлагается на транспортную организацию, что не означает возложения на нее обязанности по исполнению самого договора поставки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по поставке кредитор будет предъявлять требования к поставщику, как стороне обязанной к договору, а не к транспортной организации, фактически осуществляющей поставку.

С этой точки зрения свои особенности исполнения имеют также обязательства с множественностью лиц (должников и/или кредиторов): долевые, солидарные и субсидиарные.

Предмет исполнения должен быть либо точно определенным, по крайней мере, определимым (исходя из содержания и существа обязательства и указаний закона), иначе исполнение соответствующего обязательства может стать затруднительным или совсем невозможным. Поэтому речь должна идти о передаче вещей, определенных индивидуальными или хотя бы родовыми признаками, о результатах работ или оказании конкретных услуг, об уплате определенных денежных сумм или воздержании от конкретных действий. Так, на основании ст. 424 ГК РФ, в возмездных обязательствах, вытекающих из договоров, цена товаров, работ или услуг обычно прямо устанавливается соглашением сторон, а при невозможности ее определения исполнение оплачивается по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В факультативных обязательствах устанавливается один предмет исполнения, который, однако, может быть заменен должником на иной, но также заранее определенный.

В денежных обязательствах исполнение допускается только в рублях, причем наличные деньги (рубли) объявлены законным платежным средством, обязательным к приему всеми кредиторами. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК РФ). Исполнение денежных обязательств в иностранной валюте на российской территории допустимо лишь в случаях, в порядке и на условиях, определенных специальным валютным законодательством (в частности, в расчетах с иностранными контрагентами).^[15]

Срок исполнения обязательства может предусматриваться в виде конкретной даты (дня) или периода времени, в течение которого оно подлежит исполнению. В последнем случае исполнение может последовать в любой момент в пределах этого периода. Если, например, обязательство поставки товаров согласно договору подлежит исполнению ежемесячно в течение года, то поставщик (должник) вправе поставлять отдельные партии товаров в любой день соответствующего месяца. В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ при невозможности точного установления срока исполнения обязательство подлежит исполнению в разумный срок после его возникновения. Разумный срок определяется существом обязательства (например, срок хранения верхней одежды посетителей в гардеробе организации) и обычаями делового оборота (например, срок доставки груза по договору морской перевозки).

Срок исполнения обязательства может быть также определен моментом востребования, к примеру, в некоторых договорах хранения или банковского вклада. В этом случае должник обязан исполнить такое обязательство в семидневный срок с момента предъявления кредитором требования о его исполнении, если только иное не вытекает из законодательства, условий или существа самого обязательства, а также обычаев делового оборота. Так, согласно ст. 904 ГК РФ банк обязан выдать вклад до востребования по первому требованию вкладчика, а хранитель обязан возвратить принятую на хранение вещь по первому требованию поклажедателя, т. е. немедленно, без предоставления им такого льготного срока. Для должника по договору займа с неопределенным сроком исполнения закон предусматривает 30-дневный льготный срок, об этом сказано в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ

Досрочное исполнение должником своего обязательства допустимо в качестве общего правила, если иное не вытекает из закона, условий обязательства. Так, согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ беспроцентный заем по общему правилу может быть возвращен досрочно, а заем, предоставленный под проценты, может быть возвращен досрочно лишь с согласия заимодавца, имеющего интерес в начислении и получении процентов по займу. Существу обязательства хранения противоречит досрочное его исполнение хранителем, влекущее возврат принятой вещи. Досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, допустимо только при наличии прямого указания законодательства либо если такая возможность непосредственно следует из содержания или существа самого обязательства либо из обычаев оборота.^[16]

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1 ст. 405 ГК РФ).

Если вследствие просрочки исполнение утратило интерес для кредитора (например, заказанное им новогоднее оформление изготовили и доставили 2 января), он вправе отказаться от принятия исполнения, взыскав понесенные при этом убытки. В таких случаях принято говорить о строго определенных сроках. Кредитор может взыскать с неисправного должника штрафные санкции (неустойку), предусмотренные законом или договором, в соответствии со ст. 394, 395 ГК РФ.

Кредитор по обязательству также может оказаться в ситуации, связанной с просрочкой. Просрочка кредитора может наступить:

Во-первых, в случае его отказа в принятии надлежащего исполнения;

Во-вторых, при невыполнении им определенных действий, без которых должник не мог исполнить своего обязательства (например, кредитор не дал предусмотренных договором указаний о том, кому и куда необходимо отгружать конкретные партии товара);

В-третьих, при его отказе выдать расписку в исполнении, вернуть долговой документ или иным надлежащим образом удостоверить произведенное исполнение.

В перечисленных случаях принято говорить о неисполнении кредитором лежащих на нем кредиторских обязанностей.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 406 ГК РФ при просрочке кредитора должник вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, а по денежным обязательствам освобождается от уплаты процентов за время такой просрочки. В некоторых случаях должник может даже отказаться от реального исполнения обязательства. Например, при уклонении заказчика от принятия работы, выполненной подрядчиком, последний вправе после двух предупреждений продать результат работы, а заказчик, кроме того, несет риск случайной гибели изготовленной или обработанной вещи об этом говорится в п. 6 и 7 ст. 720 ГК РФ.

Место исполнения обязательства определяется законом или договором, а также может вытекать из обычаев делового оборота или существа обязательства. Так, стороны могут договориться, что обязательство по передаче вещи исполняется в месте нахождения продавца или покупателя; сделки банка с клиентами исполняются в месте нахождения банка; театральная постановка или концерт происходят в обозначенном в билете месте нахождения театра или консерватории. В тех случаях, когда место исполнения обязательства невозможно определить, исполнение должно быть произведено в месте, указанном законом. Таким местом согласно ст. 316 ГК РФ признается:

1. для обязательств по передаче недвижимости - место нахождения недвижимости;

2. для обязательств по передаче вещей (товаров), предусматривающих их перевозку - место сдачи имущества перевозчику, а если такие обязательства возникли в сфере предпринимательской деятельности - известное кредитору место изготовления или хранения имущества (ибо затраты по последующей передаче имущества перевозчику должны согласовываться сторонами);

3. для денежных обязательств - место нахождения (или жительства) кредитора;

4. для всех других обязательств - место нахождения (или жительства) должника.

Способ исполнения обязательства также должен быть надлежащим, т. е. соответствующим требованиям законодательства, соглашению сторон, содержанию или существу обязательства либо обычаям оборота.

Так, исполнение обязательства по частям предполагается ненадлежащим, если только иное не допускается законом, договором или соглашением сторон (ст. 311 ГК РФ). Поэтому, например, оплата поставленных товаров не должна осуществляться частями (в рассрочку), если иное прямо не предусмотрено соглашением сторон, тогда как сами товары по договору поставки обычно поставляются отдельными партиями в согласованные периоды (ежемесячно, ежеквартально и т. д.). Частичное исполнение денежного обязательства при отсутствии специального соглашения сторон засчитывается, прежде всего, в погашение издержек кредитора по его получению (например, банковских расходов) и причитающихся кредитору процентов и лишь в оставшейся части – в погашение основной суммы долга. Должник при этом остается обязанным к выплате не только оставшейся суммы основного долга, но и к выплате штрафных санкций за просрочку в исполнении.^[17]

Взаимные обязательства часто предполагают, что исполнение обязанности одной из сторон невозможно до осуществления исполнения другой стороной. Например, продавец обязуется передать покупателю товар только после его предварительной оплаты (оплата может быть как частичной, так и полной). На основании п. 1 ст. 328 ГК РФ такие ситуации называются встречным исполнением обязательств и должны быть прямо предусмотрены соглашением сторон, т. е. могут возникнуть только при исполнении договорных обязательств. Если обязанная сторона не исполняет встречное обязательство, ее контрагент на своё усмотрение имеет право, либо приостановить исполнение своего обязательства, либо отказаться от его исполнения, а также потребовать возмещения убытков. Если такое обязательство исполнено лишь частично, то встречное исполнение может быть приостановлено или в нем может быть отказано в части, соответствующей непредоставленному встречному исполнению.

Согласно ст. 327 ГК РФ обязательство по передаче денег или ценных бумаг может быть исполнено должником путем внесения этого имущества в депозит нотариуса или суда. Такой способ исполнения допускается при отсутствии кредитора или его уклонении от принятия исполнения, неопределенности кредитора в конкретном обязательстве или его недееспособности. Внесение денег или ценных бумаг в депозит признается надлежащим исполнением, прекращающим соответствующее обязательство. На депозитария (нотариуса или суд) возлагается обязанность известить кредитора о принятом исполнении.

В этой главе мною изучены понятие исполнения обязательства, требования, предъявляемые к исполнению обязательств. Проведенное исследование позволило мне сделать следующие выводы:

Правовая природа исполнения обязательства учеными рассматривается в разных аспектах, нет единого мнения. Исполнением обязательства считается совершение активных действий (или воздержание от определённых действий), составляющих объект обязательства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и иных правовых актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства должны исполняться в натуре. К принципам исполнения обязательства относится принцип надлежащего исполнения, принцип реального исполнения, принцип неизменности обязательств, принцип недопустимости одностороннего отказа, принцип сотрудничества сторон, а также принцип добросовестности. При исполнении обязательств должны быть условия, которые характеризуют надлежащее исполнение обязательства - это надлежащий субъект, точно определенный предмет исполнения обязательства, срок, место и способ исполнения. Допустимо досрочное исполнение должником своего обязательства, если это не противоречит закону и условиям обязательства.

2. Общая характеристика основных способов обеспечения исполнения обязательств

2.1. Сущность и значение способов обеспечения исполнения обязательств

Обзор учебной литературы позволяет заключить, что в науке гражданского права чаще всего дается два определения понятия способов обеспечения обязательств.

Во-первых, под способом обеспечения исполнения обязательств понимается совершение должником действий (либо в соответствующих случаях воздержания от действий)^[18].

Во-вторых, под способами обеспечения обязательств подразумеваются специальные меры, которые в достаточной степени гарантируют исполнение основного обязательства и стимулируют должника к надлежащему исполнению^[19].

Представляется, что под способами обеспечения обязательств следует понимать специальные меры, которые в достаточной степени гарантируют исполнение основного обязательства и стимулируют должника к надлежащему исполнению.

Способы обеспечения обязательства должны стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства и одновременно облегчают кредитору возмещение его имущественных потерь в случае неисполнения должником его обязанностей. Такой точки зрения придерживаются О.Н. Садиков, С.П. Гришаев^[20]. По мнению Т.А. Фадеевой, все способы обеспечения исполнения обязательств устанавливаются с целью содействия исполнения обязательств, но различаются средства достижения цели. «В некоторых ситуациях желание избежать ответственности (уплаты штрафных санкций) стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства, в других случаях опасность лишиться имущества (залог, удержание)..»^[21].

При обеспечении обязательства между кредиторами и лицом, обеспечивающим это обязательство, а в большинстве случаев им является сам должник по своему обязательству, создается дополнительное правоотношение. Оно является зависимым, производным от основного, главного обязательства.

Дополнительный характер, обеспечивающего обязательства проявляется в том, что оно обеспечивает фактически существующее, так называемое не прекратившееся обязательство. Согласно ст. 370 ГК РФ «Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них» (ст. 370 ГК РФ). Исходя из смысла ст. 370 ГК РФ можно придти к выводу, что независимая гарантия является исключением, поскольку она не находится в зависимости от основного обязательства.

Дополнительный характер обеспечивающего обязательства проявляется в том, что недействительность основного обязательства влечет за собой недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом, это предусмотрено п. 3 ст. 323 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 329 ГК РФ недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительность обязательства. То есть основное обязательство сохраняет юридическую силу, но лишается его обеспечения.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу путем уступки требования по основному обязательству обеспечивающее обязательство следует его судьбе. Это правило не распространяется на независимую гарантию. Согласно ст. 372 ГК РФ «Бенефициар по независимой гарантии не вправе передавать другому лицу право требования к гаранту, если в гарантии не предусмотрено иное».

В ст. 329 ГК РФ указаны следующие способы обеспечения исполнения обязательств, к ним относятся:

1. неустойка;

2. залог;

3. удержание имущества должника;

4. поручительство;

5. независимая гарантия;

6. задаток;

7. другие способы, предусмотренные законом или договором.

Данный перечень не является исчерпывающим, потому как сторонам предоставляется возможность самим определять наиболее подходящий для них способ обеспечения исполнения обязательства исходя из закона или исходя из их соглашения. Такие способы обеспечения исполнения обязательств, как задаток, неустойка, поручительство и залог, были известны еще римскому праву. Необходимость их использования объяснялась тем, что кредитор имеет существенный интерес в том, чтобы обеспечить себе установление убытков, на возмещение которых он имеет право в случае неисполнения обязательства, наконец, кредитор заинтересован в том, чтобы побудить должника к своевременному исполнению под страхом невыгодных для должника последствий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства^[22].

Нормы обязательственного права регулируют самый широкий круг общественных отношений, включающий в себя: отношения купли-продажи, поставки, аренды, подряда, перевозки грузов, багажа и пассажиров, оказания услуг, совместной деятельности, страхования, банковского вклада и счета, использования результатов творческой деятельности. По мнению профессора, доктора юридических наук Суханова Е.А. обязательственное право является самой крупной подотраслью гражданского законодательства^[23]. Автор данной работы придерживается того же мнения, что и Суханов Е.А.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ: «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

Указанная характеристика обязательства, данная законодателем, конечно, не в достаточной степени совершенна и только указывает на обязанности должника и права кредитора. Законодатель лишь констатирует, что одна сторона (кредитор) имеет право требовать совершения действий (от должника) либо воздержания от совершения определенных действий. В противовес кредитору должник – сторона, обязанная совершить определенные действия либо воздержаться от их совершения. Данные действия (бездействие), как указывали еще цивилисты прошлого века, могут носить однократный и многократный (длящийся) характер, но всегда конкретный. Имеются и обязательства непрерывного действия (договор энергоснабжения).

Следует выделить, что как действие, так и бездействие (воздержание от действий) являются правомерными волевыми актами с четко обозначенными границами. Неправомерные, то есть противоправные, действия не могут быть предметом обязательства.

И еще один «минус» в определении обязательства как модели правоотношения. Например, в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ, правоотношения, складывающиеся между налоговыми органами и налогоплательщиками, не могут признаваться обязательством.

Кроме того, налоговые, финансовые и административные отношения, основанные на властном подчинении одной стороны другой, не могут входить в сферу гражданско-правового регулирования. В соответствии со ст. 2 ГК РФ предметом гражданского законодательства являются имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Данное положение в полной мере относится и к гражданско-правовым обязательствам.

Между тем наука гражданского права усматривает в легальном определении обязательства и другую слабую сторону. Недостаток этого определения состоит в том, что оно позволяет под понятие «обязательство» подвести практически любое относительное правоотношение^[24]. Поэтому ряд ученых-правоведов и делали выводы о существовании трудовых, финансовых, управленческих, хозяйственных, внутрихозяйственных и других обязательств^[25].

Однако хотя в этих правоотношениях и наблюдается право «требования», оно не носит ярко выраженного материального характера.

Отдельные, например, договорные обязательства смешанного типа могут сочетать в себе элементы, присущие различным обязательствам: взаимозачеты с участием многих юридических лиц, бартерно-обменные договоры и т.д. Именно в этих смешанных договорах, в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ каждая из сторон может неоднократно выступать как кредитором, так и должником в самых различных обязательствах.

Согласно ст. 430 ГК РФ в предпринимательской деятельности широко применяется и такая конструкция, как обязательство в пользу третьего лица, когда должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. По такой конструкции обычно строятся обязательства по договору перевозки грузов. По мнению автора данной работы, понятие обязательства является универсальным, то есть может быть заимствовано иными отраслями права: налоговым, трудовым и иными отраслями права.

2.2. Некоторые способы обеспечения исполнения обязательств

Рассмотрим некоторые способы обеспечения обязательств.

Неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств:

Становление института снижения неустойки в современном российском гражданском праве было нестабильным. Постоянно возникали вопросы как по определению оснований снижения неустойки судом, так и по определению правового механизма такого снижения. Раннее действующая редакция ст. 333 ГК РФ (до 2015 года) предусматривала возможность снижения судом неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Буквальное толкование статьи 333 ГК РФ позволяет уяснить, что вопрос об основаниях для снижения неустойки в ней чётко не был регламентирован. Разрешение данного вопроса можно было найти только путем анализа судебной практике. Так можно увидеть, что судами, в силу принципов диспозитивности и состязательности процесса^[26], неустойка снижалась только в исключительных случаях и по заявлению стороны^[27] или снижалась в случаях когда сумма неустойки была значительно больше, чем последствия нарушения обязательства. Также с учётом того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности, установлен наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства^[28].

В настоящее время в ст. 333 ГК РФ устанавливается два разных правила для уменьшения неустойки:

– неустойку, подлежащую уплате должником-предпринимателем, суд может уменьшить только по заявлению должника;

– в остальных случаях заявления должника не требуется, суд вправе уменьшить по собственной инициативе;

Проводя анализ измененных правил можно понять, что законодателем не в полной мере было поддержано решения судебных инстанций в отношении физического лица, которое не занималось предпринимательской деятельностью и не обладающего юридической подготовкой, предусмотрел право суда самостоятельно, без ходатайства стороны, снизить неустойку. Но с таким подходом законодателя к решению проблемы можно согласится. Это обусловлено тем, что физическое лицо является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. В тоже время для участников арбитражного судопроизводства, профессиональных предпринимателей такое снижение возможно только в случае обоснованного заявления о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Договорная неустойка может быть снижена судом, только если будет доказано, что кредитор получает необоснованную выгоду.

Главным преимуществом нового законодательного регулирования является то, что установление такого условия снижения судом неустойки представляется разумным, так как соблюдается важный принцип гражданского и арбитражного судопроизводства – состязательность сторон. Самое важное в новой редакции статьи – это требование об исключительности применения ст. 333 ГК РФ к так называемым «коммерческим неустойкам», что позволит более эффективно защищать добросовестность как принцип договорных отношений и слабую сторону договора.

Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств:

Нормы о поручительстве в ГК РФ были сформулированы противоречиво. Вопрос о применении норм о поручительстве действительно представляет собой совокупность различных проблем, обозначенных в современной российской юридической литературе. Об этом свидетельствует и неоднозначная и непоследовательная судебная практика. Такая ситуация не отвечает потребностям развивающегося имущественного оборота, о чем неоднократно писали в учебной^[29] и научной литературе^[30]. Как известно, динамику имущественных отношений оформляют гражданско-правовые обязательства, которые по своей природе нуждаются в специальных правовых средствах, позволяющих уменьшить риски на стороне кредитора, поскольку принадлежащее ему право предоставляет возможность требовать от должника совершения определенного действия (или воздержания от совершения действия), а последний по различным причинам может не исполнить свою обязанность. Итак, поручительство (ст.ст. 361-367 ГК РФ) претерпело значительные изменения. Основные изменения в механизме правового применения института поручительства заключаются в следующем:

- поручительство предпринимателя может обеспечивать все обязательства должника в пределах определенной суммы. При частичном исполнении должником основного обязательства исполнение принимается кредитором по необеспеченной его части. То есть, если кредит обеспечен наполовину, то обеспеченная часть кредита начнёт уменьшаться только после того, как должник выплатит первую половину. При наличии у должника несколько обязательств перед кредитором (например, два кредита в одном банке), и он производит исполнение (например, переводит деньги на счет такого банка), не указывая конкретное обязательство, считается, что он исполняет необеспеченное обязательство;

- достаточно отсылки сторонами договора поручительства к основному договору, чтобы основное обязательство считалось согласованным. Это значительно упрощает процесс регулирования взаимоотношений между сторонами обязательств;

- если в момент возникновения поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств существовало также другое обеспечение, и поручитель докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на возмещение за счет этого обеспечения, то при его утрате поручитель освобождается от исполнения своих обязательств в соответствующей части;

К вопросу об изменениях по основному договору следует отметить следующие:

- если изменения, внесённые в основное обязательство, сделаны без согласия поручителя — поручитель отвечает на прежних (до изменения) условиях;

- если согласие дается поручителем заранее — оно должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника;

- если совершается перевод долга — поручитель должен дать согласие отвечать за нового должника. Такое согласие должно быть прямым и письменным, и предусматривать четкий круг лиц, на которых можно перевести обеспеченный долг.

Для сопоручителей законодатель добавил два новых правила, а именно:

- сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими обязательство каждый в своей части;

- сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (по аналогии с регрессом).

Добавлены также новые правила о возражениях поручителя (п. 2–5 ст. 364, п. 1 ст. 366), которые заключаются в следующем:

- если кредитор может получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника, поручитель вправе не исполнять обязательство;

- права поручителя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник не могут быть ограничены договором;

- при смерти должника размер обязательств поручителя не меняется (несмотря на то, что по ст. 1175 ГК РФ обязательства наследников могут быть ограничены^[31]);

- кредитор имеет приоритет при обращении взысканий на обеспечения по сравнению с поручителем. Имеется в виду случай, когда поручитель полностью или частично исполнил обязательство за должника и пытается возместить ущерб из других обеспечений (например, из залога) — до полного погашения обязательства должника перед кредитором этого делать нельзя.

Основные изменения при прекращении поручительства состоят в следующем:

- поручительство не прекращается, если до завершения ликвидации должника кредитор предъявил требования поручителю;

- частичное исполнение обязательства должником засчитывается в счет необеспеченной части обязательства и не прекращает поручительства;

- изменение основного обязательства без согласия поручителя больше не считается основанием прекращения поручительства, а влечет иные последствия: поручитель отвечает на прежних условиях обязательства;

- поручитель может заранее дать согласие отвечать перед кредитором на измененных условиях.

В итоге, хотелось бы отметить основное, что толкование новых правил не позволяют однозначно ответить на важнейший теоретический вопрос цивилистического учения о поручительстве – «определить правовую природу обязательства из договора поручительства».

Независимая гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств:

Ранее ГК РФ предусматривал такой способ обеспечения обязательств, как «банковская гарантия» и допускал возможность выдачи гарантий только банками, иными кредитными учреждениями или страховыми организациями. В настоящее время, сохранение такого рода ограничений, препятствующих выдаче независимых гарантийных обязательств от имени иных, не указанных в ГК РФ, субъектов, неоправданно сужает сферу использования данного инструмента и создает затруднения в применении института гарантий на практике. В связи с этим законодатель ввёл новый институт «независимая гарантия» (ст. 368 ГК РФ и далее), что расширяет правовые возможности механизма применения гарантий, как способа обеспечения обязательств. Теперь правом принимать на себя такие абстрактные обязательства обладают не только банк, но и любая коммерческая организация, что является принципиально важным новым правилом. При этом в силу п. 3 ст. 368 ГК РФ, если лицо, выдавшее независимую гарантию, не коммерсант, то к этой односторонней сделке должны применяться правила о поручительстве. Анализируя основные изменения видим, что законодатель многие требования к «банковской гарантии» сохранил для «независимой гарантии», т.е., принцип действия тот же – гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму (важно: установить размер подлежащей выплате суммы) в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Основные отличительные особенности в применении данного института заключаются в том, что обязательство гаранта не зависит не только от основного обязательства, но и от любых других обязательств. Гарант не вправе выдвигать против требований бенефициара возражения, вытекающие из каких-либо обязательств; принципалу достаточно указать обстоятельства, которые влекут выплату. Не требуется указывать, в чем состоит нарушение основного обязательства; уточнены и конкретизированы обязанности гаранта, связанные с рассмотрением требования бенефициара; существенно изменено регулирование отношений между гарантом и принципалом по поводу возмещения гаранту сумм, выплаченных по независимой гарантии. Следует быть внимательным бенефициаром, так как новыми правилами предусмотрена ответственность бенефициара – ст. 375.1 ГК РФ говорит о том, что бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что им представлены недостоверные документы либо предъявленное требование являлось необоснованным. Какую пользу принесут изменения в механизме применения данного способа обеспечения обязательств, покажет время. В настоящее время говорить о позитивных или негативных моментах считаем преждевременно. Однако, несмотря на новые правила применения такого способа обеспечения обязательств, как банковская гарантия не утратит свою актуальность, так как – это особый вид обеспечения, характеризующийся повышенной надежностью и специальным регулированием и являющийся банковской операцией. Следует сделать акцент на том, что банковская гарантия распространена в практике международной торговли, в связи с чем, считаем, что она сохранит свое значение как некий «квалифицированный» вид независимой гарантии, а ее выдача – как отдельный вид банковской операции.

Задаток как способ обеспечения исполнения обязательств:

Появилось долгожданное правило о задатке в предварительном договоре (п. 4 ст. 380 ГК РФ), где указано, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК РФ). Ранее, наиболее известной проблемой, связанной с предварительным договором, являлось обеспечение задатком обязательства из предварительного договора. Вывод о том, что предварительный договор не может быть обеспечен задатком, подвергся критике в научной литературе^[32]. В целом вывод о недопустимости обеспечения предварительного договора задатком был пересмотрен законодателем и новое правило содержит вполне удачное решение этой проблемы.

Обеспечительный платеж как способ обеспечения исполнения обязательств:

Перечень поименованных в законе способов обеспечения исполнения обязательств пополнился таким способом, как обеспечительный платеж. На практике он нередко использовался, в част-ности, в договорах аренды, и являлся не предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, что допускается ст. 329 ГК РФ. Согласно ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее из игр и пари, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Проценты на обеспечительный платеж в период нахождения денег у кредитора не начисляются. В качестве обеспечительного платежа могут быть внесены не только деньги, но и иные вещи, определенные родовыми признаками, например акции, облигации, иные ценные бумаги.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства, а в случае их не наступления в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. Этот способ обеспечения очень распространен в обороте речь идет о ситуации, когда сторона, у которой по договору в будущем могут образоваться денежные обязательства, вносит заранее другой стороной определенную сумму, из которой эта последняя может удовлетворить свои требования, если они возникнут. Речь идет об обеспечении, в том числе обязательств по возмещению убытков, покрытию расходов на ремонт и т.п. Как указывалось выше, в обороте очень активно этот способ обеспечения используется в аренде недвижимости или прокате (на случай причинения вреда объекту аренды), подряде (на случай выявления дефектов в результате работ и возникновении необходимости финансировать их устранение) и т.п. Многие из нас сталкивались с передачей денежного «залога» при прокате лыж, коньков или автомобиля, т. е. совершали действия по внесению определённой суммы в качестве обеспечительного платежа. Вследствие, чего данный способ обеспечения обязательства необходимо было закрепить на законодательном уровне. Нельзя оставить без внимания то обстоятельство, что у обеспечительного платежа могут быть и другие опции, кроме обеспечительных. Например, внесение обеспечительного платежа можно использовать как условие для начала исполнения договора. Иными словами, условия могут быть такими: поставщик (исполнитель, подрядчик) не приступает к исполнению обязательств до того, пока не получит платеж.

В целом правовой механизм по регулированию обеспечительного платежа понятен и вполне разумен. Важно понимать, что обеспечительный платеж не является неким «штрафом», сумма платежа служит для покрытия задолженности, имущественных потерь. Именно это следует из буквального прочтения пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса, который говорит о том, что платеж служит обеспечением исполнения обязательства и что эта сумма засчитывается в счет погашения такого обязательства (а не взыскивается сверх суммы убытков или задолженности). Недостатком данной новеллы следует считать формальные требования к обеспечительному платежу, что может отразиться негативно на практике исполнения данного обязательства.

Это новый способ обеспечения исполнения обязательств – обеспечительный платеж – денежные суммы, акции, облигации, иные ценные бумаги или вещи, определенные родовыми признаками, могут передаваться в качестве гарантии возмещения убытков или выплаты неустойки в случае нарушения или неисполнения обязательства (ст. 381.1 ГК РФ). Кредитору не требуется обращаться в суд: сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения обязательства.

Все вышеперечисленные изменения норм обязательственного права направлены не только на усовершенствование механизма защиты прав добросовестных участников, но и на повышение правовой дисциплины недобросовестных участников сторон в обязательстве.

Поэтапное реформирование гражданского законодательства позволяет нам говорить об особой актуальности и правовой необходимости применения норм обязательственного права в практической деятельности. При исследовании вопроса «о сущности» источников исполнения нарушенного обязательства, перечисленных в п. 1 ст. 329 ГК РФ, за счёт которых осуществляется защита прав, следует по-новому посмотреть на предназначение института способов обеспечения обязательств.

Заключение

На основании исследования можно сделать следующие выводы:

Способы обеспечения обязательств - это специальные меры, которые могут быть как имущественного, так и неимущественного характера, способствующие надлежащему исполнению обязательства.

В Статье 329 ГК РФ указаны следующие способы обеспечения исполнения обязательств, к ним относятся: неустойка; залог; удержание имущества должника; поручительство; независимая гарантия; задаток; другие способы, предусмотренные законом или договором.

В учебной литературе способы обеспечения исполнения обязательств иногда разграничивают на акцессорные (дополнительные способы); неакцессорные.

Акцессорный характер обязательства проявляется в том, что недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности самого этого обязательства, а именно основного обязательства. К акцессорным обязательствам относятся обязательства по уплате неустойки, обязательство залога, удержания имущества должника, обязательство по выплате задатка.

В отличие от акцессорных, неакцессорные обязательства существуют самостоятельно, поэтому в случае недействительности основного обязательства неакцессорное обязательство сохраняет свою силу. К неакцессорным способам обеспечения исполнения обязательств относится обязательство, основанное на выдаче независимой гарантии.

Способы обеспечения исполнения обязательства созданы в целях предотвращения или уменьшения негативных последствий, которые могут наступить при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своего обязательства. Все способы обеспечения исполнения обязательства различаются по степени воздействия на должника и по методам достижения цели: побудить должника исполнить надлежащим образом свое обязательство. Поэтому при оптимальном выборе способа обеспечения исполнения обязательства зависит поведение сторон, как должника, так и кредитора. Необходимо учитывать особенности того или иного способа обеспечения исполнения обязательства и возможность его применения к конкретной ситуации.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты и другие официальные документы

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ (ред. от 27.11.2017) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 31. – Ст. 4006.

Специальная литература

Абова Т.Е. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин. – М.: Юрайт, 2010. - 926 с.
Аксенова Е.И. Общая характеристика способов обеспечения исполнения обязательств // Актуальные проблемы организации деятельности органов и учреждений УИС: материалы научно-практической конференции. – Рязань, 2017. – С. 11-14.
Анисимов А. П. Гражданское право России. Общая часть: учебник для академического бакалавриата / А.П. Анисимов, А. Я Рыженков, С.А. Чаркин; под общ. ред. А.Я. Рыженкова. – М.: Юрайт, 2015. – 504 с.
Афанасьева Е.Г. Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник. – М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2017. – 299 с.
Аюшева И.З. Обусловленное исполнение обязательства в гражданском праве Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. – 2017. – № 7(80). – С. 59-66.
Васючкова О.А. Новые правила о способах обеспечения исполнения обязательств в гражданском законодательстве РФ // Власть закона. – 2016. – № 1(25). – С. 171-181.
Волос А.А. Вопросы соотношения принципов надлежащего и реального исполнения обязательства // Шестой Пермский конгресс ученых-юристов: избранные материалы. – Пермь, 2016. – С. 198-205.
Гражданское право: учебник / под ред. С.П. Гришаева. – М.: Юрист, 2010. – 496 с.
Гражданское право: учебник. Том 2 / под ред. А.П. Сергеева. – М.: Проспект, 2011. – 880 с.
Гринь О.С. Основные подходы к пониманию способов обеспечения исполнения обязательств // Вестник университета. – 2016. – № 10(26). – С. 44-51.
Диденко А.А. Новые правила о способах обеспечения исполнения обязательств // Власть закона. – 2016. – № 1(25). – С. 63-72.
Дильман А.И. Особенности исполнения гражданско-правовых обязательств // Материалы конференций ГНИИ «Нацразвитие». – СПб., 2017. – С. 50-54.
Дильман А.И. Исполнение гражданско-правового обязательства: понятие и принципы // Наука и образование: сохраняя прошлое, создаем будущее: сборник научных статей. – Пенза, 2017. – С. 175-177.
Джумаева М.Р. Анализ изменений гражданского законодательства РФ об исполнении обязательств // Сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире: сборник научных статей. – М., 2016. – С. 241-246.
Егорова М.А. Коммерческое право: учебник для вузов [Электронный ресурс] // Доступ из СПС КонсультантПлюс.
Егорова М.А. Прекращение обязательств: опыт системного исследования правового института: Монография. [Электронный ресурс] // Доступ из СПС КонсультантПлюс.
Калачева Т.Л., Диденко Д.А. Институт обеспечения исполнения обязательств в реформируемом Гражданском кодексе Российской Федерации // Актуальные проблемы современного права: сборник научных статей. – Хабаровск, 2016. – С. 136-141.
Келарева Е.В. Некоторые новеллы Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств // Альманах мировой науки. – 2016. – № 2-2(5). – С. 131-133.
Комментарий к разделу 3 «Общая часть обязательственного права» части первой Гражданского кодекса РФ (главы 21 - 29)» (постатейный) / А.Н. Борисов, А.А Ушаков, В.Н. Чуев [Электронный ресурс] // Доступ из СПС КонсультантПлюс.
Куранова Н. Поручительство и независимая гарантия: сходства и различия [Электронный ресурс] // Доступ из СПС КонсультантПлюс.
Мажинская Н.Г. Договорное право: учебно-методическое пособие. – М.: Юстицинформ, 2014. [Электронный ресурс] // Доступ из СПС КонсультантПлюс.
Мягких А.И. Способы обеспечения исполнения обязательств // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2017. – № 8-1. – С. 93-95.
Ошестюк Н.А. Понятийное понимание обеспечения исполнения обязательств // Современные научные исследования и разработки. – 2017. – № 8(16). – С. 412-415.
Поручительство. Краткое законодательное и доктринальное толкование [Электронный ресурс] // Доступ из СПС КонсультантПлюс.
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. В 3 т. Т.1 / ред.: П. В. Крашенинников. – М.: Статут, 2011. – 533 с.
Степанов С.Н. Поправки в ГК РФ: кто, что и кому должен? // Руководитель бюджетной организации. – 2015. – № 7. – С. 27-37.
Титов Е.В. Правовая природа исполнения обязательства // Baikal Research Journal. – 2016. – № 3. – С. 24-25.
Цыбуленко З.И. Новое в Гражданском кодексе Российской Федерации об исполнении обязательств // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2016. – № 5(112). – С. 54-60.
Шкатулла В.В., Надвикова В.В. Правоведение: учебник для студентов учреждений высшего профессионального образования (бакалавриат). [Электронный ресурс] // Доступ из СПС КонсультантПлюс.
Юсупов Ж.М. Понятие, сущность и классификация способов обеспечения исполнения обязательств // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. – 2016. – № 2(53). – С. 12-13.

Судебная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – № 8. – 2015.
Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О [Электронный ресурс] // Доступ из СПС КонсультантПлюс.
О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 // Вестник ВАС РФ. – 2012. – № 2.
Обзор судебной практики Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств [Электронный ресурс] // Доступ из СПС КонсультантПлюс.

Толстой В. С. Исполнение обязательств. – М., 1973. – С. 22. ↑
Толстой В.С. Исполнение обязательств. – М., 1973. – С. 23; Гражданское право: в 4 т. Т. 3: Обязательственное право: учеб. для студентов вузов / [Витрянский В.В. и др.]; отв. ред. Е.А. Суханов. – М., 2008. – С. 82. ↑
Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник. – М., 2011. – С. 405; Исполнение обязательств // Советское гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 2 / под ред. О. А. Красавчикова. – М., 1985. – С. 471. ↑
Родионова О.М. К вопросу о правовой природе исполнения обязательств // Право и экономика. – 2011. – № 4. – С. 67. ↑
Ошестюк Н.А. Понятийное понимание обеспечения исполнения обязательств // Современные научные исследования и разработки. – 2017. – « 8(16). – С. 412. ↑
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. В 3 т. Т.1 / ред.: П. В. Крашенинников. – М.: Статут, 2011. – С. 133. ↑
Гражданское право. Учебник: в 3 т.Т. 1. / Егоров Н.Д., Елисеев И.В.; отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. – М., 2004. – С. 620. ↑
Титов Е.В. Правовая природа исполнения обязательства // Baikal Research Journal. – 2016. – № 3. – С. 24. ↑
Гражданское право: в 4 т. Т.3: Обязательственное право: учебник для студентов вузов. /[Витрянский В.В. и др.]; отв. ред. Е. А. Суханов. – М., 2008. – С. 48. ↑
Волос А.А. Вопросы соотношения принципов надлежащего и реального исполнения обязательства // Шестой Пермский конгресс ученых-юристов: избранные материалы. – Пермь, 2016. – С. 200. ↑
Ошестюк Н.А. Понятийное понимание обеспечения исполнения обязательств // Современные научные исследования и разработки. – 2017. – № 8(16). – С. 414. ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – № 8. – 2015. ↑
Мягких А.И. Способы обеспечения исполнения обязательств // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – 2017. – № 8-1. – С. 94. ↑
Комментарий к разделу 3 «Общая часть обязательственного права» части первой Гражданского кодекса РФ (главы 21 - 29)» (постатейный) / А.Н. Борисов, А.А Ушаков, В.Н. Чуев [Электронный ресурс] // Доступ из СПС КонсультантПлюс. ↑
Дильман А.И. Особенности исполнения гражданско-правовых обязательств // Материалы конференций ГНИИ «Нацразвитие». – СПб., 2017. – С. 52. ↑
Аюшева И.З. Обусловленное исполнение обязательства в гражданском праве Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. – 2017. – № 7(80). – С. 62. ↑
Гринь О.С. Основные подходы к пониманию способов обеспечения исполнения обязательств // Вестник университета. – 2016. – № 10(26). – С. 48. ↑
Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. /под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. – М., 1998. – С. 357; Гражданское право. Часть первая. Учебник. / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. – М., 2001. – С. 457; Васин В.Н., Казанцев В.И. Гражданское право. Общая часть. Особенная часть. С комментариями и примерами из практики. Учебник для вузов. – М., 2007. – С. 290; Фадеева Т.А. Российское гражданское право. Учебник: в 2 т. Т.2: Обязательственное право /отв. ред. Е.А. Суханов. – М., 2010. – С. 66. ↑
Гражданское право. Учебник. Часть 1. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 1998. – С.584; Гражданское право. Учебник. Т. 1 /под ред. О.Н. Садикова. – М., 2009. – С. 393. ↑
Гражданское право. Учебник. Т. 1 / под ред. О.Н. Садикова. – М., 2009. – С. 392; Гражданское право. Ч.1. Учебник. / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. – М, 2001. – С. 470. ↑
Гражданское право. Учебник. Часть 1. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 1998. – С.585. ↑
Гражданское право: учебник / под ред. С.П. Гришаева. – М.: Юрист, 2010. – С. 196. ↑
Гражданское право: В 2 т. Том 1 Учебник / отв. ред. проф. Е. А. Суханов. – М., 1998. – С. 416. ↑
Учебник гражданского права. Т. 1. / Н.Д. Егоров. – СПб. 1996. – С. 417. ↑
Хозяйственные обязательства. / А. И. Танчук, В. П. Ефимочкин., Т. Е. Абова. – М., 1970. – С. 17. ↑
Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О [Электронный ресурс] // Доступ из СПС КонсультантПлюс. ↑
О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 // Вестник ВАС РФ. 2012. № 2. ↑
Обзор судебной практики Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств [Электронный ресурс] // Доступ из СПС КонсультантПлюс. ↑
Лескова Ю. Г. К вопросу о правовом положении государственных (муниципальных) учреждений: новеллы законодательства // Российская юстиция. – 2010. – № 10. – С. 66. ↑
Диденко А. А. Публичная компания как организационно-правовая форма юридического лица // Власть Закона. – 2014. – № 2 (18). – С. 68. ↑
Попова Ю. А., Попова Л. И. Правоотношения и правопреемство при наследовании // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2015. – № 113. – С. 1648. ↑
Карапетов А. Г. Есть ли смысл в запрете обеспечения задатком обязательств из предварительного договора? // Вестник ВАС РФ. – 2010. – № 8. – С. 66. ↑