Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Гражданско-правовая охрана научных открытий (Генезис правовой охраны научных открытий)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

На сегодняшний момент всё развитие экономической системы стран первого и второго эшелона основаны на том, чтобы шла бесперебойная и четкая работа над созданием новых оборудований и внедрений инноваций для прогрессивного будущего, и для развитие научной базы всей Земли. Также накопление научной базы является ключевым фактором для обеспечения конкурентности национальной экономики в мире. Развитые государства не жалеют денег на финансирование научных открытий и исследований, использую доступные механизмы и средства, которые стимулируют вложения в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы со стороны частного сектора. В таких ситуациях, когда и государство вкладывает деньги в научные открытия, и частный сектор, и ученые своими средствами пытаются сделать открытие – возникает вопрос о том, какая правовая регламентация будет по поводу конкретного научного открытия, и этот вопрос является значимым в мире научных открытий.

Конечно же, следует понимать, что пиком любого труда учёного есть сделанное им научное открытие, ведь научное открытие – это ценность прогресса: являясь всего лишь неким результатом исследований, оно помогает раздвинуть границы человеческого знания и познания, тем самым открывает новые возможности для того, чтобы наука развивалась, а также техника становилась лучше, что позволить создать качественно новые механизмы и изобретения для дальнейшего существования и открытия новых возможностей человеческого познания. Однако при таком важном значении научных открытие, нормы, которые определяют научное открытие, не присутствуют в законодательстве РФ, а также не принимаются попытки для регулирования, которые остались в прошлом. В связи с этим данный вопрос является актуальным на сегодняшний момент, ведь нужно понимать какая гражданско-правовая охрана научных открытий существует на данный момент, и какие детали учитываются при правовом регулировании научных открытий.

Конечно же, научное открытие – есть результат интеллектуального труда. Но как и говорилось ранее, научное открытие не прописано в перечень охраняемых результатов интеллектуальной собственности. И более того в п. 5 ст. 1259 ГК РФ и в п. 5 ст. 1350 ГК РФ говорится о том, что научные открытия не являются ни изобретением, ни объектом авторского права.

Цель курсовой работы – изучение гражданско-правовой охраны научных открытий

Для достижения цели в работе необходимо решить следующие задачи:

рассмотреть сущность и значение гражданско-правовой охраны научных открытий;
разобрать понятийно-категориальный аппарат;
провести анализ обеспечения правовой охраны интересов авторов научных открытий;
изучить неоднозначность толкования и проблемы правовой охраны научных открытий.

Объектом курсовой работы является научное открытие.

Предметом данной курсовой работы является гражданско-правовая охрана научных открытий.

Курсовая работа будет выполнена в соответствии с методическими рекомендациями по написанию курсовых работ, содержит введение, теоретическую главу, практическую главу, заключение и список использованных источников.

ГЛАВА 1. Сущность и значение Гражданско-правовой охраны научных открытий

1.1 Научное открытие: понятие и сущность

Чтобы понять сущность и всю суть правовой охраны научных открытий, необходимо определить что значит данный термин.
Термин научное открытие используется очень широко в жизни людей, как научной литературе, так и в юридической. Встречаются самые разные толкования термина «научное открытие». Опираясь на словарь русского языка под редакцией Ожегова С.И, открытие - есть то, что открыто, вновь установлено, новая истина. В другом словаре под редакцией Д.Н. Ушакова, упоминается открытие как то, что отрыто, установлено исследованием, новая истинна. В мировых документах, термин научное открытие примеряется в учреждённой ВОИС (Всемирной организацией интеллектуальной собственности) Конвенции. А определение данного понятие дано в договоре Женевском, в статье 1 Женевского договора о международной регистрации научных открытий, где говорится, что научное открытие - есть установленное явление, свойство или же закон мира, которые не был раннее установлен и проверен. Но, необходимо также понимать, что данный договор не был подписан всеми государствами, то есть понятийно-категориальный аппарат научных открытий остаётся под вопросом. Также и в России, само понятие не закреплено в нормативных актах, однако история у научных открытий, а именно у правовой основы научных открытий имеет большую историю.
В СССР термин «научное открытие» означал внесение коренных изменений а уровень познания человека.

И уже анализируя все приведённые определения можно сделать вывод о том, что научное открытие – это установление новой истины в умах человечествам относительно материального мира. Исходя из этого, можно понять, почему научное открытие не включено в список охраняемый РИД. Это сделано для того, чтобы не возникла возможность у обладателя научного открытия устанавливать порядок использования научное открытия, а также запрещать использование его для других. Из этого, правовая ситуация не стала опасной, и тем самым было четко разграничено всё.

Ведь если посмотреть историю научных открытий, то новое открытие делалось, основываясь на старых открытиях. Так например, планетарная модель атома, которая была разработана Э.Резерфордом не возможна была без идеи «атом типа Сатурн», который был разработан Х.Нагаокой в 1903 году. Этот пример, и есть ещё много таких же, которые доказывают, что исключение научных открытий из перечных охраняемых РИД является обоснованным решением Российского законодательства.

Однако как у любого вопроса есть «две медали», так и у этого случая есть две стороны. Обратная сторона «медали» заключается в том, что интеллектуальные права также включают в себя личные неимущественный права (такие как право авторства), хотя некоторые права неимущественные неприменимы в отношении научных открытий (такие как право на неприкосновенность произведений). Однако в случае научных открытий, интерес вызывает не автор, а именно само открытие. И поэтому споры относительно правового регулирования научных открытий ведутся десятилетиями, и было бы справедливо и правильно создать некий механизм правовой, который будет признавать лицо, которое совершило то или иное открытие, а также позволять автору открытия защищать своё открытие в случае нарушения его.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что научное открытие - есть тот фактор, который играет важную роль в социально-экономической жизни Земли, принося некую выгоду обществу, и становится также статьей доходов для промышленного сектора, ведь было получено качественно новое знание.

1.2 Генезис правовой охраны научных открытий

После того, как вошло в обиход понятие “научное открытие”, был поставлен вопрос о правовой охране этих научных открытий. Впервые про охрану их, заговорили в конце 19 века, на пяти Международных конгрессах литературной и художественной ассоциации в 1879-1899 гг. Базисом послужило обсуждение, касающееся того, что само авторство научных открытий, вне зависимости от того, какое это открытие и какой формы, нужно и должно охраняться также, как и авторство произведений искусства. И суть состояла в охране неимущественного права ученого, а вопрос об имущественном праве в этих дебатах не затрагивался. И отсюда возник некий недостаток в этих обсуждений, который касался содержания авторского открытий и его правовой охраны. Однако вопрос об охране авторского права регулирует форму произведения, но никак не содержание. И результат пяти обсуждений на конгрессах принят не был, и вскоре этот вопрос был забыт на некоторое время, и лишь в период После Первой мировой войны опять стали возникать вопросы, касающегося охраны прав авторов, совершивших научное открытие.

Эти обсуждения были во Франции и касались уже охраны не моральной стороны авторов, а уже затрагивали вопрос об имущественных интересах авторов. И в 1922 году во французский парламент был внесен проект закона о научной собственности от депутата Ж. Бартелеми, в котором было предложено ввести патент, который позволял бы автору научного открытия получать выгоду от самого использования этого научного открытия другими людьми. Также параллельно с этим проектом был внесен другой проект во Французский парламент, который регулировал вопрос охраны открытий и говорил о том, что автор научного открытия должен владеть исключительным правом на получения всех выгод от использования того или иного открытия, которое он совершил. Но к сожалению ни один, ни другой законопроекты, касающиеся правовой охраны научных открытий не был принят.

Однако эти проекты послужили дальнейшего развитию правовой охраны научных открытий, и уже в рамках Лиги Наций эти законопроекты имели существенный вклад в идеи, предложенные итальянским профессором Ф. Руффини, которые заключались в создании международной конвенции по охране научных открытий. В эту конвенцию были заложены некоторые важные положения:

создание союза по охране прав научных открытий;
исключительное право на выгоду авторов научных открытий, получаемую от использования в разных отраслях;
свободное использования открытий как в коммерческих, так и в промышленных целях, с правом авторов на экономическую составляющую;
возможность выдачи доказательства на право научного открытия автору в рамках “патент на принцип”.

Из всех предложений, которые были сделаны в сторону гражданско-правовой охраны научных открытий, итальянская модель была намного лучше и обладала одним весомым преимуществом по сравнению с другими: это преимущество заключалось в том, что вопрос охраны научных открытий сразу регулировал вопрос не только в масштабах одного государства, но и в масштабах международных.

Однако существенный вопрос состоял в том, чтобы правовая охрана научных открытий четко и конкретно разграничивала причинно-следственную связь между результатом ученого и теми разработанными технологиями, которые применяются в промышленности. Так как автор открытия может проследить связь между практикой и теорией в любом новом оборудовании, которое будет создаваться, и будет требовать вознаграждения в любом вопросе, что скажется негативно для науки и общества, так как будут идти судебные разбирательства и всегда у промышленного блока будет опасения и некая скованность в работе их предприятий. Но стоит отметить, что итальянский законопроект был принят в Лиге Наций и разослан всем странам участницам для заключений относительно этого проекта. Поэтому данным вопросом стал заниматься в 1925 году Международный институт интеллектуального сотрудничества.

После передачи дела в Международный институт интеллектуального сотрудничества было выявлено новое направление мысли относительно охраны в области научной собственности. Этим вопросом занимались Г. Гариэль, вице-директор бюро по охране промышленной собственности, а также член комиссии по интеллектуальной собственности Торрес-Кевело. Ученые пришли к выводу, что необходимо для авторов научных открытий и для их правовой охраны создать фонды, куда будут поступать деньги, через взимания платежей у промышленников, которые будут использовать открытия авторов. И тем самым будут распределятся деньги относительно ученых, которые совершали научные открытия.

Таким образом, в начале своей работы, Международный институт интеллектуально сотрудничества рассматривал два законопроекта, где в одном рассматривалась социальная система награды авторов научных открытий, а во втором стоял вопрос об исключительном праве на научное открытие. Принимая во внимание два законопроекта, комиссией был выдвинут новый проект, разработанный юристом М. Плезаном, в котором говорилось, что гражданско-правовой охране научных открытий подлежали только те открытия, которые использовались в материальном плане. При этом требовались выплаты от промышленников за использование этих открытий, а также было свободное использования этих открытий промышленниками. Однако данный проект также был отклонен, и в 1932 году вопрос об охране научных открытий на некоторое время приутих.

В следствии отказа от законопроекта М.Плезана, вся кропотливая работа, которая была проделана в течение десятилетия была неуспешной, так как помимо законопроекта М.Плезана были отклонены законопроекты Ф. Руффини, который представлял проект международной конвенции. Они были отклонены из-за своей ошибочности, так как исключительное права авторов научных открытий запретило бы в некотором роде использовать открытия, и вследствие этого полученные знания в ходе этого открытия в рамках производства. Относительно другого проекта, рассмотренного ранее, от Г. Гариэля, в котором он предложил создать специальные фонды для авторов открытий, также были высказаны негативные отзыва и отрицательная реакция посыпалась от предпринимателей, так как в таком случае выплаты, которые осуществлялись бы предпринимателями за использования научных открытий, делались бы не в пользу конкретного исследователя, который совершил данное открытие, а в пользу ученого, который неизвестен. И предприниматели задались вопросом целесообразности данной выплаты.

Однако вопрос о научных открытиях стоял не только в Европе. В середине 20 века, в СССР в комитете по делам изобретений и открытий, который осуществлял деятельность свою при Совете Министров СССР, было закреплено понятие "открытие" в 1959 году, где указывалось, что открытием признается установленное неизвестное раннее объективно существующая закономерность или же явление материального мира. При охране открытий проводилась экспертиза на новизну и достоверность научного открытия. А в 1973 году было выпущено Положение, в котором был прописан пункт о том, что открытие вносит конкретное изменение в уровне познания.

Отсюда при сложении Положения 1959 году и 1973 года, право на научное открытие доказывалось, если гражданин, который сделал своим трудом творческим научное открытие, подтвержден дипломом. Диплом являлся неким гарантом того, что именно этот гражданин совершил научное открытие, то есть установил некую закономерность и свойства материального мира, которые не были ранее установлены, и вследствие этого ученому выдавался приоритет открытия, и авторство принадлежало ему, так как был выдан диплом, который и подтверждает эти стороны.

При случае, когда выдавался диплом о научном открытий, соответственно вопрос об авторстве научного открытия решался положительно. Соответственно Комитет по согласованию с автором устанавливал формулу научного открытия, также устанавливал дату его открытия, а также регистрировал данное научное открытие в реестре Государственных открытий. Приоритет в открытии осуществлялся в порядке первого сформулированного четкого положения, которое было заявлено в качестве открытия, или же по дате опубликования.

Также необходимо заметить, что в Положения СССР, было четко разграничено понятие "изобретение" и "открытие". Исходя из Положения 1973 года изобретение – это нечто новое, что обладает значительными отличиями по сравнению с предыдущими вариантами. Отсюда, открытием в СССР признавалось то, что устанавливало новые закономерности и свойства материального мира, а изобретение – есть новое техническое решения определенной задачи.

Нужно также упомянуть о том, что границы понятий “изобретение” и “открытие” существуют не во всех правовых системах. К примеру, в законодательстве США, любые соприкосновения с научными открытиями, четко регулируются патентным правом, а именно нормами. В параграфе 100 Закона “О патентах" США говорится о том, что изобретение – означает изобретение или открытие, а уже в параграфе 101, говорится о праве получить патент, и этим правом обладает тот, кто откроет новый процесс или же изделие.

Уже суммируя вышесказанное можно понять, что патентования теоретической базы станет серьезным барьером для развития нового знания, и соответственно уменьшит социальную роль. В этом случае американская система является показателем, того, что запатентовать можно и научное открытие, что будет ставить вопрос об использовании этого открытия другими людьми и предприятиями.

Ситуация же в СССР развивалась параллельным курсом, в добавок регистрации научных открытий, закрепилось на уже законодательном уровне право на научное открытие. Данный уровень закреплялся в Основах гражданского законодательства СССР, а также повторялся в кодексах республик.

Примеру СССР последовали также другие страны, и уже в Чехословакии в 1957 году, в Болгарии в 1961 году, а также на Кубе в 1983 году была введена гражданско-правовая охрана научных открытий.

Следующим шагом было появление в списке охраняемых объектом, которые предусмотрены Конвенцией о ВОИС, научных открытий, которые по сути своей не создавали некую структуру охраны прав на открытия, как на уровне страны, так и на международном уровне. Следовательно, СССР начал разрабатывать договор относительно международной регистрации научных открытий, который уже на конференции в Женеве в 1978 году был принят. В данном договоре, научное открытие описывалось как некое установленное явление или свойство материального мира, которое не было раннее установлено. В договоре прописывалось, что любой гражданин, который совершил научное открытие, и если его страна входит в Женевский договор, то он имел право просить международную регистрацию научного открытия, и далее при положительном ответе , его научное открытие записывалось в Международное бюро.

Также, если касаться развития гражданско-правовой охраны научных открытий в СССР, то в конце 1980-х годах, был выдвину законопроект "Об открытиях в СССР”, и шло его бурное обсуждение, и дискуссия была направлена на дальнейшее существование института охраны открытий. В итоге острых обсуждений было решено Президиумом, что данный институт должен прекратить свое существования, так как является нецелесообразным.

Отрицательный ответ по сохранению института открытий базировался на том, что при регистрации научных открытий в Академии наук, будет сложно идти проверка достоверности и проверка на новизну того или иного открытия, и осуществлять экспертизу будет трудоемко для Академии наук. Также, те, кто выступал против данного института ссылались на то, что данная регистрация открыта не во всех странах, а значит в научном мире это не пользуется популярностью, и еще одним весомым аргументом было то, что законом не определены четкие и конкретные критерии признания научных открытий.

При данном отказе от института научных открытий, то регистрацией научных открытий, а также сопровождение в гражданско-правовой стезе осуществлялось благодаря тому, что функцию эту взяло на себя общественная организация совместно с Российской академией естественный наук, и уже с 1992 году в РФ осуществляется негосударственная регистрация, а именно общественная регистрация научных открытий.

ГЛАВА 2. ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ НАУЧНЫХ ОТКРЫТИЙ

2.1 Обеспечение правовой охраны интересов авторов научных открытий

Разобравшись с термином «научное открытие», и поняв какую историю прошла гражданско-правовая охрана научных открытий, необходимо более детально рассмотреть тему обеспечения защиты авторов научных открытий в гражданско-правовой стезе.

Люди понимают, что открытие есть один из важнейших результатов деятельности учёных и всей научно-исследовательской группы, так как создаются условия для быстрого и прогрессивного развития, как социально, так и технологического. И отсюда, можно понять, что создание правовой поддержки и механизма, которые будут обеспечивать авторов научных открытий признание и защиту от разного рода факторов, и признавать авторов как людей, совершивших научное открытие и закрепление научного открытия за конкретным исследователем или группой исследователей.

Уже из предыдущей главы понятно, что правовой механизм не так уж и легок для создания и справедливого функционирования, и опыт всех законопроектов доказывает это. Однако стоит понять, что самым успешным проектом в сфере гражданско-правовой охраны научных открытий является опыт СССР, где просуществовала достаточно долго и эффективно государственная система регистраций открытий.

На сегодняшний день, когда идёт непрерывный процесс развития в сфере защиты прав интеллектуального труда, а также упор делается на отношения в сфере интеллектуальных прав, необходимым становится создать качественно новый правовой механизм для того, чтобы охранять авторов и их научные открытия от неправомерного использования.

Одним из содержательных шагов в эту сторону будет законодательное закрепление права учёных научны открытий. Так как до сегодняшнего момента нету ни на теоретическом уровне, ни на практическом уровне законопроекта, который бы регулировал бы неимущественный права авторов, и не ограничивал бы интересы общества и производства. В указанном ранее ГК РСФСР 1964 года было закреплено право авторов открытий требовать авторство и приоритет в научном открытий. Фактически в этом ГК сразу за автором научных открытий признавалось 3 права: посылают на приоритет, право на авторство, и право на имя научного открытия.

Однако в законодательстве не закреплено права на приоритет, и также не используется данный термин в российских нормативных актах, хотя если говорить про авторство научных открытий, то две категории, такие как правильна приоритет и права на имя являются одними из главных, но право на приоритет является неотъемлемым в дискурсе этого вопроса.
Если говорить про право авторства, то согласно п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства считается право признаваться автором любого произведения, а также охраняется РИД (результатами интеллектуальной деятельности). И если применять термин «автор» относительно научного открытия, то это используется достаточно условно и для удобства, так как автор - есть человек совершившийся творческий процесс, хотя и научное открытие – это творческий процесс, но чисто теоретически, но не практически.

Следует вывод о том, что признавать право авторства за человеком, совершившим научное открытие было бы ошибочно с юридической стороны. Однако ученые в России, которые совершают научное открытие и являются первооткрывателями хотят, чтобы закреплялась их первенство в совершении научного открытия. Отсюда необходимо ввести в российское законодательство понятие «право приоритета», которое как раз и будет указывать на то, что учёный, совершивший открытие, признается первооткрывателем. Также будет логически верным предоставлять ученым помимо право на приоритет, право на имя. В Положении 1959 года было закреплено право авторов на присвоение своего имени открытию или же дать специальное название открытию.

Также в отношении данного вопроса в литературных источниках говорится о том, что исключительное право должно быть обязательным в механизме интеллектуальных прав. Но данное утверждение будет спорным в РИД и для выхода из такой ситуации есть предложение отразить в законодательстве признания в определении интеллектуальных прав только личных неимущественных прав и внесения в ст. 1226 ГК РФ соответствующих изменений. (Приложение 1)

Также ряд ученых отмечают, что было неправильно исключать из ст. 1225 ГК РФ пункта исключающего научные открытия, так как это идет в противоборство Конвенции о Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности. Однако заключение договора России и Конвенции не является обязывающим договором и не является механизмом гармонизации национальных законов. В Конвенции прописан открытый перечень прав, который относится к интеллектуальной собственности. Это сделано для того, чтобы те страны, которые подписали данный договор имели свободу действий на своей территории, и руководствовались своим накопленным опытом и для того, чтобы не было соприкосновений с другими договорами и соглашениями, так как возможны расхождения.

Поэтому в Результатах Интеллектуальной Деятельности нужно четко прописать с правовой точки зрения круг объектов, которые подлежать охране, так как перечень объектов исключительного права определяется императивными нормами закона, то есть если в законе прописано, то объект охраняется, если в законе прописано, что научное открытие охраняется, то оно будет охраняться, а если нет, то не будет.

Выход из такой ситуации, виден в принятие отдельного закона, которые будет регулировать вопрос о научных открытиях. Связано это с получением авторами неимущественных прав, что будет требовать создание органа по регистрации научных открытий, в котором будет детально прописана вся процедура и регламентация научных открытий. И принятия единого закона, регулирующего правоотношения научных открытий, позволит все отношения, возникающие в ходе открытия, регистрации и использования, регулировать по единой системе.

Кроме того, преимуществом в создании отдельного закона, регулирующего права научных открытий, будет подчеркивать свободный от интеллектуальных прав характер. И создав такой закон, добавить в 1 часть ГК РФ, а именно в 8 главу научное открытие.

Создав закон о научных открытиях, необходимо также возобновить государственную регистрацию научных открытий, а значить нужно будет реализовывать и оберегать права авторов на приоритет и имя. Этой деятельностью будет заниматься авторитетный орган, который уже имеет существенный вес в данном вопросе. Нужно будет этому органу выполнять как совещательные действия внутри организации, так и осуществлять выдачу регистраций после заключения экспертизы относительно научного открытия и признания за автором приоритетности и правом за научным открытием.

В СССР существовал государственный реестр, и при внесении научного открытия в этот реестр осуществлялась выплата вознаграждения автору. На сегодня же необходимо сохранить моральную сторону автора, и сохранить все неимущественные права за автором, а также осуществить выплату единовременную при регистрации научного открытия в государственный реестр. И нужно регистрировать такие научные открытия и признавать научное открытие – открытием, которое будет менять кардинально механизм познания.

Безусловно, что создать любой закон необходимо учитывать множество факторов, и быть заинтересованным в том, чтобы данный механизм осуществления охраны научных открытий был на международном уровне, а значит что несколько стран должны будут согласится с таким раскладом событий.

Но для того, чтобы обеспечить правовую охрану авторов научных открытий необходимо приложить множество сил и сделать все досконально.

2.2. Неоднозначность толкования и проблемы правовой охраны научных открытий

В связи с тем, что авторам научных открытий нужна правовая охрана необходимо понимать, что существует некое недопонимание в толковании понятия научное открытие и существует неопределенность и своего рода проблема правовой охраны научных открытий.

Следует вспомнить, что научное открытие есть уникальный объект интеллектуальной собственности, который отличается от объектов патентного и авторского права, и при это научное открытие имеет схожие с ними черти, а иногда и тесное взаимоотношение с наукой, и изобретениями. Научное открытие является результатом базисных научных исследований (это прописано в ФЗ от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ “О науке”.

Но как ни парадоксально, в Гражданском Кодексе РФ не идет упоминание о научном открытие и не является результатом интеллектуальной деятельности, а если говорить про мировой масштаб, то определение научного открытия, как уже говорилось ранее, является весьма размытым и в разных странах понимается по-своему. В некоторых странах научное открытие описывается как некая научная идея, или же идет полное уравнения понятия открытие и изобретение.

Ученые при изобретении чего-то нового, и при получении качественно нового результата по итогу научной деятельности всегда задумываются о том, чтобы обеспечить сохранность научного открытия. В 1879 году на конгрессе Международной художественной ассоциации впервые был поставлен вопрос об охране научных открытий. И лишь только через 100 лет в 1978 году на конференции Всемирной организации интеллектуальной собственности страны-участницы приняли договор Женевский, касающийся регистрации научных открытий на международном масштабе, который так и не был задействован до сегодняшнего времени. В данном договоре в статье 1 прописывалось определение понятие научного открытия, которое определялось как признание свойств и законов материального мира, которые до сегодняшнего дня не были проверены и доказаны. И как уже говорилось ранее, на международном масштабе эта идея не прошла, но в СССР и других отдельных странах уже был определенный накопленный опыт относительно охраны научных открытий

1947 год - в Академии Науки в СССР была выдвинута инициатива по денежному вознаграждению для тех, кто осуществил творческий прорыв в научных открытиях, а также по защите авторского приоритета человека, совершившего открытие, и защите государственного приоритета открытия.

По приказу Сталина И. В. был учрежден «Государственный реестр научных открытий». На первых своих этапах, реестр не пополнялся из-за разногласий в определениях открытие и изобретение. Но уже в 1960-х годах, когда было чётко решено какое определение у термина «открытие», начались регистрации в реестре научных открытий. В Постановлении 21 августа 1973 года уже юридически оформлено разведение понятий открытие и изобретение.
В этом документе упоминается очень важные черты научного открытие, а именно открытие должно быть новым, доказанным и коренным образом менять уровень познание человеку. Стоит ещё раз подчеркнуть, что открытием может быть не любое решение научной задачи, а именно коренное изменение в уровне познания.

В СССР 26 июня 1957 года было впервые зарегистрировано научное открытие. С момента образования текстов и до 1991 года было подано 12 000 тысяч заявок на регистрацию открытий, из которых входе экспертиз было выявлено и занесено в реестр 400 открытий, из которых больше половины производились в группах от 3 до 5 человек, состоящих из ученых фундаментальных наук. С ростом открытий в 1961 году в Основах гражданского законодательства было закреплено право на открытие. И уже можно понять, что в 1991 году, когда наступил политически и экономический кризис и смена уклада, было сложно контролировать вопрос относительно научных открытий и реестр был упразднён.

Если говорить про мировой масштаб, то там права на научное открытие регулировались законодательством патентного правая. В таких странах как: США, Испания, Турция, Бельгия.

С начала 1990-х годов можно сказать, что научные открытия не являются охраняемыми объектами и не признаются права приоритета и право на имя во всех странах. Однако, если обращаться к российскому опыту, то с 1992 года , две негосударственные организации ведут формирование системы общественной регистрации научных открытий. С тех пор в этой организации зарегистрировано 440 научных открытий, и следует отметить, что не только Россия регистрирует научные открытия в этом реестре, такие страны как США, Польша, Израиль тоже присоединись к этой организации и пользуются возможностью.

Также на европейской территории существует Стокгольмская конвенция, которая использует в научных открытиях патентное право, что является для стран СНГ нехарактерным и неудобным, в связи с тем, что у СССР был свой реестр , который определял право на приоритет и имя. И требуется качественно новое решение данной разницы, чтобы все страны могли регистрировать научные открытия в одинаковом русле.

В сегодняшних условиях на рынке научные открытия приравниваются к рынку интеллектуальных услуг и в 2010 году создаётся закон, который называется Модальный закон «Об охране прав на научные открытия», и определяет научное открытие как неизвестно ранее установленное закономерность и свойство материально мира, вносящее кардинальное изменение в уровне научного познания.

Согласно данному закону научное открытие является охраняемыми и автор может получить права на него, если научное открытие:

- закономерно - существует закономерность;

- определяется свойство материального мира;

- проявляется в материальном мире.

При положительном исходе событий, ученому выдаётся диплом автору открытий , и заверяется свидетельством данное открытие. Независимо от того, что данный закон носит всего лишь рекомендательный характер, то в РФ можно принять некоторые положения из данного закона как основополагающие законодательства РФ относительно научных открытий.

В РФ в 2015 году был опубликован ГОСТ Р 553864-2012 «Интеллектуальная собственность. Научные открытия», где определялись некоторые критерии научного открытия и определялись права авторов.

Первое определение – это неизвестно ранняя закономерность, которая означает крепкую связь между явлениями материального мира. Далее неизвестно ранее свойства, что определяется как неизвестная ранее качественная сторона материального мира. И последним является - неизвестное ранее явление, означающее неизвестное ранее объективно существующую форму проявления объекта.

Делая общий вывод, можно сказать, что научное открытие есть результат базисных научных исследований, также научное открытие является уникальным объектом интеллектуальной собственности. На сегодняшний день Гражданское законодательство Российской Федерации не содержит в перечне охраняемых результатов интеллектуальной деятельности научное открытие, однако в России существует модельный закон СНГ «Об охране прав на научные открытия» и ГОСТ Р 55384-2012.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Гражданско-правовая охрана научных событий тема, которая является на сегодняшний день актуальной и остро осуждаемой, так как вроде по этому вопросу все понятно, но в то же время не решено все на законодательном уровне. и у этого вопроса, как в общем у любого вопроса есть две медали.

Нужно четко понимать, что любой автора научного открытия заслуживает право на приоритет и имя, если он оказался первым, кто сделал коренной переворот в познании мира и четко сформулировал это явление. И необходимо государствам вместе и по отдельности направить внимание на правовую составляющую научных открытий, чтобы моральная сторона авторов и других людей были соблюдены.

Также необходимо четко дать понятие научному открытию, так как в документах разных стран данное определение интерпретируется по разному, и если обобщать весь накопленный опыт, то можно сказать, что научное открытие - есть тот фактор, который играет важную роль в социально-экономической жизни Земли, принося некую выгоду обществу, и становится также статьей доходов для промышленного сектора, ведь было получено качественно новое знание.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Elena Voskresenskaya, Dmitry Mokhorov, Alexander Tebryaev. Ecological state of the urban environment as an object of forensic analysis within the period of introducing the judicial reform of Russia // MATEC WEB OF CONFERENCES. 2018. Volume 170. Article Number 01058 DOI https://doi.org/10.1051/matecconf/201817001058.
Elena Voskresenskaya, Vitaly Snetkov, Alexander Tebryaev, Zokhidjon Askarov. Atypical real estate objects: legal regime and control system // MATEC WEB OF CONFERENCES. 2017. Volume 106. Article Number 08055 DOI https://doi.org/10.1051/matec-conf/201710608055.
Elena Voskresenskaya, Vitaly Snetkov, Alexander Tebryaev. Current-day matters of administration and law in the field of high-rise construction // E3S Web of Conferences 33, 03051 (2018) doi.org/10.1051/e3sconf/20183303051.
Elena Voskresenskaya, Vorona-Slivinskaya Lubov. Development of national standards related to the integrated safety and security of high-rise buildings // E3S Web of Conferences 33, 03052 (2018) 3. https://doi.org/10.1051/e3sconf/20183303052.
Андрощук Г. Научные открытия: роль и значение в инновационной экономике // ИС. Промышленная собствен ность. 2014. № 2.
Воскресенская Е.В. Конституционно-правовое значение интеллектуальной собственности: опыт евразийской интеграции // Евразийский юридический журнал. - 2018. - № 3. - с. 269-273.
Воскресенская Е.В. О необходимости правового регулирования виртуальных валют // Вестник Омской юридической академии. - 2018. - № 2. - с. 148-151.
Воскресенская Е.В. Правовое регулирование оценочной деятельности: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Санкт-Петербургский государственный университет. Санкт-Петербург, 2004. - 27 с.
Воскресенская Е.В. Правовое регулирование оценочной деятельности: дис.... канд. юрид. наук. -СПб. - 2003.-187 с.
Воскресенская Е.В., Рукавицын С.А. Осуществление конституционным судом Российской Федерации защиты прав и свобод человека // Сборник научных трудов III Международной научно-практической конференции «Правозащитная деятельность в современной России: проблемы и их решение» (Санкт-Петербург, 31.03.2017 г.). -Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского университета технологий управления и экономики, 2017. - с. 98-102.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-Ф3 (ред. от 23.05.2018) // Собрание законодательства РФ. -2006. - № 52 (1 ч.). - ст. 5496.
Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (Заключена в г. Стокгольме 14.07.1967) (с изм. от 02.10.1979). -Женева: Всемирная организация интеллектуальной собственности, 1974.
Наумов А.Ф., Степанова И.П. Использование открытых
инноваций в инновационном развитии хозяйствующих субъектов // Вестник Саратовского государственного социально экономического университета. 2015. № 5 (59). С. 106-108.
Научные исследования в сфере педагогики и психологии: конвергенция и генезис знаний / [Абраамян А.А., Аминова А.С., Ананьева Е.П., Ах-метвалиева М.Г., Быков В.С., Волкова К.С., Волкова Т.В., Воскресенская Е.В., Горбунова В.В., Гражданкина Л.Ю., Громилина Л.В., Гулакова М.В., Захаров В.В., Захарова Н.И., Кагермазова Л.Ц., Каспаров И.В., Кирий Е.В., Колунин Е.Т., Ко-няева М.А., Кузьминов В.И. и др..]; под ред. О.А. Подкопаева, С.В. Юртаева - Самара: ООО «Поволжская научная корпорация», 2018. - С. 228-237.
Ручин В.А., Смолина Е.С. Эффективность науки и образования в контексте глобального образовательного пространства: региональный аспект // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2016. № 1 (60). С. 62-70

Приложения

Приложение 1

Статья 1225. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации

1. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:

1) произведения науки, литературы и искусства;

2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

3) базы данных;

4) исполнения;

5) фонограммы;

6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

7) изобретения;

8) полезные модели;

9) промышленные образцы;

10) селекционные достижения;

11) топологии интегральных микросхем;

12) секреты производства (ноу-хау);

13) фирменные наименования;

14) товарные знаки и знаки обслуживания;

15) наименования мест происхождения товаров;

16) коммерческие обозначения.

2. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Статья 1226. Интеллектуальные права

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статья 1227. Интеллектуальные права и вещные права

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

1. Интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

2. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 1 статьи 1291 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

3. К интеллектуальным правам не применяются положения раздела II настоящего Кодекса, если иное не установлено правилами настоящего раздела.

(п. 3 введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ)