Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Государственное регулирование конкуренции и ограничение монополистической деятельности (Нормативно-правовые основы защиты конкуренции и антимонопольного регулирования)

Содержание:

Введение

Актуальность темы. В современных условиях все наиболее важное место в системе методов воздействия государства на экономические процессы в стране занимает антимонопольное регулирование экономики, поскольку оно действует целенаправленно против необоснованных ограничений конкуренции и злоупотреблений властью над рынком. Поэтому можно с уверенностью сказать, что данная тема актуальна.

Как правило, под конкуренцией подразумевается борьба хозяйствующих субъектов за потребительский спрос по определенным и охраняемым государством правилам, при которой самостоятельное поведение каждого не способно ограничивать свободы экономической деятельности иных хозяйствующих субъектов настолько, чтобы односторонне оказывать влияние на состояние товарного рынка.

Нормативно- правовая модель антимонопольного регулирования России выстроена на многочисленных источниках, который имеют разный уровень характера по юридической силе и относятся к разным отраслям права. При этом, основным нормативно-правовым актом является Федеральный закон № 135 ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции» [6]. Данный закон определяет предмет антимонопольного законодательства, который заключает в себе отношения по обеспечению защиты конкуренции. Нормы антимонопольного законодательства, которые закреплены в некоторых законах в разнообразных отраслях жизнедеятельности, исполняют зависимую роль, потому как носят частичный характер и не выходят, как правило, за рамки нормативно-правового регулирования, которое предусмотрено Законом о защите конкуренции.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере предпринимательской деятельности между субъектами, деятельность которых попадает под действие норм антимонопольного законодательства.

Предметом исследования выступает правовой механизм ограничения конкуренции и пересечение монополистической деятельности на товарных рынках Российской Федерации.

Целью исследования является комплексный анализ действующего антимонопольного законодательства.

Достижение этой цели требует решения следующих задач:

- рассмотреть понятие конкуренции в законодательстве и признаки ее ограничения;

- изучить функции и задачи антимонопольного законодательства на современном этапе;

- исследовать роль монопсоний в процессе антимонопольного регулирования экономики;

- охарактеризовать особенности регулирования конкуренции на рынке транспортных услуг.

Методологическая основа исследования. В ходе изыскания автор курсовой работы руководствовался общенаучным диалектическим методом познания, предполагающим исследование всех явлений и процессов в их развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

ГЛАВА 1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ЗАЩИТЫ КОНКУРЕНЦИИ И АНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.

Антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из следующих документов:

1) Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; [1]

2) Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях»;

3) Постановление Правительства РФ от 19 февраля 1996 г. № 154 «О реестре хозяйственных субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов»;

4) Приказ Федеральной антимонопольной службы от 17 апреля 2008 г. № 129 «Об утверждении формы представления антимонопольному органу сведений при обращении с ходатайствами и уведомлениями, предусмотренными статьями 27-31 Федерального закона «О защите конкуренции»;

5) Приказ Федеральной антимонопольной службы от 13 февраля 2008 г. № 47 «О внесении изменений в положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы»;

6) Приказ Федеральной антимонопольной службы от 15 декабря 2006 г. № 324 «Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы»;

7) Административный регламент по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35%;

8) Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих антимонопольные отношения.

Основой российского антимонопольного законодательства является Федеральный закон «О защите конкуренции», который определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком

1.1 Понятие конкуренции и признаки ее ограничения

Легальное определение понятия конкуренции содержит п.7 ст.4 Закона о защите конкуренции, определивший данную категорию как «соперничество» хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого х них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. [6]

Данное понятие практически в неизменном виде повторяет формулировку ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» с той лишь разницей, что в последней говорилось о «состязательности» хозяйствующих субъектов, а не их соперничестве, а также об «эффективном ограничении» возможности односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров в условиях конкуренции. До принятия Федерального закона от 25.05.1995 №83-ФЗ в понятие конкуренции законодатель даже включал указание на то, что самостоятельные действия конкурирующих хозяйствующих субъектов «стимулируют производство тех товаров, которые требуются потребителю».

Очень схожее понятие конкуренции на рынке финансовых услуг содержала ст. 3 Федерального закона от 23.06.1999 №117-ФЗ «о защите конкуренции на рынке финансовых услуг», утратившего силу в связи с принятием Закона о защите конкуренции. [12.C.45]

В рамках современной конструктивной теории конкуренции принято разграничивать конкуренцию как явление, отражающее отношения соперничества в различных сферах деятельности (экономика, политика, предпринимательство, развитие науки, спорт, военное дело и др.), и конкуренцию как участие субъектов деятельности во взаимном / многостороннем соперничестве. В свою очередь участие в конкуренции состоит из выполнения (совершения) соперниками конкурентных действий.

Конкурентное действие – намеренный (выражающий волю субъекта) поступок, прямо или косвенно адресованный конкурентам, посредством которого соперники применяют находящийся под их контролем конкурентный потенциал и стремятся достичь приемлемых конкурентных результатов, прежде всего, сравнительного укрепления собственных конкурентных позиций и ослабления позиций конкурентов.

Посягательство на свободу конкуренции и ограничение монополистической деятельности, нарушение баланса рыночной экономики является ограничением конкуренции. [3]

На законодательном уровне понятие конкуренции установлено в п. 7 ст. 4 федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135 (далее — Закон о конкуренции, ФЗ № 135). [6]

В общем виде конкуренция — это соперничество предприятий, в ходе которого каждое из них препятствует возникновению у других возможности самостоятельного воздействия на условия обращения товаров на рынке отдельной отрасли.

Необходимо отметить, что вопрос о конкуренции, исходя из п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции, не может быть поставлен абстрактно, вне зависимости от конкретного товарного рынка. По последним, как можно заключить из п. 1, 4 ст. 4 Закона понимается сфера обращения

Определенного товара (оборото способных объектов гражданских прав) на данной территории и в конкретном временном интервале (составляющих соответственно продуктовые, географические и временные границы товарного рынка, вне которых у приобретателя отсутствует экономическая возможность или целесообразность в приобретении товара. [13.C.90]

Исходя из легального понятия конкуренции, о ее наличии либо отсутствии в конечном счете следует судить по наличию, либо отсутствию возможности хозяйствующего субъекта «воздействовать» на общие условия обращения товаров на товарном рынке, ст. 5 Закона о защите конкуренции требует установления не просто воздействия, а «решающего влияния» на общие условия обращения товара. [6]

К признакам ограничения конкуренции, перечисленным в п. 17 ст. 4 ФЗ № 135, относятся:

Уменьшение числа компаний, функционирующих в определенной отрасли.
Изменение цены товара, не связанное с объективными внешними факторами, влияющими на состояние рынка (увеличением цен на сырье, корректировкой налоговых ставок и пр.).
Отказ компаний, не входящих в отдельное объединение, от осуществления самостоятельных действий на рынке.
Наличие между отдельными компаниями соглашения, ограничивающего их действия, направленные на формирование конкурентной среды.
Прочие действия компаний или объединений, позволяющие им оказывать одностороннее влияние на общие условия обращения товаров на рынке.

Ограничение конкуренции может быть достигнуто посредством заключения между функционирующими на одном и том же рынке компаниями соглашения, которое в соответствии с положениями п. 1 ст. 11 ФЗ № 135 носит название «картельный сговор». Группа компаний, вовлеченных в такое соглашение, называется картель. [6]

Создание картелей приводит к следующим последствиям:

ограничению конкуренции;
сосредоточению всех возможностей по производству и сбыту товара в руках производителей, входящих в картель;
установлению единой цены на товар и, как следствие, увеличению прибыли производителя за счет потребителя;
подавлению деятельности фирм, не являющихся участниками соглашения.

Имеющаяся между компаниями договоренность признается картелем, если она влечет за собой:

Установление и поддержание цен на определенном уровне.

Заранее спланированное изменение цен в ходе проведения торгов.
Раздел рынка на сегменты по определенным признакам.
Сокращение объема производства определенных товаров или полное прекращение их выпуска.
Отказ от заключения договоров с определенными контрагентами.

Отсутствие соглашения о создании картеля не является основанием для освобождения от ответственности предприятий, совместно совершающих действия, влекущие за собой возникновения перечисленных выше последствий. Согласно положениям, ст. 11.1 ФЗ № 135, такие действия признаются согласованными, а их выполнение запрещается. [6]

Нормы ст. 178 УК РФ устанавливают ответственность за ограничение конкуренции, достигнутое путем формирования картеля. В том случае, если такое действие принесло государству или субъектам рыночных отношений ущерб, размер которого является крупным (10 млн руб. и более), совершившее его лицо может быть оштрафовано на сумму от 300 тыс. до 0,5 млн руб. или эквивалент заработка, осужденного за период от года до 2 лет. В качестве альтернативной меры наказания нарушитель может быть привлечен к принудительным работам продолжительностью не более 3 лет либо лишен свободы на тот же срок. Кроме того, суд может принять решение о необходимости установления запрета на осуществление виновником преступления определенных видов деятельности продолжительностью не более 1 года. [4]

В случае превышения суммы размера причиненного ущерба (30 млн руб. и более), нарушитель может быть привлечен к принудительным работам продолжительностью до 5 лет с лишением права на работу на определенных должностях до 3 лет (или без такового). Кроме того, суд может принять решение о лишении осужденного свободы на срок до 6 лет, а также оштрафовать его на сумму, не превышающую 1 млн руб., или эквивалентную заработку за период продолжительностью не более 5 лет. В качестве дополнительной меры воздействия суд вправе наложить запрет на выполнение осужденным определенных видов деятельности продолжительностью от года до 3 лет. [4]

Сама же глава 15 ФЗ № 135 запрещает органам власти выполнять действия, принимать акты или заключать соглашения, которые в той или иной степени могут привести к недопущению либо ограничению или устранению конкуренции.

Признаки ограничения конкуренции - Сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.[6]

(Источник: Федеральный закон Российской Федерации № 135-ФЗ от 26 июля 2006 г. "О защите конкуренции»). [6]

Для того, чтобы не допустить ограничения конкуренции органами власти, в соответствии со ст. 15 ФЗ № 135, запрещается:

Вводить те самые запреты и какие-либо ограничения для основания новых компаний, осуществление уже функционирующими компаниями некоторых действий и производство товаров, относящихся к определенным категориям.
Причинять вред, создавая препятствие нормальному функционированию компаний без наличия весомых оснований.
Ограничивать свободное перемещение товаров по территории страны, а также лишать компании прав на их приобретение, продажу и обмен.
Самостоятельно определять партнеров, с которыми компании должны заключать соглашения, а также давать указания о порядке заключения таких договоров.
Ограничивать право приобретателей товаров (пользователей услуг) на самостоятельный выбор поставщиков.
Влиять на создание условий, ущемляющих права отдельных компаний. [6]

Кроме того, согласно положениям, ст. 16 ФЗ № 135, власти не имеют права на заключение соглашений между собой или с функционирующими на рынке компаниями, если это влечет за собой:

Изменение цен или тарифов.
Вариация различных цен или тарифов на один и тот же товар, если необходимость такого подхода не имеет экономического, технологического или иного обоснования.
Раздел рынка на несколько секторов в зависимости от количества продаваемых/покупаемых товаров, их ассортимента, состава продавцов/покупателей или территории, на которой они располагаются.
Возникновение препятствий для выхода на рынок новых компаний, ухода с него уже существующих или их полного устранения.

В результате рассмотрения жалобы на неправомерные действия властей, нарушающие законодательство о защите конкуренции, ФАС, в соответствии с п. 3 ст. 23 ФЗ № 135, может выдать предписание о следующих действиях:

внесение корректировок в нарушающие закон акты или отмене их действия;
изменение или прекращение действия соглашений, заключенных органами власти между собой или с предприятиями, функционирующими в отрасли;
допуск и вариация иных мер, направленных на устранение выявленных нарушений законодательства. [6]

Персональная ответственность за недопущение либо ограничение или устранение конкуренции на уровне органов власти установлена ст. 14.9 КоАП РФ: на допустившее их должностное лицо налагается денежный штраф в размере от 15 до 50 тыс. руб. В том случае, если ранее на нарушителя уже было наложено взыскание за такое деяние, он подлежит дисквалификации (освобождению от занимаемой должности) на срок, не превышающий 3 лет.

Запрещая ограничение конкуренции в качестве цел использования субъективного права, гражданский закон тем самым устанавливает известные пределы в его осуществлении. Однако ограничиваясь общим предписанием ст. 10 ГК РФ, установление квалифицирующих признаков запрещенных действий ГК РФ относит к сфере специального регулирования, прежде всего к нормам ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» [6], определяющего на основе норм Конституции РФ и ГК РФ организационные и правовые основы защиты конкуренции в России.

Закон о защите конкуренции предусматривает ряд неправомерных действий, являющихся следствием осуществления участниками гражданских правоотношений принадлежащих им имущественных прав. Такие действия (равно как и бездействия) могут иметь как односторонний характер(например, злоупотребление доминирующим положением на рынке (ст. 10)); недобросовестная конкуренция (ст. 14), акты и действия органов власти, выступающих в гражданско-правовых отношениях от имени публично-правовых образований ( ст. 15)); так и принимать форму гражданско-правового договора (например, ограничивающие конкуренцию соглашения (ст. 11) , в том числе, с участием органов публичной власти (ст. 16); заключения (или соглашения ) лишь при условии, что его результатом является ограничение, недопущение либо устранение конкуренции на товарном рынке (см., например, ч. 1 ст. 10, ч. 4 ст. 11, ч. 3 ст. 11.1, ст. 13 ч. 1, ст. 15, ст. 16 ч. 1, ст. 17 Закона.

Особый характер имеют положения ч. 1 ст. 10 Закона, запрещающие действия субъекта, занимающего доминирующее положение, в том числе в случаях, когда такие действия ущемляют интересы других лиц. Вопрос необходимости сохранения данного квалифицирующего признака и его связь с ограничением конкуренции является одной из обсуждаемых проблем конкурентного законодательства. [6]

Следует отметить, что в ряде случаев закон придает значение лишь последствиям в виде ограничения конкуренции (ст. 10 ГК РФ ч. 4, ст. 11 ч. 3, ст. 11.1 Закона) иногда же указывается на недопущение, ограничение или устранение конкуренции как альтернативные последствия действий правонарушителя (ст. 10, 15, 16, 17 Закона)

Ввиду отсутствия иных указаний закона, возможно лишь лексическое толкование данных терминов. Наиболее общий характер, как представляется, носит понятие ограничения конкуренции. Существовавшие, но стесненные вплоть по полные исчезновения отношения конкуренции следует считать устраненными с товарного рынка. Напротив, действия, препятствующие возникновению конкуренции на рынке (и до того момента отсутствовавшей), следует оценивать, как ее недопущение. [10.C.16]

1.2 Задачи современного российского антимонопольного законодательства

В Российской Федерации процесс создания государственного контроля по недопущению недобросовестной конкуренции, можно сказать, начался с нуля, так как присутствующая еще совсем недавно в управлении экономикой командно-административная система по своей сути не включала в себя наличие свободной конкуренции в хозяйственной деятельности.

Именно по этой причине на данном этапе большое значение имеет построение и усовершенствование законодательной базы по поводу регулирования тех самых монополистических процессов и конкуренции, понимание населением России необходимости экономических реформ в данной сфере.

Нередко под монополией подразумевается определенная структура рынка, абсолютное преобладание на нем единоличного поставщика или продавца.

Совершенно ясно, что, как и совершенная конкуренция, чистая монополия является некой абстракцией.

Во-первых, практически не существует продуктов, не имеющих заменителей. Во-вторых, редко, когда на национальном (или мировом) рынке есть только один продавец. Хотя на более замкнутых рынках, к примеру, в маленьком городке, мы можем наблюдать явление чистой монополии. Например, в таком городе может быть только один врач - стоматолог. Необходимо отметить, что, как правило, деятельность таких монополий регламентируется муниципальными властями и правительственными организациями. [12]

Совершенная монополия (так же, как и совершенная конкуренция) представляет собой достаточно редкое явление. Она предполагает выполнение следующих условий:

- монополист является единственным производителем данного товара;

- продукция носит уникальный характер в том смысле, что не имеет близких заменителей;

- проникновение в отрасль других фирм закрыто целым рядом обстоятельств, в результате чего монополист удерживает рынок в своей полной власти и полностью контролирует объем выпуска производства;

- степень влияния монополиста на рыночную цену очень высокая, но не безграничная, ибо он не может назначить любую сколь угодно высокую цену.

Выражаясь по-другому, монополия означает тотальную потерю экономического равноправия производителя и покупателя. По сути дела, на таком рынке более сильный продавец вынуждает покупателя отдавать слишком большую сумму за товары.

Антимонопольное регулирование — это комплекс экономических, административных и законодательных мер, осуществляемых государством и направленных на то, чтобы обеспечить условия для рыночной конкуренции и не допустить чрезмерной монополизации рынка, угрожающей нормальному функционированию рыночного механизма.

Антимонопольное регулирование включает в себя регулирование степени концентрации и монополизации производства, внешнеэкономической деятельности, ценовое и налоговое регулирование, воздействие на стратегии предприятий.

Современное антимонопольное регулирование со стороны государственных органов можно свести к трем группам мер:

Первая группа мер — административно-правовое воздействие в виде:

- запрета монополии в какой-либо отрасли хозяйства;

- роспуска существующих монополистических объединений;

- расчленения монополий на ряд самостоятельных производств.

Вторая группа мер — административно-экономическое воздействие, направленное на:

- преследование государством торговцев, осуществляющих ценовую дискриминацию (завышение цен, не обусловленное издержками производства);

- преследование торговцев, осуществляющих фальсификацию товаров путем использования рекламы;

- запрещение внеэкономического воздействия на контрагентов путем сговора с целью оказания совместного влияния на изменение рыночной ситуации.

Третья группа мер — экономическое воздействие, проводимое государством:

- использование разных приемов ведения налоговой политики, которые вынуждают монополию назначать цены на выпускаемую продукцию, близкие к условиям свободной конкуренции;

- поощрение выпуска товаров-заменителей. Разнообразие товаров личного и производительного потребления снижает спрос на товары монопольного производства;

- расширение рынка за счет установления международных экономических связей и увеличения импорта; распространение научных и технологических знаний.

Главная цель антимонопольной политики, как правило, борьба не с монополией как таковой, а с попыткой монополизации и злоупотреблениями монопольным положением, т.е. с незаконными действиями, которые приводят к неразумному поведению на рынках и ослаблению конкуренции.

Следует отметить, что административно-правовые методы являются наиболее важной и динамичной составляющей в механизме антимонопольного регулирования. В них проявляются особенности компетенции и характер деятельности антимонопольных органов.

По своим юридическим свойствам административно-правовые методы антимонопольного регулирования делят на:

- методы нормативного воздействия (внешне выражаются посредством издания (принятия) нормативных правовых актов и нормативных публичных договоров, действующих в отношении неопределенного круга лиц);

- методы индивидуального воздействия (внешне выражаются посредством совершения различных административно-правовых действий в отношении конкретных субъектов и издания (принятия) индивидуальных правовых актов (предписания в виде прямых распоряжений, адресуемых конкретным исполнителям)). Традиционным является подразделение методов по характеру воздействия на убеждение и принуждение. Убеждение в сфере антимонопольного регулирования направлено на предупреждение нарушений и в основном реализуется через механизмы адвокатирования конкуренции. Принуждение в административном порядке в сфере антимонопольного регулирования осуществляется в рамках особых охранительных административно-правовых отношений. Применение мер административного принуждения в деятельности антимонопольных органов ограничивается преимущественно защитой обязательных правил поведения.

Такую деятельность предлагается именовать антимонопольным принуждением. Основаниями применения антимонопольного принуждения являются;

-Во-первых, совершение административного правонарушения;

- Во-вторых, совершение иного действия (бездействия), нарушающего антимонопольные требования, но не являющегося административным правонарушением согласно КоАП РФ;

- В-третьих, наступление особых условий, предусмотренных административно-правовой нормой, при которых меры антимонопольного принуждения применяются в отсутствие правонарушения в целях предупреждения возникновения тех или иных опасных последствий для конкурентной среды в экономической сфере. Исследование антимонопольного законодательства позволяет выделить в структуре антимонопольного принуждения следующие однородные виды административно-правовых мер.

На сегодня очевидна необходимость усовершенствования нормативно-правовой базы в сфере конкуренции. Исходя из этого, в июле 2006 г. приняли Федеральный закон «О защите конкуренции». [6]

Основным достоинством этого закона стало соединение в одном правовом акте норм, которые регулируют поведение предприятий на товарном и финансовом рынках.

В 2009 г. в РФ приняли «второй антимонопольный пакет», состоящий из федеральных законов, которые предусматривали внесение изменений в Закон о защите конкуренции, Кодекс РФ об административных правонарушениях, а также Уголовный кодекс. Утвержденные поправки были ориентированы на борьбу с картелями, укрепление контроля за органами власти, рост пороговых значений для регулирования экономической концентрации и пр. В мае 2009 г. Правительство РФ утвердило подготовленную Минэкономразвития России Программу развития конкуренции в РФ на 2009-2015 гг. Она включала меры, направленные на развитие в России конкурентной среды, в т.ч. меры по уменьшению административных барьеров, снятие инфраструктурных ограничений конкуренции, борьбу с ограничивающими конкуренцию действиями государственных органов и их должностных лиц, по усовершенствованию антимонопольного регулирования. В 2010 г. работа по усовершенствованию Закона о защите конкуренции была продолжена, подготовили «третий антимонопольный пакет поправок». В июле 2012 г. ФАС России утвердила проект Стратегии развития антимонопольного регулирования в РФ на период 2013 - 2024 гг. Основные цели антимонопольной политики в соответствии с данной Стратегией заключаются в: приведении законодательства РФ согласно нормам ВТО и ЕС; расширении области использования новых правовых институтов предупреждений и предостережений; упрощении контроля за экономической концентрацией для дальнейшего снижения нагрузки на бизнес; ускоренном проведении массовой приватизации госимущества; внедрении конкурентных правил в процедуры государственных закупок, а также в процедуры продаж госимущества и др.; реализации отраслевых мер по защите и развитию конкуренции на товарных рынках и рынке финансовых услуг.[6]

Итак, особую роль в регулировании отраслевых рынков играет Федеральная Антимонопольная служба (ФАС) России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 331, являющаяся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением не только антимонопольного законодательства, но и законодательства в иных сферах, оказывающих непосредственное или опосредованное воздействие на состояние конкуренции в России - законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части полномочий антимонопольного органа); рекламы; контроля за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства; контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (в части полномочий антимонопольного органа). Как показывает анализ статистических материалов работы ФАС России, только за 2014 г. по признакам нарушения ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», запрещающей ограничивающие акты и действия (бездействие) органов государственной власти и местного самоуправления, антимонопольные органы рассмотрели 3421 заявление по признакам нарушения антимонопольного законодательства, что составило практически половину всех поступивших обращений в антимонопольные органы за указанный год.

В 2014 г. антимонопольными органами проведено 1564 проверки органов власти, из которых 900 плановых и 664 внеплановых. Среди них: 139 (9% от общего количества) проверки федеральных органов исполнительной власти, включая их территориальные органы; 188 (12%) проверки некоммерческих организаций; 189 (12%) проверки органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; 1048 (67%) проверки органов местного самоуправления.

По результатам проведенных проверок возбуждено 1001 дело по признакам нарушении антимонопольного законодательства. Наибольшее количество проверок проводилось по фактам необоснованного препятствования деятельности хозяйствующих субъектов, необоснованного предоставления льгот и преференций, а также нарушений при проведении конкурсов и торгов. По официальному заявлению ФАС России, антиконкурентные действия органов государственной власти и местного самоуправления занимают второе место после злоупотребления доминирующим положением по количеству принятых заявлений и первое по возбужденным делам.

В заключение следует отметить, что антимонопольная политика ориентирована на создание условий добросовестной конкуренции и предотвращение монополизации рынка. Она выполняет важнейшие функции в развитии национальной экономики, поскольку создает условия роста конкурентоспособности отечественных производителей и экономики в целом. Проблематичность практического осуществления антимонопольной политики связывают с тем, что она применяет, главным образом, экономические механизмы, которые недостаточно развиты в России. Соответственно эффективность антимонопольной политики определяют, прежде всего, развитостью национальных рынков и объективностью государственной экономической политики.

Глава 2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

2.1 Актуальные проблемы надзора за эффективность соблюдения экономическими субъектами ФЗ «О рекламе»

Проблемы антимонопольного законодательства в РФ

Цель правового регулирования конкуренции и монополии иногда обозначается и таким понятием, как «публичный интерес», «общее благо», «социально-экономический интерес государства» и т.п.

Можно так же заметить, что в предмет правового регулирования конкуренции и монополии включают так же сферу государственных монополий, создаваемых в областях, где государству необходимо в публичных целях охраны правопорядка, безопасности государства и общества, охраны жизни и здоровья граждан наличие единственного хозяйствующего субъекта, непосредственно подконтрольного и регулируемого государством. Это те же области хозяйствования, как эмиссия денег, оборот драгоценных металлов, наркотических и психотропных веществ, военно-техническое сотрудничество с иностранными государствами и др. Само так называемое присутствие или проще говоря наличие конкурентных рынков в этих сферах создавало бы много возможностей для злоупотреблений, открывало бы много путей для подрыва общественной безопасности, угрожало бы ,в первую очередь, моральному и физическому здоровью наций посредством тотального беспредельного использования в злостных и корыстных целях тех товаров, которые отнесены государством к сферам государственной монополии.

Итак, еще одна цель правового регулирования конкуренции и монополии – это обеспечение публичных интересов, посредством установления защиты от конкуренции и введения государственной монополии в определенных стратегических отраслях производства и торговли.

Есть несколько ветвей проблем антимонопольного законодательства в Российской федерации, но более подробно хотелось бы разобрать одни и самых актуальных на данный момент:

1)В России распространены естественные монополии.

2)Антимонопольная политика государства, следуя за изменившимся условиями рыночной экономики, требует внесения корректив в действующее антимонопольное законодательство, адаптируя его к потребностям современного российского общества. [17]

3)Меняющиеся условия экономической жизни внутри государств, усиливающееся влияние мирового рынка и необходимость гармонизации антимонопольных законодательств государств.

Если взять в пример опыт зарубежных стран, то можно увидеть, что рост доли малых организаций в общем числе хозяйствующих субъектов приводит в спад уровня безработицы и развитию конкуренции. Но, к сожалению, на сегодняшний день рост числа таких предприятий уменьшился, так как они в основном торговлей и посреднической деятельностью.

4)Заморочка в потребительском терроризме.

5) Накладкой является и то, что в системе государственных органов нет полноценного, исчерпывающего разграничения полномочий. Одни ведомства имеют слишком большое количество полномочий, и рассмотрение случаев нарушения антимонопольного законодательства становится менее качественным. Смотря на это с иной стороны, у некоторых ведомств забрали некоторые полномочия и функции, которые было бы логично, чтобы они реализовывали, в связи с их спецификой.

Такой порядок способствует бюрократизации всей системы, и её результативность снижается. Поэтому необходима серьёзная перестройка системы делегирования полномочий, однако, ясно то, что этот процесс может занять достаточно долгое время. Кроме того, чтобы успешно разделить полномочия, необходим точечный анализ и оценка текущей ситуации и детализация поэтапных мер для создания и реализации новой системы.

Ко всему прочему, активация антимонопольного законодательства, со всеми его ограничениями, запретами, санкциями и проблемами ставит под сомнение необходимость системы с столь сильным административным контролем.

Государство очень часто навязывает монополистам и даже не монополистам, а просто эффективным в своей деятельности хозяйственным субъектам, свою политику, ограничивая их в принятии решений. Например, законодательно запрещено закрывать предприятие, если оно нет нарушений какие-либо явные нормы. Однако это лишь единоличный пример. В любой области антимонопольного регулирования будут попадаться свои рестрикции, каким-либо образом урезающие хозяйствующий субъект. При этом правильность решения о том, является ли субъект монополистом, ещё под вопросом из-за неэффективности ведомств.

Исходя из всего вышеперечисленного, очевидно, что необходим пересмотр ограничений законодательства и функций контролирующих ведомств.

Опираясь на предыдущий пункт, стоит вспомнить, какому контролю со стороны Федеральной антимонопольной службы подвергается малый и средней бизнес. Выходит, так, что вместо того, чтобы истреблять крупные монополии, и формировать малый и средний бизнес, все делается наоборот.

Рост антимонопольного регулирования очень актуально для развития российской экономики, где степень монополизации рынка выше, чем в государствах с исторически сложившимся рыночным хозяйством. Российская экономика унаследовала от советской экономики высокий уровень концентрации производства во многих отраслях хозяйства. Антимонопольное регулирование в сочетании с поддержкой отечественного предпринимательства и организацией защиты прав потребителей служат одним из существенных условий успешного социально-экономического развития России.

Что же можно сделать, чтобы повысить продуктивность действующего антимонопольного законодательства?

Необходимо скорректировать антимонопольные законы так, чтобы они были краткими, максимально понятными и прозрачными. Нагромождение статей, норм, ограничений и санкций приведет лишь к дополнительным нарушениям и негативным эффектам в экономике.

Не следует провоцировать излишнюю активность антимонопольного органа. Если, как это предполагается нынешним законодательством, он будет выступать в качестве инициатора судебных дел, то это будет неизбежно приводить к злоупотреблениям властей для нажима на неугодные им хозяйственные структуры. Поэтому нужно придерживаться традиционной процедуры: в любом деле должен быть истец и ответчик. В качестве истца должны выступать хозяйствующие субъекты, которые испытали на себе действие недобросовестной конкуренции со стороны потенциального монополиста, которые и должны выступать в качестве ответчика. Сама же жалоба может подаваться в антимонопольный орган, который выступает в качестве своеобразного «институционального буфера»: он проводит предварительное разбирательство и по его результатам обращается в суд совместно с истцом. Такая процедура представляется более логичной и эффективной.

Должен измениться характер отношений с конкурентами и монополистами. Имеет смысл сосредоточить внимание на оказании сопротивления монополисту, нежели на «зажиме» самого монополиста. По-видимому, особое место в помощи конкурентам должно принадлежать местным властям [8.С.112].

Технологически, структурно и экономически выверенное проведение реконструкции не только ограничит сферу регулирования, но также повысит его эффективность посредством четкого разделения регулируемых и нерегулируемых видов хозяйственной деятельности. Нередко встречаются случаи перенесения затрат с регулируемых на нерегулируемые виды деятельности, что дает возможность предприятиям, с одной стороны, «обоснованно» завышать цены, а с другой - применять заниженные цены на нерегулируемых рынках, позволяющие устранять конкурентов или неоправданно увеличивать долю продаж на рынке.

В электроэнергетике, газовой промышленности, отраслях связи и на железнодорожном транспорте необходимо осуществить ряд следующих преобразований, которые будут способствовать решению вышеописанных проблем.

1. Регулируемые и нерегулируемые виды деятельности должны быть отделены друг от друга настолько, насколько это возможно в существующих экономических, социальных и политических условиях. Разделение бухгалтерских счетов и балансов является минимальным требованием, но наилучшим решением проблемы может стать создание самостоятельных предприятий по каждому виду деятельности, которые действовали бы на основе открытой контрактной системы.

2. Регулируемые виды деятельности должны характеризоваться открытостью информации для органов регулирования, что позволит устанавливать цены (тарифы) на достаточно высоком для обеспечения нормальной рентабельности уровне и соответственно привлекать новые инвестиции.

3. Потенциально конкурентные сегменты отраслей должны быть выделены и реорганизованы в целях формирования реальной конкурентной среды. Так, в электроэнергетике должны быть образованы независимые диверсифицированные компании, которые могли бы напрямую конкурировать на оптовом рынке. В области международной телефонной связи уже в настоящее время наблюдаются подобные позитивные сдвиги. В перспективе и в газовой промышленности можно сформировать конкурентную среду.

4. Здоровое соперничество может развиваться в указанных выше сферах только в том случае, если регулирующими органами создаются соответствующие условия. Так, производителям электроэнергии и природного газа необходим открытый, носящий недискриминационный характер доступ к транспортным системам, а международным и междугородным операторам открытый и равный доступ к сетям общего пользования. Задачей органов регулирования является обеспечение такого свободного доступа для всех потенциальных участников рынка. Процедуры лицензирования, определяющие барьеры для входа на соответствующие рынки, также должны быть открытыми и недискриминационными.

5. Должен быть реконструирован механизм корпоративно-акционерного управления компаниями, работающими в сферах естественной монополии. В настоящее время федеральное правительство владеет контрольными пакетами акций, но зачастую его роль как собственника является номинальной и администрации осуществляют управление предприятиями без учета интересов собственника. [22]

В условиях многогранной рыночной экономики держатели акций или их представители, а также совет директоров оказывают решающее влияние на выработку стратегии развития предприятия. Такой своеобразный механизм позволяет регулирующим органам участвовать в процесс е формирования нормы прибыли на вложенный капитал. Низкий уровень корпоративно - акционерного управления уменьшает возможность органов регулирования влиять на поведение предприятий. Эффективное корпоративно-акционерное управление предполагает, что собственники предприятий обладают большой заинтересованностью в ориентации управления компании на максимизацию доходности и величины акционерного капитала при существующих условиях регулирования.

Конечно, приватизация оказывает определенное влияние на корпоративно-акционерное управление. Однако, как после полной приватизации, так и до ее проведения корпоративно-акционерное управление может стать более эффективным лишь при условии привлечения стратегических инвесторов посредством продажи или передачи в управление больших пакетов акций тем лицам или организациям, которые будут заинтересованы в жестком контроле за работой менеджеров. Использование заемного капитала также может привести к росту эффективности корпоративно-акционерного управления, так как кредиторы будут заинтересованы в финансовом оздоровлении предприятия.

6. Инвестиционный процесс необходимо привести в соответствие с требованиями рыночной экономики. Почти во всех отраслях естественных монополий финансирование инвестиций производится преимущественно за счет роста тарифов.

В настоящее время отраслевые инвестиционные и стабилизационные фонды не являются эффективным средством финансирования инвестиций и нередко используются нерационально. Тарифное финансирование инвестиций должно быть резко сокращено, и компании необходимо стимулировать или даже принуждать к использованию.

Таким образом, разработанные законопроекты, регламентирующие государственную конкурентную политику, при многочисленных достоинствах нуждаются в дальнейшем совершенствовании [15. с.533]

2.2 Антимонопольное регулирование электроэнергетической отрасли

В большинстве стран мира электроэнергетическая отрасль до девяностых годов прошлого столетия относилась к естественным монополиям. Крупные энергетические компании совмещали виды деятельности по производству, сбыту и передаче электроэнергии и тем самым получали узаконенную монополию в национальных и региональных масштабах. Цены на электроэнергию регулировались исключительно государством путем установления тарифов. Подобная структура отрасли полностью удовлетворяла потребности экономики. Необходимость перемен в электроэнергетике назрела в конце прошлого столетия. Страны с неразвитым электроэнергетическим комплексом захлестнула волна энергетических кризисов, спровоцированных критическим износом основных фондов. Таким образом, стало очевидно, что интеграция электроэнергетики в рыночную экономику невозможна без глубокого реформирования отрасли, экономического механизма и системы регулирования. Новая структура отрасли требовала и новых правил игры. Чтобы независимый производитель стал действительно независимым, то есть мог продавать свою электроэнергию, он должен иметь доступ к инфраструктуре транспортировки электроэнергии, а также возможность самостоятельно устанавливать цены. Необходимые для этого нормы были предусмотрены в законодательстве ряда государств. В результате в некоторых из них появился свободный рынок электроэнергии, цены на котором устанавливались на основе спроса и предложения. [19]

Развитию конкуренции и соответствующего правового регулирования в электроэнергетической сфере способствовали различные процессы, в том числе, происходящие в других отраслях: рост требований к энергоэффективности и экологической безопасности производства подталкивали к модернизации энергетических мощностей и развитию сетей; развитие сетей и, прежде всего, межсистемных связей (магистральных линий высокого напряжения между ранее замкнутыми энергосистемами), а также информационных технологий, средств учета и контроля способствовало увеличению и усложнению энергопотоков, создавало новые возможности для конкуренции между оптовыми поставщиками энергии; совершенствование газотурбинных технологий наряду с увеличением объема добычи природного газа и снятием в некоторых регионах ограничений на его использование для производства электричества привело к распространению высокоэффективных и относительно недорогих технологий генерации; рост экономической и политической интеграции регионов стимулировал развитие оптовых рынков электроэнергии.

При всем различии моделей отрасли и путей ее реформирования в ряде регионов мира были предприняты схожие шаги по либерализации электроэнергетики: разграничение естественномонопольных (передача электроэнергии, оперативно-диспетчерское управление) и потенциально конкурентных (генерация, сбыт) видов деятельности, демонополизация отрасли с параллельным развитием антимонопольного регулирования, введение для независимых поставщиков электроэнергии недискриминационного доступа к инфраструктуре, либерализация рынков электроэнергии.[11.C.92]

Россия занимает одно из ведущих мест в мировой системе оборота энергоресурсов, активно участвует в мировой торговле и в международном сотрудничестве в этой сфере. В 1990-е годы, в период общеэкономического кризиса в нашей стране, объем потребления электроэнергии существенно снизился, в то же время процесс обновления мощностей практически остановился.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 11.07.2001 № 526 «О реформировании электроэнергетики РФ», стратегической задачей реформирования являлся перевод электроэнергетики в режим устойчивого развития на базе применения прогрессивных технологий и рыночных принципов функционирования, обеспечение на этой основе надежного, экономически эффективного удовлетворения платежеспособного спроса на электрическую и тепловую энергию в краткосрочной и долгосрочной перспективах.

Реформирование электроэнергетической отрасли в России шло весьма тяжело, что связано с огромной территорией, большим разнообразием видов генерации, с устаревшей инфраструктурой. В настоящее время в различных экспертных сообществах идут многочисленные дискуссии по поводу реорганизации оптового рынка электроэнергии и мощности нашей страны. Одной из популярных идей по изменению действующей модели является отказ от долгосрочного рынка мощности и переход к одноставочному ценообразованию.

Очень важной проблемой для России является состояние конкуренции на розничных рынках (рынках сбыта) электроэнергии. В России, несмотря на то, что розничные рынки электроэнергии формально признаны конкурентными, и теоретически потребитель вправе сменить поставщика, по факту конкуренция в данном сегменте практически отсутствует. Это связано с тем, что структура розничных рынков, закрепленная в соответствующих нормативных правовых актах, устанавливает регулируемые цены для населения, потребляющего большую долю электроэнергии на указанных рынках, и привязывает этих потребителей к конкретному поставщику (гарантирующему поставщику), которому в административном порядке присваивается особый статус в границах рынка. В таких условиях другие энергосбытовые компании могут конкурировать только за потребителей, не относящихся к категории населения, и то не всегда.

В части дальнейшего развития конкуренции на рынке поставки электроэнергии (норма абз. 16, 17, п. 81 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, с учетом общего смысла ст. 40 Федерального закона «Об электроэнергетике») должна толковаться как регулирующая деятельность исключительно и только гарантирующих поставщиков. Иное толкование нормы, распространение ее действия на независимых поставщиков электроэнергии, влечет необоснованное ограничение развития конкуренции на этом рынке.

Существенным фактором стало то, что с 1 января 2012 года на территории России, Белоруссии и Казахстана начало функционировать Единое экономическое пространство. На данный момент уже подписано немало договоров, касающихся интеграции рынков, в том числе, и в сфере электроэнергетики. 29 мая 2014 года в г. Астана был подписан Договор о Евразийском экономическом союзе. В нем содержится раздел «Энергетика», к которому прилагаются специальные протоколы, включающие концепцию и программу построения единого электроэнергетического рынка, а также особенности функционирования электроэнергетики на территории Единого экономического пространства. Договором о Евразийском экономическом союзе предусматривается, что формирование общего электроэнергетического рынка Союза должно завершиться не позднее 1 июля 2019 года. В связи с этим становится очевидным, что вектор развития правового регулирования электроэнергетических рынков уже взял направление в сторону их интеграции в рамках Евразийского экономического союза [2. с. 29].

Россия находится в процессе реализации программы самой амбициозной реформы в области электроэнергетики, которая когда-либо проводились с потенциалом стимулирования инноваций и модернизации. Данная реформа может сделать этот сектор экономики главной движущей силой долгосрочного экономического роста и процветания. Выделим сферы, которые требуют особого внимания: потребности в капитальных вложениях (2011-2035 гг.): примерно 360 млрд долл. США в генерацию и примерно 250 млрд долл. США в передачу и распределение электроэнергии; свыше 60% общего объема производимой электроэнергии приходится на государственные предприятия, и эта доля повышается; 2/3 генерирующих мощностей находятся в режиме вынужденной генерации и не принимают участия в формировании конкурентного спотового рынка; генераторы, работающие на природном газе, составляют 60% мощностей по выработке тепловой энергии и 40% - по выработке электроэнергии на внутреннем рынке; на долю «Газпрома» приходится 70% рынка природного газа, и группа лиц компании владеет значительными генерирующими мощностями.

Среди мер, направленных на противодействие злоупотреблениям, предпочтительнее меры структурного характера. Поэтому контроль слияний и поглощений является одной из самых приоритетных задач, стоящих перед конкурентными ведомствами. Рынки электроэнергии, как правило, высоко технологичны и специализированы, они требуют больших информационных потоков и координации действий. В то же время, рынки с высокой степенью прозрачности и небольшим числом участников подвержены высокому риску образования картелей или действий по сговору сторон, поэтому выявление и пресечение картельных соглашений также относится к числу наиболее важных задач, которые стоят перед конкурентными ведомствами.

Для рынков электроэнергии характерна тенденция к региональной интеграции. Рынки выходят за пределы национальных территорий. Это относится и к проблемам конкуренции. Для эффективной работы, направленной на соблюдение законодательства, необходима кооперация усилий с другими правоприменителями и регуляторами. Такое сотрудничество не имеет альтернативы — рынки взаимозависимы и требуют глобального подхода. При этом желательно применение различных форм регулирования и сотрудничества с другими регуляторами. [17.C.56]

Еще одной важной особенностью рынков электроэнергии является участие государства на разных уровнях и в разных сферах, в том числе, в управлении предприятий с государственным участием в производстве, транспортировке, распределении и диспетчировании электроэнергии. Государство по определению является регулятором в области электроэнергетики, поэтому перед конкурентными ведомствами, регуляторами рынка и предприятиями с государственным участием могут стоять противоречивые задачи. Возможность вмешательства и принятия решений по политическим мотивам создает угрозу для независимости регуляторов и конкурентных ведомств. Риски необоснованного государственного вмешательства способны приводить к риску изменения нормативной базы, что, в свою очередь, провоцирует вероятность дестабилизирующего влияния на рынки. Рынки электроэнергии весьма динамичны. Создание условий конкуренции, приватизация открывают рынок для новых участников, в первую очередь, это относится к оптовому сегменту.

Согласно статье 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта или нескольких субъектов, если такое положение позволяет им оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Предписаны три критерия определения доминирующего положения:

1. Высокая степень рыночной концентрации. Доминирующим признается положение каждого хозяйствующего субъекта, совокупная доля которых на соответствующем товарном рынке превышает 50% для не более 3 компаний или 70% для не более 5 компаний. В законе не учитывается факт изначально высокой концентрации некоторых рынков (например, вследствие существования значительных нестратегических барьеров входа), на которых компании не оказывают влияния на условия их функционирования. К числу таких рынков относится и рынок электрической энергии. До 2008 года электроэнергетика РФ характеризовалась наличием монополии в лице ОАО РАО «ЕЭС России», которое в обеих ценовых зонах занимало до 70% рынка. В результате реформирования отрасли ОАО РАО «ЕЭС России» в 2008 году было реорганизовано во множество компаний. При этом на локальном уровне в большинстве регионов энергетические компании занимают 100% рынка. Часть отраслей энергосистемы акционировалась (генерирующая отрасль, услуги населению) и работает по законам конкуренции, но часть (передающая), наоборот, стала государственным монополистом в виде Федеральной сетевой компании [6].
2. Электроэнергетика России характеризуется высокой концентрацией из-за существования значительных нестратегических барьеров входа. Несмотря на высокую концентрацию, созданные конкурентные условия на оптовом рынке электроэнергии не позволяют влиять на условия обращения товара. Это обусловливает необходимость использования критериев выявления доминирующих предприятий, которые оценивали бы возможность воздействовать на рыночные условия (например, анализ динамики рентабельности предприятий, соотношения издержек крупных и мелких компаний, объективных и стратегических показателей барьеров входа). Использование же уровня концентрации приводит к неверному признанию электроэнергетических компаний доминирующими, что повышает, во-первых, издержки антимонопольных органов по наблюдению за ними и, во-вторых, риски для невиновных хозяйствующих субъектов понести наказание. Установленные законодательством критерии не позволяют определить, может ли какая-либо компания оказывать фактическое влияние на формирование цены и на другие условия функционирования рынка.

2. Стабильность долей хозяйствующих субъектов. Предприятия доминируют, если в долгосрочном периоде наблюдается стабильность долей хозяйствующих субъектов. Создаваемые «помехи» входа в электроэнергетике приводят к малозначительным изменениям долей хозяйствующих субъектов в отрасли. Необходимы огромные инвестиции и продолжительный период времени для расширения производственных мощностей и увеличения доли предприятия на рынке. Таким образом, хозяйствующие субъекты не могут существенно их менять, что подтверждается малозначительными изменениями в распределении долей на рынке электроэнергии в России. Можно сказать, что в условии стабильности долей хозяйствующих субъектов не учтены отраслевые особенности рынков, имеющих высокие затраты на создание основных фондов и существенное превышение постоянных затрат над переменными. Это, в свою очередь, также приводит к повышению издержек как со стороны хозяйствующих субъектов, так и со стороны антимонопольных органов.

3. Отсутствие товаров-заменителей. Для признания предприятия доминирующим «реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами (субъектами рынка) товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе, при потреблении в производственных целях), скачек цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц». Одним из первых этапов определения рыночной концентрации является установление границ рынка, в которые включаются не только сам товар, производимый и реализуемый идентичными организациями, но и близкие заменители. При правильной оценке границ рынка товар может не иметь заменителей, а субъекты ошибочно будут признаваться доминирующими.

Что касаемо условия роста цен можно сказать, что в соответствии с данным критерием даже низкая эластичность спроса по цене, будет свидетельствовать об отсутствии доминирующего хозяйствующего субъекта, так как изменение цены приводит к изменению спроса. В законодательстве нет определения того, каким должно быть данное изменение, то есть нет критического значения показателя эластичности, ниже которого можно делать вывод о недостаточной реакции спроса в ответ на изменение цены.

По итогам проведенных в российской электроэнергетике преобразований создана система принципиально новых отношений в отрасли - оптового и розничных рынков электрической энергии и мощности, а также достигнута полная либерализация торговли электрической энергией на оптовом рынке электроэнергии и мощности, повышена прозрачность отрасли. Как отмечалось ранее, конкурентные виды деятельности по производству и сбыту электрической энергии отделены от регулируемой деятельности по передаче электрической энергии.

Для обеспечения работы указанных рынков созданы институты саморегулирования в отрасли на базе НП «Совет рынка» с участием потребителей, производителей, организаций коммерческой инфраструктуры и государства. Внедрены современные долгосрочные методы тарифного регулирования электросетевого комплекса - RAB-регулирования.

Модель долгосрочных отборов мощности при вмешательстве государства переходит в полностью регулируемый сектор торговли электрической энергией и мощностью, при этом решения об экономической и технической обоснованности инвестиционных программ генерации будут приниматься государством, а риски от их реализации будут нести потребители. В условиях утвержденного Правительством Российской Федерации плана мероприятий по ограничению конечной стоимости товаров и услуг инфраструктурных компаний при сохранении их финансовой устойчивости и инвестиционной привлекательности на 2013-2014 годы особую актуальность приобретает оценка ценовых последствий для потребителей при принятии того или иного решения о дальнейшем пути развития модели рынка электрической энергии и мощности.

Подводя итоги, мы смело можем выделить основные направления развития конкуренции в сфере электроэнергетики: совершенствование процедуры конкурентного отбора мощности;

- снижение барьеров входа на оптовый рынок; совершенствование подходов к формированию зон свободного перетока;

- обеспечение коллегиальности принятия решений об установлении ценовых параметров в нерегулируемом сегменте рынка;

-разработка концепции формирования конкурентной модели розничных рынков электроэнергии, в том числе единая группа точек поставки в рамках субъекта или зоны гарантирующего поставщика, расширение сферы применения современных инструментов биржевой торговли на розничных рынках, облегчение процедуры смены сбытовой компании, повышение прозрачности розничного ценообразования, введение требований к сбытовым компаниям, в части применения ими систем учета, а также налагаемых на них финансовых обязательств, включая механизм финансовых гарантий;

- повышение прозрачности деятельности субъектов топливно-энергетического комплекса.

Также в деятельности по развитию конкуренции в сфере электроэнергетики не менее важен вопрос повышения доступности энергетической инфраструктуры. Россия заинтересована в развитии конкуренции на рынках электроэнергии, а значит, и в развитии соответствующей правовой базы, что подтверждается наличием уже принятых и постоянно совершенствующихся нормативных правовых актов. Кроме того, стратегия развития электроэнергетики в России направлена на взаимное сотрудничество. Обеспечение применения рыночных механизмов ценообразования и развития конкуренции являются одними из важнейших принципов регулирования деятельности субъектов естественных монополий в конкретных сферах, а также при формировании общих рынков, в частности рынков энергетических ресурсов и общего рынка транспортных услуг. [8]

Постановление Правительства Российской Федерации «Об установлении правил осуществления антимонопольного контроля в электроэнергетике» от 17.12.2013 № 1164 повышает прозрачность деятельности антимонопольного органа при осуществлении контроля на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Положения данных Правил в части осуществления контроля проведения конкурентных отборов мощности носят предупредительный характер, при котором доминирующим субъектом на рынке определяются условия участия, что позволяет избежать негативных последствий как для рынка, так и для субъектов, чьи действия могли быть квалифицированы как манипулирование ценами.

Постановление Правительства РФ от 21.10.2013 № 938 «О проведении аукциона по продаже прав на имущество, подлежащее принудительной продаже, и определении уполномоченного федерального органа исполнительной власти по проведению указанного аукциона» направлено на обеспечение реализации требований о запрете юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии, а также на обеспечение гласности и прозрачности при проведении аукциона по продаже прав на имущество, подлежащее принудительной продаже.

Таким образом, можно констатировать, что прогресс в росте рынка электроэнергии сопровождается активными мерами по институционализации взаимодействий хозяйствующих субъектов и дальнейшему совершенствованию антимонопольного регулирования.

Заключение

Конкуренция - это основа поступательного развития страны, она обеспечивает постоянное и динамичное внедрение инновационных технологий, является главным движущим фактором эволюционного развития общества, порождает разнообразие и обеспечивает максимально эффективное распределение ресурсов. Благодаря этим причинам защита и развитие конкуренции является одним из главных приоритетов государственной политики.

Особенностью российской экономики является ее значительная зависимость от деятельности монополий в различных секторах производства товаров и услуг. Такая специфика обусловлена преемственностью структуры экономических отношений, сложившихся в Советском Союзе. Развитие современной экономической среды в России изначально поставлено в зависимость от сырьевых, перерабатывающих, логистических монополий, созданных в период советской индустриализации.

Именно поэтому состояние конкуренции в российской экономике - наиболее точный индикатор успешности рыночных преобразований, свободы экономической деятельности и равенства предприятий всех форм собственности.

В соответствии с обозначенными приоритетами государственной политики определена Миссия Федеральной антимонопольной службы (ФАС России):

Свобода конкуренции и эффективная защита предпринимательства ради будущего России.

Свободная конкуренция между участниками рынков стимулирует развитие новых технологий и поиск наиболее эффективных способов производства. Это приводит к повышению конкурентоспособности товаров, сбалансированности их качества и цены, расширению выбора для потребителя. Исходя из этого усилия ФАС России направлены на предотвращение и пресечение ограничивающих конкуренцию действий со стороны хозяйствующих субъектов, субъектов естественных монополий и органов власти.

Библиография

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 5.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.02.2017)
Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14- ФЗ (ред. 23.05.2016)
Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. 17.04.2017)
Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 28.12.2016)
Федеральный Закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. 03.07.2016) «О защите конкуренции»
Федеральный Закон 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. 05.12.2016) «О рекламе»
О естественных монополиях [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 05.10.2015) // Справочно-правовая система Консультант плюс.
Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе [Электронный ресурс]: Постановление правительства РФ от 30.06.2004 N 331(ред. от 25.12.2015) (с изм. и доп. вступ. в силу с 10.01.2016)
Справочно- правовая система Консультант плюс [Электронный ресурс] : https://cons-plus.ru/
Богданов Д. Д, Развитие конкуренции на рынке электроэнергетики // Экономика: вчера, сегодня, завтра. -2011. -№2. -С.91-103.
Галкин В.Н. Методы недобросовестной конкуренции. Воронеж, 2015. – 321С.
Гуляев Г.Ю. Проблемы и перспективы антимонопольного регулирования //Экономика и предпринимательство. 2014. - № 1-3. С.85-90.
Гуляев Г.Ю. Регулирующая функция государства в сфере конкурентных отношений. / Г.Ю. Гуляев // Экономика и право современной России: Проблемы и пути развития: материалы всероссийской науч. – практ. комф. /под ред. д.э.н. проф. Б.Н. Герасимова – Самара: НОАНО-ВПО СИБиУ, 212. -с. 22-25.
Гуляев Г.Ю. Трансформация конкурентных отношений или новая модель конкуренции // Экономика и предпринимательство. 2014.-№12 (ч.2). С. 532-537.
Даурова Т.Г. Эволюция российского антимонопольного законодательства // Законодательство и экономика. – 2014. -№1.
Кирилловых А.А. Правовые аспекты саморегулирования в рекламной деятельности // Законодательство и экономика. – 2013. - №1.
Князева И.В. Антимонопольная политика в России: Учебник для студента. Пробел вузов / И.В. Князева. – м.: ОМЕГА – Л, 2016. -439с.
Козлова М.Ю. Проблемы свободы договора и антимонопольное законодательство Российской Федерации: Авторев. дис. канд. юрид. наук. -Волгоград, 2012. С .11.
Конвенция по охране промышленной собственности (Заключена в Париже 20.03.1883) (ред. от 02.10.1979)// Закон.1999. №7.
Кузнецова Е.И. Развитие конкурентных отношений и экономическая стратегия государства / Е.И. Кузнецова – М.: ЮНИТИ – ДАНА: Закон и право, 2012-383с.
Лапшина Д.И. Ненадлежащая реклама и недобросовестная конкуренция // Конкуренция и право. – 2011. - №4.
Ноздрачев А.Н. Содержание института административно-правового регулирования экономических отношений // Институт административного права России. М.,2016. -32С.
Рожкова О.А. Механизм государственного и негосударственного регулирования банковской конкуренции. // Вестник Самарского государственного экономического университета .2011, №1(82). С.154-160.
Смирнова О.О. Регулирование ценовой дискриминации: нормативное определение и особенности выявления // Приволжский научный вестник. – 2013. - №9(25). -С.43-45.
Смирнова О.О. Совершенствование методологии регулирования ценовой дискриминации: Опыт России и ЕС // Экономические и гуманитарные науки. – 2013. - №9(260). -С.57-61.
Смирнова О.О Ценовая дискриминация на различных уровнях канала распределения: на примере рынка нефтепродуктов // Экономика: вчера, сегодня, завтра. – 2013. - №5-6. -С.67-73.
Смирнова О.О, Богданов, Д.Д Антимонопольное регулирование и отраслевое законодательство: Опыт взаимодействия на примере рынка розничной торговли // Экономика: вчера, сегодня, завтра. – 2011. – №2. -С.77-90.

Приложение

Приложение 1.

В данной таблице иллюстрированы основные цели конкуренции и монополии.

Таблица 1. Составлена по курсу лекций К.А. Писенко, И.А. Цинделиани, Б.Г. Бадмаева .

$C:\Users\Роман\Desktop\ллл.png$

Приложение 2.

Таблица 2. Составлена по курсу лекций К.А. Писенко, И.А. Цинделиани, Б.Г. Бадмаева,

$C:\Users\Роман\Desktop\лллл.png$