Автор Анна Евкова

Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

«Гарантии прав и свобод человека и гражданина»(Теоретические основы охраны прав и свобод человека и гражданина )

Содержание

Введение 3

1. Теоретические основы охраны прав и свобод человека и гражданина

1.1. Роль охраны прав и свобод человека и гражданина в правовом государстве и гражданском обществе 5

1.2. Способы защиты прав и свобод человека и гражданина 6

2. Механизм предоставления гарантий прав и свобод человека и гражданина 11

2.1. Внутригосударственные механизмы предоставления гарантий прав и свобод человека и гражданина 11

2.2. Международные стандарты прав человека и гражданина и механизм их гарантированности 22

Заключение 35

Список использованных источников 37

Введение

Актуальность курсовой работы заключается в том, что одна из основных целей права – защита прав граждан, права и интересы которых нарушены.

Вступив в XXI век, человечество начинает осознавать себя как единое целое, эволюция которого в перспективе ведет от сообщества государств к человеческому сообществу с общими для всех проблемами, интересами и пониманием ценности человеческого достоинства.

Растущее осознание взаимозависимости всех членов современного сообщества способствует пониманию необходимости коллективных действий в таких областях, как обеспечение мира и безопасности, создание режима нераспространения оружия массового уничтожения, международная торговля и инвестиции, права человека, миграция, сохранение благоприятной окружающей среды и др.

Российское законодательство в своем нормотворчестве применяет несколько терминов, связанных с обеспечением и охраной прав граждан и юридических лиц, что не совсем корректно с точки зрения юридической техники. Термин «охрана» предусматривает формирование правовых, физических и материальных мер, направленных на обеспечение осуществления всеми субъектами гарантированных Конституцией РФ гражданских прав и свобод. Словарь русского языка толкует термины «охрана-защита», как способность охранять и защищать, т.е. оградить от посягательства, враждебных действий и от опасности субъективные права. Право на защиту определяется мерой возможного поведения управомоченного и обязанного лица и связано с правоохранительными мерами. Право на защиту направлено на достижение положений, способствующих реализации субъективных гражданских прав на различных этапах действий управомоченного и обязанного лица и преследует восстановительные или пресекательные цели.

Фундаментальные источники права – международные договоры, Конституция РФ – провозглашают незыблемость гражданских прав и свобод, их правовую защиту. «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью», – гласит ст. 2 Конституции РФ. Субъектом, обязанным обеспечить признание, соблюдение и защиту прав и свобод, является государство (ст. 2 Конституции РФ).

Именно государству в лице его органов, учреждений, должностных лиц предстоит создать эффективно работающую систему правовых средств и механизмов, реализующих защиту субъективных прав человека в новых политических, социально-экономических условиях.

Объектом курсовой работы является совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере защиты прав человека. Предметом исследования выступают положения нормативно-правовых актов, научные воззрения, связанные с защитой прав человека и гражданина РФ.

Цель курсовой работы – комплексный анализ гарантий прав и свобод человека и гражданина.

Для достижения поставленной цели ставятся следующие задачи:

– описать теоретические основы охраны прав и свобод человека и гражданина;

– проанализировать механизм защиты прав и свобод человека и гражданина.

В процессе выполнения курсовой работы применялись такие общенаучные методы как диалектический, системный, метод анализа и синтеза, а также частные методы познания (формально-юридический, историко-правовой, статистический).

Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

1. Теоретические основы охраны прав и свобод человека и гражданина

1.1. Роль охраны прав и свобод человека и гражданина в правовом государстве и гражданском обществе

Содержание и смысл взаимоотношений человека и государства определяются не только объемом декларированных прав и свобод, но и уровнем их защиты. Конституция РФ 1993 г., следуя традициям демократических государств, провозгласив, что права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью, обозначила контуры соответствующей мировым стандартам системы особых правоотношений в этой сфере.

Конституционная система защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации представляет собой интегративный феномен, объединяющий нормативные принципы и нормы, определяющие сущность и содержание конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также необходимые юридические механизмы для их реализации. Компонентами конституционной системы защиты прав человека являются наделенные правозащитными функциями институциональные органы, а также соответствующие методы, процедуры и средства обеспечения как конституционных прав человека и гражданина, так и международных обязательств России по правам человека.^[1]

Концептуальной основой нормативного содержания конституционной системы защиты прав и свобод человека в Российской Федерации являются гарантируемые Конституцией РФ права (ст. 19) – равенство всех провозглашенных в ней прав, принадлежащих каждому от рождения и, следовательно, непосредственно действующих независимо от национальности, религии, убеждений, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства. Широко применяемый в Конституции РФ термин «каждый» свидетельствует о том, что общепризнанные права и основные свободы человека относятся не только к гражданам России, но и ко всем, кто находится в пределах ее юрисдикции. Вместе с тем Конституция РФ содержит определенный перечень прав и обязанностей, которые самостоятельно и в полном объеме могут осуществляться только гражданами Российской Федерации (достигшими 18-летнего возраста).

Согласно Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства, а их гарантом является Президент РФ как глава государства.

Основными институциональными механизмами в конституционной системе защиты прав и свобод человека и гражданина являются все ветви государственной власти. Это законодательные и исполнительные органы власти, органы местного самоуправления, судебные, а также административные органы, которые посредством присущих их специфике методов, процедур и средств плодотворно содействуют государству в исполнении возложенной на него конституционной обязанности в сфере прав человека. Согласно Конституции РФ (ст. 18) права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К компонентам комплексной системы защиты прав человека в Российской Федерации относятся другие учреждаемые государством органы, не принадлежащие ни к законодательной, ни к исполнительной власти (Уполномоченный по правам человека РФ, Общественная палата РФ и др.), институты гражданского общества, в частности общественные объединения.

1.2. Способы защиты прав и свобод человека и гражданина

Объединение усилий как государственных, так и независимых от власти институтов нацелено на максимально полную реализацию закрепленных в Конституции РФ основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение их защиты на всей территории Российской Федерации; органическое взаимодействие правозащитных институтов и механизмов с другими конституционными институтами на основе учета принципов федеративного устройства, хозяйствования и управления государством; обеспечение неукоснительного следования Российской Федерацией международным стандартам в сфере защиты прав человека и исполнения международных обязательств по их обеспечению и защите.^[2]

Законодательные органы выполняют свою роль в конституционной системе защиты прав человека прежде всего посредством правотворческой деятельности, выражающейся в принятии законов и других нормативных правовых актов, направленных на обеспечение конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина, правового обеспечения создания и функционирования наиболее эффективных механизмов, структур и способов, необходимых для их защиты. Законодательные органы также определяют пределы (меры) свободы, возможности реализации прав и свобод человека и гражданина. Чрезвычайно важным принципом, определяющим функционирование законодательных органов в развернутой системе защиты прав человека и гражданина, является введение прямого запрета закона, нарушающего права человека: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина» (ч. 2 ст. 55).

Законодательные органы путем определенных в Конституции РФ процедур осуществляют юридическое оформление участия Российской Федерации в международных соглашениях по правам человека и в рамках своей компетенции контролируют исполнение вытекающих из них международных обязательств.

Исполнительные органы власти, органы местного управления, а также административные органы должны заботиться о создании для каждого, кто находится под юрисдикцией Российской Федерации, правовых, организационных и материальных условий для осуществления конституционных прав и свобод. Правительство РФ, в частности, в соответствии со ст. 114 Конституции РФ «осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан».

Наряду с механизмом правового регулирования и закрепления обязанностей органов исполнительной власти по обеспечению конституционных прав и свобод, конституционная правозащитная система включает институт ответственности государственных органов в этой сфере. Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Конституция РФ (ст. 52) гарантирует охрану законом прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, а также обязывает государство обеспечить доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Должностные лица несут ответственность за их нарушение, в частности за неисполнение судебных решений, указывающих на конкретные нарушения индивидуальных или коллективных конституционных прав и свобод.

Особая роль в правозащитной системе Российской Федерации отводится, согласно Конституции РФ (ч. 1 ст. 46), судебной власти, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст. 118). Органы судебной власти являются основным звеном конституционной системы защиты прав человека, осуществляют деятельность, направленную на противодействие и предупреждение нарушений и ограничений прав человека и его основных свобод, их незаконных ограничений.

Одним из институциональных элементов конституционной системы защиты прав и свобод человека в Российской Федерации является прокуратура РФ, которая обеспечивает защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина посредством особого вида государственной деятельности – надзора от имени государства за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на территории России законов. В деятельности прокуратуры РФ уделяется большое внимание защите конституционных прав граждан от противоправных действий или бездействия должностных лиц органов государственной власти. В последнее время правозащитная функция прокуратуры становится все более системообразующей, поскольку защита прав и свобод человека является главной задачей любой отрасли прокурорского надзора.^[3]

Гарантированная в Российской Федерации государственная защита прав человека и гражданина не исключает возможности человека предпринимать самостоятельные действия по защите своих прав. Конституция РФ (ч. 2 ст. 45) гласит: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Закрепление в Конституции РФ права человека самостоятельно защищать свои права, которое в отечественной юридической науке определяется как право на самозащиту, стимулировало появление дополнительных способов законной правозащитной деятельности. Среди них санкционированная Конституцией РФ возможность человека обращаться лично, а также направлять коллективные обращения по поводу нарушенных прав в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33), обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2 ст. 46). Характерно, что, реализуя свое конституционное право на самозащиту, граждане Российской Федерации при обращении в российские суды все чаще ссылаются на международные нормы, а также обращаются в межгосударственные органы, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Международно-правовой механизм индивидуальной защиты прав и свобод человека признается Конституцией РФ, согласно которой (ч. 3 ст. 46) каждый, кто находится под юрисдикцией Российской Федерации, имеет право обращаться по поводу защиты своих прав в соответствующие межгосударственные органы. В международной практике такие органы называются «конвенционными» (договорными), так как создаются государствами-участниками того или иного международного соглашения, которые и наделяют их компетенцией – правом рассмотрения жалоб, полученных от жертв нарушения (физических лиц).^[4] Такими органами являются Комитет по правам человека, учрежденный в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г. и дополняющим его первым Факультативным протоколом; Комитет по пыткам, учрежденный в соответствии с Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г.; Комитет по расовой дискриминации, учрежденный в соответствии с Конвенцией о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г. Россия является участницей целого ряда таких соглашений (пактов, конвенций, протоколов) и, соответственно, признает компетенцию утвержденных ими конвенционных органов принимать и рассматривать индивидуальные жалобы. Это означает, что каждый, кто считает свои права нарушенными Российским государством, при соблюдении необходимых условий может прибегнуть к соответствующим международным процедурам.

2. Механизм предоставления гарантий прав и свобод человека и гражданина

2.1. Внутригосударственные механизмы предоставления гарантий прав и свобод человека и гражданина

С теоретической точки зрения право на судебную защиту есть субъективная возможность всякого лица в целях защиты его нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов (как действительных, так и предполагаемых таковыми) воспользоваться установленным законом процессуальным порядком для защиты своих прав и интересов в органах судебной власти.^[5]

Как и любое субъективное право, право на судебную защиту до начала реализации структурно состоит из двух правомочий – права требования совершения в отношении себя определенных действий и права на свои активные действия. Оба правомочия неразрывно связаны друг с другом. Первое правомочие, содержание которого составляет возможность лица требовать исполнения или соблюдения юридической обязанности, как правомочие на чужие действия заключается в возможности требовать осуществления защиты любых своих прав и интересов в органах судебной власти, исполнения и соблюдения судом установленных законом процессуальных норм в целях их защиты. Право на активные действия заключается в возможности лица самому совершать юридически значимые активные действия.

Вторая составляющая права на судебную защиту – право на активные действия есть возможность самого заинтересованного в судебной защите лица совершать предусмотренные законом действия процессуального характера (подавать исковое заявление, определять предмет и основание заявленных требований, представлять доказательства, заявлять ходатайства, обжаловать судебные акты и т.д.).

Право на судебную защиту, изначально существующее как право конституционное и складывающееся в рамках конституционных правоотношений, с началом своей реализации трансформируется в субъективное публичное (процессуальное) право.

В момент реализации субъектом конституционного права на судебную защиту указанное право, как и само правоотношение, в рамках которого оно существует, трансформируется в субъективное публичное (процессуальное) право, общими предпосылками чему служат норма права (ст. 46 Конституции РФ) и правоспособность. Что касается юридико-фактического основания возникновения процессуального правоотношения и процессуального права на судебную защиту, то оно носит сложный характер.

Юридические факты, с которыми связываются правовые последствия, неодинаковы и неравнозначны для различных субъектов права на судебную защиту. Содержание данного права позволяет говорить о том, что момент возникновения этого права и правоотношения индивидуален для различных его субъектов.

Процессуальное право на судебную защиту не зависит ни от факта посягательства кого-либо на конкретное субъективное право заявителя, ни от действительного наличия у заинтересованного лица такого права, поскольку эти обстоятельства могут быть установлены судом лишь в результате рассмотрения и разрешения дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств может быть определено лишь в рамках осуществления доказательственной деятельности, и если истец в условиях состязательного процесса не докажет суду названных обстоятельств, суд вынесет решение об отказе в иске. Это решение будет означать не только реализацию права на судебную защиту для истца, но реализацию права на судебную защиту от необоснованных притязаний истца для ответчика.

О публичном характере субъективного права на судебную защиту свидетельствует то, что всякое субъективное публичное право есть правомочие субъекта права по отношению к государственной власти. Таким образом, субъективное публичное право на судебную защиту можно определить как правомочие субъекта права по отношению к судебной власти, осуществляемой всеми судебными органами, входящими в судебную систему Российской Федерации.

С содержательной стороны право на судебную защиту представляет собой совокупность двух составляющих – права на обращение в суд за судебной защитой и права на получение судебной защиты. Оба указанных правомочия имеют исключительно публично-правовую природу, т. е. направлены к государству в лице суда, являющегося главным субъектом механизма реализации права на судебную защиту. При этом право на обращение в суд за судебной защитой рассматривается как установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения судебной деятельности в целях защиты своего нарушенного (или предполагаемого таковым) права или охраняемого законом интереса. Институт права на обращение в суд включает в свое содержание именно предъявление в суд иска (заявления) и принятие его к производству судом.

Все последующие возможности, связанные с рассмотрением спора и непосредственным осуществлением судебной защиты, не могут охватываться его содержанием. Указанные правомочия составляют содержание второй составляющей права на судебную защиту – права на получение судебной защиты.^[6]

Право на получение судебной защиты – это возможность применить установленный законом процессуальный механизм для защиты своих прав и интересов в органах судебной власти, возможность осуществить защиту своего права или интереса в суде, обеспеченная процессуальной обязанностью суда предоставить указанную защиту, т.е. использовать все предоставленные суду процессуальным законом средства для правильного и своевременного рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Получить судебную защиту – значит использовать установленные процессуальные возможности, реализация которых в каждом конкретном случае обусловлена встречной деятельностью соответствующих судебных органов.

Возможность получения судебной защиты связана с использованием процессуального механизма в целях защиты нарушенного права (или предполагаемого таковым). Если судом будет установлено, что нарушение ответчиком субъективного права отсутствует, то это не значит, что судебная защита не получена.

Механизм судебной защиты в отношении данного права и данного ответчика – применен и вынесен судебный акт. Даже если вынесено решение об отказе в иске, право на судебную защиту использовано, механизм судебной защиты реализован и судебная защита получена.

Актом судебной защиты выступает не только решение суда об удовлетворении иска, о частичном его удовлетворении или об отказе в иске, но и определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска и утверждением мирового соглашения. Иначе говоря, в тех случаях, когда повторное обращение в суд с теми же требованиями законом не допускается, поскольку механизм судебной защиты между конкретными лицами в отношении конкретного права (интереса) использован, судебная защита получена и право на судебную защиту полностью реализовано. Право на судебную защиту – это и обращение за защитой и осуществление защиты в рамках установленного процессуального порядка, итогом которых будет законный и обоснованный судебный акт, отражающий реальность состоявшейся судебной защиты, реализацию субъектами права на судебную защиту. При этом наличие или отсутствие нарушенного права не связано ни с возможностью обращения в суд, ни с возможностью получения судебной защиты.^[7]

Рассмотрение права на судебную защиту как процессуального права не означает, что оно полностью оторвано от того права, в целях защиты которого оно применяется. Поскольку у субъекта всегда имеется два права – материальное и процессуальное – закономерно, что первое оказывает определенное влияние на второе, и влияние это наиболее ярко проявляется в механизме реализации процессуального права на судебную защиту: определяются конкретный предмет иска на основе избранного истцом способа защиты, обстоятельства, подлежащие установлению, судебный акт выносится в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения субъектов. Однако все эти, а также другие моменты есть элементы процессуального механизма реализации права на судебную защиту. Они согласуются в конечном счете с нормами процессуального права, оказывая при этом определенное влияние на динамику их реализации.

Право на судебную защиту приводится в действие с помощью механизма его реализации. Данный механизм представляет собой конкретный процесс развития этого права в гражданских и арбитражных процессуальных правоотношениях – это деятельность лиц, участвующих в деле, а также суда по осуществлению правомочий, установленных процессуальным законодательством. Механизм реализации – это динамичный процесс, который представляет собой возникновение данного права, его осуществление и прекращение.

Правосудие в России осуществляется судом, как носителем судебной власти, посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 1 и 2 ст. 118 Конституции РФ). Независимо от процессуальных форм осуществления правосудия его конституционные основы проявляются в целях и принципах, закрепленных в Основном законе страны. При этом определяющую роль играет целевая направленность процедуры осуществления правосудия. Эти принципы, являясь основополагающими началами построения судебного процесса, вместе с тем играют подчиненную роль по отношению к целям правосудия, под которым следует понимать общественно необходимый и желаемый результат процессуальной деятельности суда и других участников рассмотрения и разрешения дела. По своей сути принципы предназначены именно для выражения процессуальных целей и определения методов их осуществления.

Конституционные основы правосудия имеют непосредственное отношение к проблеме его эффективности. Это связано с тем, что в конституционных целях судопроизводства находят отражение основные и объективно существующие потребности и интересы общества в равной для всех и оптимальной процедуре рассмотрения и разрешения судебных дел. От степени практической реализации этих целей зависит и уровень эффективности судебной деятельности по осуществлению правосудия. Статьи 2, 17 и 18 Конституции РФ закрепляют приоритетную конституционную цель правосудия – защиту прав и свобод человека и гражданина. Эта цель правосудия распространяется и на юридических лиц, поскольку за их статусом всегда стоит объединение граждан.

Судебная защита – одно из важнейших условий правовой защищенности личности, характеризующейся предоставлением лицу широких конституционных прав и наличием эффективного механизма их правовой защиты. Уровень судебной защиты прав граждан рассматривается как основной показатель места судебной власти в обществе, показатель демократичности самого общества. Отсутствие реального права на судебную защиту ограничивает степень свободы личности, низводит ее конституционные права до уровня лакмусовой бумажки. Значение судебной защиты для повышения уровня правовой защищенности личности трудно переоценить, а в ряде случаев судебная защита является единственным средством правовой защиты человека, например, реабилитация незаконно осужденного или привлеченного к уголовной ответственности лица, установление отцовства, признание без вести пропавшим или объявление умершим.^[8]

Характер судебной защиты позволяет считать ее универсальным, а потому – наиболее эффективным способом защиты нарушенных прав и свобод личности. Основной чертой судебной защиты является ее неограниченность или, всеобщность.

Во-первых, судебная защита распространяется на неограниченный круг лиц. Правом на судебную защиту обладают не только граждане, но и их объединения. Конституция РФ применительно к субъекту, права и свободы которого обеспечиваются судебной защитой, употребляет термин «каждый», что подчеркивает неперсонифицированность судебной защиты, отсутствие каких-либо формализованных ограничений на использование этого способа защиты субъективного права и законного интереса. Судебные решения обязательны для всех субъектов права, и в этом проявляется сила судов как государственной власти. Суды выносят решения от имени государства, и государство обеспечивает исполнение этих решений. При этом право на судебную защиту гарантируется не только гражданам России, но и иностранцам, и не имеющим гражданства лицам (апатридам). Указание Конституцией РФ на защиту прав человека и гражданина отражает стремление восстановить те общечеловеческие ценности, которые не зависят от принадлежности к государству, но являются естественными, принадлежащими человеку от рождения. Государственная защита этих прав и свобод состоит в невмешательстве государства в их свободную реализацию и ограждении от иного постороннего вмешательства.

Во-вторых, судебной защите подлежат все без исключения права и свободы, принадлежащие индивиду, как в силу прямого указания Конституции РФ и иных законов, так и не имеющие нормативного закрепления, но не противоречащие закону. Право на судебную защиту, как закрепленное законом, имеющим высшую юридическую силу, является непосредственно действующим (ст. 15 Конституции РФ) вне зависимости от наличия соответствующей процедуры его реализации, в связи с чем Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», обязал суды обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина, рекомендовал в ряде случаев непосредственно применять Конституцию РФ, в том числе и при отсутствии федерального закона, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения. Поэтому отсутствие прямых указаний в законе не может служить основанием для отказа в праве на обжалование в суд любых действий и решений, в том числе органов расследования и прокуроров. Учитывая это, Конституционный Суд РФ принял ряд постановлений о неконституционности законов, в которых отсутствует указание на возможность обращения в суд. В наибольшей степени это коснулось уголовно-процессуального законодательства.

В-третьих, в полном соответствии с Пактом о гражданских и политических правах, обязывающим государство обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве, Конституционный Суд РФ в ряде постановлений указал на возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов. Права, нарушенные судом, не могут быть исключены из числа объектов судебной защиты. Правовая позиция конституционного Суда РФ, заключающаяся в утверждении, что право на судебную защиту предполагает право на охрану прав и законных интересов не только от произвола законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений суда, имеет принципиальное значение.^[9]

В-четвертых, судебная защита относится к числу прав, которые не подлежат ограничению ни при каких обстоятельствах (ч. 4 ст. 56 Конституции РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 года по делу о проверке конституционности части 5 статьи 209 УПК РФ), поскольку ограничение этого права ни при каких условиях не может быть обусловлено необходимостью достижения признаваемых Конституцией РФ целей – защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Другой не менее существенной особенностью судебной защиты должно стать воплощение в жизнь конституционного принципа независимости суда от других государственных органов. Судебная защита является не только эффективным способом защиты нарушенных прав и свобод, но и служит гарантией их реализации. Таким образом, гражданское судопроизводство (в рамках исследуемой темы), как вид судопроизводства как такового, является одной из главных конституционных гарантий соблюдения прав человека.^[10]

Установление принципа «общей кляузы», то есть принципиальной возможности обратиться в суд с жалобой на любое нарушение прав и свобод, означает возможность судебной защиты от незаконно ограничивающих права личности действий самих государственных органов и их должностных лиц и в случае отказа в принятии отнесенных к их компетенции мер по охране, защите и восстановлению ущемленного права. Так, законом предусмотрена возможность для заинтересованного лица обратиться в суд в случае отказа органа исполнительной власти в удовлетворении жалобы на незаконное применение меры административной ответственности, отказа органа расследования возбудить уголовное дело или продолжить его расследование. Наличие такой возможности гарантирует надлежащее исполнение другими властными структурами их обязанностей по защите прав и свобод личности. Гарантированность судебной защиты выполняет роль фактора, гармонизирующего общественные отношения. Принципиальная возможность для каждого гражданина обратиться за защитой в суд – есть средство охраны его прав не только от уже реальных, но и от возможных нарушений. В связи с этим судебная защита в науке рассматривается как правоотношение между государством, с одной стороны, и личностью – с другой, в котором принципиальному праву личности на соблюдение и защиту его прав и свобод корреспондирует принципиальная же обязанность государства предоставить ему эту защиту. Этот аспект судебной защиты имеет материальный характер, так как права личности обеспечиваются нормами материального права и предусмотренными им способами (ст. 11-16 ГК РФ).

Судебная защита представляет собой систему действий судебных органов по рассмотрению и разрешению судебного дела и исполнению решения. В качестве судебной защиты может рассматриваться как отдельное судебное действие – постановление приговора, принятие мер обеспечения иска, применение или отмена меры пресечения, вынесение частного определения, так и в целом деятельность суда по уголовному или гражданскому делу, а также деятельность всей судебной системы. Выполняя различные процессуальные действия – исследуя доказательства, выслушивая показания и объяснения сторон, вынося решение, разрешая заявленные сторонами ходатайства, суд (судья) защищает права участников судебного разбирательства и обеспечивает им право на личное участие в правосудии, на использование предоставленных для этого полномочий.^[11]

Должность Уполномоченного по правам человека, в том числе и по правам ребенка, согласно законодательству РФ, содействует соблюдению прав человека в России и противодействует их нарушению. Принятый 26 февраля 1997 года Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» призван регулировать деятельность этого субъекта. Рассмотрим правовые основы его деятельности.

По мнению законодателя, Уполномоченный по правам человека, в том числе и по правам ребенка (далее – Уполномоченный), обладая обширными полномочиями, должен реально влиять на соблюдение прав человека (включая права ребенка) и их признание органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами и служащими, а также иными организациями и гражданами на территории РФ и за ее пределами.

Согласно Закону № 1-ФКЗ Уполномоченный назначается на должность и освобождается от должности Государственной Думой Федерального Собрания РФ и при осуществлении своих функций независим и неподотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам.^[12]

Кроме того, Уполномоченный обладает неприкосновенностью в течение всего срока его полномочий. Он не может без согласия Государственной Думы быть привлечен к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, задержан, арестован, подвергнут обыску, за исключением случаев задержания на месте преступления, а также подвергнут личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено законодательством РФ для обеспечения безопасности других лиц. Неприкосновенность Уполномоченного распространяется на его жилое и служебное помещения, багаж, личное и служебное транспортные средства, переписку, используемые им средства связи, а также на принадлежащие ему документы (ст. 12 Закона № 1-ФКЗ).

В соответствии с Законом № 1-ФКЗ Уполномоченный в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, законодательством РФ, а также общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ.

Однако не следует думать, что Уполномоченный заменяет собой какие-либо институты государственной власти – он лишь способствует соблюдению необходимого равновесия между гражданами и государством. Деятельность Уполномоченного дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод (ст. 3 Закона № 1-ФКЗ).

Вместе с тем о широте прав Уполномоченного свидетельствует и то, что введение режима чрезвычайного или военного положения на всей территории РФ либо на ее части не прекращает и не приостанавливает его деятельности и не влечет ограничения его компетенции (ст. 4 Закона № 1-ФКЗ).

При наличии информации о массовых или грубых нарушениях прав и свобод граждан либо в случаях, имеющих особое общественное значение или связанных с необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты, Уполномоченный вправе принять по собственной инициативе соответствующие меры в пределах своей компетенции (ст. 21 Закона № 1-ФКЗ).

Что же касается детей, то они уязвимы и зависимы от многих вещей, в том числе и от мира самих взрослых. По этой причине у детей есть особые права по сравнению со взрослыми, что закреплено в Конвенции о правах ребенка. И эти особые права нуждаются в особой защите, а также в особых механизмах ее осуществления, позволяющих обеспечить целенаправленную и приоритетную защиту прав каждого ребенка.

Система органов, на которые возложены функции содействия ребенку в защите его прав, а также контроля за различными аспектами их соблюдения (органы опеки и попечительства, органы прокуратуры, комиссии по делам несовершеннолетних и пр.) в РФ в основном давно сложилась. Однако до недавнего времени положение дел свидетельствовало о недостаточности такого содействия и контроля, поскольку на практике комплексный подход к защите прав ребенка не обеспечивался. Существующий контроль в подавляющем большинстве случаев означал контроль, осуществляемый органами исполнительной власти за собственными действиями (действиями учреждений, подчиненных органам исполнительной власти). К тому же контроль этот проводился лишь в рамках компетенции ведомства.^[13]

2.2. Международные стандарты прав человека и гражданина и механизм их гарантированности

Устав Организации Объединенных Наций содержит положения, безусловно, носящие характер норм jus cogens для международного сообщества, ибо является документом, обязательным для любого государства независимо от членства в Организации. Устав не ограничивается одной лишь ссылкой на поощрение и развитие уважения к правам человека. Он обязывает государства развивать международное сотрудничество в целях содействия «всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии» (п. «с» ст. 55). В данном случае Устав устанавливает юридическое обязательство по соблюдению основных прав и свобод человека без какой-либо дискриминации.

Базовыми документами в сфере международных соглашений о правах человека, безусловно, являются акты, входящие в Международный билль о правах человека: Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. Они, во-первых, закрепляют основной каталог прав и свобод человека, включающий личные, гражданские, политические, социальные и другие права личности, а во-вторых, обязанности государств по реализации и защите этих прав.

Работа по созданию документов, призванных защищать права и свободы человека, продолжается постоянно, о чем свидетельствует деятельность Комиссии по международному праву ООН. В настоящее время действует большое число различных групп договоров о правах человека. Особое значение имеют среди них следующие.

Под Европейскими стандартами по защите прав человека понимаются признанные Европейским сообществом и закрепленные в его документах юридические нормы, включающие все жизненно необходимые права человека, а также механизмы их гарантии, защиты и обеспечения на практике. В свою очередь Европейскую систему защиты прав человека составляют действие и гарантии норм европейских конвенций по правам человека, которые стали нормами национальных законодательств европейских стран, а также непосредственная деятельность Совета Европы, его контрольных органов, особенно Европейского Суда по правам человека, по обеспечению выполнения европейских конвенционных норм по защите прав человека.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод была принята 4 ноября 1950 г. В Российской Федерации Конвенция вступила в силу 5 мая 1998 г. Конвенция – договор, согласно которому государства – члены Совета Европы обязались гарантировать некоторые основополагающие права человека всем лицам, находящимся под их юрисдикцией. Ее важность обусловлена не только перечнем гарантируемых прав, но особенно механизмами защиты, созданными в Страсбурге для расследования предполагаемых нарушений и обеспечения выполнения обязательств, предусмотренных Конвенцией. Основная роль Конвенции состоит в том, чтобы дать личности гарантии соблюдения ее прав с помощью наиболее развитых инструментов защиты.^[14]

Конвенция постоянно дополнялась и изменялась путем принятия протоколов к ней. В общей сложности в настоящее время к Конвенции принято 14 протоколов, которые признают новые права и свободы (Протоколы № 1, 4, 6 и 7), затрагивают вопросы процедуры (Протоколы № 3, 5, 8, 9–14) и наделяют Европейский Суд по правам человека очень ограниченной консультативной компетенцией (Протокол № 2).

Европейская социальная хартия 1961 г. вступила в силу 26 февраля 1965 г. Она включает 19 основополагающих прав и социально-правовые гарантии их реализации для всех лиц, находящихся под юрисдикцией государств – членов Совета Европы. В частности, Хартия защищает такие права, как право на труд (ст. 1) и справедливые условия труда (ст. 2), право на справедливое вознаграждение (ст. 4), право на заключение коллективных и иных договоров (ст. 6), право детей и молодежи на защиту (ст. 7), право работающих женщин на защиту (ст. 8), право на социальное обеспечение (ст. 12), право на социальную и медицинскую помощь (ст. 13), право семьи на защиту (ст. 16) и др.

Ведущую роль в международном механизме защиты прав и свобод человека играют международные судебные учреждения. Рассматривая вопрос о праве человека на судебную защиту и его регламентации в международном праве, нельзя обойти стороной «главный судебный орган» международного сообщества – Международный Суд ООН.

В практике Международного Суда ООН было довольно много конфликтов, связанных с вопросами о правах физических или юридических лиц: англо-норвежский рыбный промысел (решение от 18 декабря 1951 г.), где рассматривался вопрос о праве использования физическими лицами чужих территориальных вод; дело Айа де ла Торе (решение от 20 ноября 1950 г. и 13 июня 1951 г.) – спор о праве убежища между Колумбией и Перу; дело Амбатьелос (решение от 1 июля 1952 г.) – о выполнении обязательств по контрактам, заключенным частным лицом с иностранным государством; американские граждане в Марокко (решение от 27 августа 1952 г.) – регулирование государством прав иностранцев на своей территории; дело Ноттебома (решение от 6 апреля 1955 г.) – о возможностях применения дипломатической защиты; дело о норвежских займах (решение от 6 июля 1957 г.) – о компенсации держателям иностранных займов; дело об опеке несовершеннолетних (решение от 28 ноября 1958 г.) – о применении Конвенции 1902 г. об опеке несовершеннолетних и т.д.^[15]

Европейский Суд по правам человека был создан в 1959 г. в соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Увеличение нагрузки и количества жалоб, поступающих в контрольные органы, не могло не сказаться на качестве их работы и сроках рассмотрения жалоб. Учитывая такую ситуацию, 11 мая 1994 г. члены Совета Европы приняли Протокол № 11 к Конвенции, который предоставил право индивиду, неправительственным организациям и группам лиц направлять жалобы (обращения) непосредственно в Суд. Этот Протокол вступил в силу 1 ноября 1998 г. и стал обязательным для государств – членов Совета Европы.

Ратификация Россией Европейской конвенции позволяет всем лицам, находящимся под ее юрисдикцией, обращаться в Европейский Суд, если они считают свои права нарушенными, что подтверждается статьей 46 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты».^[16]

При этом прежде, чем жалоба будет подана в Суд, необходимо строгое соблюдение нескольких непременных условий.

Во-первых, предметом жалобы могут быть только права, гарантируемые Конвенцией или ее Протоколами. Перечень этих прав достаточно широк, но в нем отсутствуют некоторые права, известные новейшему конституционному законодательству. В частности, Конституция Российской Федерации (глава 2 «Права и свободы человека и гражданина»), охватывая все те права человека, о которых говорит Конвенция, называет и некоторые другие, например, право на труд, право на социальное обеспечение и др. Эти права закреплены в другой Конвенции Совета Европы – Европейской социальной хартии, однако юрисдикция Европейского Суда основана исключительно на Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Во-вторых, жалоба может исходить только от самого потерпевшего. Даже в том случае, когда жалобу подает объединение лиц, каждый должен доказать свои конкретные личные претензии.

В-третьих, жалоба должна быть подана не позднее чем через шесть месяцев после окончательного рассмотрения вопроса компетентным государственным органом.

В-четвертых, жаловаться можно только на те нарушения, которые имели место после даты ратификации Конвенции Россией.

В-пятых, для того, чтобы жалоба была признана приемлемой по существу, заявителем должны быть исчерпаны все внутригосударственные средства защиты своего права, и прежде всего судебные средства такой защиты.

Ратификация Конвенции и признание юрисдикции Европейского Суда означает также и то, что деятельность всех российских органов государственной власти, в особенности судебных, их решения и используемые процедуры, равно как и решения законодательных органов, не должны противоречить положениям Конвенции, тем более, что в соответствии со статьей 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации она образует составную часть российской правовой системы.^[17]

Европейский Суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства – участника Конвенции. Поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не дает указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия. Суд рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции. Однако Суд вправе присудить «справедливое удовлетворение претензии» в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда, а также возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов.

Высшим распорядительным органом Суда является пленарное заседание. В его состав входят все судьи. Пленарное заседание не осуществляет собственно судебных функций, но в его компетенции – важные организационные вопросы.

Председатель ЕСПЧ – это ключевая фигура, наделенная обширной компетенцией, в которой можно выделить:

– организационно-управленческие функции: Председатель осуществляет руководство работой Суда и управление его делами;

– представительские функции: он, в частности, отвечает за отношения с руководящими органами Совета Европы;

– судебные функции: он председательствует на пленарных заседаниях Суда, на заседаниях Большой Палаты и на заседаниях комитетов в составе 5 судей, т.е. там, где разрешаются наиболее важные проблемы (при этом, если голоса судей разделились поровну, решающим является голос Председателя).

Что касается его судебной функции, то она подчинена принципу коллегиальности, в соответствии с которым принимаются конкретные решения Суда.

Председатель избирается на пленарном заседании сроком на 3 года и может быть переизбран, но при этом пребывание Председателя в должности не может превышать срок его судейских полномочий. По тем же правилам избираются два заместителя Председателя Суда.

В целях оказания содействия Председателю Суда в выполнении его обязанностей по руководству работой Суда и обслуживающих его подразделений, для облегчения координации между Секциями Суда в Европейском Суде по правам человека в 2003 г. был создан новый орган – Бюро.

Во исполнение возложенных на него задач Бюро разрешает вопросы административного характера и иные внесудебные вопросы, входящие в компетенцию Председателя Суда и переданные последним на рассмотрение Бюро. В отношении переданного на его рассмотрение вопроса Бюро может сделать доклад на пленарном заседании Суда либо представить какие-либо предложения на рассмотрение пленарного заседания. Отчет по каждому совещанию Бюро составляется на обоих официальных языках (французском и английском) Суда, а его текст раздается всем судьям.

Немаловажным представляется то обстоятельство, что Бюро отведена роль консультационного органа для Председателя Суда в тех случаях, если последний в соответствии с положениями ст. 32 Регламента Суда полагает необходимым выпустить (предписать) практические инструкции для отправления правосудия.

В ст. 26 Конвенции говорится о палатах, «создаваемых на определенный срок». Однако Регламент Суда, особо оговорив это (ст. 25), предпочел термин «секция». Как отмечает В. А. Туманов, в этом изменении есть резон, поскольку образуемые в Суде Секции – это организационная структура в отличие от собственно судебных палат. В п. 1 ст. 25 Регламента Суда указано, что палаты именуются в Регламенте «Секции». Это обусловлено необходимостью избежать терминологического смешения, так как п. I ст. 27 Конвенции предусматривает также образование Судом Большой Палаты, Палат, Комитетов. Секция как таковая в полном своем составе (II судей) дела не рассматривает, но из ее состава могут образовываться палаты для рассмотрения конкретных дел. Однако при рассмотрении дела в открытых публичных слушаниях в них принимают участие все 11 судей одной Секции. Смысл создания в Суде Секций состоит в том, чтобы с учетом все возрастающего числа дел в определенной мере децентрализовать их распределение между судьями, что прежде осуществлял сам Председатель Суда.^[18]

Всего в Суде четыре Секции с равным распределением судей по Секциям. Они образуются на пленарном заседании по предложению Председателя сроком на 3 года. Состав Секций должен быть сбалансирован географически, по представительству полов, а также с учетом различия правовых систем государств-участников. Такой состав обеспечивает наиболее всестороннее рассмотрение в рамках каждой из Секций любых дел независимо оттого, какого государства-участника они касаются.

Председатель Секции избирается с правом переизбрания на пленарном заседании сроком на 3 года.

Непосредственное рассмотрение конкретных дел с вынесением решения по существу (отправление правосудия в собственном смысле слова) – функция Палат и Большой Палаты Суда.

По каждому делу, переданному но распределению в одну из С секций, она образует с целью его рассмотрения Палату, в которую входят: председатель Секции, судья от государства, являющегося стороной в деле, и 5 членов Секции, которых назначает ее председатель в порядке отчетности. Таким образом, в Палату входят 7 судей.

Переданные им жалобы Палаты рассматривают в порядке очередности.

Палата может также принять решение о рассмотрении дела и приоритетном порядке. По каждому делу в состав Палаты входит Председатель Секции и судья, избранный от государства – участника Конвенции, являющегося заинтересованной стороной в деле. Если судья, избранный от государства – участника Конвенции, являющегося заинтересованной стороной в деле, не является членом Секции, которой была передана жалоба, то этот судья заседает в качестве полноправного члена Палаты. Остальные члены Палаты назначаются Председателем Секции из числа членов соответствующей Секции в порядке очередности. Члены Секции, которые не получили подобного назначения, участвуют в заседании в качестве запасных судей (участвуют в слушаниях по делу, но не имеют права голоса).^[19]

Статья 30 Регламента предусматривает, что в том случае, если два и более государств – участников Конвенции, выступающих в качестве заявителей или ответчиков, имеют общий интерес в деле, Председатель Палаты может предложить им договориться о назначении общего избранного судьи, который будет полноправно заседать в Палате именно в этом качестве – качестве одного общего избранного судьи. Новеллой этой статьи является п. 2, предусматривающий, что такое предложение Председатель Палаты может сделать только после того, как государства – участники Конвенции будут уведомлены о поданной жалобе в соответствии с п. 2 ст. 54 Регламента.

В том случае, если государства – участники Конвенции не смогли договориться, общий избранный судья из числа судей, предложенных государствами, по жребию определяется Председателем соответствующей Палаты.

Большую Палату можно назвать высшей судебной инстанцией. Она состоит из 17 судей (и 3 запасных судей). Председательствует на ее заседаниях Председатель Суда или один из его заместителей, а в состав входят Председатели Секций (или их заместители). В состав Большой Палаты входят другие судьи.

Очередность вхождения судей в состав Большой Палаты определяется путем жеребьевки, осуществляемой Председателем Суда в присутствии Секретаря. Условия жеребьевки установлены пленарным заседанием Суда, который следит за обеспечением того, чтобы состав Большой Палаты был географически сбалансированным и отражай разные правовые системы государств – участников Конвенции. Таким образом, при образовании Большой Палаты учитывается необходимость баланса в том, как в ней будут представлены различные правовые традиции и различные правовые школы государств – участников Конвенции. Такой подход, несомненно, обогащает работу Суда и придает ее постановлениям большую значимость.^[20]

Процесс в Европейском суде состоит из двух групп процедур: рассмотрения дел, а также процедур, связанных с ним (далее – процесс в Европейском суде). Процесс в Европейском суде включает в себя два направления деятельности Суда и других участников процесса. Во-первых, рассмотрение и разрешение дел по жалобам. Во-вторых, деятельность непосредственно не связанную с рассмотрением жалоб: дача консультативных заключений, установления факта нарушения государством-ответчиком обязательства исполнять вынесенное в отношении него постановление, толкование ранее состоявшегося постановления и др.

Наличие различных процедур в Европейском суде заслуживают самостоятельного анализа. Некоторые ученые, рассматривая механизм контроля, предусмотренный Конвенцией, дифференцируют процесс на различные процедуры. М.А. Лихачев в своем исследовании выделил: «Процедуры дружественного урегулирования, вынесения решений Европейским судом по правам человека, толкование решения Судом и вынесение консультативных заключений: вопросы теории и практики».^[21] Подобный подход подтверждает необходимость при исследовании процесса в Европейском Суде прибегать к методу расчленения этого процесса на составные части (анализ). Также проводя исследование процесса в Европейском суде, необходимо использовать системный метод познания. В этом контексте процесс в Европейском суде представляет собой сложную систему, в которую входят участники процесса, процессуальные акты, процессуальные отношения и нормативная основа их функционирования (правоотношения). Кроме того, эта деятельность имеет определенную цель.

Представленная система аналогична той, которая в литературе иногда именуется «процессуальным механизмом». Процессуальный механизм – это производное понятие от механизма правового регулирования, разрабатываемого в теории права. В последней выделяют следующие элементы: нормы права; юридические факты, в том числе и акты-правоотношения (факультативный элемент); правоотношение; акты реализации прав и обязанностей; правоприменительный акт, носящий охранительный характер. Некоторые авторы в механизм правового регулирования включают правомерное поведение, правосознание и правовую культуру, которые способствуют эффективному функционированию всего механизма правового регулирования.

Процессуальный же механизм (механизм процессуального регулирования) в Европейском суде представляет собой систему, состоящую из тех элементов, которые взаимодействуют каждый раз при разрешении дел. Такими элементами являются: деятельность участников процесса, процессуальные акты, процессуальные отношения и нормативная основа их функционирования, а также цель этого процесса. Данные элементы являются сложными образованиями. Так, например, нормативная основа применяется в каждом конкретном деле, при этом имеющийся массив норм задействуется частично исходя из конкретного вопроса. Процессуальные отношения развиваются стадийно, их субъектный состав сложный. Процессуальные акты, в свою очередь, являются результатом совокупности юридических фактов. Процесс объединен единой целью, о которой речь пойдет ниже. В то же время процесс не однороден, а состоит из относительно отдельных стадий, которые имеют свои собственные цели.

Исследуя и раскрывая понятие процесса в Европейском суде, необходимо отметить, что последний представляет собой хоть и емкое понятие, но не безграничное.

Границы понятия процесса в Европейском суде определяются прежде всего теми элементами, которые были названы выше: участники процесса, его цель, процессуальные акты, процессуальные отношения и нормативная основа их функционирования. Что касается нормативной основы, то ее границы не ограничиваются рамками существующего нормативного материала. Это объясняется тем, что нормы, регламентирующие процесс в Европейском суде, не являются единственным элементом системы процесса в Европейском суде, а также потому, что существующие нормы могут быть заменены, дополнены или скорректированы.^[22]

При выявлении понятия процесса в Европейском суде следует учесть несколько моментов.

Процесс в Европейском суде представляет собой особую правовую процедуру, которая является видом более общего понятия – юридического процесса. Поэтому для того чтобы выводы имели теоретическую основу, были достоверны, следует учесть положения теории юридического процесса как систему знаний о более общем понятии.

Выявление цели процесса является важной задачей и представляет практический и теоретический интерес. Вместе с тем решение данного вопроса представляется неоднозначным. Так, при первичном анализе можно прийти к выводу, что процесс имеет целью вынесение решения или исполнение этого решения и т.д.^[23]

Каждая стадия имеет свою собственную цель, однако каждый этап процессуальной деятельности Суда направлен, в конечном счете, на более общую цель.

Можно сделать вывод о том, что цель процесса в Европейском суде заключается в обеспечении соблюдения принятых на себя участниками Конвенции обязательств по защите прав и свобод, закрепленных в Конвенции (общая цель). Эта общая цель находит выражение в необходимости реализации государствами общих мер по исполнению постановлений Суда.

Понятие «процесс в Европейском суде» включает в себя производство по жалобе, а также иные процедуры, как правило, непосредственно не связанные с рассмотрением дела. Дополнительные процедуры (производства) включают в себя:

– производство по вопросу о применении предварительных мер (ст. 34 Конвенции и правило 39 Регламента Суда);

– производство по вынесению консультативного заключения (ст. 47 Конвенции, правила 82 – 90 Регламента Суда),

– производство по вынесению пилотного постановления (ч. 1 ст. 46 Конвенции, правило 61 Регламента Суда);

– производство по вопросу, не нарушила ли Высокая Договаривающаяся Сторона обязательство исполнить окончательное постановление Суда по делу (ч. ч. 4 – 5 ст. 46 Конвенции).

Заключение

На современном этапе развития общества, государства и права все четче и ярче прослеживается роль личности, ее самоорганизующее начало и желание к реализации заложенного потенциала и возможностей. Личность не может, да и не хочет зависеть только от государства, особенно в том, что касается ее прав и свобод, а также их защиты.

В государственной деятельности одно из основных мест занимает решение задач по защите прав и свобод граждан. Важнейшее место среди направлений правоохранительной деятельности государства занимает правосудие, которое в РФ осуществляется специальными органами – судами и с соблюдением предусмотренной в законе процедуры. Поэтому судебная форма защиты прав является достаточно эффективной и обеспечивает гарантии правильного применения закона для установления прав и обязанностей сторон и торжества истины.

При этом наряду с обязанностью государства обеспечивать защиту прав и свобод граждан существует возможность самостоятельно защищать свои права всеми способами, не запрещенными в законе (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ). Такие действия и объединяются в понятие «самозащита».

Гражданин вправе претворять в жизнь свои права свободно, а также самостоятельно определять форму и способ защиты своих прав, соответствующие нарушению.

В Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе в случае нарушения их государственными органами. К числу юридико-организационных гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина относится учреждение уполномоченных по правам человека на уровне Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, место которых как государственных органов в механизме разделения властей законодательно однозначно не определено.

По мнению законодателя, Уполномоченный по правам человека, в том числе и по правам ребенка, обладая обширными полномочиями, должен реально влиять на соблюдение прав человека (включая права ребенка) и их признание органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами и служащими, а также иными организациями и гражданами на территории РФ и за ее пределами.

В настоящее время международное право прав человека существует как раздел международного права и как и его своеобразный критерий формирования. Обобщая и проецируя развивающуюся тенденцию на будущее, можно сказать, что права человека все чаще признаются как имеющие мононормный характер для всего универсального, регионального и национального правового пространства. Таким образом, любое правовое пространство может считаться именно таковым только при соблюдении прав человека. С другой стороны, благодаря правам человека происходит объединение правового поля в единое целое. Этим, по-видимому, и объясняется появление международного права прав человека как отрасли права, где происходит состыковка различных правовых систем.

Международно-правовые документы в области прав и свобод человека стали приниматься только после Второй мировой войны. Первым таким документом стала принятая сессией Генеральной Ассамблеи ООН 12 декабря 1948 г. Всеобщая декларация прав человека. С тех пор по решению ООН 12 декабря провозглашен Днем прав человека.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // СПС Гарант.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // СЗ РФ. – 1998. – № 20. – Ст. 2143.
Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Международная защита прав и свобод человека. – 1990. – С. 53-57.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
Гражданский кодекс РФ. Часть первая: ФЗ от 30 декабря 1994 г. № 51–ФЗ (с изменениями от 3 августа 2018 г.) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3302.
Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ (с изменениями от 31 января 2016 г.) // СЗ РФ. – 1997. – № 9. – Ст. 1011.

Специальная литература

Астратова С.В. К вопросу о содержании конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина / С.В. Астратова // Российский юридический журнал. – 2013. – № 6. – С. 73-77.
Бахрах Д.Н. Конвенция о защите прав человека и основных свобод в российском законодательстве и практике рассмотрения административных дел / Д.Н. Бахрах, А.Л. Бурков // Журнал российского права. – 2016. – № 6. – С. 28-32.
Боброва Н.А. Сильное государство-главная гарантия прав и свобод личности / Н.А. Боброва // Омбудсмен. – 2014. – № 1. – С. 15-18.
Герасимова И.С. Некоторые вопросы защиты конституционных прав и свобод граждан России в Европейском суде по правам человека / И.С. Герасимова // Конституционное и муниципальное право. – 2016. – № 4. – С. 26-32.
Дзыбова С.Г. К вопросу о содержании института судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в правовом государстве / С.Г. Дзыбова, Е.А. Парасюк // Конституционное и муниципальное право. – 2015. – № 10. – С. 18-21.
Иванов А.В. Использование принципа pacta sunt servanda при защите прав и свобод человека / А.В. Иванов // Адвокат. – 2016. – № 9. – С. 60-68.
Иванов А.В. Механизмы защиты прав и свобод человека / А.В. Иванов // ЭЖ-Юрист. – 2016. – № 23. – С. 3.
Карасев Р.Е. Современный этап реформирования российской судебной системы: влияние на эффективность защиты прав и свобод человека и гражданина / Р.Е. Карасев // Российский юридический журнал. – 2014. – № 6. – С. 57-64.
Карасев Р.Е. Конституционный Суд РФ в системе судебной защиты прав и свобод человека и гражданина: тенденции и перспективы / Р.Е. Карасев // Конституционное и муниципальное право. – 2014. – № 9. – С. 61-65.
Ковлер А.И. Итоги Европейского суда по правам человека в 2012 году / А.И. Ковлер // Российский судья. – 2015. – № 2. – С. 49-56.
Колобашкина С.С. Деятельность Уполномоченного по правам человека в РФ во внесудебной системе защиты прав граждан / С.С. Колобашкина // Адвокат. – 2017. – № 3. – С. 12-20.
Курданов В.О. Реализация защиты прав и свобод человека и гражданина в современной России / В.О. Курданов // Конституционное и муниципальное право. – 2016. – № 2. – С. 38-40.
Курдюков Г.И. Международный и конституционно-правовой аспекты юридической природы постановлений Европейского суда по правам человека / Г.И. Курдюков // Юридический мир. – 2017. – № 6. – С. 33-38.
Лазарев В.В. Место решений Европейского суда по правам человека в национальной правовой системе / В.В. Лазарев, Е.Н. Мурашова // Журнал российского права. – 2014. – № 9. – С. 55-59.
Лупенко И.Ю. Конституционные гарантии правосудия в системе гарантий прав и свобод человека и гражданина / И.Ю. Лупенко // Государственная власть и местное самоуправление. – 2015. – № 1. – С. 32-35.
Натаров П.Г. Роль Европейского суда по правам человека в развитии права граждан на судопроизводство в разумный срок в Российской Федерации / П.Г. Натаров // Юрист. – 2017. – № 23. – С. 7-14.
Никишин В.В. Судебные акты Европейского союза как источники экологического права / В.В. Никишин // Экологическое право. – 2017. – № 2. – С. 14-19.
Николаев А.М. Место решений Европейского суда по правам человека в правовой системе Российской Федерации / А.М. Николаев // Конституционное и муниципальное право. – 2013. – № 17. – С. 20-25.
Рехтина И.В. Постановления Европейского суда по правам человека как фактор, обусловливающий динамику гражданского процессуального законодательства России / И.В. Рехтина // Современное право. – 2017. – № 4. – С. 34-39.
Сазин С.Т. Конституционные права и свободы человека и гражданина в Конституции РФ и в Основном законе ФРГ (сравнительно-правовой анализ) / С.Т. Сазин // Конституционное и муниципальное право. – 2015. – № 6. – С. 34-36.
Соловьева Т.В. Роль национальных судов в процессе реализации постановлений Европейского суда по правам человека / Т.В. Соловьева // Российская юстиция. – 2012. – № 7. – С. 14-19.
Стребкова Е.Г. Право на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека: проблемы реализации / Е.Г. Стребкова // Ленинградский юридический журнал. – 2014. – № 2. – С. 119-124.
Цалиев А.М. Конституционные суды и уполномоченные по правам человека: общие задачи, проблемы образования и взаимодействия / А.М. Цалиев // Государственная власть и местное самоуправление. – 2016. – № 4. – С. 41-49.
Чуклин А.В. К вопросу об объеме и содержании понятия «дополнительные гарантии реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина, устанавливаемые субъектами Российской Федерации» / А.В. Чуклин // Государственная власть и местное самоуправление. – 2016. – № 8. – С. 3-8.
Шаповалова Н.Н. Поможет ЕСПЧ! / Н.Н. Шаповалова // эж-ЮРИСТ. – 2017. – № 48. – С. 33-38.

Цалиев А.М. Конституционные суды и уполномоченные по правам человека: общие задачи, проблемы образования и взаимодействия / А.М. Цалиев // Государственная власть и местное самоуправление. – 2016. – № 4. – С. 41. ↑
Курданов В.О. Реализация защиты прав и свобод человека и гражданина в современной России / В.О. Курданов // Конституционное и муниципальное право. – 2016. – № 2. – С. 38. ↑
Карасев Р.Е. Современный этап реформирования российской судебной системы: влияние на эффективность защиты прав и свобод человека и гражданина / Р.Е. Карасев // Российский юридический журнал. – 2014. – № 6. – С. 58. ↑
Иванов А.В. Механизмы защиты прав и свобод человека / А.В. Иванов // ЭЖ-Юрист. – 2016. – № 23. – С. 3. ↑
Чуклин А.В. К вопросу об объеме и содержании понятия «дополнительные гарантии реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина, устанавливаемые субъектами Российской Федерации» / А.В. Чуклин // Государственная власть и местное самоуправление. – 2016. – № 8. – С. 4. ↑
Никишин В.В. Судебные акты Европейского союза как источники экологического права / В.В. Никишин // Экологическое право. – 2017. – № 2. – С. 15. ↑
Соловьева Т.В. Роль национальных судов в процессе реализации постановлений Европейского суда по правам человека / Т.В. Соловьева // Российская юстиция. – 2012. – № 7. – С. 15. ↑
Курданов В.О. Реализация защиты прав и свобод человека и гражданина в современной России / В.О. Курданов // Конституционное и муниципальное право. – 2016. – № 2. – С. 38. ↑
Шаповалова Н.Н. Поможет ЕСПЧ! / Н.Н. Шаповалова // эж-ЮРИСТ. – 2017. – № 48. – С. 34. ↑
Шаповалова Н.Н. Поможет ЕСПЧ! / Н.Н. Шаповалова // эж-ЮРИСТ. – 2017. – № 48. – С. 35. ↑
Иванов А.В. Использование принципа pacta sunt servanda при защите прав и свобод человека // Адвокат. – 2016. – № 9. – С. 61. ↑
Астратова С.В. К вопросу о содержании конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина / С.В. Астратова // Российский юридический журнал. – 2013. – № 6. – С. 75. ↑
Боброва Н.А. Сильное государство-главная гарантия прав и свобод личности / Н.А. Боброва // Омбудсмен. – 2014. – № 1. – С. 16. ↑
Рехтина И.В. Постановления Европейского суда по правам человека как фактор, обусловливающий динамику гражданского процессуального законодательства России / И.В. Рехтина // Современное право. – 2017. – № 4. – С. 35. ↑
Никишин В.В. Судебные акты Европейского союза как источники экологического права / В.В. Никишин // Экологическое право. – 2017. – № 2. – С. 15. ↑
Герасимова И.С. Некоторые вопросы защиты конституционных прав и свобод граждан России в Европейском суде по правам человека / И.С. Герасимова // Конституционное и муниципальное право. – 2016. – № 4. – С. 28. ↑
Соловьева Т.В. Роль национальных судов в процессе реализации постановлений Европейского суда по правам человека / Т.В. Соловьева // Российская юстиция. – 2012. – № 7. – С. 15. ↑
Курдюков Г.И. Международный и конституционно-правовой аспекты юридической природы постановлений Европейского суда по правам человека / Г.И. Курдюков // Юридический мир. – 2017. – № 6. – С. 34. ↑
Натаров П.Г. Роль Европейского суда по правам человека в развитии права граждан на судопроизводство в разумный срок в Российской Федерации / П.Г. Натаров // Юрист. – 2017. – № 23. – С. 8. ↑
Лазарев В.В. Место решений Европейского суда по правам человека в национальной правовой системе / В.В. Лазарев, Е.Н. Мурашова // Журнал российского права. – 2014. – № 9. – С. 56. ↑
Лазарев В.В. Место решений Европейского суда по правам человека в национальной правовой системе / В.В. Лазарев, Е.Н. Мурашова // Журнал российского права. – 2014. – № 9. – С. 57. ↑
Никишин В.В. Судебные акты Европейского союза как источники экологического права / В.В. Никишин // Экологическое право. – 2017. – № 2. – С. 18. ↑
Ковлер А.И. Итоги Европейского суда по правам человека в 2012 году / А.И. Ковлер // Российский судья. – 2015. – № 2. – С. 50. ↑