Гарантии прав и свобод человека и гражданина;

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. Конституция России провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, обеспечиваемой правосудием, и возложила на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Указанные правовые положения являются логическим продолжением конституционных норм, согласно которым государственная защита прав и свобод человека и гражданина в России гарантируется.

По своему существу право на судебную защиту – является одним из основных прав человека и гражданина, так как предстает в виде гарантии любого иного права или свободы человека и гражданина вне зависимости от его волеизъявления. При характеристике права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации подразумевает под ним основное неотчуждаемое право человека, подчеркнув данное значение в то же время и как гарантию, и как средство по обеспечению любого другого права и свободы. В данном содержится его основная ценность и особенность.

Цель работы – исследование конституционного права на судебную защиту, понятие и проблемы реализации.

Задачи исследования:

- рассмотреть понятие и виды гарантий прав и свобод человека и гражданина

- изучить общие гарантии прав и свобод человека и гражданина

-определить конституционные гарантии правосудия

- исследовать внутренние средства защиты прав и свобод личности

- изучить международные средства защиты прав и свобод личности.

Объект исследования – конституционные права человека и гражданина.

Предметом исследования являются конституционные особенности права граждан на судебную защиту, область теоретических и практических проблем его реализации.

Методологической основой исследования является метод теоретического анализа: изучения, анализа, синтеза и обобщения научных и учебных литературы; методы по системному анализу, частнонаучный (формально-юридические, сравнительно-правовые) методы исследования, что способствует исследованию заявленной темы и формулированию соответствующих обобщений и выводов.

Нормативно-правовая база исследования заключается в нормах Конституции РФ, а также других нормативно-правых актов, которые касаются конституционного права на судебную защиту, понятие и проблемы реализации.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности по использованию материалов и выводов работы в ходе преподавания спецкурсов и курсов: «Основы права», «Конституционное право», «Государственное и муниципальное управление». Главные положения данной курсовой работы способствуют расширению теоретических представлений юридической науки по вопросам конституционного права на судебную защиту, понятие и проблемы реализации в соответствии с действующим российским законодательством. Выводы, которые содержатся в данной работе могут использоваться в дальнейшем научном исследовании при изучении отдельного аспекта по заявленной теме.

Структура курсового проекта состоит из оглавления, введения, двух глав, которые разделены на параграфы и списка использованной литературы.

Глава 1. Гарантии как часть конституционно-правового статуса личности

1.1. Понятие и виды гарантий прав и свобод человека и гражданина

Гарантированность является одним из важнейших конституционно провозглашенных принципов, получивших правовое выражение в различных формах: как общее начало, которое свойственно реализации всего объема прав и свобод личности, так и закрепление конкретных гарантий каждого права и свободы в отдельности. Одним из элементов гарантированности является юридическая безопасность. Российский ученый А.А. Тер-Акопов указывает, что юридическая безопасность - это категория, органически входящая в систему гарантий. [38, c.42]

Он классифицирует их по сфере действия: на международно-правовые (планетарные) гарантии; гарантии в рамках региональных международных сообществ; внутригосударственные гарантии и автономные гарантии (получившие отражение в законодательстве составных частей федеративных государств). [8, c.43]

По содержанию и видам деятельности - на экономико-правовые и правовые, последние в свою очередь подразделяются на материальные (нормативные установления, определяющие условия реализации прав и свобод), идеальные (презумпция невиновности, юридические фикции), процессуальные (институты надзора и кассации, процедура приостановления и прекращения полномочий судей), технико-юридические (конструкции, отражающие предоставительно-обязывающий характер правовых норм, конструкции гражданско-правовых исков, договоров).

Под социально-экономическими гарантиями предполагаются соответствующая среда и материальная основа, обеспечивающие использование прав и свобод (социальная стабильность, развивающаяся экономика, соответствующие производственные мощности и т.д.).

Под политическими гарантиями понимается соответствующая политика государства (создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; устойчивость политических структур и их способность к достижению гражданского согласия, исключающего дестабилизацию в обществе; должный уровень политической культуры граждан; борьба с бюрократизмом государственного аппарата, со взяточничеством, коррупцией и другие политико-организационные факторы). [39, c.55]

Под юридическими гарантиями понимаются закрепленные Конституцией и текущим законодательством правовые средства осуществления и охраны прав и свобод человека и гражданина.

В советской правовой науке делались попытки раскрыть реальное содержание юридических гарантий конституционных прав и свобод граждан через отрасли права и процессуальное право (административно-правовые гарантии, гарантии в сфере труда и социального обеспечения и т.д.).

По мнению Т.В. Синюковой, гарантии подразделяются на общие (социально-экономические, политические, идеологические условия жизни общества) и специальные (юридические гарантии), находящиеся в неразрывном единстве и взаимодействии. Автор пытается показать механизм гарантирования прав и свобод личности через структуры гарантий "совокупность внешних связей ее элементов".

В свою очередь, элементами структуры гарантий являются юридические акты, организационно-правовая деятельность субъектов права и специальные гарантирующие методы воздействия на общественные отношения. Т.В. Синюкова говорит о том, что гарантии прав и обязанностей граждан выполняют определенные функции в правовом регулировании. При этом она считает основной функцией обеспечение реализации правового статуса личности. [40, c.42]

В результате осуществления этой функции:

1) создается практическая возможность пользования субъективным правом и выполнения юридической обязанности субъектом;

2) исключается отступление от целей правовой нормы в процессе пользования субъективным правом (злоупотребление правом);

3) стимулируется правовая активность граждан;

4) реализуется общая и частная превенция нарушения субъективных прав, выполнения обязанностей;

5) осуществляется защита субъективного права в ситуациях, препятствующих его нормальной реализации;

6) обеспечивается восстановление нарушенного субъективного права и необходимое поведение обязанного лица. Гарантии выполняют в механизме правового регулирования также дополнительные функции (информационную, мотивационную, стимулирования правомерного поведения и др.).[41, c.55]

По нашему мнению, автор расширил основную функцию обеспечения реализации правового статуса личности за счет включения в нее элементов защиты и восстановления нарушенного субъективного права. Мы считаем, что основной функцией обеспечения реализации правового статуса личности является создание практической возможности пользования субъективным правом и выполнения юридической обязанности субъектом.

Известный белорусский конституционалист профессор Г.А. Василевич считает, что "на обеспечение прав, свобод и обязанностей направлены гарантии (политические, социально-экономические, нравственные, организационные), как условия и средства их реализации. Причем в состав правового статуса входят лишь те, что установлены Конституцией и законами".[42, c.84]

Российский исследователь Л.П. Рассказов под гарантиями прав и свобод человека и гражданина понимает систему экономических, политических, духовных предпосылок, правовых средств и способов, создающих равные возможности личности для осуществления своих прав и свобод, которые подразделяются на общие (материальные, политические, духовные) и юридические (система правовых средств и способов охраны и защиты прав человека и гражданина).

Более подробно, по нашему мнению, понятие гарантий сформулировано О.В. Орловой: "Гарантии прав и свобод представляют собой систему условий, средств и способов" (экономических, политических, социальных, юридических (процессуальных)), "обеспечивающих каждому человеку правовые возможности для реализации его прав и свобод и получивших законодательное закрепление на самых различных уровнях - международном, внутригосударственном, региональном".

Необходимо подчеркнуть, что гарантии устанавливаются для всех прав и свобод граждан, закрепленных в Конституции Республики Беларусь. К ним относятся экономические, политические, социальные, организационные, правовые, педагогические, воспитательные и внешнеэкономические гарантии. В научной литературе обычно называются экономические, политические и идеологические гарантии прав личности. Иногда выделяют и другие виды общих гарантий, в частности общественные, социальные и духовные.[37, c.11]

Гарантии-условия - это социально благоприятная для человека среда, состоящая из элементов общественного и государственного строя, помогающих существованию прав (демократический режим, социальная правовая государственность, развитая правовая культура, экономическое благосостояние, устойчивое развитие и т.д.). Гарантии - средства обеспечения прав человека представляют собой социальные инструменты и технологии, используемые для целенаправленного воздействия на среду и поведение людей для обеспечения прав, когда одних условий оказывается недостаточно (экономические, политические, идеологические, воспитательные, правовые).[43,c.86]

Исследовав различные мнения ученых по проблеме гарантий как элемента конституционно-правового статуса личности, мы приходим к следующему выводу. Гарантии прав и свобод представляют собой систему условий, средств и способов (экономических, политических, социальных, юридических (процессуальных)), обеспечивающих каждому человеку правовые возможности для реализации всех его конституционных прав и свобод.

1.2. Общие гарантии прав и свобод человека и гражданина

Наиболее общей гарантией прав и свобод, имеющей наивысшую юридическую силу, является сам конституционный строй, основанный на неуклонном соблюдении Конституции, неотчуждаемом естественном праве и общепризнанных принципах и нормах международного права. [36, c.62]

Эта наивысшая гарантия трансформируется Конституцией РФ в систему определенных прав граждан и обязанностей государства по обеспечению прав и свобод, сформулированных в ст. 45, 46, 53, 55, 56, 60, 61.

Сегодня существенную часть проблематики гарантий реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина составляют вопросы, связанные с дополнительными гарантиями, устанавливаемыми субъектами Российской Федерации. Следует отметить, что в законодательной и правоприменительной практике трактовка указанного выше понятия не отличается единообразием.[44, c.42]

Например, согласно ст. 20, 22 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах"[5] установлено, что меры социальной поддержки отдельных категорий граждан определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. При этом указанные меры являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Между тем в Федеральном законе от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" заложено совершенно иное понимание "дополнительных гарантий реализации прав граждан, устанавливаемых субъектами Российской Федерации", в основе которого лежит право субъекта Российской Федерации, а не обязанность.

Сложившаяся ситуация в значительной степени обусловлена тем, что в современной конституционно-правовой доктрине отсутствует однозначный подход к определению объема и содержания понятия "дополнительные гарантии реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина, устанавливаемые субъектами Российской Федерации".

Следует отметить, что проблематика диалектической связи основных и дополнительных гарантий прав и свобод человека и гражданина нашла свое отражение в судебной практике Конституционного Суда Российской Федерации. Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 г. N 19-П указывается, что дополнительные правовые предписания, устанавливаемые субъектами Российской Федерации, имеющие целью защиту того или иного права, не являются регулированием прав и свобод человека и гражданина в смысле ст. 71 Конституции Российской Федерации, поскольку носят вторичный характер и производны от базовых. Субъект Российской Федерации вправе наряду с основными гарантиями прав граждан, закрепленными федеральным законом, установить в своем законе дополнительные гарантии этих прав, направленные на их конкретизацию, создание дополнительных механизмов их реализации, с учетом региональных особенностей (условий) и с соблюдением конституционных требований.[35, c.90]

В рассматриваемом контексте обращают на себя внимание в первую очередь принцип установления дополнительных гарантий по формуле "вправе", цель установления дополнительных гарантий - конкретизация и развитие основных гарантий непременно с учетом региональных особенностей (условий), а также уровень закрепления основных гарантий - федеральный закон. В связи с изложенным можно утверждать, что ценность содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации положений заключается в попытке определить объем понятия "дополнительные гарантии реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина, устанавливаемые субъектами Российской Федерации" посредством выявления диалектической связи основных и дополнительных гарантий.

Таким образом, основные гарантии реализации конституционных прав и свобод не исчерпываются только наличием непосредственно конституционных гарантий, но и находят выражение во всей системе федерального законодательства. В данном случае важно, что в конечном итоге основные гарантии сами по себе существуют только тогда, когда по отношению к ним установлены дополнительные средства обеспечения. Основные и дополнительные гарантии - это парные категории, которые в отдельности существовать не могут. [45, c.62]

В таком случае дополнительные гарантии становятся основными вне зависимости от субъекта установления. К сожалению, федеральный законодатель не всегда учитывает указанные различия. Например, ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" закрепляет, что законодательство Российской Федерации о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоит из соответствующих статей Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации... Так, по отношению к каким гарантиям данные гарантии являются дополнительными, если даже Конституция Российской Федерации не содержит основных?[34, c.17]

Таким образом, вышеизложенная связь основных и дополнительных гарантий обусловливает необходимость познания содержания понятия "дополнительные гарантии реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина, устанавливаемые субъектом Российской Федерации" с учетом его объема, определенного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 г. N 19-П. При этом необходимо обратить внимание на традиционный подход, согласно которому дополнительные гарантии реализации прав и свобод человека и гражданина, устанавливаемые субъектами Российской Федерации, связывают с правом субъектов Российской Федерации.

Кроме того, в рамках указанного подхода право субъектов Российской Федерации сводится к финансовой возможности субъектов Российской Федерации.

В первую очередь таким выводам способствует законотворческая практика. Так, Трудовой кодекс Российской Федерации в ст. 313 предоставляет право субъектам Российской Федерации устанавливать дополнительные гарантии и компенсации, исходя из финансовых возможностей субъектов Российской Федерации. [9,c.32]

Приведенные выше положения из федерального законодательства свидетельствуют о понимании дополнительных гарантий как права субъекта Российской Федерации, однако в федеральном законодательстве и правоприменительной практике имеются и иные примеры. В частности, в ч. 2 ст. 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации. Ранее данные положения были закреплены в ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1, согласно которой меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливались органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Правоприменительная практика, осуществляемая на основании действия Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", указывает на обязанность органов государственной власти субъектов Российской Федерации в ряде случаев устанавливать дополнительные гарантии, в том числе гарантии реализации прав медицинских и фармацевтических работников. [46, c.42] Данная правоприменительная практика соответствует ст. 7 Конституции Российской Федерации, согласно которой Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Сквозь призму указанного конституционного положения становится понятной логика федерального законодателя, но федеративная природа государства требует иного понимания дополнительных гарантий реализации прав и свобод человека и гражданина, устанавливаемых субъектами Российской Федерации. Если дополнительные гарантии будут носить характер обязательного установления, то налицо нарушение принципов бюджетного федерализма, поскольку недопустимо установление расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (ст. 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации). В рамках правоприменительной практики указанная противоречивость нашла выражение в позициях Конституционного Суда Российской Федерации, которые обосновывают возможность сосуществования идеологии социального государства и федеративного его начала. Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. N 353-О указывается на наличие обязанности Российской Федерации участвовать в финансовом обеспечении реализации полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению мер социальной поддержки на уровне не ниже сложившегося в соответствии с федеральным законодательством, действовавшим до 1 января 2005 г. Проблема заключается в том, что формальное указание на данную обязанность не позволяет субъектам Российской Федерации требовать необходимых финансовых ресурсов для установления соответствующих мер.[16, c,33]

Можно предположить, что федеральным законодателем при установлении норм, обязывающих субъекты Российской Федерации принимать дополнительные гарантии реализации прав и свобод, не учитывается сущность дополнительных гарантий. Дополнительные гарантии отражают уровень развития общества на соответствующей территории, в том числе с учетом социально-экономического положения населения. Дополнительные гарантии реализации прав и свобод - это первичное волевое установление субъектов Российской Федерации, принятое в целях совершенствования обеспечения реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина на соответствующей территории, с учетом достигнутого уровня развития населения данного субъекта Российской Федерации и наличия финансовых средств. [47, c.31]

Обязывание субъекта Российской Федерации устанавливать дополнительные гарантии означало бы перемещение финансового бремени с уровня Российской Федерации на уровень ее субъектов. Таким образом, следует либо отказаться от формулы "субъекты Российской Федерации обязаны принимать дополнительные гарантии", либо обеспечить право субъектов Российской Федерации принимать дополнительные гарантии реализации прав и свобод человека и гражданина.

На сформулированный выше вопрос о необходимости реализации дополнительных гарантий за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации можно ответить с учетом обращения к законотворческой практике в Российской Федерации. Согласно ст. 21 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" работодателям, численность работников которых составляет не менее чем 35 человек и не более чем 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации может устанавливаться квота для приема на работу инвалидов. Соответствующее установление субъекта Российской Федерации является дополнительной гарантией обеспечения инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Исходя из изложенных теоретических посылок под дополнительными гарантиями реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина, устанавливаемыми субъектами Российской Федерации, следует понимать первичные правовые установления, обусловленные исключительно волей законодателя субъекта Российской Федерации, направленные на конкретизацию конституционных прав и свобод человека и гражданина и обеспечительных механизмов (правовых условий, средств) реализации этих прав с учетом особенностей развития соответствующего субъекта Российской Федерации. [17, c.87]

1.3. Конституционные гарантии правосудия

В нынешний период необходимо заметить о наличии трех больших групп проблем: организационную, финансово-экономическую, юридическую.[48, c.84]

1. Организационные проблемы реализации права на судебную защиту. Главнейшей из них является проблема устройства судов общей юрисдикции. Еще в Концепции судебной реформы в РСФСР среди общих идей, имеющих принципиальное значение для успеха судебной реформы, была и идея максимального приближения суда к населению для облегчения доступа граждан к правосудию. В связи с этим отмечалась необходимость преобразования судебных округов и расположения их в границах, не совпадающих с пределами административно-территориальных единиц, образования в федеральных окружных судах "кассационно-апелляционных структур".[33, c.54]

Если раньше такое судоустройство отвечало потребностям советского гражданского процесса, в котором не было апелляции и кассации в их классическом представлении, действовал принцип объективной истины, стороны не были вольны распоряжаться по своему усмотрению принадлежащими им процессуальными правами, то в новых российских политико-экономических, правовых и процессуально-правовых условиях такое устройство судов общей юрисдикции стало препятствовать реализации права на судебную защиту, ограничивать доступ к правосудию, оказывать негативное влияние на эффективность судебной защиты. Соединение в одном судебном звене, трех видов судебной деятельности - рассмотрение и разрешение дела по существу, апелляционная проверка не вступившего в законную силу судебного решения и кассационная проверка вступивших в законную силу судебных постановлений (в двух последних случаях речь идет о последовательном обжаловании решений, определений районного суда и исправлении судебной ошибки, допущенной судами в гражданском (арбитражном) деле) рассматривалось критически как в теоретических работах, так и на практике. [18, c.21]

5 февраля 2007 г. Конституционный Суд РФ, рассматривая вопросы о конституционности ряда норм ГПК РФ о надзорном производстве, пришел к выводу о необходимости "внесения системных изменений в действующее законодательство о судоустройстве и гражданском судопроизводстве". Соответствующие изменения в части реформирования надзорного производства вносились в ГПК РФ в 2007, 2010 гг., но изменений в законодательстве о судоустройстве не происходило. Продолжали действовать Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве РСФСР", Федеральный закон от 4 января 1999 г. N 3-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Гражданский процессуальный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР". Только с принятием в феврале 2011 г. Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" они утратили силу. Вместе с тем и долгожданный Федеральный конституционный закон не внес существенных изменений в систему федеральных судов общей юрисдикции.[31, c.53]

Упразднение Высшего Арбитражного Суда РФ, унификация процессуальных норм о второй кассации еще больше обострили ситуацию с системой федеральных судов, послужили отправной точкой в научной дискуссии по данному вопросу.[50, c.31]

Таким образом, данная реорганизация затронула в первую очередь последовательность обжалования решений и определений районных судов. Х49б сю32ъ

Положительно оценивая саму инициативу по реформированию системы судов общей юрисдикции, нельзя согласиться с распределением ролей между будущими судами. Анализ практики апелляционного обжалования и апелляционной проверки не вступивших в законную силу судебных постановлений позволяет утверждать, что областные и равные по компетенции суды так и не смогли (в силу разных объективных и субъективных причин) стать апелляционными судами, осуществляющими повторное рассмотрение дела по существу. При этом им (судам) неплохо удается осуществление кассационной функции.[32, c.62]

Создание окружных апелляционных судов для осуществления деятельности по проверке решений областных и равных судов в первую очередь было направлено на разгрузку Верховного Суда РФ. Между тем снижение нагрузки необходимо для областных и равных судов. По данным судебной статистики, областными и равными по компетенции судами по первой инстанции в 2013 г. было рассмотрено 5,3 тыс. дел, в 2014 г. - 6,8 тыс. дел, в апелляционном порядке по жалобам и представлениям на решения районных судов в 2013 г. было рассмотрено 566,6 тыс. дел, в 2014 г. - 580,1 тыс. дел, в апелляционном порядке по жалобам на свои решения и определения, вынесенные по заявлениям о присуждении компенсации, - около 1,8 тыс. апелляционных производств, в кассационном порядке в 2014 г. на рассмотрение поступило 118 тыс. кассационных жалоб и представлений по делам районных судов и мировых судей, из которых в суд кассационной инстанции передано только 5,3 тыс., или 4,5% (по 113,5 тыс. обращениям, или 95,5%, в передаче жалобы отказано). В президиумах областных и равных им судов в 2014 г. было рассмотрено 5,2 тыс. кассационных производств по жалобам и представлениям на решения нижестоящих судов, из них требования удовлетворены по 94,2%, оставлено без рассмотрения (п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ) 39 производств и 10 дел снято с рассмотрения с передачей в Верховный Суд РФ в связи с отсутствием надлежащего состава суда. Исключение апелляционных полномочий частично сможет решить эту проблему.[62]

Сохранение областными и равными по компетенции судами кассационных полномочий возможно только при изменении регламента кассационного производства, изменении норм ГПК РФ о кассационном производстве по модели АПК РФ.[3]

Представляется, что такой организационно-функциональный подход позволит наилучшим образом обеспечить право на судебную защиту и решить одну из проблем реализации данного права.

Глава 2. Институт защиты как специальная гарантия прав и свобод личности

2.1. Внутренние средства защиты прав и свобод личности

В научной литературе судебная защита рассматривается в виде института конституционного права, в виде общественного отношения и государственной функции. В некоторых моментах судебную защиту отождествляют с правосудием или рассматривают как гарантию доступа к нему. Судебная защита представляет собой также важнейший способ по реализации прав граждан по государственной защите прав и свобод, гарантированные государственными органами и реализуемые при помощи независимой судебной системы. Теория права судебную защиту рассматривает как составная часть правоохранительных функций государства. [19, c.44]

Приведенные позиции подчеркивают особую роль судебной защиты основных прав и свобод человека и гражданина, предполагающую наличие материальной и процессуальной составляющей, закрепленной как в международном, так и в национальном праве.[30, c.55]

Судебная защита прав и свобод человека и гражданина закреплена в российской Конституции [1], где гарантируется каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, которая в случаях, предусмотренных законом, оказывается бесплатно (статья 48).

Хотелось бы отметить, что в настоящее время возрастает влияние информационных технологий на правовую сферу современного общества, в том числе на развитие судебной деятельности. Конституирующую роль в процессе интеграции коммуникативно-информационных технологий в судебную деятельность по защите прав и интересов граждан играет право.

Информационно-коммуникационные правовые формы судебной защиты прав и интересов граждан представляют:

1) информационно-коммуникационные формы обеспечения доступа к правосудию, в том числе к информации о судебной деятельности, как необходимое условие эффективной судебной защиты граждан (в данной форме рассматриваются только непосредственные участники процессуальных отношений);

2) информационно-коммуникационные формы обеспечения эффективности самих процессуальных процедур, а также организационно-правового обеспечения правосудия;

3) информационно-коммуникационные формы обеспечения взаимодействия суда и других государственных и негосударственных органов по защите прав и интересов граждан.

Применительно к рассматриваемой форме, речь идет только об участниках, непосредственно вовлеченных в правоотношения (заявители, гражданские истцы, гражданские ответчики, третьи лица, потерпевшие, обвиняемые и т.д.).[51, c.53]

Значительный временной разрыв и разный объем возможностей по использованию технических способов в реализации права на судебную защиту в различных судопроизводствах обусловлен объективными причинами. В арбитражном судопроизводстве в качестве участников выступают профессиональные субъекты предпринимательской деятельности. Постоянное взаимодействие в экономической сфере предполагает обладание ими знаниями, умениями, которые могут не иметь непрофессиональные участники. Для граждан, которые обращаются за защитой своих прав в уголовном судопроизводстве, предусмотренные законом электронные способы правовой защиты могут являться "недоступными" в силу именно субъективных причин (отсутствие необходимых навыков, умений и зачастую нецелесообразность, а иногда и невозможность их приобретения).[20, c.43]

Таким образом, прежде чем расширять право участников судопроизводства на доступ к правосудию с использованием информационных ресурсов, необходимо предоставить им равные возможности для реализации такого права. Для этого в целях реализации равных возможностей в использовании информационных технологий для обеспечения доступа к правосудию предусмотреть для всех непрофессиональных участников процесса, имеющих собственный интерес в рассматриваемом деле, возможность пользоваться услугами профессиональных участников (адвокатов) на безвозмездной основе.

Обращение граждан через информационно-коммуникационные системы отнесено законом к процессуальным действиям. Предлагается включить в УПК РФ главу 56 "Порядок использования в уголовном судопроизводстве электронных документов и бланков процессуальных документов". Информация, полученная в уголовном судопроизводстве, является конфиденциальной, ответственность за неразглашение которой возлагается на органы предварительного расследования и суд. Действительно, получая информацию от участников уголовного судопроизводства, следователь, дознаватель, суд обеспечивают ее сохранность. Возможно предусмотреть такую ответственность и в других судопроизводствах. [15, c.76]

2. Информационно-коммуникационные формы обеспечения эффективности процессуальных процедур, а также организационно-правового обеспечения правосудия.[53, c.64]

Содержание вышеуказанной формы целесообразно рассмотреть через организационные и процедурные элементы правового обеспечения правосудия.

Рассмотрим некоторые из них, которые оказывают непосредственное влияние на реализацию права граждан на судебную защиту. [10, c.33]

2.1. Организационные элементы. В настоящее время решается вопрос об отказе от протоколирования заседаний Верховного Суда РФ на бумажных носителях. Установка подсистем аудио- и видеофиксации поможет избежать многочисленных, отнимающих время случаев оспаривания протоколов судебных заседаний. Коррективы направлены на установление единых принципов трансляции судебных заседаний в Интернет. Согласно документам с разрешения суда трансляция слушания дела будет доступна всем пользователям в сети.

С 2017 г. видеозапись заседаний обязательна во всех районных судах г. Москвы. Однако пока еще не решен вопрос о том, какие сайты будут транслировать судебные заседания.

При рассмотрении данной формы целесообразным представляется обращение к опыту зарубежных стран.[52, c.77]

В настоящее время заслуживает внимания использование информационных технологий в правовой системе Великобритании. Эксперимент был проведен в мировом суде Бирмингема - самом загруженном в стране. Смысл эксперимента заключался в том, что используемые технологии (видеоконференции, цифровые презентации, беспроводные сети) были целенаправленно объединены в одном уголовном процессе.[29, c.42]

Опыт зарубежных стран показывает, что данная форма только начинает развиваться в судебной деятельности РФ. Законодательная регламентация и практика внедрения информационных технологий свидетельствует об успешном планомерном развитии данной формы и положительных тенденциях повышения эффективности судебной защиты при разбирательстве различных категорий дел.[54, c.84]

2.2. Процедурные элементы.

В настоящее время предлагается во всех судебных разбирательствах перейти на электронную форму судебных решений. Исключения предусмотрены только для дел, в которых содержатся сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну, затрагивающие безопасность государства, права и законные интересы несовершеннолетних. Также не будут составляться электронные судебные решения по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

2.2. Международные средства защиты прав и свобод личности

Компетенция (юрисдикция, полномочия) Европейского суда по правам человека является обязательной для всех государств-участников Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Европейский суд по правам человека имеет право:[21, c.44]

•рассматривать индивидуальные и межгосударственные жалобы, поданные в Европейский суд по правам человека против одного или нескольких государств-членов Совета Европы или против Европейского союза;

•признавать факт того, что было нарушено, то или иное право заявителя;

•присудить выигравшему заявителю справедливую компенсацию;

•толковать Конвенцию о защите прав человек и основных свобод;

•устанавливать факт того, что какое-либо нарушение в определенном государстве носит массовый характер из-за системной проблемы, в связи, с чем предписывать этому государству предпринять меры по исправлению этого недостатка;

•рассматривать запрос комитета министров Совета Европы по вопросу о том, не нарушило ли государство-ответчик свое обязательство по исполнению постановлений (решений) Европейского суда поп правам человека;

•давать толкование ранее вынесенному постановлению по запросу Комитета Министров Совета Европы;

•выносить Консультативные заключения о толковании Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по вопросам, не связанным с рассмотрением дел.

Поступившие в ЕСПЧ жалобы, рассматриваются сначала всегда Секретариатом Суда, затем либо Единоличным Судьей, либо Комитетом из трех Судей, либо Палатой из семи судей (или 5 судей), либо Большой Палатой из 17 судей.

С 2014 года в Суд может быть подана только жалоба установленной формы (раньше, можно было написать письмо в произвольной форме (предварительная жалоба), в котором высказывалось намерение подать жалобу и ее суть).

Также в Суд может быть направлено заявление о применении Европейским судом предварительных мер. В любом случае за письмом или заявлением в Суд направляется жалоба. В противном случае производство по жалобе просто не будет возбуждено, а по возбужденному делу оно прекращается.[55, c.73]

Рассмотрение индивидуальных жалоб является основным видом деятельности Европейского суда по правам человека. Однако наряду с этим ЕСПЧ разрешает другие вопросы: о применении предварительных мер, о вынесении консультативного заключения, вынесение пилотного постановления, толкование ранее вынесенного Судом постановления, производство по вопросу нарушения обязательства исполнять постановление. Два последних производства введены Протоколом № 14 к Конвенции.

Европейский суд по правам человека принимает жалобы от любого физического лица, юридического лица или группы таких лиц. Исключение составляют только государственные органы и организации.

Европейский суд принимает жалобы только после исчерпания внутренних средств правовой защиты, но не всех, а только эффективных средств. Право определить, является ли национальное средство защиты эффективным, принадлежит самому Европейскому суду по правам человека.

Применительно к России, ответить на вопрос о том, после какой инстанции можно обращаться в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), необходимо следующим образом:

•По гражданским делам, рассматриваемым по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным кодексом, а также по делам из публичных правоотношений, разрешаемым по кодексу административного судопроизводства жалобу в Европейский суд по правам человека следует подавать в течении 6 месяцев после кассационного определения Верховного суда РФ (суда четвертой инстанции) инстанции. [22, c.54]

•По уголовным делам, а также делам по административным правонарушениям, рассматриваемым по КоАП, жалобу в ЕСПЧ необходимо подавать после суда второй (апелляционной) инстанции.[56, c.53]

•В отличие от гражданских и уголовных дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, по делам рассматриваемым в арбитражном суде нет точной определенности, поскольку на данный момент ЕСПЧ не рассмотрел вопрос о том, является ли Верховный суд РФ, который рассматривает арбитражные дела взамен упраздненного Высшего арбитражного суда, эффективном средством правовой защиты. Однако автор убежден, что ответ будет положительным.

•В определенных случаях обращение в национальные суды может не потребоваться.

Для оформления жалобы в ЕСПЧ необходимо:

1.Официальный бланк (формуляр) жалобы (заявления) в Европейский суд по правам человека;

2.Текст Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также протоколов к ней;

3.Как минимум, два-три решения ЕСПЧ по аналогичному делу;

4.Доверенность (если жалоба будет подаваться представителем, бланк доверенности является составной частью формуляра жалобы, если потребуется сменить представителя или представитель появится после подачи жалобы, то потребуется специальный бланк доверенности)

5.Правило 47 Регламента Европейского суда

6.Официальная "Инструкция по заполнению формуляра жалобы", выпущенная Европейским судом.

7.Практическое руководство по критериям приемлемости.

Необходимо помнить, что при подаче жалобы в ЕСПЧ опираться необходимо исключительно на перечисленные и другие официальные документы Европейского суда. К настоящим рекомендациям следует относиться как к неформальному, среди прочих, источнику информации.

Быть представителем в ЕСПЧ может быть только адвокат. Другое лицо может быть допущено в качестве исключения (Правило 36 Регламента ЕСПЧ). Также в качестве исключения ЕСПЧ может позволить заявителю представлять себя самостоятельно. Однако на стадии подачи жалобы формально адвоката иметь не обязательно.

Первое с чего начать - это понять, относится ли дело к сфере деятельности Европейского суда или вовсе нет. Для этого нужно найти и выбрать одно или несколько прав, закрепленных в Конвенции и протоколах к ней, наиболее подходящих к делу и изучить решения ЕСПЧ по ним.

Перед раскрытием вопросов, касающихся непосредственно написания и подачи жалобы в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), необходимо обратить внимание на события предшествующие обращению в международный суд. Речь идет о внутренних судебных разбирательствах. Дело в том, что дальнейшая возможность обращения в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) должна накладывать отпечаток на тактику ведения дела в национальном суде.[23, c.54]

Во-первых, везде, где это уместно, а порой необходимо, использовать Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и практику Европейского суда по правам человека: в заявлении в суд, исковом заявлении, ходатайствах, жалобах, отзывах и других процессуальных документах. [57, c,32]

Во-вторых, ставить вопросы перед национальными судами о нарушении прав и свобод, защищаемых Конвенцией.

Вопрос о нарушении может быть поставлен как о состоявшемся факте, что уже произошло нарушение такого-то права, так и о том, что может быть нарушено это право. Подобные аргументы могут быть, как основными, так и дополнительными.

При этом не обязательно ссылаться на конкретные статьи Конвенции, а достаточно указать суть нарушения. Хотя, конечно, рекомендуется ссылаться на конкретные статьи Конвенции и постановления Европейского суда по правам человека.

Использование подобного приема может быть полезно не только с точки зрения дальнейшего обращения в Европейский суд по правам человека и исчерпания внутренних средств правовой защиты, но и влияния этих аргументов на принятие положительного решения национальным судом.

Перед написанием жалобы следует определиться, можно ли именно по данному делу обращаться в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Иными словами: подпадает ли дело под юрисдикцию Европейского суда по правам человека? Нет ли других причин считать подачу жалобы пустой тратой времени? Для ответа на эти вопросы необходимо, чтобы жалоба отвечала следующим критериям:[58, c,33]

•жалоба должна быть подана в защиту прав и свобод, закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколах к ней;

•жалоба должна быть подана против России или любого другого государства члена Совета Европы;

•жалоба не должна быть явно необоснованной;

•жалоба должна быть подана только после исчерпания эффективных средств правовой защиты и в течение 6 месяцев с даты вынесения окончательного решения национальным органом.

Относительно последнего критерия применительно к России это означает:

•По гражданским делам жалобу в Европейский суд следует подавать в течение 6 месяцев после решения суда четвертой инстанции (второй кассационной) инстанции.

•По уголовным делам после суда второй (апелляционной) инстанции.

•Если дело рассматривалось в арбитражном суде, в Европейский суд следует обращаться после решения суда первой кассационной инстанции и параллельно необходимо обращаться в Верховный суд.

•Если дело рассматривалось по правилам КоАП, то в Европейский суд следует обращаться после суда второй инстанции.

В Европейский суд по правам человека можно обращаться только с жалобой на действиях государства, то есть на действия и бездействия всех органов государственной власти, включая полицию и суды. В некоторых случаях государства также несут ответственность за действия и бездействия юридических лиц, не являющихся государственными органами и учреждениями. [11, c.32]

Европейский суд по правам человека может рассматривать только жалобы на нарушения прав и свобод, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.[28, c.44]

Большая часть жалоб, подаваемых в Европейский суд по правам человека, касается нарушения права на справедливое судебное разбирательство (статья 6 Конвенции). Однако не все разбирательства в судах могут подпадать под действие, указанной статьи. Например, в некоторых случаях, когда не идет об спорах об определении гражданских прав и обязанностей или об уголовном преследовании, споры о налогах и таможенных пошлинах не могут быть рассмотрены Европейским судом по правам человека, а также иммиграционные споры, такие как въезд, пребывание на территории и выдворение иностранцев, судебные разбирательства о предоставлении политического убежища и о депортации, также не все судебные разбирательства с участием государственных служащих, касающиеся увольнения.

Европейский суд по правам человека отклоняет даже те жалобы, которые поданы с соблюдением всех формальных критериев, в следующих случаях:[24, c.63]

•в тех случаях, когда в жалобе оспариваются решения национального суда по причине нарушения национальных процессуальных и материальных норм, а также необоснованности принятых национальными судами решений (толкования и применения внутреннего права; допустимости и оценки доказательств в судебном разбирательстве;

•справедливость исхода гражданского дела;

•виновность или невиновность обвиняемого в уголовном деле);

•жалобы, не подкреплённые доказательствами.

Указанные причины отклонения жалоб напрямую связаны с низким качеством текста жалоб, подаваемых в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) российскими гражданами. Дело в том, что жалоба, подаваемая в Европейский суд по правам человека должна иметь определенную структуру и содержание. Подавать жалобу в Европейский суд в свободной форме нельзя.

Жалоба в Европейский суд необходимо подавать (по форме и содержанию) в виде особого вида документа - «Жалобы в Европейский суд по правам человека». Специально обращаю на это внимание, поскольку распространена существенная ошибка заявителей - направление в Европейский суд жалобы аналогичной той, которая направляется в национальные суды (апелляционная, кассационная или надзорная жалоба).

Во-первых, Европейским судом утвержден специальный бланк, который должен быть заполнен Заявителем.[59, c.44]

Во-вторых, жалоба, подаваемая в Европейский суд – имеет свой собственный жанр.

По моему мнению, основанному на изучении правил Европейского суда и опыте, убежден, что жалоба должна подаваться в ЕСПЧ форме заполненного формуляра исключительно на 13 страницах. Нельзя, например, при помощи специальных программ увеличивать количество страниц жалобы. Что же делать, если не хватает места? В случае, если жалоба или имеющих место нарушений или в части приложений попросту не помещается на бланк, то оформите эту часть в приложении, но не больше чем на 20 страниц.

Вот, что по этому поводу говорит официальная инструкция по заполнению формуляра жалобы в ЕСПЧ:

"При необходимости, дополнительная информация и пояснения могут быть изложены в отдельном документе в виде приложения к формуляру жалобы. Размер такого дополнения не должен превышать 20 страниц (без учета копий приложенных документов). Это не означает, что вы можете начать составление жалобы на формуляре и продолжить текст на дополнительных листах, до достижения 20 страниц. Эти 20 страниц являются лишь дополнением к краткому изложению (фактов, нарушений и информации о соблюдении условий приемлемости), которое должно находиться в соответствующих разделах самого формуляра жалобы. В этом дополнении нельзя излагать новые жалобы. Дополнение должно использоваться только для обоснования жалоб, уже изложенных в формуляре жалобы".

Как и любой юридический документ, жалобу следует писать как можно короче – этот совет учитывает, прежде всего, сам жанр жалобы, подаваемой в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), а также инструкцию самого Европейского суда.

Еще одно важное замечание – при оформлении жалобы, следует достаточно точно уяснить, какие статьи Конвенции были нарушены в Вашем деле. Для этого необходимо изучить практику Европейского суда по этим статьям и по аналогичным делам. Изучение практики важно по нескольким причинам.[25,c.54]

•Во-первых, для понимания содержания прав и свобод по Конвенции.

•Во-вторых, сам текст или логика постановлений Европейского суда должны быть включены в жалобу.

В жалобе следует избегать указаний на не имеющие отношения к делу факты и не приводить лишнюю аргументацию. Заявители часто ошибаются в том, что указывают все возможные доводы, которые только можно привести. Подобные жалобы теряют свою убедительность, а суть жалобы размывается. В жалобе должны отсекаться второстепенные, не имеющие отношения к делу факты, а также лишняя аргументация.

Жалоба направляется в Европейский суд по правам человека письмом. Письмо может быть простым, заказным (с уведомлением или без), ценным, с описью о вложении. Письмо можно направлять, пользуясь услугой «почтой России», различными курьерскими службами и пр. Направление письменной жалобы в Европейский суд обязательное условие. Жалоба направляется в адрес Европейского суда.

Первое основное письмо из Европейского суда по правам человека можно получить в течение 1-13 месяцев. Суть первого письма Секретариат - уведомит о том, что жалоба получена и на имя отправителя заведено досье, номер которого надлежит указывать во всей последующей корреспонденции, а также вышлет набор наклеек со штрих-кодом, которые следует использовать при переписке с ЕСПЧ. Если сотрудник Секретариата Европейского суда не попросит выслать дополнительные документы, то в первом письме он ограничится указанием на то, что жалоба будет рассмотрена, в соответствии с очередностью.[26, c.76]

Могут приходить промежуточные письма, например, если Европейский Суд попросит прислать какие-либо документы. Иногда такие просьбы формулируются в первом письме. [12, c.51]

Второе основное письмо - это либо о том, что жалоба неприемлема, либо о том, что жалоба прошла предварительную оценку и о ней извещено государство ответчик. С момента принятия решения по жалобе о том, что о жалобе извещено государство ответчик начинается процедура подготовки к вынесению постановления по жалобе - коммуникация дела. Второе основное письмо, если принято отрицательное решение, приходит заявителю, как правило в течении первых двух лет.

Если второе основное письмо, если принято промежуточное положительное решение, о том что жалоба прошла предварительную оценку на предмет приемлемости, приходит если Европейский суд примет, по просьбе или по собственной инициативе, ускоренную процедуру рассмотрения, в течении 2-3 месяцев после подачи жалобы. В противном случае пройдет не менее 2-3 лет.

Жалоба может быть рассмотрена в приоритетном порядке в случае, если дело касается постановки под угрозу жизни или здоровья заявителя, связанные с личной или семейной жизнью заявителя, особенно в случае, когда под угрозой находится благополучие ребенка, жалобы, по которым применены обеспечительные меры, предусмотренные Правилом 39 Регламента Европейского суда по правам человека.

Следует отдельно сказать о возможности применения Европейским судом по правам человека, как по собственной инициативе, так и по просьбе заявителя, обеспечительных мер. Например, это может быть просьба о приостановке процедуры экстрадиции заявителя в другую страну.

После того как Вы получили письмо, в котором сказано, что жалоба будет рассмотрена. Следующее письмо из Европейского суда будет уже, касаться разбирательства по жалобе. В 90% случаях это письмо информирует заявителя о том, что его жалоба объявляется неприемлемой. В этом случае не приводится обоснования принятия подобного решения. В письме лишь указывается, что жалоба несовместима с положениями Конвенции. Срок получения этого письма с момента подачи жалобы колеблется от нескольких месяцев до 2-4 лет. [13, c.55]

Если жалоба не объявлена неприемлемой, то о жалобе уведомляется ответчик в лице Уполномоченного Российской Федерацией при Европейском суде по правам человека.[60, c.41]

Уполномоченному предлагается ответить на вопросы, которые задает Европейский суд, а также направить свои комментарии и возражения по приемлемости и существу жалобы, а также возможности заключения мирового соглашения. Уведомление Уполномоченного (по терминологии Европейского суда – Правительства РФ или Высокой договаривающейся стороны) о жалобе именуется «коммуникацией». Уведомление Уполномоченного происходит в рамках подготовки к вынесению решения по существу Европейским судом, которое происходит по истечению нескольких лет (от 2 до 5 лет примерно) с момента обращения в Суд. Однако в случаях приоритетного рассмотрения жалобы этот срок может составить менее года.

После того, как Европейский суд получит ответ Уполномоченного, он направит его для подачи ответных Возражений. Также в письме Европейского суда будет просьба о том, чтобы заявитель направил свои требования относительно справедливой компенсации. Таким образом, необходимо направить в Европейский суд в течение времени указанном в письме (обычно это 6-8 недель):[27, c.42]

1. меморандум, который должен содержать[61, c.43]

•описание фактической стороны дела, если она отличается от версии, подготовленной секретариатом Европейского суда или дополнения к изложенным им фактам или указание на то, что Вы считаете его изложение корректным;

•применяемое внутреннее законодательство и судебную практику, если это необходимо;

•ответ на каждый вопрос Европейского суда;

•возражения относительно мнения ответчика,

•иное.

2. требования о выплате компенсации. Компенсация включает в себя возмещение морального и материального вреда, а также понесенные судебные расходы, как на разбирательство в Европейском суде, так и на национальные процедуры.

Эти документы должны быть на английском языке или французском языке. Как сказано в Регламенте Европейского суда, «если Председатель Секции не примет решение об обратном». Поэтому, следуя логике правил рассмотрения дела для того, чтобы продолжить переписку с Европейским судом на русском языке, необходимо отдельно попросить об этом. Известны случаи, когда Европейский суд разрешал продолжить использования русского языка так и наоборот, когда отказывал в этом.

После получения ответа, если Европейский суд не направляет новых просьб относительно новый информации и пр., то он выносит решение по существу. Решение выносится в виде отдельного документа и именуется постановлением. С момента получения последних замечаний сторон по жалобе до момента вынесения постановления проходит обычно от года до 3 лет.

В постановлении Европейский суд может частично или полностью признать нарушения тех прав, которые считали нарушенными. Это же относится к требуемым денежным суммам справедливой компенсации. Постановление вступает в силу в течение 3 месяцев. В течение этого времени по просьбе заявителя или по просьбе ответчика, дело может быть передано на рассмотрение Большой Палаты Европейского суда. Это происходит очень редко, менее 1% просьб о передачи дела удовлетворяются.

В постановлении Европейский суд может только признать факт нарушения прав и присудить справедливую компенсацию. Государство же должно самостоятельно предпринять все необходимые меры для исправления ситуации и восстановления прав (для этого необходимо подавать заявление в суд, вынесший решение о пересмотре решения по новым обстоятельствам). [14, c.43]

Таким образом, после вступления в силу постановления Европейского суда на счет указанный в жалобе или в требованиях о справедливой компенсации поступают денежные средства. Необходимо будет представить номер своего счета в аппарат Уполномоченного РФ при ЕСПЧ.

Восстановление прав в остальной части может происходить по-разному, исходя из конкретных обстоятельств (например, пересмотр по новым обстоятельствам дела).

Заключение

Важными для решения обозначенных проблем реализации права на судебную защиту представляется проведение соответствующих мероприятий по повышению квалификации судей. В рекомендациях судьям, подготовленных судами по результатам изучения судебной практики по назначению и проведению экспертиз по гражданским делам, указывается на необходимость "постоянно расширять профессиональные знания, совершенствовать практический опыт". Эту задачу можно решить путем систематического проведения научных семинаров для судей, где в соответствии с учебным планом повторно изучить теоретический, нормативно-правовой материал по вопросам судебной экспертизы, провести обобщение и изучение, обсуждение судебной практики, акцентировав внимание на допускаемых судьями ошибках при назначении экспертизы, выявлении и последующем устранении причин ошибочной деятельности.

Юридические проблемы реализации права на судебную защиту многочисленны и разнообразны. Очевидно, что подготовка искового заявления, возражений относительно искового заявления, апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, собирание всех необходимых для правильного разрешения дела доказательств и их представление под угрозой непринятия в апелляционном производстве требуют юридических знаний. Студенты юридических вузов на протяжении своего обучения учатся готовить процессуальные документы. Для этого они изучают нормы материального права, процессуального права, проходят юридическую практику, посещают спецкурсы, работают в юридических клиниках. Даже после получения диплома о высшем юридическом образовании не каждый выпускник сможет подготовить на качественном уровне соответствующий процессуальный документ. Что же можно требовать от гражданина, обращающегося в суд за защитой своего права, например, по требованию о взыскании денежной суммы или об истребовании имущества при цене иска, не превышающей 100 тыс. руб.? Аналогичный вопрос ставится и самими гражданами, которые, подготовив обращение в суд по образцу или шаблону процессуального документа, размещаемого на стендах в здании суда, в результате получают определение судьи об оставлении заявления без движения или о возвращении заявления.

Другим юридическим препятствием на пути реализации права на судебную защиту стали изменения ГПК РФ, которыми исключена существовавшая ранее возможность выбора заинтересованного в судебной защите лица между приказным и исковым производством. В настоящее время судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Вместе с тем судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ[2]. Судебная практика свидетельствует о том, что судебные ошибки имеют место как в первом, так и во втором случае, что отражается на эффективности судебной защиты.

Решение обозначенных в статье некоторых организационных, финансово-экономических, юридических проблем позволит создать необходимые гарантии для реализации права на судебную защиту, повысить эффективность судебной защиты и, как следствие, количество граждан, доверяющих органам правосудия. Хотя узнать об этом будет затруднительно, поскольку в концепции федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы" были изменены целевые индикаторы и показатели развития судебной системы - доверие населения к судам больше не будут учитывать при оценке результатов Программы.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 21.07.2014 опубликован в "Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)// "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017)// "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
4. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 21.07.2014) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 14.02.2011, N 7, ст. 898
5. Федеральный закон от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах"// Российская газета. N 1 - 3. 2000. 5 янв.
6. Федеральный закон от 21.11.2011 N 324-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 28.11.2011, N 48, ст. 6725.
7. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 N 1801-1 "О КОНЦЕПЦИИ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ В РСФСР" // Режим доступа: ppt.ru/newstext.phtml?id=10340 (дата обращения 14.06.2018 года)

Научная и учебная литература:

1. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. - 2-е изд., изм. и доп. - М.: Норма-М-Инфра, 2009. – 776 с.
2. Белякова М.В. Основания приема и рассмотрения жалоб граждан Европейским Судом по правам человека: Права человека: сферы реализации // Международно-правовые способы защиты прав человека: Права человека: сферы реализации. Сборник научных статей. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2013, Вып. 3. - С. 281-297
3. В.М. Шерстюк, В.В. Ярков, О.В. Исаенкова, Е.А. Борисова. Реорганизация судебной системы: а дальше что? "Дискуссионный клуб" // Закон. 2014. N 3. С. 88 - 112
4. Василевич Г.А. Конституционное право Республики Беларусь: Учебник. Минск: Книжный дом, 2010. 320 с.
5. Гарантии прав личности в конституционном праве Российской Федерации и международном праве. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Умиев А.И. - С.-Пб., 2006. - 22 c.
6. Глухарева Л.И. Права человека в современном мире: социально-философские основы и государственно-правовое регулирование. - М.: Юристъ, 2003. - 303 с.
7. Гражданско-правовое положение личности в СССР / Отв. ред.: Малеин Н.С. - М.: Наука, 1975. - 399 c.
8. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Плешанов А.Г. - Екатеринбург, 2001. - 30 c.
9. Ефремова Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка. М.: АСТ: Астрель, 2006. Т. 1. М. – 976 с.
10. Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право. Учебник для вузов. 2-е изд. - М.: Юрист, 2010. - 550 с.
11. Зорченко А.Е., Полящук Н.А., Юрашевич Н.М. Теория государства и права: Пособие / Под общ. ред. Н.М. Юрашевич. Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2012380 с.
12. Калашников С.В. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества // Государство и право. 2002. N 10. С. 19
13. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 5-е изд. М.: Проспект, 2012. 585 с.
14. Конституция Российской Федерации. Официальный текст с поправками. Историко-правовой комментарий / [авт. ист.-правового коммент. Б.А. Страшун]. М.: Норма: Инфра-М, 2010. 789 с.
15. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина в России: теоретические основы и проблемы реализации. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Хазов Е.Н. - М., 2011. - 64 c.
16. Конституционные основы обеспечения реализации социально-экономических прав граждан на уровне субъекта Российской Федерации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Гвоздева О.М. - Омск, 2008. - 27 c.
17. Коротеев К. Процедура рассмотрения жалобы в Европейском Суде по правам человека // Вестник публичного права. - М., 2015, № 11. - С. 8-12
18. Кочикян Н.С. Гарантии реализации конституционного права человека на свободу совести и вероисповедания в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. N 7. С. 8 - 10
19. Красиков Д.В. Постановление Европейского Суда по правам человека по жалобам против России: краткий обзор практики // Вестник Саратовской государственной академии права. - Саратов: Изд-во СГАП, 2016, № 3 (61). - С. 60-68
20. Мигачев Ю.И. Понятие и виды юридических гарантий. Юридические гарантии прав личности в Российской Федерации (по материалам круглого стола) / Ю.И. Мигачев [и др.] // Государство и право. 2000. N 11. С. 96
21. Наука прав человека и проблемы конституционного права. (труды разных лет) / Рудинский Ф.М. - М.: ЗАО "ТФ "МИР", 2006. - 1234 c.
22. Орлова О.В. Социально-правовой механизм реализации и защиты прав и свобод личности в гражданском обществе // Государство и право. - М.: Наука, 2008, № 7. - С. 71-75
23. Пальцев Е.Ю. Наличие значительного ущерба как новый критерий приемлемости жалобы для Европейского Суда по правам человека // Юрист. - М.: Юрист, 2015, № 4. - С. 43-46
24. Патракеев С. Системные нарушения: новые тенденции в практике Европейского Суда по правам человека по жалобам против России // Сравнительное конституционное обозрение. - М.: Институт права и публичной политики, 2016, № 2 (55). - С. 75-80
25. Подупейко А.А., Головач М.Г. Государственно-правовой механизм обеспечения прав и свобод человека в Республике Беларусь // Всеобщей декларации прав человека 60 лет: генезис, эволюция и проблемы современного прочтения: Сборник научных трудов / Министерство внутренних дел Респ. Беларусь, Акад. МВД; под ред. А.Ф. Вишневского [и др.]. Минск, 2009. С. 201 - 202
26. Правительство одобрило законопроект об интернет-трансляции судебных заседаний. Режим доступа: http://pravo.ru/news/view/130994/ (дата обращения: 14.06.2018)
27. Рассказов Л.П. Теория государства и права: Учебник. М.: РИОР: ИНФРА-М, 2010. 559 с.
28. Рахманова А.Р. К вопросу о механизме рассмотрения жалобы в Европейском Суде по правам человека // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы международной научно-практической конференции (г. Уфа, 21 февраля 2016 г.): в 3 ч. Ч. III: Международно-правовые и уголовно-правовые проблемы. - Уфа, 2016. - С. 58-60
29. Ростовщиков И.В. Обеспечение прав и свобод личности в СССР. Вопросы теории. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1988, 122 с.
30. Рощина Е.Л. Компетенция Европейского суда по правам человека // Шестые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 10 декабря 2015 года): сборник статей: в 7 кн. Кн. 2: Проблемы международного, конституционного и муниципального права. - М.: РПА Минюста России, 2015. - С. 172-176
31. Сафронов В.М. Правовое положение личности в СССР. М.: Знание, 1971. 399 с.
32. Сивец С.М. Гарантии реализации субъективных прав и свобод лицами с ограниченными возможностями (конституционно-правовой аспект) // Всеобщей декларации прав человека 60 лет: генезис, эволюция и проблемы современного прочтения: Сборник научных трудов / Министерство внутренних дел Респ. Беларусь, Акад. МВД; под ред. А.Ф. Вишневского [и др.]. Минск, 2009. С. 166 - 168
33. Советское государственное право / Кабышев В.Т., Миронов О.О., Фарбер И.Е.; Под ред.: Фарбер И.Е. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1979. - 324 c.
34. Совещание федеральных судей: как это было // Официальный сайт parvo.ru от 28 февраля 2017 г. Режим доступа https://pravo.ru/review/view/138666/ (дата обращения 14.06.2018 года)
35. Социалистический гуманизм и права человека. Ленинские идеи и современность / Чхиквадзе В.М. - М.: Наука, 1978. - 304 c.
36. Терешина А.Н. Условие приемлемости жалобы в Европейском Суде по правам человека (проблемы теории и практики) // Пробелы в российском законодательстве. - М., 2016, № 1. - С. 11-12
37. Теория государства и права. Учебник / Алексеев С.С., Васьков П.Т., Дюрягин И.Я., Исаков В.Б., и др.; Под ред.: Алексеев С.С. - М.: Юрид. лит., 2011. - 480 c.
38. Тер-Акопов А.А. Юридические гарантии прав личности в Российской Федерации (по материалам круглого стола) // Государство и право. 2000. N 11. С. 95
39. Уваров А.А. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина // Государство и право. - М.: Наука, 2005, № 7. - С. 82-84
40. Умиев А.И. Гарантии прав личности в конституционном праве Российской Федерации и международном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006. 24 с.
41. Фомин А.А. Сущность и содержание права граждан на судебную защиту // Администратор суда. - М.: Юрист, 2009, № 4. - С. 34-37
42. Халимова А.Р. Процедура прохождения дел и право на индивидуальную жалобу в Европейском Суде по правам человека // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. - Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2016, Вып. 10. - С. 375-380
43. Хилинский В.Д. К вопросу о понимании конституционных гарантий прав и свобод личности // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 2. С. 5 - 8.
44. Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе / Воеводин Л.Д., Гендзехадзе Е.Н., Зайкин А.Д., Иванова Р.И., и др.; Под ред.: Воеводин Л.Д. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. - 343 c.
45. Юридические гарантии в трудовом праве и их эффективность. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Шахов В.Д. - Свердловск, 1975. - 22 c.
46. Юридический статус личности в России. Учебное пособие / Воеводин Л.Д.; Отв. ред.: Богданова Н.А. - М.: Изд-во Моск. ун-та, Норма, Инфра-М, 1997. - 304 c.
47. Use of Personal Information in Judgments and Recommended Protocol // Canadian Judicial Council. 2005 // http://www.cjccm.gc.ca/english/news_en.asp?selMenu=news_pub_techissues_en.asp (date of access: 14.06.2018)

Судебная практика:

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П
2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области" // Российская газета. N 177. 2012. 3 авг
3. Постановление Верховного Суда РФ от 6 июня 2016 г. N 47-АД16-4
4. Определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. N 353-О "По запросу Псковского областного суда о проверке конституционности положений преамбулы и части 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Пенсия. 2006. N 12 (декабрь).
5. Определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. N 353-О "По запросу Псковского областного суда о проверке конституционности положений преамбулы и части 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
6. Апелляционное определение Коряжемского городского суда Архангельской области от 28 июня 2016 г. N 11-135/2016
7. Административное дело N 12-308/2015 от 05.06.2015 // Официальный сайт Дзержинского районного суда г. Оренбурга dzerzhinsky.orb@sudrf.ru
8. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2014 г. // www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/OBZOR_sudebnoy_statistiki_2014_g.pdf