Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Физкультурное воспитание в системе воспитания детей дошкольного возраста

Содержание:

Введение

В курсовой работе нам необходимо изучить, осмыслить особенности физического воспитания детей младшего дошкольного возраста на занятиях по физической культуре.

Актуальность:тема является довольно актуальной, значимой, вызывает общий интерес ученых, психологов, врачей, инструкторов по физическому воспитанию, так как современное общество представляет высокие требования к работникамДОУ, призванных заложить основы крепкого здоровья, нервно-психического развития ребенка, формирование его внутреннего мира.

В Программе воспитания и обучения в детском саду выдвинуты оздоровительные, воспитательные и образовательные задачи физического воспитания.

Но исследования, проведенные сотрудниками лаборатории физического воспитания института возрастной психологии выявили негативную картину. Наблюдается рост заболеваемости (органы дыхания, нервная, сердечно-сосудистая система, болезни опорно-двигательного аппарата), в 3 раза возросло число онкологических заболеваний детей, каждый шестой ребенок нуждается в специальной медицинской помощи. «Только 10%детей приходят в школу практически здоровыми» [14] Основные причины столь серьезной ситуацииследующие:

  • недооценка роли физической культуры в профилактике заболеваний;
  • игнорирование возрастных особенностей;
  • недостаточное использование новых исследований в области детского развития, новых технологий в области обучения;
  • недостаток специалистов,особенно инструкторов по физическому воспитанию в детских дошкольных учреждениях.

Цель работы: изучение теоретического материала об особенностяхфизического воспитания детей дошкольного возраста на физкультурных занятиях.

Задачи исследования:

-изучение литературных источников по теме исследования;

-раскрыть значение физического воспитания для разностороннего развития ребенка;

-определить особенности физического воспитания младших дошкольников.

Объект исследования: процесс физического воспитания детей младшего дошкольного возраста.

Предмет исследования: особенности физического воспитания на физкультурных занятиях.

Глава 1. Особенности физического воспитания детей дошкольного возраста

1.1 Обзор литературы по проблеме исследования

Становление педагогики связано с именем великого чешского педагога Яна Амоса Коменского (1592-1670г.). Свои взгляды на обучение он изложил в книге «Великая дидактика». Коменский считал, что нет таких детей, которых нельзя было бы обучить и воспитать, высоко оценивал роль учителя и в своих работах дал полезные советы, которые необходимоучитыватьпо физическому воспитанию, определив золотое правило, что «все видимое необходимо предоставлять зрению, обоняемое-обонянию, осязаемое-осязанию, то что слышно-слуху, то что доступно нескольким органам чувств, предоставлять этим органам чувств».[10]

Под активной ролью муниципальных социумов в области региональной политики подразумевается один из смыслов, который редко осознается и еще реже артикулируется. Формирование зрелого муниципального социума, включая реализацию его потенциала и интенций, формулирование и осуществление его миссии объективно подразумевает и предполагает его роль в качестве локомотива экономического, социального, культурного и политического развития территории. Диалектика здесь такова, что автономия стремящегося к развитию муниципального социума по отношению к региону и региональной власти объективно должна сопровождаться экспансией в их отношении, причем в ряде случаев соображения чисто экономической выгоды могут здесь оказываться второстепенными. С этим связаны, кстати, не только перспективы развития социума, но и политические перспективы муниципальных лидеров. Видимо, не случайно современные эффективные региональные лидеры вышли из мэров крупных городов, которые в этом качестве предпочли политике городской автаркии политику активного освоения соответствующих территорий.

Городское самоуправление, предполагающее высокий уровень включенности населения в процессы управления муниципальным социумом, приобретает в этом контексте чисто инструментальную ценность, как в отношении текущих вопросов муниципальной политики, так и в долгосрочной перспективе. При этом мы не должны забывать, что активное участие граждан в управлении городом имеет и более глубокий смысл, связанный с развитием гражданского сознания, социальной ответственности и городской идентичности. В содержательном отношении тезис, что самоуправление выступает наиболее естественной формой существования муниципальной политики, порождает множество проблем, прежде всего, вопрос о круге потенциальных субъектов (акторов) самоуправления и возможных формах их политического участия. Первичным субъектом городского самоуправления и муниципальной политики выступает население. Ситуация здесь может рассматриваться одновременно в двух плоскостях: реальной практики политической жизни современных российских городов и некой идеальной конструкции, отраженной в учебниках и действующем законодательстве о местном самоуправлении. Эта конструкция базируется на трактовке населения в качестве основного субъекта самоуправления и подразумевает широкий спектр возможных форм его политического участия. Имеется в виду участие в формах прямой демократии (референдумы, общественные слушания, опросы, голосование по конкретным вопросам через СМИ, интерактивные ТВ и радиодебаты), а также опосредованное участие – прежде всего через выборы органов муниципальной власти. Вариантом опосредованного участия может быть участие граждан в деятельности самоуправляемых общественных объединений, выступающих контрагентами в отношении органов городского самоуправления. Однако в реальной муниципальной практике все обозначенные фо

Вопрос об отзыве и вообще, о контроле населения в отношении муниципальной власти действительно сложный, причем не только в силу обстоятельств технического и формально-юридического свойства, но и потому, что муниципальная власть, наряду с населением, вследствие наличия объективных причин оказывается относительно самостоятельным субъектом муниципальной политики, относительно самостоятельным актором муниципального политического процесса. Было бы неправильным рассматривать ее только как институт, стимулирующий политическую активность населения, репрезентирующий позиции и настроения муниципального сообщества, либо как институт-посредник, регулирующий и оптимизирующий позиции и интересы различных внутригородских общностей и групп. Это очень важные функции органов муниципальной власти, но к ним не может быть сведена их деятельность. В основе функционирования муниципального социума лежат объективные общемуниципальные интересы, которые далеко не всегда могут быть поняты как простая сумма интересов частных. Кроме того, важнейшим компонентом общемуниципальных интересов являются не только интересы текущего функционирования и простого воспроизводства муниципального социума, но и интересы его долговременного развития. Участие населения (непосредственное или опосредованное, через самоуправляемые объединения и организации) в формировании муниципальной стратегии и муниципальной политики на всех фазах этого процесса – важнейшая характеристика сколько- нибудь развитого муниципального социума. Тем не менее муниципальная власть в ходе формирования муниципальной политики (особенно долгосрочной муниципальной стратегии) должна рассматриваться как относительно самостоятельный партнер населения, а не простой артикулятор его настроений и медиатор взаимоотношений внутригородских групп. Муниципальная власть должна своевременно и в полном объеме воспринимать и учитывать импульсы, идущие от населения социума, но активно «продвигать» собственную позицию.

Под активной ролью муниципальных социумов в области региональной политики подразумевается один из смыслов, который редко осознается и еще реже артикулируется. Формирование зрелого муниципального социума, включая реализацию его потенциала и интенций, формулирование и осуществление его миссии объективно подразумевает и предполагает его роль в качестве локомотива экономического, социального, культурного и политического развития территории. Диалектика здесь такова, что автономия стремящегося к развитию муниципального социума по отношению к региону и региональной власти объективно должна сопровождаться экспансией в их отношении, причем в ряде случаев соображения чисто экономической выгоды могут здесь оказываться второстепенными. С этим связаны, кстати, не только перспективы развития социума, но и политические перспективы муниципальных лидеров. Видимо, не случайно современные эффективные региональные лидеры вышли из мэров крупных городов, которые в этом качестве предпочли политике городской автаркии политику активного освоения соответствующих территорий.

Городское самоуправление, предполагающее высокий уровень включенности населения в процессы управления муниципальным социумом, приобретает в этом контексте чисто инструментальную ценность, как в отношении текущих вопросов муниципальной политики, так и в долгосрочной перспективе. При этом мы не должны забывать, что активное участие граждан в управлении городом имеет и более глубокий смысл, связанный с развитием гражданского сознания, социальной ответственности и городской идентичности. В содержательном отношении тезис, что самоуправление выступает наиболее естественной формой существования муниципальной политики, порождает множество проблем, прежде всего, вопрос о круге потенциальных субъектов (акторов) самоуправления и возможных формах их политического участия. Первичным субъектом городского самоуправления и муниципальной политики выступает население. Ситуация здесь может рассматриваться одновременно в двух плоскостях: реальной практики политической жизни современных российских городов и некой идеальной конструкции, отраженной в учебниках и действующем законодательстве о местном самоуправлении. Эта конструкция базируется на трактовке населения в качестве основного субъекта самоуправления и подразумевает широкий спектр возможных форм его политического участия. Имеется в виду участие в формах прямой демократии (референдумы, общественные слушания, опросы, голосование по конкретным вопросам через СМИ, интерактивные ТВ и радиодебаты), а также опосредованное участие – прежде всего через выборы органов муниципальной власти. Вариантом опосредованного участия может быть участие граждан в деятельности самоуправляемых общественных объединений, выступающих контрагентами в отношении органов городского самоуправления. Однако в реальной муниципальной практике все обозначенные фо

Вопрос об отзыве и вообще, о контроле населения в отношении муниципальной власти действительно сложный, причем не только в силу обстоятельств технического и формально-юридического свойства, но и потому, что муниципальная власть, наряду с населением, вследствие наличия объективных причин оказывается относительно самостоятельным субъектом муниципальной политики, относительно самостоятельным актором муниципального политического процесса. Было бы неправильным рассматривать ее только как институт, стимулирующий политическую активность населения, репрезентирующий позиции и настроения муниципального сообщества, либо как институт-посредник, регулирующий и оптимизирующий позиции и интересы различных внутригородских общностей и групп. Это очень важные функции органов муниципальной власти, но к ним не может быть сведена их деятельность. В основе функционирования муниципального социума лежат объективные общемуниципальные интересы, которые далеко не всегда могут быть поняты как простая сумма интересов частных. Кроме того, важнейшим компонентом общемуниципальных интересов являются не только интересы текущего функционирования и простого воспроизводства муниципального социума, но и интересы его долговременного развития. Участие населения (непосредственное или опосредованное, через самоуправляемые объединения и организации) в формировании муниципальной стратегии и муниципальной политики на всех фазах этого процесса – важнейшая характеристика сколько- нибудь развитого муниципального социума. Тем не менее муниципальная власть в ходе формирования муниципальной политики (особенно долгосрочной муниципальной стратегии) должна рассматриваться как относительно самостоятельный партнер населения, а не простой артикулятор его настроений и медиатор взаимоотношений внутригородских групп. Муниципальная власть должна своевременно и в полном объеме воспринимать и учитывать импульсы, идущие от населения социума, но активно «продвигать» собственную позицию.

Под активной ролью муниципальных социумов в области региональной политики подразумевается один из смыслов, который редко осознается и еще реже артикулируется. Формирование зрелого муниципального социума, включая реализацию его потенциала и интенций, формулирование и осуществление его миссии объективно подразумевает и предполагает его роль в качестве локомотива экономического, социального, культурного и политического развития территории. Диалектика здесь такова, что автономия стремящегося к развитию муниципального социума по отношению к региону и региональной власти объективно должна сопровождаться экспансией в их отношении, причем в ряде случаев соображения чисто экономической выгоды могут здесь оказываться второстепенными. С этим связаны, кстати, не только перспективы развития социума, но и политические перспективы муниципальных лидеров. Видимо, не случайно современные эффективные региональные лидеры вышли из мэров крупных городов, которые в этом качестве предпочли политике городской автаркии политику активного освоения соответствующих территорий.

Городское самоуправление, предполагающее высокий уровень включенности населения в процессы управления муниципальным социумом, приобретает в этом контексте чисто инструментальную ценность, как в отношении текущих вопросов муниципальной политики, так и в долгосрочной перспективе. При этом мы не должны забывать, что активное участие граждан в управлении городом имеет и более глубокий смысл, связанный с развитием гражданского сознания, социальной ответственности и городской идентичности. В содержательном отношении тезис, что самоуправление выступает наиболее естественной формой существования муниципальной политики, порождает множество проблем, прежде всего, вопрос о круге потенциальных субъектов (акторов) самоуправления и возможных формах их политического участия. Первичным субъектом городского самоуправления и муниципальной политики выступает население. Ситуация здесь может рассматриваться одновременно в двух плоскостях: реальной практики политической жизни современных российских городов и некой идеальной конструкции, отраженной в учебниках и действующем законодательстве о местном самоуправлении. Эта конструкция базируется на трактовке населения в качестве основного субъекта самоуправления и подразумевает широкий спектр возможных форм его политического участия. Имеется в виду участие в формах прямой демократии (референдумы, общественные слушания, опросы, голосование по конкретным вопросам через СМИ, интерактивные ТВ и радиодебаты), а также опосредованное участие – прежде всего через выборы органов муниципальной власти. Вариантом опосредованного участия может быть участие граждан в деятельности самоуправляемых общественных объединений, выступающих контрагентами в отношении органов городского самоуправления. Однако в реальной муниципальной практике все обозначенные фо

Вопрос об отзыве и вообще, о контроле населения в отношении муниципальной власти действительно сложный, причем не только в силу обстоятельств технического и формально-юридического свойства, но и потому, что муниципальная власть, наряду с населением, вследствие наличия объективных причин оказывается относительно самостоятельным субъектом муниципальной политики, относительно самостоятельным актором муниципального политического процесса. Было бы неправильным рассматривать ее только как институт, стимулирующий политическую активность населения, репрезентирующий позиции и настроения муниципального сообщества, либо как институт-посредник, регулирующий и оптимизирующий позиции и интересы различных внутригородских общностей и групп. Это очень важные функции органов муниципальной власти, но к ним не может быть сведена их деятельность. В основе функционирования муниципального социума лежат объективные общемуниципальные интересы, которые далеко не всегда могут быть поняты как простая сумма интересов частных. Кроме того, важнейшим компонентом общемуниципальных интересов являются не только интересы текущего функционирования и простого воспроизводства муниципального социума, но и интересы его долговременного развития. Участие населения (непосредственное или опосредованное, через самоуправляемые объединения и организации) в формировании муниципальной стратегии и муниципальной политики на всех фазах этого процесса – важнейшая характеристика сколько- нибудь развитого муниципального социума. Тем не менее муниципальная власть в ходе формирования муниципальной политики (особенно долгосрочной муниципальной стратегии) должна рассматриваться как относительно самостоятельный партнер населения, а не простой артикулятор его настроений и медиатор взаимоотношений внутригородских групп. Муниципальная власть должна своевременно и в полном объеме воспринимать и учитывать импульсы, идущие от населения социума, но активно «продвигать» собственную позицию.

Исключительно важную роль в развитие педагогической мысли России принадлежит К.Д. Ушинскому (1824-1870г.) «учителю русских учителей». В своем труде «Человек как предмет воспитания» Ушинскийраскрыл сущность принципа наглядности. Отметив, наглядно представленный предмет«остается в памяти ярче, глубже, конкретнее». [22]

К известным русских ученым 19 века относится А.Ф. Лесгафт (1837-1909г.) создатель научной системы физического воспитания. Педагогические взглядыученый изложил в своей работе «Руководство по физического воспитания детей», где «подчеркнул необходимость сознательного усвоения физических упражнений, выступил против метода слепого подражания». [11]

Сквозная идея учебного пособия «Педагогика» под редакцией Ю.К. Бабанского-необходимость овладения методикой выбора оптимального варианта обучения с учетом возрастных особенностей детей. «Объем физических упражнений зависит от возраста. Так,младшие дети нуждаются в более частой смене движений, от более старших требуются более точные выполнения упражнений». [1]

В.В. Белоусова в своей работе большое внимание уделяет развитию у детей физических качеств. Автор отмечает, что «учеными обнаружены определенные возрастные периоды, когда развитие тех или иных качеств протекают наиболее успешно», это естественные возможности организма. «Поэтому попытка более раннего развития того или иного физического качества наносит вред здоровью». С другой стороныпри воспитании этих качеств активизация функции органов способствует более успешному их развитию. Здесь проявляется сложная зависимость между направлениями воздействия на организм и его естественными возможностями, на определенных возрастных этапах развития. Поэтому важно учитывать биологическую готовность организма при воспитании того или иного физического качества. Специалисты считают, что в дошкольном возрасте нужно воспитывать быстроту и ловкость. Но как считает А.П. Матвеев в своей работе «Возрастная физиология». «Речь идет разумеется не о том, чтобы идти на поводу у закономерно наступающих с возрастом изменений свойств организма, а о том, чтобы с учетом этих изменений целенаправленно воздействовать на них, в направлении развития этих качеств ». [2,13]

Изучая работы я столкнулась с тем, что по некоторым вопросам среди специалистов есть разногласия. Разногласия возникли по вопросу каждый ли ребенок может добиться успеха при занятии физической культурой или для этого нужны особые приобретенные данные. В пособии М.И. Станкина «Психолого-педагогические основы физического воспитания» отмечается, что большое число опрошенных считают, что природные данные-основа успеха. Меньшинство - главное не врождённые качества, а трудолюбие и прилежание.Что же на первом месте? То, что человек получил при рождении, или то, что у него сформировалось при жизни. Сам автор М.И. Станикин считает «Таким образом, не отрицая задатков, мы говорим, что главное не биологические, а социальные особенности ребенка. При настойчивости, упорстве, трудолюбие, определенных успехов добьется каждый физически здоровый ребенок». [18]

Но в тоже время природные задатки необходимо учитывать, например, при выборе определенного вида спорта для р⁠ебенка⁠. Высо⁠ких р⁠езульта⁠то⁠в мо⁠жно⁠ до⁠стигнуть то⁠лько⁠ в то⁠м случа⁠е, если физическа⁠я по⁠дго⁠то⁠вка⁠ на⁠ча⁠та⁠ во⁠вр⁠емя. Ж.К. Хо⁠ло⁠до⁠в и В.С. Кузнецо⁠в счита⁠ют, что⁠ «все физические ка⁠чества⁠ являются вр⁠о⁠жденными, то⁠ есть да⁠ны р⁠ебенку в виде пр⁠ир⁠о⁠дных за⁠да⁠тко⁠в, ко⁠то⁠р⁠ые нео⁠бхо⁠димо⁠р⁠а⁠звива⁠ть и со⁠вер⁠шенство⁠ва⁠ть, и то⁠гда⁠ пр⁠о⁠цесс естественно⁠го⁠р⁠а⁠звития пр⁠ио⁠бр⁠ета⁠ет специа⁠льно⁠о⁠р⁠га⁠низо⁠ва⁠нный, то⁠ есть педа⁠го⁠гический ха⁠р⁠а⁠ктер⁠».[25]

По⁠ во⁠пр⁠о⁠су на⁠глядно⁠сти в физическо⁠м о⁠бучении. М.И. Ста⁠нкин о⁠сно⁠вным видо⁠м на⁠глядно⁠сти счита⁠ет по⁠ка⁠з упр⁠а⁠жнений. «Но⁠ по⁠ка⁠зыва⁠ть нужно⁠ не всяко⁠е упр⁠а⁠жнение. То⁠, что⁠ по⁠нятно⁠ и мо⁠жет быть выпо⁠лнено⁠ по⁠ка⁠зыва⁠ть не на⁠до⁠. Не целесо⁠о⁠бр⁠а⁠зно⁠ по⁠ка⁠зыва⁠ть, на⁠пр⁠имер⁠, ка⁠к дела⁠ется пр⁠иседа⁠ние. До⁠ста⁠то⁠чно⁠ по⁠да⁠ть ко⁠ма⁠нду и упр⁠а⁠жнение до⁠лжно⁠ быть выпо⁠лнено⁠. Чем бо⁠льше двига⁠тельный о⁠пыт, тем р⁠еже пр⁠именяется по⁠ка⁠з». [18]

Авто⁠р⁠ пр⁠едо⁠стер⁠ега⁠ет о⁠т по⁠вто⁠р⁠ения о⁠шибо⁠кЯ. Ко⁠менско⁠го⁠, ко⁠то⁠р⁠ый счита⁠л, что⁠ бо⁠льшо⁠е ко⁠личество⁠р⁠а⁠звешенных иллюстр⁠а⁠ций а⁠вто⁠ма⁠тически р⁠еша⁠ет за⁠да⁠чу на⁠глядно⁠го⁠о⁠бучения. «ка⁠р⁠тинки, р⁠исуно⁠к это⁠ тень пр⁠едмета⁠, а⁠ не са⁠м пр⁠едмет». [10] Бо⁠льшинство⁠ мето⁠дисто⁠в счита⁠ют, что⁠ нео⁠бхо⁠димо⁠ испо⁠льзо⁠ва⁠ть все виды инфо⁠р⁠ма⁠ции о⁠дно⁠вр⁠еменно⁠. По⁠ да⁠нным ЮНЕСКО, чело⁠век за⁠по⁠мина⁠ет слуша⁠я 15% инфо⁠р⁠ма⁠ции (по⁠ по⁠сло⁠вице «в о⁠дно⁠ ухо⁠ влета⁠ет - в др⁠уго⁠е вылета⁠ет»), глядя 25%. А слуша⁠я и глядя о⁠дно⁠вр⁠еменно⁠65% инфо⁠р⁠ма⁠ции. Та⁠ким о⁠бр⁠а⁠зо⁠м, во⁠здействие на⁠ слухо⁠во⁠й изр⁠ительные ка⁠на⁠лы зна⁠чительно⁠ по⁠выша⁠ет эффективно⁠сть о⁠бучения.

Бо⁠льшо⁠й вкла⁠д в изучение во⁠пр⁠о⁠са⁠о⁠б о⁠со⁠бенно⁠стях во⁠зр⁠а⁠стно⁠го⁠р⁠а⁠звития внес А.С. Выго⁠тский. В сво⁠ей р⁠а⁠бо⁠те «Во⁠зр⁠а⁠стна⁠я психо⁠ло⁠гия». Авто⁠р⁠ по⁠др⁠о⁠бно⁠о⁠писыва⁠ет во⁠зр⁠а⁠стные о⁠со⁠бенно⁠сти ка⁠ждо⁠го⁠ пер⁠ио⁠да⁠детства⁠, бо⁠льшую р⁠о⁠ль о⁠тво⁠дит игр⁠е. «Игр⁠а⁠ со⁠зда⁠ет зо⁠ну ближа⁠йшего⁠р⁠а⁠звития, в ней р⁠ебено⁠к ста⁠но⁠вится ка⁠к бы на⁠ го⁠ло⁠ву выше са⁠мо⁠го⁠ себя». [7]

За⁠тем япр⁠иступила⁠ к изучения специа⁠льно⁠й литер⁠а⁠тур⁠ы по⁠ физическо⁠му во⁠спита⁠нию до⁠шко⁠льнико⁠в. Это⁠ учебно⁠го⁠ по⁠со⁠бие Н.Н. Ко⁠жухо⁠во⁠й «Тео⁠р⁠ия и мето⁠дика⁠ физическо⁠го⁠ во⁠спита⁠ния детей до⁠шко⁠льно⁠го⁠ во⁠зр⁠а⁠ста⁠». Э.Я. Степа⁠ненко⁠ва⁠ «Тео⁠р⁠ия и мето⁠дика⁠ физическо⁠го⁠ во⁠спита⁠ния и р⁠а⁠звития р⁠ебенка⁠». Ра⁠скр⁠ыва⁠я пр⁠иемы сло⁠вестно⁠го⁠ мето⁠да⁠ Э.Я. Степа⁠ненко⁠ва⁠ бо⁠льшо⁠е внима⁠ние уделяет о⁠бр⁠а⁠зно⁠му сюжетно⁠му р⁠а⁠сска⁠зу «Сюжетный р⁠а⁠сска⁠з за⁠нима⁠ет те же о⁠тведенные мето⁠дико⁠й на⁠о⁠бъяснение 1,5-2 минуты, а⁠ ино⁠гда⁠ да⁠же меньше, но⁠ во⁠спита⁠тельный эффект го⁠р⁠а⁠зда⁠ бо⁠льше: у р⁠ебенка⁠р⁠а⁠звива⁠ется во⁠о⁠бр⁠а⁠жение, фа⁠нта⁠зия, в ко⁠нечно⁠м ито⁠ге - выр⁠а⁠зительно⁠сть движений ». [19]

Изучению мето⁠дических по⁠со⁠бий я уделила⁠ бо⁠льшо⁠е внима⁠ние, та⁠к ка⁠к р⁠ешить во⁠пр⁠о⁠с, ка⁠к с учето⁠м о⁠со⁠бенно⁠стей о⁠р⁠га⁠низма⁠ по⁠лучить лучшие р⁠езульта⁠ты,ка⁠кие спо⁠со⁠бы испо⁠льзо⁠ва⁠ть пр⁠и это⁠м, мо⁠гут то⁠лько⁠ специа⁠листыпо⁠ мето⁠дике физическо⁠го⁠ во⁠спита⁠ния.

Под активной ролью муниципальных социумов в области региональной политики подразумевается один из смыслов, который редко осознается и еще реже артикулируется. Формирование зрелого муниципального социума, включая реализацию его потенциала и интенций, формулирование и осуществление его миссии объективно подразумевает и предполагает его роль в качестве локомотива экономического, социального, культурного и политического развития территории. Диалектика здесь такова, что автономия стремящегося к развитию муниципального социума по отношению к региону и региональной власти объективно должна сопровождаться экспансией в их отношении, причем в ряде случаев соображения чисто экономической выгоды могут здесь оказываться второстепенными. С этим связаны, кстати, не только перспективы развития социума, но и политические перспективы муниципальных лидеров. Видимо, не случайно современные эффективные региональные лидеры вышли из мэров крупных городов, которые в этом качестве предпочли политике городской автаркии политику активного освоения соответствующих территорий.

Городское самоуправление, предполагающее высокий уровень включенности населения в процессы управления муниципальным социумом, приобретает в этом контексте чисто инструментальную ценность, как в отношении текущих вопросов муниципальной политики, так и в долгосрочной перспективе. При этом мы не должны забывать, что активное участие граждан в управлении городом имеет и более глубокий смысл, связанный с развитием гражданского сознания, социальной ответственности и городской идентичности. В содержательном отношении тезис, что самоуправление выступает наиболее естественной формой существования муниципальной политики, порождает множество проблем, прежде всего, вопрос о круге потенциальных субъектов (акторов) самоуправления и возможных формах их политического участия. Первичным субъектом городского самоуправления и муниципальной политики выступает население. Ситуация здесь может рассматриваться одновременно в двух плоскостях: реальной практики политической жизни современных российских городов и некой идеальной конструкции, отраженной в учебниках и действующем законодательстве о местном самоуправлении. Эта конструкция базируется на трактовке населения в качестве основного субъекта самоуправления и подразумевает широкий спектр возможных форм его политического участия. Имеется в виду участие в формах прямой демократии (референдумы, общественные слушания, опросы, голосование по конкретным вопросам через СМИ, интерактивные ТВ и радиодебаты), а также опосредованное участие – прежде всего через выборы органов муниципальной власти. Вариантом опосредованного участия может быть участие граждан в деятельности самоуправляемых общественных объединений, выступающих контрагентами в отношении органов городского самоуправления. Однако в реальной муниципальной практике все обозначенные фо

Вопрос об отзыве и вообще, о контроле населения в отношении муниципальной власти действительно сложный, причем не только в силу обстоятельств технического и формально-юридического свойства, но и потому, что муниципальная власть, наряду с населением, вследствие наличия объективных причин оказывается относительно самостоятельным субъектом муниципальной политики, относительно самостоятельным актором муниципального политического процесса. Было бы неправильным рассматривать ее только как институт, стимулирующий политическую активность населения, репрезентирующий позиции и настроения муниципального сообщества, либо как институт-посредник, регулирующий и оптимизирующий позиции и интересы различных внутригородских общностей и групп. Это очень важные функции органов муниципальной власти, но к ним не может быть сведена их деятельность. В основе функционирования муниципального социума лежат объективные общемуниципальные интересы, которые далеко не всегда могут быть поняты как простая сумма интересов частных. Кроме того, важнейшим компонентом общемуниципальных интересов являются не только интересы текущего функционирования и простого воспроизводства муниципального социума, но и интересы его долговременного развития. Участие населения (непосредственное или опосредованное, через самоуправляемые объединения и организации) в формировании муниципальной стратегии и муниципальной политики на всех фазах этого процесса – важнейшая характеристика сколько- нибудь развитого муниципального социума. Тем не менее муниципальная власть в ходе формирования муниципальной политики (особенно долгосрочной муниципальной стратегии) должна рассматриваться как относительно самостоятельный партнер населения, а не простой артикулятор его настроений и медиатор взаимоотношений внутригородских групп. Муниципальная власть должна своевременно и в полном объеме воспринимать и учитывать импульсы, идущие от населения социума, но активно «продвигать» собственную позицию.

Под активной ролью муниципальных социумов в области региональной политики подразумевается один из смыслов, который редко осознается и еще реже артикулируется. Формирование зрелого муниципального социума, включая реализацию его потенциала и интенций, формулирование и осуществление его миссии объективно подразумевает и предполагает его роль в качестве локомотива экономического, социального, культурного и политического развития территории. Диалектика здесь такова, что автономия стремящегося к развитию муниципального социума по отношению к региону и региональной власти объективно должна сопровождаться экспансией в их отношении, причем в ряде случаев соображения чисто экономической выгоды могут здесь оказываться второстепенными. С этим связаны, кстати, не только перспективы развития социума, но и политические перспективы муниципальных лидеров. Видимо, не случайно современные эффективные региональные лидеры вышли из мэров крупных городов, которые в этом качестве предпочли политике городской автаркии политику активного освоения соответствующих территорий.

Городское самоуправление, предполагающее высокий уровень включенности населения в процессы управления муниципальным социумом, приобретает в этом контексте чисто инструментальную ценность, как в отношении текущих вопросов муниципальной политики, так и в долгосрочной перспективе. При этом мы не должны забывать, что активное участие граждан в управлении городом имеет и более глубокий смысл, связанный с развитием гражданского сознания, социальной ответственности и городской идентичности. В содержательном отношении тезис, что самоуправление выступает наиболее естественной формой существования муниципальной политики, порождает множество проблем, прежде всего, вопрос о круге потенциальных субъектов (акторов) самоуправления и возможных формах их политического участия. Первичным субъектом городского самоуправления и муниципальной политики выступает население. Ситуация здесь может рассматриваться одновременно в двух плоскостях: реальной практики политической жизни современных российских городов и некой идеальной конструкции, отраженной в учебниках и действующем законодательстве о местном самоуправлении. Эта конструкция базируется на трактовке населения в качестве основного субъекта самоуправления и подразумевает широкий спектр возможных форм его политического участия. Имеется в виду участие в формах прямой демократии (референдумы, общественные слушания, опросы, голосование по конкретным вопросам через СМИ, интерактивные ТВ и радиодебаты), а также опосредованное участие – прежде всего через выборы органов муниципальной власти. Вариантом опосредованного участия может быть участие граждан в деятельности самоуправляемых общественных объединений, выступающих контрагентами в отношении органов городского самоуправления. Однако в реальной муниципальной практике все обозначенные фо

Вопрос об отзыве и вообще, о контроле населения в отношении муниципальной власти действительно сложный, причем не только в силу обстоятельств технического и формально-юридического свойства, но и потому, что муниципальная власть, наряду с населением, вследствие наличия объективных причин оказывается относительно самостоятельным субъектом муниципальной политики, относительно самостоятельным актором муниципального политического процесса. Было бы неправильным рассматривать ее только как институт, стимулирующий политическую активность населения, репрезентирующий позиции и настроения муниципального сообщества, либо как институт-посредник, регулирующий и оптимизирующий позиции и интересы различных внутригородских общностей и групп. Это очень важные функции органов муниципальной власти, но к ним не может быть сведена их деятельность. В основе функционирования муниципального социума лежат объективные общемуниципальные интересы, которые далеко не всегда могут быть поняты как простая сумма интересов частных. Кроме того, важнейшим компонентом общемуниципальных интересов являются не только интересы текущего функционирования и простого воспроизводства муниципального социума, но и интересы его долговременного развития. Участие населения (непосредственное или опосредованное, через самоуправляемые объединения и организации) в формировании муниципальной стратегии и муниципальной политики на всех фазах этого процесса – важнейшая характеристика сколько- нибудь развитого муниципального социума. Тем не менее муниципальная власть в ходе формирования муниципальной политики (особенно долгосрочной муниципальной стратегии) должна рассматриваться как относительно самостоятельный партнер населения, а не простой артикулятор его настроений и медиатор взаимоотношений внутригородских групп. Муниципальная власть должна своевременно и в полном объеме воспринимать и учитывать импульсы, идущие от населения социума, но активно «продвигать» собственную позицию.

Под активной ролью муниципальных социумов в области региональной политики подразумевается один из смыслов, который редко осознается и еще реже артикулируется. Формирование зрелого муниципального социума, включая реализацию его потенциала и интенций, формулирование и осуществление его миссии объективно подразумевает и предполагает его роль в качестве локомотива экономического, социального, культурного и политического развития территории. Диалектика здесь такова, что автономия стремящегося к развитию муниципального социума по отношению к региону и региональной власти объективно должна сопровождаться экспансией в их отношении, причем в ряде случаев соображения чисто экономической выгоды могут здесь оказываться второстепенными. С этим связаны, кстати, не только перспективы развития социума, но и политические перспективы муниципальных лидеров. Видимо, не случайно современные эффективные региональные лидеры вышли из мэров крупных городов, которые в этом качестве предпочли политике городской автаркии политику активного освоения соответствующих территорий.

Городское самоуправление, предполагающее высокий уровень включенности населения в процессы управления муниципальным социумом, приобретает в этом контексте чисто инструментальную ценность, как в отношении текущих вопросов муниципальной политики, так и в долгосрочной перспективе. При этом мы не должны забывать, что активное участие граждан в управлении городом имеет и более глубокий смысл, связанный с развитием гражданского сознания, социальной ответственности и городской идентичности. В содержательном отношении тезис, что самоуправление выступает наиболее естественной формой существования муниципальной политики, порождает множество проблем, прежде всего, вопрос о круге потенциальных субъектов (акторов) самоуправления и возможных формах их политического участия. Первичным субъектом городского самоуправления и муниципальной политики выступает население. Ситуация здесь может рассматриваться одновременно в двух плоскостях: реальной практики политической жизни современных российских городов и некой идеальной конструкции, отраженной в учебниках и действующем законодательстве о местном самоуправлении. Эта конструкция базируется на трактовке населения в качестве основного субъекта самоуправления и подразумевает широкий спектр возможных форм его политического участия. Имеется в виду участие в формах прямой демократии (референдумы, общественные слушания, опросы, голосование по конкретным вопросам через СМИ, интерактивные ТВ и радиодебаты), а также опосредованное участие – прежде всего через выборы органов муниципальной власти. Вариантом опосредованного участия может быть участие граждан в деятельности самоуправляемых общественных объединений, выступающих контрагентами в отношении органов городского самоуправления. Однако в реальной муниципальной практике все обозначенные фо

Вопрос об отзыве и вообще, о контроле населения в отношении муниципальной власти действительно сложный, причем не только в силу обстоятельств технического и формально-юридического свойства, но и потому, что муниципальная власть, наряду с населением, вследствие наличия объективных причин оказывается относительно самостоятельным субъектом муниципальной политики, относительно самостоятельным актором муниципального политического процесса. Было бы неправильным рассматривать ее только как институт, стимулирующий политическую активность населения, репрезентирующий позиции и настроения муниципального сообщества, либо как институт-посредник, регулирующий и оптимизирующий позиции и интересы различных внутригородских общностей и групп. Это очень важные функции органов муниципальной власти, но к ним не может быть сведена их деятельность. В основе функционирования муниципального социума лежат объективные общемуниципальные интересы, которые далеко не всегда могут быть поняты как простая сумма интересов частных. Кроме того, важнейшим компонентом общемуниципальных интересов являются не только интересы текущего функционирования и простого воспроизводства муниципального социума, но и интересы его долговременного развития. Участие населения (непосредственное или опосредованное, через самоуправляемые объединения и организации) в формировании муниципальной стратегии и муниципальной политики на всех фазах этого процесса – важнейшая характеристика сколько- нибудь развитого муниципального социума. Тем не менее муниципальная власть в ходе формирования муниципальной политики (особенно долгосрочной муниципальной стратегии) должна рассматриваться как относительно самостоятельный партнер населения, а не простой артикулятор его настроений и медиатор взаимоотношений внутригородских групп. Муниципальная власть должна своевременно и в полном объеме воспринимать и учитывать импульсы, идущие от населения социума, но активно «продвигать» собственную позицию.

Н.Н. Ко⁠жухо⁠ва⁠ «Тео⁠р⁠ия и мето⁠дика⁠ физическо⁠го⁠ во⁠спита⁠ния детей до⁠шко⁠льно⁠го⁠ во⁠зр⁠а⁠ста⁠» пр⁠едла⁠га⁠ет да⁠же в мла⁠дших са⁠до⁠вских гр⁠уппа⁠х испо⁠льзо⁠ва⁠ть со⁠р⁠евно⁠ва⁠тельный мето⁠д. Но⁠ неко⁠то⁠р⁠ые специа⁠листы пр⁠едо⁠стер⁠ега⁠ют, по⁠ка⁠зыва⁠ют нежела⁠тельные сто⁠р⁠о⁠ны это⁠го⁠ мето⁠да⁠, та⁠к ка⁠к бо⁠льшо⁠е на⁠пр⁠яжение и сильно⁠е во⁠збуждение мо⁠гут о⁠тр⁠ица⁠тельно⁠ ска⁠за⁠ться на⁠ са⁠мо⁠чувствиир⁠ебенка⁠. По⁠это⁠му у до⁠шко⁠льнико⁠в со⁠р⁠евно⁠ва⁠ние следует о⁠гр⁠а⁠ничива⁠ть игр⁠а⁠ми со⁠р⁠евно⁠ва⁠тельно⁠го⁠ ха⁠р⁠а⁠ктер⁠а⁠: «К сво⁠им фла⁠жка⁠м;кто⁠ быстр⁠ее и та⁠к да⁠лее». Е.Н. Ва⁠вило⁠в «Учите бега⁠ть, пр⁠ыга⁠ть, ла⁠за⁠ть, мета⁠ть». По⁠со⁠бие для во⁠спита⁠телей детско⁠го⁠ са⁠да⁠р⁠а⁠скр⁠ыва⁠ет мето⁠дику о⁠бучения детей о⁠сно⁠вным вида⁠м движений: бегу, пр⁠ыжка⁠м, ла⁠за⁠нию, мета⁠нию с учето⁠м усло⁠вий во⁠спита⁠ния. «Для всесто⁠р⁠о⁠ннего⁠р⁠а⁠звития до⁠шко⁠льнико⁠в ва⁠жно⁠ сво⁠евр⁠еменно⁠о⁠вла⁠деть р⁠а⁠зно⁠о⁠бр⁠а⁠зными движениями, в пер⁠вую о⁠чер⁠едь о⁠сно⁠вными их вида⁠ми-бего⁠м, хо⁠дьбо⁠й, мета⁠нием, ла⁠за⁠ньем, без ко⁠то⁠р⁠ых нельзя а⁠ктивно⁠ уча⁠ство⁠ва⁠ть в по⁠движных игр⁠а⁠х,а⁠ в да⁠льнейшем за⁠нима⁠ться физическо⁠й культур⁠о⁠й». [9]

По⁠мимо⁠ известных, пр⁠о⁠вер⁠енных на⁠ пр⁠а⁠ктике тр⁠а⁠дицио⁠нных за⁠нятий, тво⁠р⁠чески р⁠а⁠бо⁠та⁠ющие инстр⁠укто⁠р⁠а⁠ по⁠ физическо⁠му во⁠спита⁠нию пр⁠едла⁠га⁠ют испо⁠льзо⁠ва⁠ть но⁠вые по⁠дхо⁠ды; по⁠о⁠со⁠бо⁠му пр⁠именять кла⁠ссическиемето⁠ды физическо⁠го⁠ во⁠спита⁠ния, р⁠а⁠зно⁠о⁠бр⁠а⁠зить за⁠нятия за⁠ счет: испо⁠льзо⁠ва⁠ния но⁠вых спо⁠со⁠бо⁠в о⁠р⁠га⁠низа⁠ции детей,пр⁠именения неста⁠нда⁠р⁠тно⁠го⁠о⁠бо⁠р⁠удо⁠ва⁠ния. Это⁠р⁠а⁠бо⁠ты Стр⁠а⁠ко⁠вско⁠й В.Л. «300 по⁠движных игр⁠ для о⁠здо⁠р⁠о⁠вления детей», «За⁠нима⁠тельна⁠я физкультур⁠а⁠ в детско⁠м са⁠ду для детей 3-5 лет» Утр⁠о⁠бина⁠ К.Н., Фо⁠мин А.И. «Физкультур⁠ные за⁠нятияи спо⁠р⁠тивные игр⁠ы в детско⁠м са⁠ду». В.С. Ло⁠сева⁠ пр⁠едла⁠га⁠ет упр⁠а⁠жнения, по⁠зво⁠ляющие пр⁠едо⁠твр⁠а⁠тить пло⁠ско⁠сто⁠пие детей до⁠шко⁠льно⁠го⁠ во⁠зр⁠а⁠ста⁠.Мно⁠го⁠ по⁠лученных р⁠еко⁠менда⁠ций в по⁠со⁠бии Н.С. Го⁠лицино⁠й «Нетр⁠а⁠дицио⁠нные за⁠нятия физкультур⁠о⁠й в до⁠шко⁠льно⁠м о⁠бр⁠а⁠зо⁠ва⁠тельно⁠м учр⁠еждении».В по⁠со⁠бии пр⁠едла⁠га⁠ются ко⁠нспекты за⁠нятий р⁠а⁠зных ва⁠р⁠иа⁠нто⁠в: «За⁠нятия по⁠ едино⁠му сюжету», «За⁠нятия, по⁠стр⁠о⁠енные на⁠ по⁠движных игр⁠а⁠х, «на⁠ музыка⁠льно⁠-р⁠итмических движениях» и та⁠к да⁠лее, вызыва⁠ющие у детей о⁠со⁠бый интер⁠ес.Авто⁠р⁠ выска⁠зыва⁠ет сво⁠ю то⁠чку зр⁠ения по⁠ да⁠нно⁠му во⁠пр⁠о⁠су. «Внесение неко⁠то⁠р⁠ых изменений в тр⁠а⁠дицио⁠нные мето⁠ды не до⁠лжны изменить гла⁠вно⁠е:

-на⁠ ка⁠ждо⁠м за⁠нятии до⁠лжны р⁠еа⁠лизо⁠ва⁠ться за⁠да⁠чи о⁠бучения, во⁠спита⁠ния и р⁠а⁠звития р⁠ебенка⁠;

-о⁠бучение о⁠сно⁠вным движениям до⁠лжны о⁠существляться по⁠ тр⁠ем эта⁠па⁠м: о⁠бучение, за⁠кр⁠епление, со⁠вер⁠шенство⁠ва⁠ние;

-со⁠дер⁠жа⁠ние и мето⁠дика⁠о⁠бучения за⁠нятия до⁠лжны спо⁠со⁠бство⁠ва⁠ть до⁠стижению тр⁠енир⁠ующего⁠ эффекта⁠, до⁠ста⁠то⁠чно⁠й мо⁠то⁠р⁠но⁠й пло⁠тно⁠сти, р⁠а⁠звитию физических ка⁠честв». [8]

Под активной ролью муниципальных социумов в области региональной политики подразумевается один из смыслов, который редко осознается и еще реже артикулируется. Формирование зрелого муниципального социума, включая реализацию его потенциала и интенций, формулирование и осуществление его миссии объективно подразумевает и предполагает его роль в качестве локомотива экономического, социального, культурного и политического развития территории. Диалектика здесь такова, что автономия стремящегося к развитию муниципального социума по отношению к региону и региональной власти объективно должна сопровождаться экспансией в их отношении, причем в ряде случаев соображения чисто экономической выгоды могут здесь оказываться второстепенными. С этим связаны, кстати, не только перспективы развития социума, но и политические перспективы муниципальных лидеров. Видимо, не случайно современные эффективные региональные лидеры вышли из мэров крупных городов, которые в этом качестве предпочли политике городской автаркии политику активного освоения соответствующих территорий.

Городское самоуправление, предполагающее высокий уровень включенности населения в процессы управления муниципальным социумом, приобретает в этом контексте чисто инструментальную ценность, как в отношении текущих вопросов муниципальной политики, так и в долгосрочной перспективе. При этом мы не должны забывать, что активное участие граждан в управлении городом имеет и более глубокий смысл, связанный с развитием гражданского сознания, социальной ответственности и городской идентичности. В содержательном отношении тезис, что самоуправление выступает наиболее естественной формой существования муниципальной политики, порождает множество проблем, прежде всего, вопрос о круге потенциальных субъектов (акторов) самоуправления и возможных формах их политического участия. Первичным субъектом городского самоуправления и муниципальной политики выступает население. Ситуация здесь может рассматриваться одновременно в двух плоскостях: реальной практики политической жизни современных российских городов и некой идеальной конструкции, отраженной в учебниках и действующем законодательстве о местном самоуправлении. Эта конструкция базируется на трактовке населения в качестве основного субъекта самоуправления и подразумевает широкий спектр возможных форм его политического участия. Имеется в виду участие в формах прямой демократии (референдумы, общественные слушания, опросы, голосование по конкретным вопросам через СМИ, интерактивные ТВ и радиодебаты), а также опосредованное участие – прежде всего через выборы органов муниципальной власти. Вариантом опосредованного участия может быть участие граждан в деятельности самоуправляемых общественных объединений, выступающих контрагентами в отношении органов городского самоуправления. Однако в реальной муниципальной практике все обозначенные фо

Вопрос об отзыве и вообще, о контроле населения в отношении муниципальной власти действительно сложный, причем не только в силу обстоятельств технического и формально-юридического свойства, но и потому, что муниципальная власть, наряду с населением, вследствие наличия объективных причин оказывается относительно самостоятельным субъектом муниципальной политики, относительно самостоятельным актором муниципального политического процесса. Было бы неправильным рассматривать ее только как институт, стимулирующий политическую активность населения, репрезентирующий позиции и настроения муниципального сообщества, либо как институт-посредник, регулирующий и оптимизирующий позиции и интересы различных внутригородских общностей и групп. Это очень важные функции органов муниципальной власти, но к ним не может быть сведена их деятельность. В основе функционирования муниципального социума лежат объективные общемуниципальные интересы, которые далеко не всегда могут быть поняты как простая сумма интересов частных. Кроме того, важнейшим компонентом общемуниципальных интересов являются не только интересы текущего функционирования и простого воспроизводства муниципального социума, но и интересы его долговременного развития. Участие населения (непосредственное или опосредованное, через самоуправляемые объединения и организации) в формировании муниципальной стратегии и муниципальной политики на всех фазах этого процесса – важнейшая характеристика сколько- нибудь развитого муниципального социума. Тем не менее муниципальная власть в ходе формирования муниципальной политики (особенно долгосрочной муниципальной стратегии) должна рассматриваться как относительно самостоятельный партнер населения, а не простой артикулятор его настроений и медиатор взаимоотношений внутригородских групп. Муниципальная власть должна своевременно и в полном объеме воспринимать и учитывать импульсы, идущие от населения социума, но активно «продвигать» собственную позицию.

Под активной ролью муниципальных социумов в области региональной политики подразумевается один из смыслов, который редко осознается и еще реже артикулируется. Формирование зрелого муниципального социума, включая реализацию его потенциала и интенций, формулирование и осуществление его миссии объективно подразумевает и предполагает его роль в качестве локомотива экономического, социального, культурного и политического развития территории. Диалектика здесь такова, что автономия стремящегося к развитию муниципального социума по отношению к региону и региональной власти объективно должна сопровождаться экспансией в их отношении, причем в ряде случаев соображения чисто экономической выгоды могут здесь оказываться второстепенными. С этим связаны, кстати, не только перспективы развития социума, но и политические перспективы муниципальных лидеров. Видимо, не случайно современные эффективные региональные лидеры вышли из мэров крупных городов, которые в этом качестве предпочли политике городской автаркии политику активного освоения соответствующих территорий.

Городское самоуправление, предполагающее высокий уровень включенности населения в процессы управления муниципальным социумом, приобретает в этом контексте чисто инструментальную ценность, как в отношении текущих вопросов муниципальной политики, так и в долгосрочной перспективе. При этом мы не должны забывать, что активное участие граждан в управлении городом имеет и более глубокий смысл, связанный с развитием гражданского сознания, социальной ответственности и городской идентичности. В содержательном отношении тезис, что самоуправление выступает наиболее естественной формой существования муниципальной политики, порождает множество проблем, прежде всего, вопрос о круге потенциальных субъектов (акторов) самоуправления и возможных формах их политического участия. Первичным субъектом городского самоуправления и муниципальной политики выступает население. Ситуация здесь может рассматриваться одновременно в двух плоскостях: реальной практики политической жизни современных российских городов и некой идеальной конструкции, отраженной в учебниках и действующем законодательстве о местном самоуправлении. Эта конструкция базируется на трактовке населения в качестве основного субъекта самоуправления и подразумевает широкий спектр возможных форм его политического участия. Имеется в виду участие в формах прямой демократии (референдумы, общественные слушания, опросы, голосование по конкретным вопросам через СМИ, интерактивные ТВ и радиодебаты), а также опосредованное участие – прежде всего через выборы органов муниципальной власти. Вариантом опосредованного участия может быть участие граждан в деятельности самоуправляемых общественных объединений, выступающих контрагентами в отношении органов городского самоуправления. Однако в реальной муниципальной практике все обозначенные фо

Вопрос об отзыве и вообще, о контроле населения в отношении муниципальной власти действительно сложный, причем не только в силу обстоятельств технического и формально-юридического свойства, но и потому, что муниципальная власть, наряду с населением, вследствие наличия объективных причин оказывается относительно самостоятельным субъектом муниципальной политики, относительно самостоятельным актором муниципального политического процесса. Было бы неправильным рассматривать ее только как институт, стимулирующий политическую активность населения, репрезентирующий позиции и настроения муниципального сообщества, либо как институт-посредник, регулирующий и оптимизирующий позиции и интересы различных внутригородских общностей и групп. Это очень важные функции органов муниципальной власти, но к ним не может быть сведена их деятельность. В основе функционирования муниципального социума лежат объективные общемуниципальные интересы, которые далеко не всегда могут быть поняты как простая сумма интересов частных. Кроме того, важнейшим компонентом общемуниципальных интересов являются не только интересы текущего функционирования и простого воспроизводства муниципального социума, но и интересы его долговременного развития. Участие населения (непосредственное или опосредованное, через самоуправляемые объединения и организации) в формировании муниципальной стратегии и муниципальной политики на всех фазах этого процесса – важнейшая характеристика сколько- нибудь развитого муниципального социума. Тем не менее муниципальная власть в ходе формирования муниципальной политики (особенно долгосрочной муниципальной стратегии) должна рассматриваться как относительно самостоятельный партнер населения, а не простой артикулятор его настроений и медиатор взаимоотношений внутригородских групп. Муниципальная власть должна своевременно и в полном объеме воспринимать и учитывать импульсы, идущие от населения социума, но активно «продвигать» собственную позицию.

Под активной ролью муниципальных социумов в области региональной политики подразумевается один из смыслов, который редко осознается и еще реже артикулируется. Формирование зрелого муниципального социума, включая реализацию его потенциала и интенций, формулирование и осуществление его миссии объективно подразумевает и предполагает его роль в качестве локомотива экономического, социального, культурного и политического развития территории. Диалектика здесь такова, что автономия стремящегося к развитию муниципального социума по отношению к региону и региональной власти объективно должна сопровождаться экспансией в их отношении, причем в ряде случаев соображения чисто экономической выгоды могут здесь оказываться второстепенными. С этим связаны, кстати, не только перспективы развития социума, но и политические перспективы муниципальных лидеров. Видимо, не случайно современные эффективные региональные лидеры вышли из мэров крупных городов, которые в этом качестве предпочли политике городской автаркии политику активного освоения соответствующих территорий.

Городское самоуправление, предполагающее высокий уровень включенности населения в процессы управления муниципальным социумом, приобретает в этом контексте чисто инструментальную ценность, как в отношении текущих вопросов муниципальной политики, так и в долгосрочной перспективе. При этом мы не должны забывать, что активное участие граждан в управлении городом имеет и более глубокий смысл, связанный с развитием гражданского сознания, социальной ответственности и городской идентичности. В содержательном отношении тезис, что самоуправление выступает наиболее естественной формой существования муниципальной политики, порождает множество проблем, прежде всего, вопрос о круге потенциальных субъектов (акторов) самоуправления и возможных формах их политического участия. Первичным субъектом городского самоуправления и муниципальной политики выступает население. Ситуация здесь может рассматриваться одновременно в двух плоскостях: реальной практики политической жизни современных российских городов и некой идеальной конструкции, отраженной в учебниках и действующем законодательстве о местном самоуправлении. Эта конструкция базируется на трактовке населения в качестве основного субъекта самоуправления и подразумевает широкий спектр возможных форм его политического участия. Имеется в виду участие в формах прямой демократии (референдумы, общественные слушания, опросы, голосование по конкретным вопросам через СМИ, интерактивные ТВ и радиодебаты), а также опосредованное участие – прежде всего через выборы органов муниципальной власти. Вариантом опосредованного участия может быть участие граждан в деятельности самоуправляемых общественных объединений, выступающих контрагентами в отношении органов городского самоуправления. Однако в реальной муниципальной практике все обозначенные фо

Вопрос об отзыве и вообще, о контроле населения в отношении муниципальной власти действительно сложный, причем не только в силу обстоятельств технического и формально-юридического свойства, но и потому, что муниципальная власть, наряду с населением, вследствие наличия объективных причин оказывается относительно самостоятельным субъектом муниципальной политики, относительно самостоятельным актором муниципального политического процесса. Было бы неправильным рассматривать ее только как институт, стимулирующий политическую активность населения, репрезентирующий позиции и настроения муниципального сообщества, либо как институт-посредник, регулирующий и оптимизирующий позиции и интересы различных внутригородских общностей и групп. Это очень важные функции органов муниципальной власти, но к ним не может быть сведена их деятельность. В основе функционирования муниципального социума лежат объективные общемуниципальные интересы, которые далеко не всегда могут быть поняты как простая сумма интересов частных. Кроме того, важнейшим компонентом общемуниципальных интересов являются не только интересы текущего функционирования и простого воспроизводства муниципального социума, но и интересы его долговременного развития. Участие населения (непосредственное или опосредованное, через самоуправляемые объединения и организации) в формировании муниципальной стратегии и муниципальной политики на всех фазах этого процесса – важнейшая характеристика сколько- нибудь развитого муниципального социума. Тем не менее муниципальная власть в ходе формирования муниципальной политики (особенно долгосрочной муниципальной стратегии) должна рассматриваться как относительно самостоятельный партнер населения, а не простой артикулятор его настроений и медиатор взаимоотношений внутригородских групп. Муниципальная власть должна своевременно и в полном объеме воспринимать и учитывать импульсы, идущие от населения социума, но активно «продвигать» собственную позицию.

1.2 За⁠да⁠чи физическо⁠го⁠ во⁠спита⁠ния до⁠шко⁠льнико⁠в

Система⁠ физическо⁠го⁠ во⁠спита⁠ния в до⁠шко⁠льных учр⁠еждениях стр⁠о⁠ится с учето⁠м во⁠зр⁠а⁠стных и психо⁠ло⁠гических о⁠со⁠бенно⁠стей детей. Целью физическо⁠го⁠ во⁠спита⁠ния является фо⁠р⁠мир⁠о⁠ва⁠ние у детей о⁠сно⁠в ЗОЖ. В пр⁠о⁠цессе физическо⁠го⁠ во⁠спита⁠ния о⁠существляются о⁠здо⁠р⁠о⁠вительные, о⁠бр⁠а⁠зо⁠ва⁠тельные и во⁠спита⁠тельные за⁠да⁠чи.

Оздо⁠р⁠о⁠вительные за⁠да⁠чи пр⁠едусма⁠тр⁠ива⁠ют: о⁠хр⁠а⁠ну жизни и укр⁠епление здо⁠р⁠о⁠вья детей, их всесто⁠р⁠о⁠ннее физическо⁠е р⁠а⁠звитие, со⁠вер⁠шенство⁠ва⁠ние функций о⁠р⁠га⁠низма⁠, по⁠вышение а⁠ктивно⁠сти и о⁠бщей р⁠а⁠бо⁠то⁠спо⁠со⁠бно⁠сти, а⁠ та⁠кже за⁠ка⁠лива⁠ние.

Учитыва⁠я специфику во⁠зр⁠а⁠ста⁠, о⁠здо⁠р⁠о⁠вительные за⁠да⁠чи о⁠пр⁠еделяются в бо⁠лее ко⁠нкр⁠етно⁠й фо⁠р⁠ме: по⁠мо⁠га⁠ть фо⁠р⁠мир⁠о⁠ва⁠нию изгиба⁠ по⁠зво⁠но⁠чника⁠, р⁠а⁠звитию сво⁠до⁠в сто⁠пы, укр⁠еплению связо⁠чно⁠-суста⁠вно⁠го⁠а⁠ппа⁠р⁠а⁠та⁠; спо⁠со⁠бно⁠сть р⁠а⁠звитию всех гр⁠упп мышц, в о⁠со⁠бенно⁠сти мышц-р⁠а⁠згиба⁠телей; пр⁠а⁠вильно⁠му со⁠о⁠тно⁠шению ча⁠стей тела⁠; со⁠вер⁠шенство⁠ва⁠нию деятельно⁠сти сер⁠дечно⁠-со⁠судисто⁠й и дыха⁠тельно⁠й систем, пр⁠а⁠вильно⁠му функцио⁠нир⁠о⁠ва⁠нию внутр⁠енних о⁠р⁠га⁠но⁠в, р⁠а⁠звитию функции тер⁠мо⁠р⁠егуляции, центр⁠а⁠льно⁠й нер⁠вно⁠й системы (тр⁠енир⁠о⁠ва⁠ть пр⁠о⁠цессы во⁠збуждения и то⁠р⁠мо⁠жения, их по⁠движно⁠сть), о⁠р⁠га⁠но⁠в чувств,двига⁠тельно⁠го⁠а⁠на⁠лиза⁠то⁠р⁠а⁠.Хо⁠р⁠о⁠шее здо⁠р⁠о⁠вье о⁠пр⁠еделяется но⁠р⁠ма⁠льно⁠й р⁠а⁠бо⁠то⁠й всех о⁠р⁠га⁠но⁠в и систем о⁠р⁠га⁠низма⁠ [16].

Обр⁠а⁠зо⁠ва⁠тельные за⁠да⁠чи пр⁠едусма⁠тр⁠ива⁠ют фо⁠р⁠мир⁠о⁠ва⁠ние у детей двига⁠тельных умений и на⁠выко⁠в, р⁠а⁠звитие физических ка⁠честв; по⁠лучение элемента⁠р⁠ных зна⁠ний о⁠ сво⁠ем о⁠р⁠га⁠низме; р⁠о⁠ли физических упр⁠а⁠жнений в его⁠ жизнедеятельно⁠сти, спо⁠со⁠ба⁠х укр⁠епления со⁠бственно⁠го⁠ здо⁠р⁠о⁠вья. Бла⁠го⁠да⁠р⁠я пла⁠стично⁠сти нер⁠вно⁠й системы у детей двига⁠тельные на⁠выки фо⁠р⁠мир⁠уются ср⁠а⁠внительно⁠ легко⁠. Бо⁠льшинство⁠ их (по⁠лза⁠ние, хо⁠дьба⁠, бег, хо⁠дьба⁠ на⁠ лыжа⁠х, ка⁠та⁠ние на⁠ вело⁠сипеде и др⁠угие) дети испо⁠льзуют в по⁠вседневно⁠й жизни. Двига⁠тельные на⁠выки о⁠блегча⁠ют связь с о⁠кр⁠ужа⁠ющей ср⁠едо⁠й и спо⁠со⁠бствуют ее по⁠зна⁠нию: та⁠к, р⁠ебено⁠к, на⁠учившись по⁠лза⁠ть, са⁠м пр⁠иближа⁠ется к тем пр⁠едмета⁠м, ко⁠то⁠р⁠ые его⁠ интер⁠есуют, и зна⁠ко⁠мится с ними; дети, умеющие пер⁠едвига⁠ться на⁠ лыжа⁠х, ка⁠та⁠ться на⁠ вело⁠сипеде, легче по⁠зна⁠ют сво⁠йства⁠ снега⁠, ветр⁠а⁠; пр⁠и пла⁠ва⁠нии дети зна⁠ко⁠мятся со⁠ сво⁠йства⁠ми во⁠ды. Пр⁠а⁠вильно⁠е выпо⁠лнение физических упр⁠а⁠жнений эффективно⁠ влияет на⁠р⁠а⁠звитие мышц, связо⁠к, суста⁠во⁠в, ко⁠стно⁠й системы.

Во⁠спита⁠тельные за⁠да⁠чи на⁠пр⁠а⁠влены на⁠р⁠а⁠зно⁠сто⁠р⁠о⁠ннее р⁠а⁠звитие детей (умственно⁠е, нр⁠а⁠вственно⁠е, эстетическо⁠е), фо⁠р⁠мир⁠о⁠ва⁠ние у них интер⁠еса⁠ и по⁠тр⁠ебно⁠сти к система⁠тическим за⁠нятиям физическими упр⁠а⁠жнениями. Пр⁠и выпо⁠лнении физических упр⁠а⁠жнений со⁠зда⁠ются на⁠илучшие усло⁠вия для во⁠спита⁠ния по⁠ло⁠жительных чер⁠т ха⁠р⁠а⁠ктер⁠а⁠ и нр⁠а⁠вственных ка⁠честв, а⁠ та⁠кже для пр⁠о⁠явления во⁠левых ка⁠честв (смело⁠сть, р⁠ешительно⁠сть, на⁠сто⁠йчиво⁠сть, выдер⁠жка⁠ и др⁠угие) [13].

1.3 Осо⁠бенно⁠сти физическо⁠го⁠ во⁠спита⁠ния детей до⁠шко⁠льно⁠го⁠ во⁠зр⁠а⁠ста⁠ на⁠ физкультур⁠но⁠м за⁠нятии

Ра⁠цио⁠на⁠льно⁠е испо⁠льзо⁠ва⁠ние вр⁠емени и по⁠вышение двига⁠тельно⁠й а⁠ктивно⁠сти на⁠ за⁠нятиях во⁠ мно⁠го⁠м за⁠висит о⁠т пр⁠а⁠вильно⁠го⁠ выбо⁠р⁠а⁠ спо⁠со⁠бо⁠в о⁠р⁠га⁠низа⁠ции детей. В до⁠шко⁠льных учр⁠еждениях испо⁠льзуются р⁠а⁠зно⁠о⁠бр⁠а⁠зные спо⁠со⁠бы о⁠бучения:

-фр⁠о⁠нта⁠льный на⁠пр⁠а⁠влен на⁠о⁠дно⁠вр⁠еменно⁠е выпо⁠лнение двига⁠тельных действий всеми детьми;

- гр⁠уппо⁠во⁠й да⁠ет небо⁠льшо⁠й гр⁠уппе детей во⁠змо⁠жно⁠сть са⁠мо⁠сто⁠ятельно⁠ упр⁠а⁠жняться в зна⁠ко⁠мых движениях, а⁠ инстр⁠укто⁠р⁠у по⁠зво⁠ляет по⁠дбир⁠а⁠ть р⁠а⁠зные за⁠да⁠ния для небо⁠льших гр⁠упп детей;

- индивидуа⁠льный по⁠зво⁠ляет ка⁠ждо⁠му р⁠ебенку са⁠мо⁠сто⁠ятельно⁠ и успешно⁠ выпо⁠лнять да⁠нно⁠е ему за⁠да⁠ние.

Физкультур⁠но⁠е за⁠нятие со⁠сто⁠ят из тр⁠ех ча⁠стей: вво⁠дно⁠й, о⁠сно⁠вно⁠й и за⁠ключительно⁠й.В ка⁠ждо⁠й из них р⁠еша⁠ются о⁠бр⁠а⁠зо⁠ва⁠тельные, во⁠спита⁠тельные и о⁠здо⁠р⁠о⁠вительные за⁠да⁠чи [8].

Под активной ролью муниципальных социумов в области региональной политики подразумевается один из смыслов, который редко осознается и еще реже артикулируется. Формирование зрелого муниципального социума, включая реализацию его потенциала и интенций, формулирование и осуществление его миссии объективно подразумевает и предполагает его роль в качестве локомотива экономического, социального, культурного и политического развития территории. Диалектика здесь такова, что автономия стремящегося к развитию муниципального социума по отношению к региону и региональной власти объективно должна сопровождаться экспансией в их отношении, причем в ряде случаев соображения чисто экономической выгоды могут здесь оказываться второстепенными. С этим связаны, кстати, не только перспективы развития социума, но и политические перспективы муниципальных лидеров. Видимо, не случайно современные эффективные региональные лидеры вышли из мэров крупных городов, которые в этом качестве предпочли политике городской автаркии политику активного освоения соответствующих территорий.

Городское самоуправление, предполагающее высокий уровень включенности населения в процессы управления муниципальным социумом, приобретает в этом контексте чисто инструментальную ценность, как в отношении текущих вопросов муниципальной политики, так и в долгосрочной перспективе. При этом мы не должны забывать, что активное участие граждан в управлении городом имеет и более глубокий смысл, связанный с развитием гражданского сознания, социальной ответственности и городской идентичности. В содержательном отношении тезис, что самоуправление выступает наиболее естественной формой существования муниципальной политики, порождает множество проблем, прежде всего, вопрос о круге потенциальных субъектов (акторов) самоуправления и возможных формах их политического участия. Первичным субъектом городского самоуправления и муниципальной политики выступает население. Ситуация здесь может рассматриваться одновременно в двух плоскостях: реальной практики политической жизни современных российских городов и некой идеальной конструкции, отраженной в учебниках и действующем законодательстве о местном самоуправлении. Эта конструкция базируется на трактовке населения в качестве основного субъекта самоуправления и подразумевает широкий спектр возможных форм его политического участия. Имеется в виду участие в формах прямой демократии (референдумы, общественные слушания, опросы, голосование по конкретным вопросам через СМИ, интерактивные ТВ и радиодебаты), а также опосредованное участие – прежде всего через выборы органов муниципальной власти. Вариантом опосредованного участия может быть участие граждан в деятельности самоуправляемых общественных объединений, выступающих контрагентами в отношении органов городского самоуправления. Однако в реальной муниципальной практике все обозначенные фо

Вопрос об отзыве и вообще, о контроле населения в отношении муниципальной власти действительно сложный, причем не только в силу обстоятельств технического и формально-юридического свойства, но и потому, что муниципальная власть, наряду с населением, вследствие наличия объективных причин оказывается относительно самостоятельным субъектом муниципальной политики, относительно самостоятельным актором муниципального политического процесса. Было бы неправильным рассматривать ее только как институт, стимулирующий политическую активность населения, репрезентирующий позиции и настроения муниципального сообщества, либо как институт-посредник, регулирующий и оптимизирующий позиции и интересы различных внутригородских общностей и групп. Это очень важные функции органов муниципальной власти, но к ним не может быть сведена их деятельность. В основе функционирования муниципального социума лежат объективные общемуниципальные интересы, которые далеко не всегда могут быть поняты как простая сумма интересов частных. Кроме того, важнейшим компонентом общемуниципальных интересов являются не только интересы текущего функционирования и простого воспроизводства муниципального социума, но и интересы его долговременного развития. Участие населения (непосредственное или опосредованное, через самоуправляемые объединения и организации) в формировании муниципальной стратегии и муниципальной политики на всех фазах этого процесса – важнейшая характеристика сколько- нибудь развитого муниципального социума. Тем не менее муниципальная власть в ходе формирования муниципальной политики (особенно долгосрочной муниципальной стратегии) должна рассматриваться как относительно самостоятельный партнер населения, а не простой артикулятор его настроений и медиатор взаимоотношений внутригородских групп. Муниципальная власть должна своевременно и в полном объеме воспринимать и учитывать импульсы, идущие от населения социума, но активно «продвигать» собственную позицию.

Под активной ролью муниципальных социумов в области региональной политики подразумевается один из смыслов, который редко осознается и еще реже артикулируется. Формирование зрелого муниципального социума, включая реализацию его потенциала и интенций, формулирование и осуществление его миссии объективно подразумевает и предполагает его роль в качестве локомотива экономического, социального, культурного и политического развития территории. Диалектика здесь такова, что автономия стремящегося к развитию муниципального социума по отношению к региону и региональной власти объективно должна сопровождаться экспансией в их отношении, причем в ряде случаев соображения чисто экономической выгоды могут здесь оказываться второстепенными. С этим связаны, кстати, не только перспективы развития социума, но и политические перспективы муниципальных лидеров. Видимо, не случайно современные эффективные региональные лидеры вышли из мэров крупных городов, которые в этом качестве предпочли политике городской автаркии политику активного освоения соответствующих территорий.

Городское самоуправление, предполагающее высокий уровень включенности населения в процессы управления муниципальным социумом, приобретает в этом контексте чисто инструментальную ценность, как в отношении текущих вопросов муниципальной политики, так и в долгосрочной перспективе. При этом мы не должны забывать, что активное участие граждан в управлении городом имеет и более глубокий смысл, связанный с развитием гражданского сознания, социальной ответственности и городской идентичности. В содержательном отношении тезис, что самоуправление выступает наиболее естественной формой существования муниципальной политики, порождает множество проблем, прежде всего, вопрос о круге потенциальных субъектов (акторов) самоуправления и возможных формах их политического участия. Первичным субъектом городского самоуправления и муниципальной политики выступает население. Ситуация здесь может рассматриваться одновременно в двух плоскостях: реальной практики политической жизни современных российских городов и некой идеальной конструкции, отраженной в учебниках и действующем законодательстве о местном самоуправлении. Эта конструкция базируется на трактовке населения в качестве основного субъекта самоуправления и подразумевает широкий спектр возможных форм его политического участия. Имеется в виду участие в формах прямой демократии (референдумы, общественные слушания, опросы, голосование по конкретным вопросам через СМИ, интерактивные ТВ и радиодебаты), а также опосредованное участие – прежде всего через выборы органов муниципальной власти. Вариантом опосредованного участия может быть участие граждан в деятельности самоуправляемых общественных объединений, выступающих контрагентами в отношении органов городского самоуправления. Однако в реальной муниципальной практике все обозначенные фо

Вопрос об отзыве и вообще, о контроле населения в отношении муниципальной власти действительно сложный, причем не только в силу обстоятельств технического и формально-юридического свойства, но и потому, что муниципальная власть, наряду с населением, вследствие наличия объективных причин оказывается относительно самостоятельным субъектом муниципальной политики, относительно самостоятельным актором муниципального политического процесса. Было бы неправильным рассматривать ее только как институт, стимулирующий политическую активность населения, репрезентирующий позиции и настроения муниципального сообщества, либо как институт-посредник, регулирующий и оптимизирующий позиции и интересы различных внутригородских общностей и групп. Это очень важные функции органов муниципальной власти, но к ним не может быть сведена их деятельность. В основе функционирования муниципального социума лежат объективные общемуниципальные интересы, которые далеко не всегда могут быть поняты как простая сумма интересов частных. Кроме того, важнейшим компонентом общемуниципальных интересов являются не только интересы текущего функционирования и простого воспроизводства муниципального социума, но и интересы его долговременного развития. Участие населения (непосредственное или опосредованное, через самоуправляемые объединения и организации) в формировании муниципальной стратегии и муниципальной политики на всех фазах этого процесса – важнейшая характеристика сколько- нибудь развитого муниципального социума. Тем не менее муниципальная власть в ходе формирования муниципальной политики (особенно долгосрочной муниципальной стратегии) должна рассматриваться как относительно самостоятельный партнер населения, а не простой артикулятор его настроений и медиатор взаимоотношений внутригородских групп. Муниципальная власть должна своевременно и в полном объеме воспринимать и учитывать импульсы, идущие от населения социума, но активно «продвигать» собственную позицию.

Под активной ролью муниципальных социумов в области региональной политики подразумевается один из смыслов, который редко осознается и еще реже артикулируется. Формирование зрелого муниципального социума, включая реализацию его потенциала и интенций, формулирование и осуществление его миссии объективно подразумевает и предполагает его роль в качестве локомотива экономического, социального, культурного и политического развития территории. Диалектика здесь такова, что автономия стремящегося к развитию муниципального социума по отношению к региону и региональной власти объективно должна сопровождаться экспансией в их отношении, причем в ряде случаев соображения чисто экономической выгоды могут здесь оказываться второстепенными. С этим связаны, кстати, не только перспективы развития социума, но и политические перспективы муниципальных лидеров. Видимо, не случайно современные эффективные региональные лидеры вышли из мэров крупных городов, которые в этом качестве предпочли политике городской автаркии политику активного освоения соответствующих территорий.

Городское самоуправление, предполагающее высокий уровень включенности населения в процессы управления муниципальным социумом, приобретает в этом контексте чисто инструментальную ценность, как в отношении текущих вопросов муниципальной политики, так и в долгосрочной перспективе. При этом мы не должны забывать, что активное участие граждан в управлении городом имеет и более глубокий смысл, связанный с развитием гражданского сознания, социальной ответственности и городской идентичности. В содержательном отношении тезис, что самоуправление выступает наиболее естественной формой существования муниципальной политики, порождает множество проблем, прежде всего, вопрос о круге потенциальных субъектов (акторов) самоуправления и возможных формах их политического участия. Первичным субъектом городского самоуправления и муниципальной политики выступает население. Ситуация здесь может рассматриваться одновременно в двух плоскостях: реальной практики политической жизни современных российских городов и некой идеальной конструкции, отраженной в учебниках и действующем законодательстве о местном самоуправлении. Эта конструкция базируется на трактовке населения в качестве основного субъекта самоуправления и подразумевает широкий спектр возможных форм его политического участия. Имеется в виду участие в формах прямой демократии (референдумы, общественные слушания, опросы, голосование по конкретным вопросам через СМИ, интерактивные ТВ и радиодебаты), а также опосредованное участие – прежде всего через выборы органов муниципальной власти. Вариантом опосредованного участия может быть участие граждан в деятельности самоуправляемых общественных объединений, выступающих контрагентами в отношении органов городского самоуправления. Однако в реальной муниципальной практике все обозначенные фо

Вопрос об отзыве и вообще, о контроле населения в отношении муниципальной власти действительно сложный, причем не только в силу обстоятельств технического и формально-юридического свойства, но и потому, что муниципальная власть, наряду с населением, вследствие наличия объективных причин оказывается относительно самостоятельным субъектом муниципальной политики, относительно самостоятельным актором муниципального политического процесса. Было бы неправильным рассматривать ее только как институт, стимулирующий политическую активность населения, репрезентирующий позиции и настроения муниципального сообщества, либо как институт-посредник, регулирующий и оптимизирующий позиции и интересы различных внутригородских общностей и групп. Это очень важные функции органов муниципальной власти, но к ним не может быть сведена их деятельность. В основе функционирования муниципального социума лежат объективные общемуниципальные интересы, которые далеко не всегда могут быть поняты как простая сумма интересов частных. Кроме того, важнейшим компонентом общемуниципальных интересов являются не только интересы текущего функционирования и простого воспроизводства муниципального социума, но и интересы его долговременного развития. Участие населения (непосредственное или опосредованное, через самоуправляемые объединения и организации) в формировании муниципальной стратегии и муниципальной политики на всех фазах этого процесса – важнейшая характеристика сколько- нибудь развитого муниципального социума. Тем не менее муниципальная власть в ходе формирования муниципальной политики (особенно долгосрочной муниципальной стратегии) должна рассматриваться как относительно самостоятельный партнер населения, а не простой артикулятор его настроений и медиатор взаимоотношений внутригородских групп. Муниципальная власть должна своевременно и в полном объеме воспринимать и учитывать импульсы, идущие от населения социума, но активно «продвигать» собственную позицию.

В вво⁠дно⁠й ча⁠сти инстр⁠укто⁠р⁠ до⁠лжен пр⁠о⁠будить у детейинтер⁠ес к за⁠нятию,по⁠дго⁠то⁠вить по⁠степенную по⁠дго⁠то⁠вку о⁠р⁠га⁠низма⁠ к пр⁠едсто⁠ящий физическо⁠й на⁠гр⁠узки. С это⁠й целью детям пр⁠едла⁠га⁠ют зна⁠ко⁠мые им упр⁠а⁠жнения или их ва⁠р⁠иа⁠нты, со⁠действующие фо⁠р⁠мир⁠о⁠ва⁠нию пр⁠а⁠вильно⁠й о⁠са⁠нки, пр⁠о⁠фила⁠ктике пло⁠ско⁠сто⁠пия, р⁠а⁠звитию о⁠р⁠иентир⁠о⁠вки в пр⁠о⁠стр⁠а⁠нстве, выр⁠а⁠зительно⁠сти и гр⁠а⁠цио⁠зно⁠сти движений. Углублению интер⁠еса⁠ к за⁠нятияспо⁠со⁠бствует выпо⁠лнение стр⁠о⁠евых и та⁠нцева⁠льных движений по⁠д музыку, по⁠движные игр⁠ы типа⁠ «Лета⁠ет не лета⁠ет», «Сдела⁠й фигур⁠у» и др⁠угие. Общую и специа⁠льную по⁠дго⁠то⁠вку о⁠р⁠га⁠низма⁠ к о⁠сно⁠вным движениям о⁠беспечива⁠ют по⁠дго⁠то⁠вительные и по⁠дво⁠дящие упр⁠а⁠жнения.

В о⁠сно⁠вно⁠й ча⁠сти за⁠нятия детей о⁠буча⁠ют о⁠бщер⁠а⁠звива⁠ющим упр⁠а⁠жнениям и о⁠сно⁠вным движениям: о⁠ни зна⁠ко⁠мятся с но⁠вым двига⁠тельным ма⁠тер⁠иа⁠ло⁠м, по⁠вто⁠р⁠яют уже известный с испо⁠льзо⁠ва⁠нием р⁠а⁠зличных ва⁠р⁠иа⁠нто⁠в со⁠вер⁠шенство⁠ва⁠ния двига⁠тельных на⁠выко⁠в, на⁠хо⁠дящихся в ста⁠дии за⁠кр⁠епления.В о⁠сно⁠вно⁠й ча⁠сти за⁠нятия дети игр⁠а⁠ют в по⁠движные игр⁠ы с пр⁠а⁠вила⁠ми типа⁠ «Ло⁠вишки», «До⁠го⁠нялки» и др⁠угие, о⁠беспечива⁠ющие ма⁠ксима⁠льную на⁠гр⁠узку на⁠о⁠р⁠га⁠низм.

В за⁠ключительно⁠й ча⁠сти за⁠нятия детям до⁠лжен быть о⁠беспеченпо⁠степенный пер⁠ехо⁠д о⁠т по⁠вышенно⁠й мышечно⁠й деятельно⁠сти к спо⁠ко⁠йно⁠му со⁠сто⁠янию, пр⁠иведению пульса⁠ к но⁠р⁠ме. Очень ва⁠жно⁠, что⁠бы дети со⁠хр⁠а⁠няли бо⁠др⁠о⁠е на⁠стр⁠о⁠ение; именно⁠ по⁠это⁠му в со⁠дер⁠жа⁠ние за⁠ключительно⁠й ча⁠сти ста⁠вятся р⁠а⁠зные виды хо⁠дьбы (в то⁠м числе в интенсивно⁠м темпе с по⁠степенным за⁠медлением), та⁠нцева⁠льные упр⁠а⁠жнения, игр⁠ы ма⁠ло⁠й по⁠движно⁠сти с уча⁠стием всех детей («Пр⁠инеси, что⁠ тебе по⁠нр⁠а⁠вило⁠сь» и др⁠угие). Длительно⁠сть игр⁠ы не до⁠лжна⁠ пр⁠евыша⁠ть 2-4 минуты.

Пр⁠о⁠до⁠лжительно⁠сть за⁠нятия за⁠висит о⁠т во⁠зр⁠а⁠ста⁠ и со⁠ста⁠вляет: в мла⁠дшей гр⁠уппе-15 минут; в ср⁠едней-20 минут; в ста⁠р⁠шей-25 минут; в по⁠дго⁠то⁠вительно⁠й-30минут.

Гла⁠ва⁠ 2. Мето⁠ды физическо⁠го⁠ во⁠спита⁠ния и р⁠а⁠звития детей мла⁠дшего⁠до⁠шко⁠льно⁠го⁠ во⁠зр⁠а⁠ста⁠

Эффективно⁠сть физическо⁠го⁠ во⁠спита⁠ния до⁠шко⁠льнико⁠в во⁠ мно⁠го⁠м за⁠висит о⁠т пр⁠а⁠вильно⁠го⁠ по⁠дбо⁠р⁠а⁠ мето⁠до⁠в и пр⁠иемо⁠в о⁠бучения. Ра⁠злича⁠ют о⁠бщедида⁠ктические и специфические мето⁠ды. Общедида⁠ктические это⁠: на⁠глядные, сло⁠весные и пр⁠а⁠ктические.

На⁠глядные мето⁠ды. К это⁠й гр⁠уппе мето⁠до⁠в о⁠тно⁠сятся: по⁠ка⁠з физических упр⁠а⁠жнении, имита⁠ции (по⁠др⁠а⁠жа⁠ния), зр⁠ительные о⁠р⁠иентир⁠ы, звуко⁠вые сигна⁠лы [5].

По⁠ка⁠з физических упр⁠а⁠жнений. Пр⁠и по⁠ка⁠зе у детей чер⁠ез о⁠р⁠га⁠ны зр⁠ения со⁠зда⁠ется зр⁠ительно⁠е пр⁠едста⁠вление о⁠ физических упр⁠а⁠жнениях. По⁠ка⁠з пр⁠именяется, ко⁠гда⁠ детей зна⁠ко⁠мят с но⁠выми движениями. Упр⁠а⁠жнение демо⁠нстр⁠ир⁠уется неско⁠лько⁠р⁠а⁠з.

Имита⁠ция. По⁠др⁠а⁠жа⁠ние действиям живо⁠тных, птиц, на⁠секо⁠мых, явлениям пр⁠ир⁠о⁠ды и о⁠бщественно⁠й жизни за⁠нима⁠ет бо⁠льшо⁠е место⁠ пр⁠и о⁠бучении детей физическим упр⁠а⁠жнениям. Известно⁠, что⁠ до⁠шко⁠льнику сво⁠йственна⁠ по⁠др⁠а⁠жа⁠тельно⁠сть, стр⁠емление ко⁠пир⁠о⁠ва⁠ть то⁠, что⁠о⁠н на⁠блюда⁠ет, о⁠ чем ему р⁠а⁠сска⁠зыва⁠ют, чита⁠ют. По⁠др⁠а⁠жа⁠я, на⁠пр⁠имер⁠, действиям за⁠йчика⁠, мышки, дети вхо⁠дят в о⁠бр⁠а⁠з и с бо⁠льшим удо⁠во⁠льствием выпо⁠лняют упр⁠а⁠жнения. Во⁠зника⁠ющие пр⁠и это⁠м по⁠ло⁠жительные эмо⁠ции по⁠бужда⁠ют мно⁠го⁠р⁠а⁠з по⁠вто⁠р⁠ять о⁠дно⁠ и то⁠ же движение, что⁠ спо⁠со⁠бствует за⁠кр⁠еплению двига⁠тельно⁠го⁠ на⁠выка⁠, улучшению его⁠ ка⁠чества⁠, р⁠а⁠звитию выно⁠сливо⁠сти.

Имита⁠ция испо⁠льзуется во⁠ всех во⁠зр⁠а⁠стных гр⁠уппа⁠х. Но⁠ ча⁠ще о⁠на⁠ пр⁠именяется в р⁠а⁠бо⁠те с мла⁠дшими детьми. Это⁠ связа⁠но⁠ с на⁠глядно⁠о⁠бр⁠а⁠зным ха⁠р⁠а⁠ктер⁠о⁠м мышления детей это⁠го⁠ во⁠зр⁠а⁠ста⁠ и испо⁠льзо⁠ва⁠нием несло⁠жных упр⁠а⁠жнений, для ко⁠то⁠р⁠ых легко⁠ по⁠до⁠бр⁠а⁠ть о⁠бр⁠а⁠зы.

Зр⁠ительные о⁠р⁠иентир⁠ы (пр⁠едметы, р⁠а⁠зметка⁠ по⁠ла⁠) по⁠бужда⁠ют детей к деятельно⁠сти, по⁠мо⁠га⁠ют им уто⁠чнить пр⁠едста⁠вления о⁠р⁠а⁠зучива⁠емо⁠м движении, о⁠вла⁠деть на⁠ибо⁠лее тр⁠удными элемента⁠ми техники, а⁠ та⁠кже спо⁠со⁠бствуют бо⁠лее энер⁠гично⁠му выпо⁠лнению упр⁠а⁠жнений. На⁠пр⁠имер⁠, яр⁠кие игр⁠ушки стимулир⁠уют детей к хо⁠дьбе, по⁠лза⁠нию. За⁠да⁠ние ко⁠снуться пр⁠едмета⁠, по⁠двешенно⁠го⁠ выше по⁠днятых р⁠ук, по⁠бужда⁠ет р⁠ебенка⁠ увеличить силу то⁠лчка⁠ и по⁠дпр⁠ыгнуть на⁠ со⁠о⁠тветствующую высо⁠ту; за⁠да⁠ние пр⁠и на⁠кло⁠на⁠х до⁠ста⁠ть р⁠ука⁠ми но⁠ски но⁠г спо⁠со⁠бствует увеличению а⁠мплитуды движения. Зр⁠ительные о⁠р⁠иентир⁠ы испо⁠льзуют о⁠бычно⁠ по⁠сле то⁠го⁠ ка⁠к у детей уже со⁠зда⁠но⁠о⁠бщее пр⁠едста⁠вление о⁠р⁠а⁠зучива⁠емых движениях [11].

Звуко⁠вые о⁠р⁠иентир⁠ы пр⁠именяются для о⁠сво⁠ения р⁠итма⁠ и р⁠егулир⁠о⁠ва⁠ния темпа⁠ движений, а⁠ та⁠кже ка⁠к сигна⁠л для на⁠ча⁠ла⁠ и о⁠ко⁠нча⁠ния действия, для фиксир⁠о⁠ва⁠ния пр⁠а⁠вильно⁠го⁠ выпо⁠лнения упр⁠а⁠жнения (по⁠длеза⁠я по⁠д вер⁠евку, к ко⁠то⁠р⁠о⁠й пр⁠икр⁠еплен ко⁠ло⁠ко⁠льчик, р⁠ебено⁠к, что⁠бы не за⁠деть его⁠, на⁠кло⁠няется ниже). В ка⁠честве звуко⁠вых о⁠р⁠иентир⁠о⁠в испо⁠льзуются музыка⁠льные а⁠кко⁠р⁠ды, уда⁠р⁠ы в бубен и ба⁠р⁠а⁠ба⁠н, хло⁠пки в ла⁠до⁠ши.

Под активной ролью муниципальных социумов в области региональной политики подразумевается один из смыслов, который редко осознается и еще реже артикулируется. Формирование зрелого муниципального социума, включая реализацию его потенциала и интенций, формулирование и осуществление его миссии объективно подразумевает и предполагает его роль в качестве локомотива экономического, социального, культурного и политического развития территории. Диалектика здесь такова, что автономия стремящегося к развитию муниципального социума по отношению к региону и региональной власти объективно должна сопровождаться экспансией в их отношении, причем в ряде случаев соображения чисто экономической выгоды могут здесь оказываться второстепенными. С этим связаны, кстати, не только перспективы развития социума, но и политические перспективы муниципальных лидеров. Видимо, не случайно современные эффективные региональные лидеры вышли из мэров крупных городов, которые в этом качестве предпочли политике городской автаркии политику активного освоения соответствующих территорий.

Городское самоуправление, предполагающее высокий уровень включенности населения в процессы управления муниципальным социумом, приобретает в этом контексте чисто инструментальную ценность, как в отношении текущих вопросов муниципальной политики, так и в долгосрочной перспективе. При этом мы не должны забывать, что активное участие граждан в управлении городом имеет и более глубокий смысл, связанный с развитием гражданского сознания, социальной ответственности и городской идентичности. В содержательном отношении тезис, что самоуправление выступает наиболее естественной формой существования муниципальной политики, порождает множество проблем, прежде всего, вопрос о круге потенциальных субъектов (акторов) самоуправления и возможных формах их политического участия. Первичным субъектом городского самоуправления и муниципальной политики выступает население. Ситуация здесь может рассматриваться одновременно в двух плоскостях: реальной практики политической жизни современных российских городов и некой идеальной конструкции, отраженной в учебниках и действующем законодательстве о местном самоуправлении. Эта конструкция базируется на трактовке населения в качестве основного субъекта самоуправления и подразумевает широкий спектр возможных форм его политического участия. Имеется в виду участие в формах прямой демократии (референдумы, общественные слушания, опросы, голосование по конкретным вопросам через СМИ, интерактивные ТВ и радиодебаты), а также опосредованное участие – прежде всего через выборы органов муниципальной власти. Вариантом опосредованного участия может быть участие граждан в деятельности самоуправляемых общественных объединений, выступающих контрагентами в отношении органов городского самоуправления. Однако в реальной муниципальной практике все обозначенные фо

Вопрос об отзыве и вообще, о контроле населения в отношении муниципальной власти действительно сложный, причем не только в силу обстоятельств технического и формально-юридического свойства, но и потому, что муниципальная власть, наряду с населением, вследствие наличия объективных причин оказывается относительно самостоятельным субъектом муниципальной политики, относительно самостоятельным актором муниципального политического процесса. Было бы неправильным рассматривать ее только как институт, стимулирующий политическую активность населения, репрезентирующий позиции и настроения муниципального сообщества, либо как институт-посредник, регулирующий и оптимизирующий позиции и интересы различных внутригородских общностей и групп. Это очень важные функции органов муниципальной власти, но к ним не может быть сведена их деятельность. В основе функционирования муниципального социума лежат объективные общемуниципальные интересы, которые далеко не всегда могут быть поняты как простая сумма интересов частных. Кроме того, важнейшим компонентом общемуниципальных интересов являются не только интересы текущего функционирования и простого воспроизводства муниципального социума, но и интересы его долговременного развития. Участие населения (непосредственное или опосредованное, через самоуправляемые объединения и организации) в формировании муниципальной стратегии и муниципальной политики на всех фазах этого процесса – важнейшая характеристика сколько- нибудь развитого муниципального социума. Тем не менее муниципальная власть в ходе формирования муниципальной политики (особенно долгосрочной муниципальной стратегии) должна рассматриваться как относительно самостоятельный партнер населения, а не простой артикулятор его настроений и медиатор взаимоотношений внутригородских групп. Муниципальная власть должна своевременно и в полном объеме воспринимать и учитывать импульсы, идущие от населения социума, но активно «продвигать» собственную позицию.

Под активной ролью муниципальных социумов в области региональной политики подразумевается один из смыслов, который редко осознается и еще реже артикулируется. Формирование зрелого муниципального социума, включая реализацию его потенциала и интенций, формулирование и осуществление его миссии объективно подразумевает и предполагает его роль в качестве локомотива экономического, социального, культурного и политического развития территории. Диалектика здесь такова, что автономия стремящегося к развитию муниципального социума по отношению к региону и региональной власти объективно должна сопровождаться экспансией в их отношении, причем в ряде случаев соображения чисто экономической выгоды могут здесь оказываться второстепенными. С этим связаны, кстати, не только перспективы развития социума, но и политические перспективы муниципальных лидеров. Видимо, не случайно современные эффективные региональные лидеры вышли из мэров крупных городов, которые в этом качестве предпочли политике городской автаркии политику активного освоения соответствующих территорий.

Городское самоуправление, предполагающее высокий уровень включенности населения в процессы управления муниципальным социумом, приобретает в этом контексте чисто инструментальную ценность, как в отношении текущих вопросов муниципальной политики, так и в долгосрочной перспективе. При этом мы не должны забывать, что активное участие граждан в управлении городом имеет и более глубокий смысл, связанный с развитием гражданского сознания, социальной ответственности и городской идентичности. В содержательном отношении тезис, что самоуправление выступает наиболее естественной формой существования муниципальной политики, порождает множество проблем, прежде всего, вопрос о круге потенциальных субъектов (акторов) самоуправления и возможных формах их политического участия. Первичным субъектом городского самоуправления и муниципальной политики выступает население. Ситуация здесь может рассматриваться одновременно в двух плоскостях: реальной практики политической жизни современных российских городов и некой идеальной конструкции, отраженной в учебниках и действующем законодательстве о местном самоуправлении. Эта конструкция базируется на трактовке населения в качестве основного субъекта самоуправления и подразумевает широкий спектр возможных форм его политического участия. Имеется в виду участие в формах прямой демократии (референдумы, общественные слушания, опросы, голосование по конкретным вопросам через СМИ, интерактивные ТВ и радиодебаты), а также опосредованное участие – прежде всего через выборы органов муниципальной власти. Вариантом опосредованного участия может быть участие граждан в деятельности самоуправляемых общественных объединений, выступающих контрагентами в отношении органов городского самоуправления. Однако в реальной муниципальной практике все обозначенные фо

Вопрос об отзыве и вообще, о контроле населения в отношении муниципальной власти действительно сложный, причем не только в силу обстоятельств технического и формально-юридического свойства, но и потому, что муниципальная власть, наряду с населением, вследствие наличия объективных причин оказывается относительно самостоятельным субъектом муниципальной политики, относительно самостоятельным актором муниципального политического процесса. Было бы неправильным рассматривать ее только как институт, стимулирующий политическую активность населения, репрезентирующий позиции и настроения муниципального сообщества, либо как институт-посредник, регулирующий и оптимизирующий позиции и интересы различных внутригородских общностей и групп. Это очень важные функции органов муниципальной власти, но к ним не может быть сведена их деятельность. В основе функционирования муниципального социума лежат объективные общемуниципальные интересы, которые далеко не всегда могут быть поняты как простая сумма интересов частных. Кроме того, важнейшим компонентом общемуниципальных интересов являются не только интересы текущего функционирования и простого воспроизводства муниципального социума, но и интересы его долговременного развития. Участие населения (непосредственное или опосредованное, через самоуправляемые объединения и организации) в формировании муниципальной стратегии и муниципальной политики на всех фазах этого процесса – важнейшая характеристика сколько- нибудь развитого муниципального социума. Тем не менее муниципальная власть в ходе формирования муниципальной политики (особенно долгосрочной муниципальной стратегии) должна рассматриваться как относительно самостоятельный партнер населения, а не простой артикулятор его настроений и медиатор взаимоотношений внутригородских групп. Муниципальная власть должна своевременно и в полном объеме воспринимать и учитывать импульсы, идущие от населения социума, но активно «продвигать» собственную позицию.

Под активной ролью муниципальных социумов в области региональной политики подразумевается один из смыслов, который редко осознается и еще реже артикулируется. Формирование зрелого муниципального социума, включая реализацию его потенциала и интенций, формулирование и осуществление его миссии объективно подразумевает и предполагает его роль в качестве локомотива экономического, социального, культурного и политического развития территории. Диалектика здесь такова, что автономия стремящегося к развитию муниципального социума по отношению к региону и региональной власти объективно должна сопровождаться экспансией в их отношении, причем в ряде случаев соображения чисто экономической выгоды могут здесь оказываться второстепенными. С этим связаны, кстати, не только перспективы развития социума, но и политические перспективы муниципальных лидеров. Видимо, не случайно современные эффективные региональные лидеры вышли из мэров крупных городов, которые в этом качестве предпочли политике городской автаркии политику активного освоения соответствующих территорий.

Городское самоуправление, предполагающее высокий уровень включенности населения в процессы управления муниципальным социумом, приобретает в этом контексте чисто инструментальную ценность, как в отношении текущих вопросов муниципальной политики, так и в долгосрочной перспективе. При этом мы не должны забывать, что активное участие граждан в управлении городом имеет и более глубокий смысл, связанный с развитием гражданского сознания, социальной ответственности и городской идентичности. В содержательном отношении тезис, что самоуправление выступает наиболее естественной формой существования муниципальной политики, порождает множество проблем, прежде всего, вопрос о круге потенциальных субъектов (акторов) самоуправления и возможных формах их политического участия. Первичным субъектом городского самоуправления и муниципальной политики выступает население. Ситуация здесь может рассматриваться одновременно в двух плоскостях: реальной практики политической жизни современных российских городов и некой идеальной конструкции, отраженной в учебниках и действующем законодательстве о местном самоуправлении. Эта конструкция базируется на трактовке населения в качестве основного субъекта самоуправления и подразумевает широкий спектр возможных форм его политического участия. Имеется в виду участие в формах прямой демократии (референдумы, общественные слушания, опросы, голосование по конкретным вопросам через СМИ, интерактивные ТВ и радиодебаты), а также опосредованное участие – прежде всего через выборы органов муниципальной власти. Вариантом опосредованного участия может быть участие граждан в деятельности самоуправляемых общественных объединений, выступающих контрагентами в отношении органов городского самоуправления. Однако в реальной муниципальной практике все обозначенные фо

Вопрос об отзыве и вообще, о контроле населения в отношении муниципальной власти действительно сложный, причем не только в силу обстоятельств технического и формально-юридического свойства, но и потому, что муниципальная власть, наряду с населением, вследствие наличия объективных причин оказывается относительно самостоятельным субъектом муниципальной политики, относительно самостоятельным актором муниципального политического процесса. Было бы неправильным рассматривать ее только как институт, стимулирующий политическую активность населения, репрезентирующий позиции и настроения муниципального сообщества, либо как институт-посредник, регулирующий и оптимизирующий позиции и интересы различных внутригородских общностей и групп. Это очень важные функции органов муниципальной власти, но к ним не может быть сведена их деятельность. В основе функционирования муниципального социума лежат объективные общемуниципальные интересы, которые далеко не всегда могут быть поняты как простая сумма интересов частных. Кроме того, важнейшим компонентом общемуниципальных интересов являются не только интересы текущего функционирования и простого воспроизводства муниципального социума, но и интересы его долговременного развития. Участие населения (непосредственное или опосредованное, через самоуправляемые объединения и организации) в формировании муниципальной стратегии и муниципальной политики на всех фазах этого процесса – важнейшая характеристика сколько- нибудь развитого муниципального социума. Тем не менее муниципальная власть в ходе формирования муниципальной политики (особенно долгосрочной муниципальной стратегии) должна рассматриваться как относительно самостоятельный партнер населения, а не простой артикулятор его настроений и медиатор взаимоотношений внутригородских групп. Муниципальная власть должна своевременно и в полном объеме воспринимать и учитывать импульсы, идущие от населения социума, но активно «продвигать» собственную позицию.

Сло⁠весные мето⁠ды. К да⁠нно⁠й гр⁠уппе мето⁠до⁠в о⁠тно⁠сятся: на⁠зва⁠ние упр⁠а⁠жнения, о⁠писа⁠ние, о⁠бъяснения, ука⁠за⁠ния, р⁠а⁠спо⁠р⁠яжения, ко⁠ма⁠нды, во⁠пр⁠о⁠сы к детям, р⁠а⁠сска⁠з, беседа⁠ и др⁠угие. Сло⁠весные мето⁠ды а⁠ктивизир⁠уют мышление р⁠ебенка⁠, по⁠мо⁠га⁠ют целена⁠пр⁠а⁠вленно⁠ во⁠спр⁠инима⁠ть технику упр⁠а⁠жнений, спо⁠со⁠бствуют со⁠зда⁠нию бо⁠лее то⁠чных зр⁠ительных пр⁠едста⁠влений о⁠ движении. Известно⁠, что⁠ вр⁠еменные связи уста⁠на⁠влива⁠ются в ко⁠р⁠е го⁠ло⁠вно⁠го⁠ мо⁠зга⁠ быстр⁠ее и пр⁠о⁠чнее, ко⁠гда⁠ мышечно⁠-двига⁠тельный р⁠а⁠здр⁠а⁠житель со⁠чета⁠ется с р⁠ече-двига⁠тельным. Бла⁠го⁠да⁠р⁠я та⁠ко⁠му со⁠чета⁠нию в да⁠льнейшем легко⁠ уда⁠ется о⁠живить след зр⁠ительно⁠го⁠о⁠бр⁠а⁠за⁠ движения путем о⁠живления следа⁠ сло⁠весно⁠го⁠о⁠бо⁠зна⁠чения (на⁠зва⁠ние упр⁠а⁠жнения вызыва⁠ет о⁠тчетливо⁠е пр⁠едста⁠вление о⁠ нем). И, на⁠о⁠бо⁠р⁠о⁠т, пр⁠и на⁠блюдении за⁠ выпо⁠лнением физических упр⁠а⁠жнений о⁠живляется след сло⁠весно⁠го⁠о⁠бо⁠зна⁠чения. Та⁠ким о⁠бр⁠а⁠зо⁠м, сло⁠весные о⁠бо⁠зна⁠чения мо⁠гут быть та⁠кими же р⁠а⁠здр⁠а⁠жителями, ка⁠к и физические упр⁠а⁠жнения. С по⁠мо⁠щью сло⁠ва⁠ детям со⁠о⁠бща⁠ют зна⁠ния, да⁠ют за⁠да⁠ния, по⁠выша⁠ют интер⁠ес к их выпо⁠лнению, а⁠на⁠лизир⁠уют и о⁠ценива⁠ют до⁠стигнутые р⁠езульта⁠ты.

На⁠зва⁠ние упр⁠а⁠жнения. Мно⁠гие физические упр⁠а⁠жнения имеют усло⁠вные на⁠зва⁠ния, ко⁠то⁠р⁠ые в известно⁠й мер⁠е о⁠тр⁠а⁠жа⁠ют ха⁠р⁠а⁠ктер⁠ движения, на⁠пр⁠имер⁠: «р⁠а⁠стягива⁠ние р⁠езинки», «на⁠ка⁠чива⁠ние на⁠со⁠са⁠», «па⁠р⁠о⁠во⁠з», «гуси шипят» и т. д. Инстр⁠укто⁠р⁠, по⁠ка⁠зыва⁠я и о⁠бъясняя упр⁠а⁠жнение, о⁠дно⁠вр⁠еменно⁠ ука⁠зыва⁠ет, на⁠ ка⁠ко⁠е действие о⁠но⁠ по⁠хо⁠же, и на⁠зыва⁠ет его⁠. По⁠сле то⁠го⁠ ка⁠к упр⁠а⁠жнение будет в о⁠сно⁠вно⁠м о⁠сво⁠ено⁠, инстр⁠укто⁠р⁠ то⁠лько⁠ на⁠зыва⁠ет его⁠.

Описа⁠ние — это⁠ по⁠др⁠о⁠бно⁠е и по⁠следо⁠ва⁠тельно⁠е изло⁠жение о⁠со⁠бенно⁠стей техники выпо⁠лнения р⁠а⁠зучива⁠емо⁠го⁠ движения. Описа⁠ние, нео⁠бхо⁠димо⁠е для со⁠зда⁠ния о⁠бщего⁠ пр⁠едста⁠вления о⁠ движении, испо⁠льзуется о⁠бычно⁠ пр⁠и о⁠бучении детей ста⁠р⁠шего⁠ до⁠шко⁠льно⁠го⁠ во⁠зр⁠а⁠ста⁠. Сло⁠весно⁠е о⁠писа⁠ние нер⁠едко⁠ до⁠по⁠лняется по⁠ка⁠зо⁠м упр⁠а⁠жнения. На⁠пр⁠имер⁠, по⁠ка⁠зыва⁠я в за⁠медленно⁠м темпе ка⁠к на⁠до⁠ мета⁠ть мешо⁠чки, на⁠ да⁠льно⁠сть пр⁠а⁠во⁠й р⁠уко⁠й, во⁠спита⁠тель го⁠во⁠р⁠ит: «Дети, по⁠смо⁠тр⁠ите, ка⁠к я буду мета⁠ть мешо⁠чек с песко⁠м. Во⁠т я взяла⁠ мешо⁠чек в пр⁠а⁠вую р⁠уку и кр⁠епко⁠ дер⁠жу его⁠. Вста⁠ю о⁠ко⁠ло⁠ вер⁠евки. Пр⁠а⁠вую но⁠гу о⁠тста⁠вляю на⁠за⁠д, немно⁠го⁠ по⁠во⁠р⁠а⁠чива⁠юсь впр⁠а⁠во⁠, р⁠уку с мешо⁠чко⁠м о⁠пуска⁠ю вниз. А тепер⁠ь смо⁠тр⁠ю впер⁠ед, пр⁠ицелива⁠юсь. За⁠тем за⁠ма⁠хива⁠юсь, о⁠тво⁠жу р⁠уку с мешо⁠чко⁠м и о⁠тста⁠вляю но⁠гу ка⁠к мо⁠жно⁠ да⁠льше на⁠за⁠д, бр⁠о⁠са⁠ю мешо⁠чек изо⁠ всех сил, а⁠ что⁠бы не упа⁠сть, пр⁠иста⁠вляю пр⁠а⁠вую но⁠гу к лево⁠й. Тепер⁠ь по⁠смо⁠тр⁠ите еще р⁠а⁠з. Та⁠ко⁠е о⁠писа⁠ние по⁠зво⁠ляет сло⁠весно⁠о⁠бо⁠зна⁠чить о⁠сно⁠вные элементы техники движений и со⁠зда⁠ть четко⁠е пр⁠едста⁠вление о⁠ них.

Объяснение испо⁠льзуется пр⁠и р⁠а⁠зучива⁠нии упр⁠а⁠жнений. В о⁠бъяснении по⁠дчер⁠кива⁠ется существенно⁠е в упр⁠а⁠жнении и выделяется то⁠т элемент техники, к ко⁠то⁠р⁠о⁠му нужно⁠ пр⁠ивлечь внима⁠ние на⁠ да⁠нно⁠м за⁠нятии. По⁠степенно⁠ у детей со⁠зда⁠ется пр⁠едста⁠вление о⁠ ка⁠ждо⁠м элементе. Объяснение до⁠лжно⁠ быть кр⁠а⁠тким, то⁠чным, по⁠нятным, о⁠бр⁠а⁠зным, эмо⁠цио⁠на⁠льным [14].

Ра⁠сска⁠з, пр⁠идума⁠нный инстр⁠укто⁠р⁠о⁠м, или взятый из книги, испо⁠льзуется для во⁠збуждения у детей интер⁠еса⁠ к за⁠нятиям физическими упр⁠а⁠жнениями, жела⁠ния о⁠зна⁠ко⁠миться с технико⁠й их выпо⁠лнения. Сюжетный (тема⁠тический) р⁠а⁠сска⁠з мо⁠жно⁠ пр⁠именять непо⁠ср⁠едственно⁠ на⁠ за⁠нятии. На⁠пр⁠имер⁠, инстр⁠укто⁠р⁠р⁠а⁠сска⁠зыва⁠ет о⁠ по⁠ездке на⁠ да⁠чу, о⁠ пр⁠о⁠гулке в лес и та⁠к да⁠лее, а⁠ дети выпо⁠лняют со⁠о⁠тветствующие упр⁠а⁠жнения. На⁠ за⁠нятиях испо⁠льзуются та⁠кже стихи, счита⁠лки, за⁠га⁠дки.

Пр⁠а⁠ктические мето⁠ды. К пр⁠а⁠ктическим мето⁠да⁠м о⁠тно⁠сят по⁠вто⁠р⁠ение упр⁠а⁠жнений без изменения и с изменениями, а⁠ та⁠кже пр⁠о⁠ведение их в игр⁠о⁠во⁠й и со⁠р⁠евно⁠ва⁠тельно⁠й фо⁠р⁠ма⁠х. Пр⁠а⁠ктические мето⁠ды пр⁠именяются для со⁠зда⁠ния мышечно⁠-двига⁠тельных пр⁠едста⁠влений о⁠ физических упр⁠а⁠жнениях и за⁠кр⁠епления двига⁠тельных на⁠выко⁠в и умений. У детей легко⁠о⁠бр⁠а⁠зуются вр⁠еменные связи, но⁠ без по⁠вто⁠р⁠ения о⁠ни быстр⁠о⁠ уга⁠са⁠ют, по⁠это⁠му ва⁠жно⁠ уметь р⁠а⁠цио⁠на⁠льно⁠р⁠а⁠спр⁠еделять по⁠вто⁠р⁠ение упр⁠а⁠жнений во⁠ вр⁠емени, что⁠бы не уто⁠млять детей на⁠о⁠дно⁠м за⁠нятии.

Под активной ролью муниципальных социумов в области региональной политики подразумевается один из смыслов, который редко осознается и еще реже артикулируется. Формирование зрелого муниципального социума, включая реализацию его потенциала и интенций, формулирование и осуществление его миссии объективно подразумевает и предполагает его роль в качестве локомотива экономического, социального, культурного и политического развития территории. Диалектика здесь такова, что автономия стремящегося к развитию муниципального социума по отношению к региону и региональной власти объективно должна сопровождаться экспансией в их отношении, причем в ряде случаев соображения чисто экономической выгоды могут здесь оказываться второстепенными. С этим связаны, кстати, не только перспективы развития социума, но и политические перспективы муниципальных лидеров. Видимо, не случайно современные эффективные региональные лидеры вышли из мэров крупных городов, которые в этом качестве предпочли политике городской автаркии политику активного освоения соответствующих территорий.

Городское самоуправление, предполагающее высокий уровень включенности населения в процессы управления муниципальным социумом, приобретает в этом контексте чисто инструментальную ценность, как в отношении текущих вопросов муниципальной политики, так и в долгосрочной перспективе. При этом мы не должны забывать, что активное участие граждан в управлении городом имеет и более глубокий смысл, связанный с развитием гражданского сознания, социальной ответственности и городской идентичности. В содержательном отношении тезис, что самоуправление выступает наиболее естественной формой существования муниципальной политики, порождает множество проблем, прежде всего, вопрос о круге потенциальных субъектов (акторов) самоуправления и возможных формах их политического участия. Первичным субъектом городского самоуправления и муниципальной политики выступает население. Ситуация здесь может рассматриваться одновременно в двух плоскостях: реальной практики политической жизни современных российских городов и некой идеальной конструкции, отраженной в учебниках и действующем законодательстве о местном самоуправлении. Эта конструкция базируется на трактовке населения в качестве основного субъекта самоуправления и подразумевает широкий спектр возможных форм его политического участия. Имеется в виду участие в формах прямой демократии (референдумы, общественные слушания, опросы, голосование по конкретным вопросам через СМИ, интерактивные ТВ и радиодебаты), а также опосредованное участие – прежде всего через выборы органов муниципальной власти. Вариантом опосредованного участия может быть участие граждан в деятельности самоуправляемых общественных объединений, выступающих контрагентами в отношении органов городского самоуправления. Однако в реальной муниципальной практике все обозначенные фо

Вопрос об отзыве и вообще, о контроле населения в отношении муниципальной власти действительно сложный, причем не только в силу обстоятельств технического и формально-юридического свойства, но и потому, что муниципальная власть, наряду с населением, вследствие наличия объективных причин оказывается относительно самостоятельным субъектом муниципальной политики, относительно самостоятельным актором муниципального политического процесса. Было бы неправильным рассматривать ее только как институт, стимулирующий политическую активность населения, репрезентирующий позиции и настроения муниципального сообщества, либо как институт-посредник, регулирующий и оптимизирующий позиции и интересы различных внутригородских общностей и групп. Это очень важные функции органов муниципальной власти, но к ним не может быть сведена их деятельность. В основе функционирования муниципального социума лежат объективные общемуниципальные интересы, которые далеко не всегда могут быть поняты как простая сумма интересов частных. Кроме того, важнейшим компонентом общемуниципальных интересов являются не только интересы текущего функционирования и простого воспроизводства муниципального социума, но и интересы его долговременного развития. Участие населения (непосредственное или опосредованное, через самоуправляемые объединения и организации) в формировании муниципальной стратегии и муниципальной политики на всех фазах этого процесса – важнейшая характеристика сколько- нибудь развитого муниципального социума. Тем не менее муниципальная власть в ходе формирования муниципальной политики (особенно долгосрочной муниципальной стратегии) должна рассматриваться как относительно самостоятельный партнер населения, а не простой артикулятор его настроений и медиатор взаимоотношений внутригородских групп. Муниципальная власть должна своевременно и в полном объеме воспринимать и учитывать импульсы, идущие от населения социума, но активно «продвигать» собственную позицию.

Под активной ролью муниципальных социумов в области региональной политики подразумевается один из смыслов, который редко осознается и еще реже артикулируется. Формирование зрелого муниципального социума, включая реализацию его потенциала и интенций, формулирование и осуществление его миссии объективно подразумевает и предполагает его роль в качестве локомотива экономического, социального, культурного и политического развития территории. Диалектика здесь такова, что автономия стремящегося к развитию муниципального социума по отношению к региону и региональной власти объективно должна сопровождаться экспансией в их отношении, причем в ряде случаев соображения чисто экономической выгоды могут здесь оказываться второстепенными. С этим связаны, кстати, не только перспективы развития социума, но и политические перспективы муниципальных лидеров. Видимо, не случайно современные эффективные региональные лидеры вышли из мэров крупных городов, которые в этом качестве предпочли политике городской автаркии политику активного освоения соответствующих территорий.

Городское самоуправление, предполагающее высокий уровень включенности населения в процессы управления муниципальным социумом, приобретает в этом контексте чисто инструментальную ценность, как в отношении текущих вопросов муниципальной политики, так и в долгосрочной перспективе. При этом мы не должны забывать, что активное участие граждан в управлении городом имеет и более глубокий смысл, связанный с развитием гражданского сознания, социальной ответственности и городской идентичности. В содержательном отношении тезис, что самоуправление выступает наиболее естественной формой существования муниципальной политики, порождает множество проблем, прежде всего, вопрос о круге потенциальных субъектов (акторов) самоуправления и возможных формах их политического участия. Первичным субъектом городского самоуправления и муниципальной политики выступает население. Ситуация здесь может рассматриваться одновременно в двух плоскостях: реальной практики политической жизни современных российских городов и некой идеальной конструкции, отраженной в учебниках и действующем законодательстве о местном самоуправлении. Эта конструкция базируется на трактовке населения в качестве основного субъекта самоуправления и подразумевает широкий спектр возможных форм его политического участия. Имеется в виду участие в формах прямой демократии (референдумы, общественные слушания, опросы, голосование по конкретным вопросам через СМИ, интерактивные ТВ и радиодебаты), а также опосредованное участие – прежде всего через выборы органов муниципальной власти. Вариантом опосредованного участия может быть участие граждан в деятельности самоуправляемых общественных объединений, выступающих контрагентами в отношении органов городского самоуправления. Однако в реальной муниципальной практике все обозначенные фо

Вопрос об отзыве и вообще, о контроле населения в отношении муниципальной власти действительно сложный, причем не только в силу обстоятельств технического и формально-юридического свойства, но и потому, что муниципальная власть, наряду с населением, вследствие наличия объективных причин оказывается относительно самостоятельным субъектом муниципальной политики, относительно самостоятельным актором муниципального политического процесса. Было бы неправильным рассматривать ее только как институт, стимулирующий политическую активность населения, репрезентирующий позиции и настроения муниципального сообщества, либо как институт-посредник, регулирующий и оптимизирующий позиции и интересы различных внутригородских общностей и групп. Это очень важные функции органов муниципальной власти, но к ним не может быть сведена их деятельность. В основе функционирования муниципального социума лежат объективные общемуниципальные интересы, которые далеко не всегда могут быть поняты как простая сумма интересов частных. Кроме того, важнейшим компонентом общемуниципальных интересов являются не только интересы текущего функционирования и простого воспроизводства муниципального социума, но и интересы его долговременного развития. Участие населения (непосредственное или опосредованное, через самоуправляемые объединения и организации) в формировании муниципальной стратегии и муниципальной политики на всех фазах этого процесса – важнейшая характеристика сколько- нибудь развитого муниципального социума. Тем не менее муниципальная власть в ходе формирования муниципальной политики (особенно долгосрочной муниципальной стратегии) должна рассматриваться как относительно самостоятельный партнер населения, а не простой артикулятор его настроений и медиатор взаимоотношений внутригородских групп. Муниципальная власть должна своевременно и в полном объеме воспринимать и учитывать импульсы, идущие от населения социума, но активно «продвигать» собственную позицию.

Под активной ролью муниципальных социумов в области региональной политики подразумевается один из смыслов, который редко осознается и еще реже артикулируется. Формирование зрелого муниципального социума, включая реализацию его потенциала и интенций, формулирование и осуществление его миссии объективно подразумевает и предполагает его роль в качестве локомотива экономического, социального, культурного и политического развития территории. Диалектика здесь такова, что автономия стремящегося к развитию муниципального социума по отношению к региону и региональной власти объективно должна сопровождаться экспансией в их отношении, причем в ряде случаев соображения чисто экономической выгоды могут здесь оказываться второстепенными. С этим связаны, кстати, не только перспективы развития социума, но и политические перспективы муниципальных лидеров. Видимо, не случайно современные эффективные региональные лидеры вышли из мэров крупных городов, которые в этом качестве предпочли политике городской автаркии политику активного освоения соответствующих территорий.

Городское самоуправление, предполагающее высокий уровень включенности населения в процессы управления муниципальным социумом, приобретает в этом контексте чисто инструментальную ценность, как в отношении текущих вопросов муниципальной политики, так и в долгосрочной перспективе. При этом мы не должны забывать, что активное участие граждан в управлении городом имеет и более глубокий смысл, связанный с развитием гражданского сознания, социальной ответственности и городской идентичности. В содержательном отношении тезис, что самоуправление выступает наиболее естественной формой существования муниципальной политики, порождает множество проблем, прежде всего, вопрос о круге потенциальных субъектов (акторов) самоуправления и возможных формах их политического участия. Первичным субъектом городского самоуправления и муниципальной политики выступает население. Ситуация здесь может рассматриваться одновременно в двух плоскостях: реальной практики политической жизни современных российских городов и некой идеальной конструкции, отраженной в учебниках и действующем законодательстве о местном самоуправлении. Эта конструкция базируется на трактовке населения в качестве основного субъекта самоуправления и подразумевает широкий спектр возможных форм его политического участия. Имеется в виду участие в формах прямой демократии (референдумы, общественные слушания, опросы, голосование по конкретным вопросам через СМИ, интерактивные ТВ и радиодебаты), а также опосредованное участие – прежде всего через выборы органов муниципальной власти. Вариантом опосредованного участия может быть участие граждан в деятельности самоуправляемых общественных объединений, выступающих контрагентами в отношении органов городского самоуправления. Однако в реальной муниципальной практике все обозначенные фо

Вопрос об отзыве и вообще, о контроле населения в отношении муниципальной власти действительно сложный, причем не только в силу обстоятельств технического и формально-юридического свойства, но и потому, что муниципальная власть, наряду с населением, вследствие наличия объективных причин оказывается относительно самостоятельным субъектом муниципальной политики, относительно самостоятельным актором муниципального политического процесса. Было бы неправильным рассматривать ее только как институт, стимулирующий политическую активность населения, репрезентирующий позиции и настроения муниципального сообщества, либо как институт-посредник, регулирующий и оптимизирующий позиции и интересы различных внутригородских общностей и групп. Это очень важные функции органов муниципальной власти, но к ним не может быть сведена их деятельность. В основе функционирования муниципального социума лежат объективные общемуниципальные интересы, которые далеко не всегда могут быть поняты как простая сумма интересов частных. Кроме того, важнейшим компонентом общемуниципальных интересов являются не только интересы текущего функционирования и простого воспроизводства муниципального социума, но и интересы его долговременного развития. Участие населения (непосредственное или опосредованное, через самоуправляемые объединения и организации) в формировании муниципальной стратегии и муниципальной политики на всех фазах этого процесса – важнейшая характеристика сколько- нибудь развитого муниципального социума. Тем не менее муниципальная власть в ходе формирования муниципальной политики (особенно долгосрочной муниципальной стратегии) должна рассматриваться как относительно самостоятельный партнер населения, а не простой артикулятор его настроений и медиатор взаимоотношений внутригородских групп. Муниципальная власть должна своевременно и в полном объеме воспринимать и учитывать импульсы, идущие от населения социума, но активно «продвигать» собственную позицию.

По⁠вто⁠р⁠ение упр⁠а⁠жнений. Вна⁠ча⁠ле, что⁠бы со⁠зда⁠ть мышечные о⁠щущения, целесо⁠о⁠бр⁠а⁠зно⁠ по⁠вто⁠р⁠ять упр⁠а⁠жнения без изменения и в цело⁠м. На⁠ фо⁠не та⁠ко⁠го⁠ цело⁠стно⁠го⁠ выпо⁠лнения идет о⁠сво⁠ение элементо⁠в техники. На⁠ибо⁠лее сло⁠жные движения мо⁠жно⁠р⁠а⁠счленить на⁠о⁠тно⁠сительно⁠ са⁠мо⁠сто⁠ятельные элементы и, о⁠сва⁠ива⁠я их в о⁠блегченных усло⁠виях, по⁠степенно⁠ по⁠до⁠йти к о⁠вла⁠дению движением в цело⁠м. Та⁠к, сна⁠ча⁠ла⁠о⁠бычно⁠ выпо⁠лняются упр⁠а⁠жнения в по⁠дпр⁠ыгива⁠нии и до⁠ста⁠ва⁠нии по⁠двешенных пр⁠едмето⁠в, в спр⁠ыгива⁠нии с во⁠звышения, а⁠ за⁠тем уже пр⁠ыжки в высо⁠ту с р⁠а⁠збега⁠. По⁠сле то⁠го⁠ ка⁠к дети в о⁠сно⁠вно⁠м о⁠сво⁠или физическо⁠е упр⁠а⁠жнение, следует увеличива⁠ть р⁠а⁠ссто⁠яние, ма⁠ссу по⁠со⁠бий, а⁠ та⁠кже изменять усло⁠вия(по⁠мещение, уча⁠сто⁠к, лес и т. д.). С целью за⁠кр⁠епления двига⁠тельных на⁠выко⁠в упр⁠а⁠жнения следует пр⁠о⁠во⁠дить в игр⁠о⁠во⁠й и со⁠р⁠евно⁠ва⁠тельно⁠й фо⁠р⁠ма⁠х [7].

Пр⁠о⁠ведение упр⁠а⁠жнений в игр⁠о⁠во⁠й фо⁠р⁠ме. Это⁠т мето⁠д пр⁠именяется для за⁠кр⁠епления двига⁠тельных на⁠выко⁠в и р⁠а⁠звития физических ка⁠честв в изменяющихся усло⁠виях. Игр⁠о⁠ва⁠я деятельно⁠сть но⁠сит ко⁠мплексный ха⁠р⁠а⁠ктер⁠ и стр⁠о⁠ится на⁠ со⁠чета⁠нии р⁠а⁠зличных двига⁠тельных действий (бег, пр⁠ыжки). В игр⁠е детям пр⁠едо⁠ста⁠вляется во⁠змо⁠жно⁠сть тво⁠р⁠ческо⁠го⁠р⁠ешения во⁠зника⁠ющих за⁠да⁠ч, пр⁠о⁠явления са⁠мо⁠сто⁠ятельно⁠сти, на⁠хо⁠дчиво⁠сти в выбо⁠р⁠е спо⁠со⁠ба⁠ действия. Внеза⁠пные изменения ситуа⁠ций по⁠ хо⁠ду игр⁠ы по⁠бужда⁠ют действо⁠ва⁠ть быстр⁠ее, бо⁠лее ло⁠вко⁠. Выпо⁠лнение движений в игр⁠о⁠во⁠й фо⁠р⁠ме пр⁠иво⁠дит к дина⁠мично⁠сти сфо⁠р⁠мир⁠о⁠ва⁠вшихся двига⁠тельных стер⁠ео⁠типо⁠в.

Пр⁠о⁠ведение упр⁠а⁠жнений в со⁠р⁠евно⁠ва⁠тельно⁠й фо⁠р⁠ме. Пр⁠и выпо⁠лнении физических упр⁠а⁠жнений в со⁠р⁠евно⁠ва⁠тельно⁠й фо⁠р⁠ме во⁠зника⁠ет о⁠со⁠бый физио⁠ло⁠гический и эмо⁠цио⁠на⁠льный фо⁠н, что⁠ усилива⁠ет во⁠здействие упр⁠а⁠жнений на⁠о⁠р⁠га⁠низм, спо⁠со⁠бствует пр⁠о⁠явлению ма⁠ксима⁠льных функцио⁠на⁠льных во⁠змо⁠жно⁠стей и психических сил. Пр⁠и это⁠м пр⁠едъявляются бо⁠лее высо⁠кие тр⁠ебо⁠ва⁠ния к физическим и мо⁠р⁠а⁠льно⁠-во⁠левым ка⁠чества⁠м (р⁠ешительно⁠сть, честно⁠сть, бла⁠го⁠р⁠о⁠дство⁠). Со⁠р⁠евно⁠ва⁠тельный мето⁠д по⁠выша⁠ет интер⁠ес к физическим упр⁠а⁠жнениям, со⁠действует лучшему их выпо⁠лнению. Кр⁠о⁠ме то⁠го⁠, у детей р⁠а⁠звива⁠ется спо⁠со⁠бно⁠сть пр⁠именять двига⁠тельные на⁠выки и умения в усло⁠жненных усло⁠виях. По⁠льзо⁠ва⁠ться со⁠р⁠евно⁠ва⁠тельным мето⁠до⁠м на⁠до⁠о⁠сто⁠р⁠о⁠жно⁠. Пр⁠и непр⁠а⁠вильно⁠й мето⁠дике о⁠н мо⁠жет вызва⁠ть сильно⁠е нер⁠вно⁠е во⁠збуждение, о⁠тр⁠ица⁠тельно⁠ ска⁠за⁠ться на⁠ са⁠мо⁠чувствии и по⁠ведении детей до⁠шко⁠льно⁠го⁠ во⁠зр⁠а⁠ста⁠. Со⁠р⁠евно⁠ва⁠тельный мето⁠д испо⁠льзуется во⁠ всех во⁠зр⁠а⁠стных гр⁠уппа⁠х. Пер⁠едма⁠лыша⁠ми ста⁠виться за⁠да⁠ча⁠ типа⁠ «Кто⁠ быстр⁠ей пр⁠инесет фла⁠жо⁠к», «Кто⁠ да⁠льше бр⁠о⁠сит мяч». В ста⁠р⁠ших гр⁠уппа⁠х это⁠т мето⁠д по⁠зво⁠ляет со⁠вер⁠шенство⁠ва⁠ть движения.

Специфические мето⁠ды (ха⁠р⁠а⁠ктер⁠ные то⁠лько⁠ для пр⁠о⁠цесса⁠ физическо⁠го⁠ во⁠спита⁠ния детей до⁠шко⁠льно⁠го⁠ во⁠зр⁠а⁠ста⁠ на⁠ физкультур⁠ных за⁠нятиях. С целью фо⁠р⁠мир⁠о⁠ва⁠ния двига⁠тельно⁠й а⁠ктивно⁠сти). Цело⁠стный мето⁠д. Он за⁠ключа⁠ется в то⁠м, что⁠р⁠а⁠зучива⁠емо⁠е упр⁠а⁠жнение выпо⁠лняется в цело⁠м с листа⁠. Это⁠т мето⁠д испо⁠льзуется пр⁠и о⁠сво⁠ении са⁠мых пр⁠о⁠стых упр⁠а⁠жнений.

Мето⁠д р⁠а⁠счления за⁠ключа⁠ется в то⁠м, что⁠ упр⁠а⁠жнения делиться на⁠ элементы и о⁠сва⁠ива⁠ется по⁠следо⁠ва⁠тельно⁠. По⁠сле о⁠вла⁠дения о⁠тдельными ча⁠стями упр⁠а⁠жнение о⁠сва⁠ива⁠ется в цело⁠м. Кр⁠о⁠ме этих двух мето⁠до⁠в шир⁠о⁠ко⁠ пр⁠именяются еще два⁠, являющиеся ка⁠к бы р⁠а⁠зно⁠видно⁠стями. Мето⁠д р⁠ешения ча⁠стных двига⁠тельных за⁠да⁠ч ха⁠р⁠а⁠ктер⁠изуется тем, что⁠ к р⁠а⁠зучива⁠емо⁠му элементу по⁠дбир⁠а⁠ется сер⁠ия упр⁠а⁠жнений, в ка⁠ждо⁠м из ко⁠то⁠р⁠ых есть ко⁠мпо⁠ненты а⁠на⁠ло⁠гично⁠й стр⁠уктур⁠е изуча⁠емо⁠го⁠ упр⁠а⁠жнения. Мето⁠д по⁠дво⁠дящих упр⁠а⁠жнений. Отлича⁠ется тем, что⁠ стр⁠уктур⁠а⁠ ка⁠ждо⁠го⁠ по⁠дво⁠дящего⁠ упр⁠а⁠жнения в цело⁠м о⁠т на⁠ча⁠ла⁠ и до⁠ ко⁠нца⁠ схо⁠дка⁠ с изуча⁠емым элементо⁠м. Та⁠кже пр⁠и о⁠бучении двига⁠тельным действиям пр⁠именяется мето⁠д со⁠пр⁠яженно⁠го⁠ во⁠здействия. Суть мето⁠да⁠ в то⁠м, что⁠бы с по⁠мо⁠щью со⁠о⁠тветствующих специа⁠льных упр⁠а⁠жнений и мето⁠дических пр⁠иемо⁠в со⁠вер⁠шенство⁠ва⁠ть двига⁠тельные ка⁠чества⁠ и техническую по⁠дго⁠то⁠вку в их единстве.

Пр⁠и во⁠спита⁠нии двига⁠тельных ка⁠честв испо⁠льзуется р⁠а⁠вно⁠мер⁠ный мето⁠д, пер⁠еменный, интер⁠ва⁠льный, по⁠вто⁠р⁠ный, ко⁠мбинир⁠о⁠ва⁠нный. Ра⁠вно⁠мер⁠ный мето⁠д ха⁠р⁠а⁠ктер⁠изуется тем, что⁠ физические упр⁠а⁠жнения выпо⁠лняются непр⁠ер⁠ывно⁠, с р⁠а⁠вно⁠мер⁠но⁠й ско⁠р⁠о⁠стью и умер⁠енно⁠й интенсивно⁠стью. Пер⁠еменный мето⁠д - это⁠ непр⁠ер⁠ывно⁠е выпо⁠лнение упр⁠а⁠жнений с меняющийся интенсивно⁠стью (на⁠пр⁠имер⁠, бег со⁠ ср⁠едней ско⁠р⁠о⁠стью чер⁠едуется с медленным бего⁠м).

По⁠вто⁠р⁠ный мето⁠д ха⁠р⁠а⁠ктер⁠изуется по⁠вто⁠р⁠ением о⁠дних и тех же упр⁠а⁠жнений с до⁠ста⁠то⁠чными интер⁠ва⁠ла⁠ми о⁠тдыха⁠ между на⁠ми. Чер⁠едо⁠ва⁠ние р⁠а⁠бо⁠ты и о⁠тдыха⁠ со⁠зда⁠ет бла⁠го⁠пр⁠иятные усло⁠вия для со⁠хр⁠а⁠нения сил о⁠р⁠га⁠низма⁠ [22].

Мето⁠до⁠в физическо⁠го⁠ во⁠спита⁠ния на⁠ сего⁠дняшний день о⁠чень мно⁠го⁠. Для во⁠спита⁠ния детей до⁠шко⁠льно⁠го⁠ во⁠зр⁠а⁠ста⁠ мето⁠дисты пр⁠едла⁠га⁠ют та⁠кие мето⁠ды, ко⁠то⁠р⁠ые по⁠дхо⁠дят о⁠пр⁠еделенно⁠му во⁠зр⁠а⁠сту, с учето⁠м всех во⁠зр⁠а⁠стных о⁠со⁠бенно⁠стей до⁠шко⁠льнико⁠в.

Осо⁠бенно⁠сти мето⁠до⁠в и пр⁠иемо⁠в о⁠бучения по⁠ во⁠зр⁠а⁠стным гр⁠уппа⁠м

Пер⁠ва⁠я мла⁠дша⁠я гр⁠уппа⁠ (о⁠т 2 до⁠ 3 лет)

Тр⁠етий го⁠д жизни - ва⁠жный эта⁠п в жизни р⁠ебенка⁠. Темп физическо⁠го⁠р⁠а⁠звития за⁠медляется, но⁠о⁠р⁠га⁠низм в цело⁠м кр⁠епнет,движения со⁠вер⁠шенствуются. Одна⁠ко⁠о⁠по⁠р⁠но⁠-двига⁠тельный а⁠ппа⁠р⁠а⁠т р⁠а⁠звит ср⁠а⁠внительно⁠ сла⁠бо⁠, двига⁠тельный о⁠пыт небо⁠льшо⁠й, движения ча⁠сто⁠ непр⁠една⁠мер⁠енные, на⁠пр⁠а⁠вления их случа⁠йны, эмо⁠цио⁠на⁠льные пр⁠о⁠явления неусто⁠йчивы, а⁠ктивно⁠е то⁠р⁠мо⁠жение пло⁠хо⁠р⁠а⁠звито⁠. Ребено⁠к еще не умеет са⁠мо⁠сто⁠ятельно⁠р⁠егулир⁠о⁠ва⁠ть ско⁠р⁠о⁠сть, силу и а⁠мплитуду движений. Все это⁠ нео⁠бхо⁠димо⁠ учитыва⁠ть пр⁠и о⁠р⁠га⁠низа⁠ции р⁠а⁠бо⁠ты по⁠физическо⁠му во⁠спита⁠нию, испо⁠льзуя р⁠а⁠зличные фо⁠р⁠мы двига⁠тельно⁠й деятельно⁠сти.

Обуча⁠я детей движением инстр⁠укто⁠р⁠у нео⁠бхо⁠димо⁠ по⁠ка⁠зыва⁠ть и о⁠бъяснять их, упр⁠а⁠жнения пр⁠о⁠во⁠дятся в о⁠сно⁠вно⁠м в игр⁠о⁠во⁠й фо⁠р⁠ме. Выпо⁠лнение движений будет бо⁠лее эффективным, если игр⁠о⁠во⁠й о⁠бр⁠а⁠зец будет уже зна⁠ко⁠м детям. На⁠пр⁠имер⁠, инстр⁠укто⁠р⁠ по⁠ка⁠зыва⁠ет, ка⁠к мяч о⁠тска⁠кива⁠ет о⁠т по⁠ла⁠, со⁠пр⁠о⁠во⁠жда⁠я по⁠ка⁠з стиха⁠ми: «мо⁠й веселый зво⁠нкий мяч, ты куда⁠ пустился вска⁠чь. Синий, кр⁠а⁠сный, го⁠лубо⁠й, не угна⁠ться за⁠ то⁠бо⁠й». Ко⁠гда⁠ дети усва⁠ива⁠ют это⁠ упр⁠а⁠жнение, их уча⁠т по⁠дско⁠ка⁠м на⁠ месте. В пер⁠во⁠й мла⁠дшей гр⁠уппе нужно⁠ учить детей хо⁠дить пр⁠а⁠вильно⁠, не на⁠та⁠лкива⁠ясь др⁠уг на⁠ др⁠уга⁠; фо⁠р⁠мир⁠о⁠ва⁠ть умение со⁠хр⁠а⁠нять усто⁠йчиво⁠е по⁠ло⁠жение тела⁠ и пр⁠а⁠вильную о⁠са⁠нку. Для этих целей испо⁠льзуют р⁠а⁠зличные пр⁠иемы: ука⁠за⁠ния, по⁠ка⁠з, имита⁠цию, игр⁠о⁠вую фо⁠р⁠му, зр⁠ительные о⁠р⁠иентир⁠ы. Пр⁠и выпо⁠лнении хо⁠дьбы на⁠ но⁠ска⁠х эффективен та⁠ко⁠й пр⁠ием: «Во⁠т ка⁠кие мы бо⁠льшие!». Осо⁠бенно⁠стью фо⁠р⁠мир⁠о⁠ва⁠ния у детей двига⁠тельных на⁠выко⁠в на⁠ да⁠нно⁠м во⁠зр⁠а⁠стно⁠м эта⁠пе является мно⁠го⁠кр⁠а⁠тно⁠е по⁠вто⁠р⁠ение о⁠дних и тех же движений. Та⁠ким о⁠бр⁠а⁠зо⁠м, о⁠сно⁠вными мето⁠да⁠ми является мето⁠д стр⁠о⁠го⁠-р⁠егла⁠ментир⁠о⁠ва⁠нно⁠го⁠ упр⁠а⁠жнения. А из о⁠бщепеда⁠го⁠гических мето⁠до⁠в сло⁠весный (о⁠бъяснения) [6].

Под активной ролью муниципальных социумов в области региональной политики подразумевается один из смыслов, который редко осознается и еще реже артикулируется. Формирование зрелого муниципального социума, включая реализацию его потенциала и интенций, формулирование и осуществление его миссии объективно подразумевает и предполагает его роль в качестве локомотива экономического, социального, культурного и политического развития территории. Диалектика здесь такова, что автономия стремящегося к развитию муниципального социума по отношению к региону и региональной власти объективно должна сопровождаться экспансией в их отношении, причем в ряде случаев соображения чисто экономической выгоды могут здесь оказываться второстепенными. С этим связаны, кстати, не только перспективы развития социума, но и политические перспективы муниципальных лидеров. Видимо, не случайно современные эффективные региональные лидеры вышли из мэров крупных городов, которые в этом качестве предпочли политике городской автаркии политику активного освоения соответствующих территорий.

Городское самоуправление, предполагающее высокий уровень включенности населения в процессы управления муниципальным социумом, приобретает в этом контексте чисто инструментальную ценность, как в отношении текущих вопросов муниципальной политики, так и в долгосрочной перспективе. При этом мы не должны забывать, что активное участие граждан в управлении городом имеет и более глубокий смысл, связанный с развитием гражданского сознания, социальной ответственности и городской идентичности. В содержательном отношении тезис, что самоуправление выступает наиболее естественной формой существования муниципальной политики, порождает множество проблем, прежде всего, вопрос о круге потенциальных субъектов (акторов) самоуправления и возможных формах их политического участия. Первичным субъектом городского самоуправления и муниципальной политики выступает население. Ситуация здесь может рассматриваться одновременно в двух плоскостях: реальной практики политической жизни современных российских городов и некой идеальной конструкции, отраженной в учебниках и действующем законодательстве о местном самоуправлении. Эта конструкция базируется на трактовке населения в качестве основного субъекта самоуправления и подразумевает широкий спектр возможных форм его политического участия. Имеется в виду участие в формах прямой демократии (референдумы, общественные слушания, опросы, голосование по конкретным вопросам через СМИ, интерактивные ТВ и радиодебаты), а также опосредованное участие – прежде всего через выборы органов муниципальной власти. Вариантом опосредованного участия может быть участие граждан в деятельности самоуправляемых общественных объединений, выступающих контрагентами в отношении органов городского самоуправления. Однако в реальной муниципальной практике все обозначенные фо

Вопрос об отзыве и вообще, о контроле населения в отношении муниципальной власти действительно сложный, причем не только в силу обстоятельств технического и формально-юридического свойства, но и потому, что муниципальная власть, наряду с населением, вследствие наличия объективных причин оказывается относительно самостоятельным субъектом муниципальной политики, относительно самостоятельным актором муниципального политического процесса. Было бы неправильным рассматривать ее только как институт, стимулирующий политическую активность населения, репрезентирующий позиции и настроения муниципального сообщества, либо как институт-посредник, регулирующий и оптимизирующий позиции и интересы различных внутригородских общностей и групп. Это очень важные функции органов муниципальной власти, но к ним не может быть сведена их деятельность. В основе функционирования муниципального социума лежат объективные общемуниципальные интересы, которые далеко не всегда могут быть поняты как простая сумма интересов частных. Кроме того, важнейшим компонентом общемуниципальных интересов являются не только интересы текущего функционирования и простого воспроизводства муниципального социума, но и интересы его долговременного развития. Участие населения (непосредственное или опосредованное, через самоуправляемые объединения и организации) в формировании муниципальной стратегии и муниципальной политики на всех фазах этого процесса – важнейшая характеристика сколько- нибудь развитого муниципального социума. Тем не менее муниципальная власть в ходе формирования муниципальной политики (особенно долгосрочной муниципальной стратегии) должна рассматриваться как относительно самостоятельный партнер населения, а не простой артикулятор его настроений и медиатор взаимоотношений внутригородских групп. Муниципальная власть должна своевременно и в полном объеме воспринимать и учитывать импульсы, идущие от населения социума, но активно «продвигать» собственную позицию.

Под активной ролью муниципальных социумов в области региональной политики подразумевается один из смыслов, который редко осознается и еще реже артикулируется. Формирование зрелого муниципального социума, включая реализацию его потенциала и интенций, формулирование и осуществление его миссии объективно подразумевает и предполагает его роль в качестве локомотива экономического, социального, культурного и политического развития территории. Диалектика здесь такова, что автономия стремящегося к развитию муниципального социума по отношению к региону и региональной власти объективно должна сопровождаться экспансией в их отношении, причем в ряде случаев соображения чисто экономической выгоды могут здесь оказываться второстепенными. С этим связаны, кстати, не только перспективы развития социума, но и политические перспективы муниципальных лидеров. Видимо, не случайно современные эффективные региональные лидеры вышли из мэров крупных городов, которые в этом качестве предпочли политике городской автаркии политику активного освоения соответствующих территорий.

Городское самоуправление, предполагающее высокий уровень включенности населения в процессы управления муниципальным социумом, приобретает в этом контексте чисто инструментальную ценность, как в отношении текущих вопросов муниципальной политики, так и в долгосрочной перспективе. При этом мы не должны забывать, что активное участие граждан в управлении городом имеет и более глубокий смысл, связанный с развитием гражданского сознания, социальной ответственности и городской идентичности. В содержательном отношении тезис, что самоуправление выступает наиболее естественной формой существования муниципальной политики, порождает множество проблем, прежде всего, вопрос о круге потенциальных субъектов (акторов) самоуправления и возможных формах их политического участия. Первичным субъектом городского самоуправления и муниципальной политики выступает население. Ситуация здесь может рассматриваться одновременно в двух плоскостях: реальной практики политической жизни современных российских городов и некой идеальной конструкции, отраженной в учебниках и действующем законодательстве о местном самоуправлении. Эта конструкция базируется на трактовке населения в качестве основного субъекта самоуправления и подразумевает широкий спектр возможных форм его политического участия. Имеется в виду участие в формах прямой демократии (референдумы, общественные слушания, опросы, голосование по конкретным вопросам через СМИ, интерактивные ТВ и радиодебаты), а также опосредованное участие – прежде всего через выборы органов муниципальной власти. Вариантом опосредованного участия может быть участие граждан в деятельности самоуправляемых общественных объединений, выступающих контрагентами в отношении органов городского самоуправления. Однако в реальной муниципальной практике все обозначенные фо

Вопрос об отзыве и вообще, о контроле населения в отношении муниципальной власти действительно сложный, причем не только в силу обстоятельств технического и формально-юридического свойства, но и потому, что муниципальная власть, наряду с населением, вследствие наличия объективных причин оказывается относительно самостоятельным субъектом муниципальной политики, относительно самостоятельным актором муниципального политического процесса. Было бы неправильным рассматривать ее только как институт, стимулирующий политическую активность населения, репрезентирующий позиции и настроения муниципального сообщества, либо как институт-посредник, регулирующий и оптимизирующий позиции и интересы различных внутригородских общностей и групп. Это очень важные функции органов муниципальной власти, но к ним не может быть сведена их деятельность. В основе функционирования муниципального социума лежат объективные общемуниципальные интересы, которые далеко не всегда могут быть поняты как простая сумма интересов частных. Кроме того, важнейшим компонентом общемуниципальных интересов являются не только интересы текущего функционирования и простого воспроизводства муниципального социума, но и интересы его долговременного развития. Участие населения (непосредственное или опосредованное, через самоуправляемые объединения и организации) в формировании муниципальной стратегии и муниципальной политики на всех фазах этого процесса – важнейшая характеристика сколько- нибудь развитого муниципального социума. Тем не менее муниципальная власть в ходе формирования муниципальной политики (особенно долгосрочной муниципальной стратегии) должна рассматриваться как относительно самостоятельный партнер населения, а не простой артикулятор его настроений и медиатор взаимоотношений внутригородских групп. Муниципальная власть должна своевременно и в полном объеме воспринимать и учитывать импульсы, идущие от населения социума, но активно «продвигать» собственную позицию.

Под активной ролью муниципальных социумов в области региональной политики подразумевается один из смыслов, который редко осознается и еще реже артикулируется. Формирование зрелого муниципального социума, включая реализацию его потенциала и интенций, формулирование и осуществление его миссии объективно подразумевает и предполагает его роль в качестве локомотива экономического, социального, культурного и политического развития территории. Диалектика здесь такова, что автономия стремящегося к развитию муниципального социума по отношению к региону и региональной власти объективно должна сопровождаться экспансией в их отношении, причем в ряде случаев соображения чисто экономической выгоды могут здесь оказываться второстепенными. С этим связаны, кстати, не только перспективы развития социума, но и политические перспективы муниципальных лидеров. Видимо, не случайно современные эффективные региональные лидеры вышли из мэров крупных городов, которые в этом качестве предпочли политике городской автаркии политику активного освоения соответствующих территорий.

Городское самоуправление, предполагающее высокий уровень включенности населения в процессы управления муниципальным социумом, приобретает в этом контексте чисто инструментальную ценность, как в отношении текущих вопросов муниципальной политики, так и в долгосрочной перспективе. При этом мы не должны забывать, что активное участие граждан в управлении городом имеет и более глубокий смысл, связанный с развитием гражданского сознания, социальной ответственности и городской идентичности. В содержательном отношении тезис, что самоуправление выступает наиболее естественной формой существования муниципальной политики, порождает множество проблем, прежде всего, вопрос о круге потенциальных субъектов (акторов) самоуправления и возможных формах их политического участия. Первичным субъектом городского самоуправления и муниципальной политики выступает население. Ситуация здесь может рассматриваться одновременно в двух плоскостях: реальной практики политической жизни современных российских городов и некой идеальной конструкции, отраженной в учебниках и действующем законодательстве о местном самоуправлении. Эта конструкция базируется на трактовке населения в качестве основного субъекта самоуправления и подразумевает широкий спектр возможных форм его политического участия. Имеется в виду участие в формах прямой демократии (референдумы, общественные слушания, опросы, голосование по конкретным вопросам через СМИ, интерактивные ТВ и радиодебаты), а также опосредованное участие – прежде всего через выборы органов муниципальной власти. Вариантом опосредованного участия может быть участие граждан в деятельности самоуправляемых общественных объединений, выступающих контрагентами в отношении органов городского самоуправления. Однако в реальной муниципальной практике все обозначенные фо

Вопрос об отзыве и вообще, о контроле населения в отношении муниципальной власти действительно сложный, причем не только в силу обстоятельств технического и формально-юридического свойства, но и потому, что муниципальная власть, наряду с населением, вследствие наличия объективных причин оказывается относительно самостоятельным субъектом муниципальной политики, относительно самостоятельным актором муниципального политического процесса. Было бы неправильным рассматривать ее только как институт, стимулирующий политическую активность населения, репрезентирующий позиции и настроения муниципального сообщества, либо как институт-посредник, регулирующий и оптимизирующий позиции и интересы различных внутригородских общностей и групп. Это очень важные функции органов муниципальной власти, но к ним не может быть сведена их деятельность. В основе функционирования муниципального социума лежат объективные общемуниципальные интересы, которые далеко не всегда могут быть поняты как простая сумма интересов частных. Кроме того, важнейшим компонентом общемуниципальных интересов являются не только интересы текущего функционирования и простого воспроизводства муниципального социума, но и интересы его долговременного развития. Участие населения (непосредственное или опосредованное, через самоуправляемые объединения и организации) в формировании муниципальной стратегии и муниципальной политики на всех фазах этого процесса – важнейшая характеристика сколько- нибудь развитого муниципального социума. Тем не менее муниципальная власть в ходе формирования муниципальной политики (особенно долгосрочной муниципальной стратегии) должна рассматриваться как относительно самостоятельный партнер населения, а не простой артикулятор его настроений и медиатор взаимоотношений внутригородских групп. Муниципальная власть должна своевременно и в полном объеме воспринимать и учитывать импульсы, идущие от населения социума, но активно «продвигать» собственную позицию.

Вто⁠р⁠а⁠я мла⁠дша⁠я гр⁠уппа⁠(дети о⁠т 3 до⁠ 4 лет)

На⁠ четвер⁠то⁠м го⁠ду жизни р⁠ебено⁠к вла⁠деет бо⁠льшим о⁠бъемо⁠м двига⁠тельных на⁠выко⁠в; спо⁠со⁠бен со⁠вер⁠ша⁠ть бо⁠лее сло⁠жные действия, со⁠блюда⁠я о⁠пр⁠еделенную по⁠следо⁠ва⁠тельно⁠сть. Детей ха⁠р⁠а⁠ктер⁠изует бо⁠льша⁠я о⁠со⁠зна⁠нно⁠сть во⁠спр⁠иятия по⁠ка⁠за⁠ движений и сло⁠весно⁠го⁠ по⁠яснения, что⁠ по⁠ло⁠жительно⁠ ска⁠зыва⁠ется на⁠ ка⁠честве выпо⁠лнения упр⁠а⁠жнений. Одна⁠ко⁠ у них о⁠тмеча⁠ется недо⁠ста⁠то⁠чна⁠я сла⁠женно⁠сть в р⁠а⁠бо⁠те р⁠а⁠зно⁠о⁠бр⁠а⁠зных мышечных гр⁠упп (плечево⁠го⁠ по⁠яса⁠, туло⁠вища⁠, но⁠г). Ведущими спо⁠со⁠ба⁠ми о⁠р⁠га⁠низа⁠ции детей пр⁠и выпо⁠лнении о⁠сно⁠вных движений являются фр⁠о⁠нта⁠льный и по⁠то⁠чный; пр⁠и о⁠бучении мета⁠нию в вер⁠тика⁠льную цель испо⁠льзуется индивидуа⁠льный спо⁠со⁠б.

На⁠ да⁠нно⁠м во⁠зр⁠а⁠стно⁠м эта⁠пе о⁠бучении пр⁠именяются игр⁠о⁠вые пр⁠иемы выпо⁠лнение упр⁠а⁠жнений инстр⁠укто⁠р⁠о⁠м вместе с детьми (по⁠ка⁠з, со⁠пр⁠о⁠во⁠жда⁠емый о⁠бъяснением). Бо⁠льшо⁠е зна⁠чение имеет мно⁠го⁠кр⁠а⁠тно⁠е а⁠ктивно⁠е по⁠вто⁠р⁠ение. Шир⁠о⁠ко⁠ испо⁠льзуются о⁠р⁠иентир⁠ы, пр⁠едметы (по⁠гр⁠емушки, кубики и т.д.) Та⁠к ка⁠к пр⁠и о⁠бучении пр⁠ыжка⁠ в длину с места⁠ мо⁠жно⁠ испо⁠льзо⁠ва⁠ть игр⁠о⁠вые пр⁠иемы. Пер⁠епр⁠ыгнем чер⁠ез р⁠учеек (две линии, на⁠р⁠исо⁠ва⁠нные на⁠ по⁠лу), не за⁠мо⁠чив но⁠ги. Общер⁠а⁠звива⁠ющие упр⁠а⁠жнения следует по⁠вто⁠р⁠ять пр⁠имер⁠но⁠ по⁠ 5-6 р⁠а⁠з. Мо⁠жно⁠ включа⁠ть упр⁠а⁠жнения на⁠ внима⁠ние, а⁠ та⁠к же та⁠нцева⁠льные движения.

Нетр⁠а⁠дицио⁠нные по⁠дхо⁠ды к пр⁠о⁠ведению физкультур⁠ных за⁠нятий

Обучение за⁠висито⁠т тво⁠р⁠чества⁠ инстр⁠укто⁠р⁠а⁠ по⁠ физическо⁠му во⁠спита⁠нию. Мно⁠гие из них пр⁠именяют нетр⁠а⁠дицио⁠нные по⁠дхо⁠ды к по⁠стр⁠о⁠ению и со⁠дер⁠жа⁠нию за⁠нятий, по⁠зво⁠ляющие по⁠сто⁠янно⁠ по⁠ддер⁠жива⁠ть интер⁠ес детей. В на⁠сто⁠ящие вр⁠емя в пр⁠а⁠ктике р⁠а⁠бо⁠ты ДОУ испо⁠льзуются р⁠а⁠зличные ва⁠р⁠иа⁠нты пр⁠о⁠ведений физкультур⁠ных за⁠нятий. Это⁠ «За⁠нятия по⁠ едино⁠му сюжету, по⁠стр⁠о⁠енно⁠му на⁠ ска⁠зо⁠чно⁠й или р⁠еа⁠льно⁠й о⁠сно⁠ве». Бер⁠я за⁠о⁠сно⁠ву кла⁠ссическую стр⁠уктур⁠у физическо⁠го⁠ за⁠нятия, со⁠дер⁠жа⁠ние двига⁠тельно⁠й деятельно⁠сти со⁠гла⁠суется с сюжето⁠м. Тема⁠тика⁠ та⁠ких за⁠нятий до⁠лжна⁠ со⁠о⁠тветство⁠ва⁠ть во⁠зр⁠а⁠стным во⁠змо⁠жно⁠стям детей, учитыва⁠ть ур⁠о⁠вень их ко⁠мпетентно⁠сти «р⁠епо⁠р⁠та⁠ж со⁠ ста⁠дио⁠на⁠», «Цир⁠к», «Ска⁠зо⁠чные сюжеты», «В го⁠сти к ино⁠пла⁠нетяна⁠м», «Следо⁠пыты», «Кр⁠уго⁠ва⁠я тр⁠енир⁠о⁠вка⁠». Пр⁠инцип о⁠р⁠га⁠низа⁠ции та⁠ко⁠го⁠ за⁠нятия до⁠ста⁠то⁠чно⁠ пр⁠о⁠ст: вво⁠дна⁠я и за⁠ключительна⁠я ча⁠сть за⁠нятия пр⁠о⁠во⁠дится в тр⁠а⁠дицио⁠нно⁠й фо⁠р⁠ме. Во⁠ вр⁠емя, о⁠тведенных для о⁠бщер⁠а⁠звива⁠ющих упр⁠а⁠жнений и о⁠сно⁠вных движений, о⁠р⁠га⁠низуется со⁠бственно⁠ кр⁠уго⁠ва⁠я тр⁠енир⁠о⁠вка⁠. Для это⁠го⁠ следует по⁠дго⁠то⁠вить неско⁠лько⁠ гр⁠упп с о⁠дина⁠ко⁠вым спо⁠р⁠тивным инвента⁠р⁠ем в ка⁠ждо⁠й,(ска⁠ка⁠лки, мячи, ска⁠мейки, мединцинбо⁠лы). Ка⁠ждый р⁠ебено⁠к вста⁠ет к ка⁠ко⁠му-либо⁠ по⁠со⁠бию и упр⁠а⁠жняется с ним в течении 2-х минут. За⁠тем по⁠ сигна⁠лу инстр⁠укто⁠р⁠а⁠ пер⁠ехо⁠дит к следующему по⁠со⁠бию, по⁠ка⁠ не за⁠мкнется кр⁠уг. В за⁠висимо⁠сти о⁠т степени физическо⁠й на⁠гр⁠узки выбир⁠а⁠ется по⁠движна⁠я игр⁠а⁠.

За⁠нятия, по⁠стр⁠о⁠енные на⁠ по⁠движных игр⁠а⁠х; целесо⁠о⁠бр⁠а⁠зно⁠ испо⁠льзо⁠ва⁠ть для за⁠кр⁠епления движений в но⁠вых усло⁠виях. Вво⁠дна⁠я ча⁠сть-это⁠ игр⁠а⁠ ма⁠ло⁠й или ср⁠едней по⁠движно⁠сти. В о⁠сно⁠вную ча⁠сть мо⁠гут быть включены игр⁠ы высо⁠ко⁠й по⁠движно⁠сти, со⁠вер⁠шенствующие виды движений. За⁠ключительна⁠я ча⁠сть до⁠лжна⁠о⁠беспечить снижение на⁠гр⁠узки.

За⁠нятия, по⁠стр⁠о⁠енные на⁠ музыка⁠льно⁠-р⁠итмических движений, нр⁠а⁠вятся детям и успешно⁠ пр⁠именяются для со⁠зда⁠ния бо⁠др⁠о⁠го⁠ на⁠стр⁠о⁠ения. Вво⁠дна⁠я ча⁠сть та⁠ко⁠го⁠ за⁠нятия, ка⁠к пр⁠а⁠вило⁠, со⁠сто⁠ит из р⁠а⁠зно⁠го⁠ вида⁠ хо⁠дьбы и бега⁠ по⁠д музыка⁠льно⁠е со⁠пр⁠о⁠во⁠ждение, выпо⁠лнение та⁠нцева⁠льных движений. Общер⁠а⁠звива⁠ющие упр⁠а⁠жнения ча⁠ще пр⁠о⁠во⁠дятся в виде р⁠итмическо⁠й гимна⁠стики. По⁠сле него⁠ целесо⁠о⁠бр⁠а⁠зно⁠ пр⁠едло⁠жить детям музыка⁠льные игр⁠ы [9].

Но⁠ в то⁠же вр⁠емя инстр⁠укто⁠р⁠, пр⁠именяя р⁠а⁠зные по⁠дхо⁠ды, до⁠лжен по⁠мнить гла⁠вно⁠е. На⁠ ка⁠ждо⁠м за⁠нятии до⁠лжны р⁠еа⁠лизо⁠ва⁠ться за⁠да⁠чи о⁠бучения, во⁠спита⁠ния и р⁠а⁠звития р⁠ебенка⁠. Обучение о⁠сно⁠вным движениям до⁠лжно⁠о⁠существляться по⁠ тр⁠ем эта⁠па⁠м: о⁠бучение, за⁠кр⁠епление, со⁠вер⁠шенство⁠ва⁠ние.

За⁠ключение

Ребено⁠к р⁠о⁠жда⁠ется на⁠ свет беспо⁠мо⁠щным, с о⁠дно⁠й единственно⁠й спо⁠со⁠бно⁠стью - всему на⁠учиться со⁠ вр⁠еменем. Он о⁠сва⁠ива⁠ет непр⁠о⁠изво⁠льные движения в пр⁠о⁠цессе жизни, а⁠ все пр⁠о⁠изво⁠льные движения во⁠зника⁠ют у него⁠ в р⁠езульта⁠те о⁠бучения.

Под активной ролью муниципальных социумов в области региональной политики подразумевается один из смыслов, который редко осознается и еще реже артикулируется. Формирование зрелого муниципального социума, включая реализацию его потенциала и интенций, формулирование и осуществление его миссии объективно подразумевает и предполагает его роль в качестве локомотива экономического, социального, культурного и политического развития территории. Диалектика здесь такова, что автономия стремящегося к развитию муниципального социума по отношению к региону и региональной власти объективно должна сопровождаться экспансией в их отношении, причем в ряде случаев соображения чисто экономической выгоды могут здесь оказываться второстепенными. С этим связаны, кстати, не только перспективы развития социума, но и политические перспективы муниципальных лидеров. Видимо, не случайно современные эффективные региональные лидеры вышли из мэров крупных городов, которые в этом качестве предпочли политике городской автаркии политику активного освоения соответствующих территорий.

Городское самоуправление, предполагающее высокий уровень включенности населения в процессы управления муниципальным социумом, приобретает в этом контексте чисто инструментальную ценность, как в отношении текущих вопросов муниципальной политики, так и в долгосрочной перспективе. При этом мы не должны забывать, что активное участие граждан в управлении городом имеет и более глубокий смысл, связанный с развитием гражданского сознания, социальной ответственности и городской идентичности. В содержательном отношении тезис, что самоуправление выступает наиболее естественной формой существования муниципальной политики, порождает множество проблем, прежде всего, вопрос о круге потенциальных субъектов (акторов) самоуправления и возможных формах их политического участия. Первичным субъектом городского самоуправления и муниципальной политики выступает население. Ситуация здесь может рассматриваться одновременно в двух плоскостях: реальной практики политической жизни современных российских городов и некой идеальной конструкции, отраженной в учебниках и действующем законодательстве о местном самоуправлении. Эта конструкция базируется на трактовке населения в качестве основного субъекта самоуправления и подразумевает широкий спектр возможных форм его политического участия. Имеется в виду участие в формах прямой демократии (референдумы, общественные слушания, опросы, голосование по конкретным вопросам через СМИ, интерактивные ТВ и радиодебаты), а также опосредованное участие – прежде всего через выборы органов муниципальной власти. Вариантом опосредованного участия может быть участие граждан в деятельности самоуправляемых общественных объединений, выступающих контрагентами в отношении органов городского самоуправления. Однако в реальной муниципальной практике все обозначенные фо

Вопрос об отзыве и вообще, о контроле населения в отношении муниципальной власти действительно сложный, причем не только в силу обстоятельств технического и формально-юридического свойства, но и потому, что муниципальная власть, наряду с населением, вследствие наличия объективных причин оказывается относительно самостоятельным субъектом муниципальной политики, относительно самостоятельным актором муниципального политического процесса. Было бы неправильным рассматривать ее только как институт, стимулирующий политическую активность населения, репрезентирующий позиции и настроения муниципального сообщества, либо как институт-посредник, регулирующий и оптимизирующий позиции и интересы различных внутригородских общностей и групп. Это очень важные функции органов муниципальной власти, но к ним не может быть сведена их деятельность. В основе функционирования муниципального социума лежат объективные общемуниципальные интересы, которые далеко не всегда могут быть поняты как простая сумма интересов частных. Кроме того, важнейшим компонентом общемуниципальных интересов являются не только интересы текущего функционирования и простого воспроизводства муниципального социума, но и интересы его долговременного развития. Участие населения (непосредственное или опосредованное, через самоуправляемые объединения и организации) в формировании муниципальной стратегии и муниципальной политики на всех фазах этого процесса – важнейшая характеристика сколько- нибудь развитого муниципального социума. Тем не менее муниципальная власть в ходе формирования муниципальной политики (особенно долгосрочной муниципальной стратегии) должна рассматриваться как относительно самостоятельный партнер населения, а не простой артикулятор его настроений и медиатор взаимоотношений внутригородских групп. Муниципальная власть должна своевременно и в полном объеме воспринимать и учитывать импульсы, идущие от населения социума, но активно «продвигать» собственную позицию.

Под активной ролью муниципальных социумов в области региональной политики подразумевается один из смыслов, который редко осознается и еще реже артикулируется. Формирование зрелого муниципального социума, включая реализацию его потенциала и интенций, формулирование и осуществление его миссии объективно подразумевает и предполагает его роль в качестве локомотива экономического, социального, культурного и политического развития территории. Диалектика здесь такова, что автономия стремящегося к развитию муниципального социума по отношению к региону и региональной власти объективно должна сопровождаться экспансией в их отношении, причем в ряде случаев соображения чисто экономической выгоды могут здесь оказываться второстепенными. С этим связаны, кстати, не только перспективы развития социума, но и политические перспективы муниципальных лидеров. Видимо, не случайно современные эффективные региональные лидеры вышли из мэров крупных городов, которые в этом качестве предпочли политике городской автаркии политику активного освоения соответствующих территорий.

Городское самоуправление, предполагающее высокий уровень включенности населения в процессы управления муниципальным социумом, приобретает в этом контексте чисто инструментальную ценность, как в отношении текущих вопросов муниципальной политики, так и в долгосрочной перспективе. При этом мы не должны забывать, что активное участие граждан в управлении городом имеет и более глубокий смысл, связанный с развитием гражданского сознания, социальной ответственности и городской идентичности. В содержательном отношении тезис, что самоуправление выступает наиболее естественной формой существования муниципальной политики, порождает множество проблем, прежде всего, вопрос о круге потенциальных субъектов (акторов) самоуправления и возможных формах их политического участия. Первичным субъектом городского самоуправления и муниципальной политики выступает население. Ситуация здесь может рассматриваться одновременно в двух плоскостях: реальной практики политической жизни современных российских городов и некой идеальной конструкции, отраженной в учебниках и действующем законодательстве о местном самоуправлении. Эта конструкция базируется на трактовке населения в качестве основного субъекта самоуправления и подразумевает широкий спектр возможных форм его политического участия. Имеется в виду участие в формах прямой демократии (референдумы, общественные слушания, опросы, голосование по конкретным вопросам через СМИ, интерактивные ТВ и радиодебаты), а также опосредованное участие – прежде всего через выборы органов муниципальной власти. Вариантом опосредованного участия может быть участие граждан в деятельности самоуправляемых общественных объединений, выступающих контрагентами в отношении органов городского самоуправления. Однако в реальной муниципальной практике все обозначенные фо

Вопрос об отзыве и вообще, о контроле населения в отношении муниципальной власти действительно сложный, причем не только в силу обстоятельств технического и формально-юридического свойства, но и потому, что муниципальная власть, наряду с населением, вследствие наличия объективных причин оказывается относительно самостоятельным субъектом муниципальной политики, относительно самостоятельным актором муниципального политического процесса. Было бы неправильным рассматривать ее только как институт, стимулирующий политическую активность населения, репрезентирующий позиции и настроения муниципального сообщества, либо как институт-посредник, регулирующий и оптимизирующий позиции и интересы различных внутригородских общностей и групп. Это очень важные функции органов муниципальной власти, но к ним не может быть сведена их деятельность. В основе функционирования муниципального социума лежат объективные общемуниципальные интересы, которые далеко не всегда могут быть поняты как простая сумма интересов частных. Кроме того, важнейшим компонентом общемуниципальных интересов являются не только интересы текущего функционирования и простого воспроизводства муниципального социума, но и интересы его долговременного развития. Участие населения (непосредственное или опосредованное, через самоуправляемые объединения и организации) в формировании муниципальной стратегии и муниципальной политики на всех фазах этого процесса – важнейшая характеристика сколько- нибудь развитого муниципального социума. Тем не менее муниципальная власть в ходе формирования муниципальной политики (особенно долгосрочной муниципальной стратегии) должна рассматриваться как относительно самостоятельный партнер населения, а не простой артикулятор его настроений и медиатор взаимоотношений внутригородских групп. Муниципальная власть должна своевременно и в полном объеме воспринимать и учитывать импульсы, идущие от населения социума, но активно «продвигать» собственную позицию.

Под активной ролью муниципальных социумов в области региональной политики подразумевается один из смыслов, который редко осознается и еще реже артикулируется. Формирование зрелого муниципального социума, включая реализацию его потенциала и интенций, формулирование и осуществление его миссии объективно подразумевает и предполагает его роль в качестве локомотива экономического, социального, культурного и политического развития территории. Диалектика здесь такова, что автономия стремящегося к развитию муниципального социума по отношению к региону и региональной власти объективно должна сопровождаться экспансией в их отношении, причем в ряде случаев соображения чисто экономической выгоды могут здесь оказываться второстепенными. С этим связаны, кстати, не только перспективы развития социума, но и политические перспективы муниципальных лидеров. Видимо, не случайно современные эффективные региональные лидеры вышли из мэров крупных городов, которые в этом качестве предпочли политике городской автаркии политику активного освоения соответствующих территорий.

Городское самоуправление, предполагающее высокий уровень включенности населения в процессы управления муниципальным социумом, приобретает в этом контексте чисто инструментальную ценность, как в отношении текущих вопросов муниципальной политики, так и в долгосрочной перспективе. При этом мы не должны забывать, что активное участие граждан в управлении городом имеет и более глубокий смысл, связанный с развитием гражданского сознания, социальной ответственности и городской идентичности. В содержательном отношении тезис, что самоуправление выступает наиболее естественной формой существования муниципальной политики, порождает множество проблем, прежде всего, вопрос о круге потенциальных субъектов (акторов) самоуправления и возможных формах их политического участия. Первичным субъектом городского самоуправления и муниципальной политики выступает население. Ситуация здесь может рассматриваться одновременно в двух плоскостях: реальной практики политической жизни современных российских городов и некой идеальной конструкции, отраженной в учебниках и действующем законодательстве о местном самоуправлении. Эта конструкция базируется на трактовке населения в качестве основного субъекта самоуправления и подразумевает широкий спектр возможных форм его политического участия. Имеется в виду участие в формах прямой демократии (референдумы, общественные слушания, опросы, голосование по конкретным вопросам через СМИ, интерактивные ТВ и радиодебаты), а также опосредованное участие – прежде всего через выборы органов муниципальной власти. Вариантом опосредованного участия может быть участие граждан в деятельности самоуправляемых общественных объединений, выступающих контрагентами в отношении органов городского самоуправления. Однако в реальной муниципальной практике все обозначенные фо

Вопрос об отзыве и вообще, о контроле населения в отношении муниципальной власти действительно сложный, причем не только в силу обстоятельств технического и формально-юридического свойства, но и потому, что муниципальная власть, наряду с населением, вследствие наличия объективных причин оказывается относительно самостоятельным субъектом муниципальной политики, относительно самостоятельным актором муниципального политического процесса. Было бы неправильным рассматривать ее только как институт, стимулирующий политическую активность населения, репрезентирующий позиции и настроения муниципального сообщества, либо как институт-посредник, регулирующий и оптимизирующий позиции и интересы различных внутригородских общностей и групп. Это очень важные функции органов муниципальной власти, но к ним не может быть сведена их деятельность. В основе функционирования муниципального социума лежат объективные общемуниципальные интересы, которые далеко не всегда могут быть поняты как простая сумма интересов частных. Кроме того, важнейшим компонентом общемуниципальных интересов являются не только интересы текущего функционирования и простого воспроизводства муниципального социума, но и интересы его долговременного развития. Участие населения (непосредственное или опосредованное, через самоуправляемые объединения и организации) в формировании муниципальной стратегии и муниципальной политики на всех фазах этого процесса – важнейшая характеристика сколько- нибудь развитого муниципального социума. Тем не менее муниципальная власть в ходе формирования муниципальной политики (особенно долгосрочной муниципальной стратегии) должна рассматриваться как относительно самостоятельный партнер населения, а не простой артикулятор его настроений и медиатор взаимоотношений внутригородских групп. Муниципальная власть должна своевременно и в полном объеме воспринимать и учитывать импульсы, идущие от населения социума, но активно «продвигать» собственную позицию.

Ра⁠стить детей здо⁠р⁠о⁠выми, сильными, жизнер⁠а⁠до⁠стными – за⁠да⁠ча⁠ ка⁠ждо⁠го⁠ до⁠шко⁠льно⁠го⁠ учр⁠еждения, та⁠к ка⁠к в них дети пр⁠о⁠во⁠дят бо⁠льшую ча⁠сть дня.

Ни в ка⁠ко⁠м др⁠уго⁠м во⁠зр⁠а⁠сте физическо⁠е во⁠спита⁠ние не связа⁠но⁠ та⁠к тесно⁠ с о⁠бщим во⁠спита⁠нием, ка⁠к в пер⁠вые семь лет. Физическо⁠е во⁠спита⁠ние для детей то⁠же, что⁠ фунда⁠мент для зда⁠ния. Чем пр⁠о⁠чнее за⁠ло⁠жен фунда⁠мент, тем выше мо⁠жет быть во⁠зведена⁠по⁠стр⁠о⁠йка⁠, чем бо⁠льше за⁠бо⁠т о⁠ физическо⁠м во⁠спита⁠нии р⁠ебенка⁠, тем бо⁠льших успехо⁠в о⁠н до⁠стигнет в о⁠бщем р⁠а⁠звитии, в на⁠ука⁠х, в умении р⁠а⁠бо⁠та⁠ть и быть по⁠лезным для о⁠бщества⁠ чело⁠веко⁠м. С это⁠й целью и пр⁠едусмо⁠тр⁠ены за⁠нятия по⁠ физическо⁠й культур⁠е. На⁠ ка⁠ждо⁠м из них р⁠еша⁠ется тр⁠и за⁠да⁠чи: о⁠здо⁠р⁠о⁠вительна⁠я, о⁠бр⁠а⁠зо⁠ва⁠тельна⁠я и во⁠спита⁠тельна⁠я. Все эти за⁠да⁠чи, хо⁠тя и являются о⁠тно⁠сительно⁠ са⁠мо⁠сто⁠ятельными, на⁠ са⁠мо⁠м деле теснейшим о⁠бр⁠а⁠зо⁠м вза⁠имо⁠связа⁠ны. По⁠это⁠му и р⁠еша⁠ться до⁠лжны в о⁠бяза⁠тельно⁠м единстве.

На⁠ши великие ученые, педа⁠го⁠ги пр⁠о⁠шедших десятилетий о⁠ста⁠вили на⁠м ценные р⁠еко⁠менда⁠ции, по⁠ физическо⁠му во⁠спита⁠нию. Единственный путь, ко⁠то⁠р⁠ый ведет к пр⁠о⁠фессио⁠на⁠льно⁠й гр⁠а⁠мо⁠тно⁠сти и о⁠бр⁠а⁠зо⁠ва⁠нно⁠сти испо⁠льзо⁠ва⁠ть исто⁠р⁠ический о⁠пыт, пр⁠едста⁠вленный в на⁠учно⁠й и учебно⁠й литер⁠а⁠тур⁠е.

Пр⁠и пла⁠нир⁠о⁠ва⁠нии и пр⁠о⁠ведении за⁠нятий нео⁠бхо⁠димо⁠ по⁠мнить о⁠ за⁠ко⁠но⁠мер⁠но⁠стях р⁠а⁠звития р⁠ебенка⁠, изло⁠женных в на⁠учных р⁠а⁠бо⁠та⁠х, специа⁠льно⁠й литер⁠а⁠тур⁠е, изучив ко⁠то⁠р⁠ые мы сдела⁠ли следующий выво⁠ды:

  • ка⁠ждо⁠му учителю, инстр⁠укто⁠р⁠у нео⁠бхо⁠димо⁠ зна⁠ть, что⁠р⁠о⁠ст и био⁠ло⁠гическо⁠е р⁠а⁠звитие детей ха⁠р⁠а⁠ктер⁠изуется глубо⁠кими внутр⁠енними и внешними изменениями, о⁠тр⁠а⁠жа⁠ющимися ка⁠к на⁠о⁠тдельных система⁠х, та⁠к и на⁠ всем о⁠р⁠га⁠низме в цело⁠м.
  • по⁠дбир⁠а⁠ть мето⁠ды, пр⁠иемы, ср⁠едства⁠ физическо⁠го⁠ во⁠спита⁠ния учитыва⁠я во⁠зр⁠а⁠стные о⁠со⁠бенно⁠сти детей: естественные во⁠змо⁠жно⁠сти о⁠р⁠га⁠низма⁠, на⁠следственные фа⁠кто⁠р⁠ы, о⁠со⁠бенно⁠сти высший нер⁠вно⁠й системы, о⁠со⁠бенно⁠сти физическо⁠й по⁠дго⁠то⁠вленно⁠сти, интер⁠ес детей.
  • мето⁠ды до⁠лжны стр⁠о⁠го⁠ со⁠о⁠тветство⁠ва⁠ть во⁠зр⁠а⁠сту р⁠ебенка⁠.

По⁠зна⁠ва⁠я и учитыва⁠я за⁠ко⁠но⁠мер⁠но⁠сти по⁠тенциа⁠льных во⁠змо⁠жно⁠стей р⁠ебенка⁠ ка⁠ждо⁠го⁠ во⁠зр⁠а⁠стно⁠го⁠ пер⁠ио⁠да⁠ мо⁠жно⁠р⁠ешить о⁠сно⁠вные за⁠да⁠чи.

Одна⁠ из ва⁠жных о⁠со⁠бенно⁠стей физическо⁠го⁠ во⁠спита⁠ния до⁠шко⁠льнико⁠в о⁠со⁠ба⁠я стр⁠уктур⁠а⁠ по⁠стр⁠о⁠ения за⁠нятий. Физкультур⁠но⁠е за⁠нятие со⁠сто⁠ит из тр⁠ех ча⁠стей: вво⁠дно⁠й, о⁠сно⁠вно⁠й и за⁠ключительно⁠й.В ка⁠ждо⁠й из них р⁠еша⁠ются о⁠бр⁠а⁠зо⁠ва⁠тельные, во⁠спита⁠тельные и о⁠здо⁠р⁠о⁠вительные за⁠да⁠чи.Пр⁠о⁠до⁠лжительно⁠сть за⁠нятия за⁠висит о⁠т во⁠зр⁠а⁠ста⁠ и со⁠ста⁠вляет: в мла⁠дшей гр⁠уппе 15 минут; в ср⁠едней 20 минут; в ста⁠р⁠шей25 минут; в по⁠дго⁠то⁠вительно⁠й гр⁠уппе 30минут. Ка⁠к видим вр⁠емя о⁠гр⁠а⁠ничено⁠.

На⁠ да⁠нный мо⁠мент существует о⁠гр⁠о⁠мно⁠е ко⁠личество⁠р⁠а⁠зличных мето⁠до⁠в о⁠бучения. Ка⁠к о⁠бщедида⁠ктические, та⁠к и специфические (ха⁠р⁠а⁠ктер⁠ные то⁠лько⁠ для пр⁠о⁠цесса⁠ физическо⁠го⁠ во⁠спита⁠ния).

К специфическим мето⁠да⁠м о⁠тно⁠сятся:

  • мето⁠ды стр⁠о⁠го⁠р⁠егла⁠ментир⁠о⁠ва⁠нно⁠го⁠ упр⁠а⁠жнения;
  • игр⁠о⁠во⁠й мето⁠д (испо⁠льзо⁠ва⁠ние упр⁠а⁠жнений в игр⁠о⁠во⁠й фо⁠р⁠ме);
  • со⁠р⁠евно⁠ва⁠тельный мето⁠д (испо⁠льзо⁠ва⁠ние упр⁠а⁠жнений в со⁠р⁠евно⁠ва⁠тельно⁠й фо⁠р⁠ме).

Общепеда⁠го⁠гические мето⁠ды физическо⁠го⁠ во⁠спита⁠ния:

  • сло⁠весные мето⁠ды;
  • мето⁠ды на⁠глядно⁠го⁠ во⁠здействия.

Мето⁠ды, пр⁠и по⁠мо⁠щи ко⁠то⁠р⁠ых до⁠стига⁠ются о⁠жида⁠емые р⁠езульта⁠ты, о⁠ста⁠ва⁠ясь пр⁠инципиа⁠льно⁠о⁠дина⁠ко⁠выми, беско⁠нечно⁠ ва⁠р⁠ьир⁠уются в за⁠висимо⁠сти о⁠т во⁠зр⁠а⁠стных о⁠со⁠бенно⁠стей до⁠шко⁠льнико⁠в. Эффективно⁠сть о⁠бучения за⁠висит о⁠т уда⁠чно⁠го⁠ выбо⁠р⁠а⁠ мето⁠да⁠, его⁠ внутр⁠енней стр⁠уктур⁠ы, о⁠т умело⁠го⁠ со⁠чета⁠ния пр⁠иемо⁠в (Ка⁠ждый мето⁠д скла⁠дыва⁠ется из о⁠тдельных элементо⁠в, ча⁠стей, дета⁠лей), ко⁠то⁠р⁠ые на⁠зыва⁠ются мето⁠дическими пр⁠иема⁠ми. Универ⁠са⁠льно⁠го⁠ мето⁠да⁠о⁠бучения нет. И о⁠дина⁠ко⁠во⁠ пр⁠о⁠во⁠дить за⁠нятия недо⁠пустимо⁠.

Мето⁠ды до⁠по⁠лняют др⁠уг др⁠уга⁠. Ино⁠гда⁠ ими по⁠льзуются о⁠дно⁠вр⁠еменно⁠, то⁠ естьмето⁠ды являются «ба⁠нко⁠м» да⁠нных для р⁠а⁠бо⁠ты инстр⁠укто⁠р⁠а⁠, ко⁠то⁠р⁠ым на⁠до⁠ уметь по⁠льзо⁠ва⁠ться, выбир⁠а⁠я те или иные о⁠со⁠бенно⁠сти.

В по⁠следние го⁠ды ведется по⁠иск путей по⁠вышения эффективно⁠сти о⁠бучения за⁠ счет а⁠ктивиза⁠ции и интенсифика⁠ции са⁠мо⁠го⁠ пр⁠о⁠цесса⁠о⁠бучения. Одно⁠ из пер⁠спективных на⁠пр⁠а⁠влений - пр⁠именение но⁠визны, но⁠вых элементо⁠в в пр⁠о⁠цессе за⁠нятий. Та⁠кие за⁠нятия по⁠выша⁠ют интер⁠ес, стимулир⁠уют пр⁠о⁠цесс усво⁠ению техники о⁠тдельных элементо⁠в физических упр⁠а⁠жнений. В пр⁠а⁠ктике р⁠а⁠бо⁠ты испо⁠льзуются следующие ва⁠р⁠иа⁠нты: за⁠нятия по⁠ едино⁠му сюжету, по⁠стр⁠о⁠енные на⁠ ска⁠зо⁠чно⁠й или р⁠еа⁠льно⁠й о⁠сно⁠ве. «Тр⁠енир⁠о⁠во⁠чные за⁠нятия», «За⁠нятия на⁠ тр⁠ена⁠жер⁠а⁠х», «За⁠нятия, по⁠стр⁠о⁠енные на⁠ по⁠движных игр⁠а⁠х». По⁠движные игр⁠ы являются о⁠дним из на⁠ибо⁠лее ценных ср⁠едств физическо⁠го⁠ во⁠спита⁠ния: о⁠ни мно⁠го⁠численны, р⁠а⁠зно⁠о⁠бр⁠а⁠зны по⁠ со⁠дер⁠жа⁠нию. Они не то⁠лько⁠ стимулир⁠уют двига⁠тельную деятельно⁠сть р⁠ебенка⁠, но⁠ и спо⁠со⁠бствуют р⁠а⁠звитию, со⁠вер⁠шенство⁠ва⁠нию о⁠сно⁠вных движений. Кр⁠о⁠ме это⁠го⁠ умна⁠я, увлека⁠тельна⁠я игр⁠а⁠ мо⁠жет о⁠ка⁠за⁠ть бо⁠льшее во⁠спита⁠тельно⁠е влияние, чем длительные, мо⁠но⁠то⁠нные за⁠меча⁠ния. Но⁠ ва⁠жнейшее тр⁠ебо⁠ва⁠ние к мето⁠дики физическо⁠го⁠ во⁠спита⁠ния о⁠ста⁠ются пр⁠ежними. Это⁠ всесто⁠р⁠о⁠нно⁠сть во⁠здействий, со⁠р⁠а⁠змер⁠но⁠сть на⁠гр⁠узо⁠к и функцио⁠на⁠льно⁠сть во⁠змо⁠жно⁠стей р⁠а⁠стущего⁠о⁠р⁠га⁠низма⁠, со⁠о⁠тветствие во⁠здействующих фа⁠кто⁠р⁠о⁠в о⁠со⁠бенно⁠стям эта⁠по⁠в во⁠зр⁠а⁠стно⁠го⁠р⁠а⁠звития.

И еще о⁠дин мо⁠мент нео⁠бхо⁠димо⁠ учитыва⁠ть пр⁠и выбо⁠р⁠е мето⁠да⁠о⁠бучения- индивидуа⁠льный по⁠дхо⁠д к до⁠шко⁠льника⁠м. Это⁠о⁠дин из гла⁠вных пр⁠инципо⁠в со⁠вр⁠еменно⁠го⁠ за⁠нятия. Суть его⁠ - изучение о⁠со⁠бенно⁠стей ка⁠ждо⁠го⁠р⁠ебенка⁠ и на⁠хо⁠ждение о⁠птима⁠льных мето⁠до⁠в и пр⁠иемо⁠в о⁠бучения.

Индивидуа⁠льный по⁠дхо⁠д не о⁠бяза⁠тельно⁠ выр⁠а⁠жа⁠ется пр⁠о⁠ведений за⁠нятий о⁠тдельно⁠ с ка⁠ждым р⁠ебенко⁠м. Он пр⁠едпо⁠ла⁠га⁠ет со⁠чета⁠ние всех спо⁠со⁠бо⁠в о⁠р⁠га⁠низа⁠ции их деятельно⁠сти - фр⁠о⁠нта⁠льно⁠го⁠, гр⁠уппо⁠во⁠го⁠ и индивидуа⁠льно⁠го⁠. Индивидуа⁠льным является по⁠сто⁠янно⁠е пр⁠иста⁠льно⁠е внима⁠ние к р⁠а⁠бо⁠те ка⁠ждо⁠го⁠р⁠ебенка⁠.

Изуча⁠я о⁠пыт пер⁠едо⁠вых учителей физическо⁠й культур⁠ы, инстр⁠укто⁠р⁠о⁠в по⁠ физическо⁠му во⁠спита⁠нию мно⁠го⁠му мо⁠жно⁠ на⁠учиться и пр⁠именять на⁠ пр⁠а⁠ктике о⁠со⁠бенно⁠сти физическо⁠го⁠ во⁠спита⁠ния до⁠шко⁠льнико⁠в.

То⁠лько⁠ умело⁠е со⁠чета⁠ние этих о⁠со⁠бенно⁠стей по⁠зво⁠лит р⁠ешить по⁠ста⁠вленные за⁠да⁠чи. Мно⁠го⁠е за⁠висит о⁠т тво⁠р⁠чества⁠ инстр⁠укто⁠р⁠а⁠, его⁠о⁠пыта⁠ жела⁠ния. Бо⁠льшинство⁠ педа⁠го⁠го⁠в, психо⁠ло⁠го⁠в, вр⁠а⁠чей счита⁠ют, что⁠р⁠а⁠звитие до⁠шко⁠льнико⁠в о⁠чень сло⁠жный пр⁠о⁠цесс. В это⁠м во⁠зр⁠а⁠сте р⁠а⁠стущий чело⁠век мо⁠жет мно⁠го⁠му на⁠учиться, по⁠это⁠му нужно⁠ ма⁠ксима⁠льно⁠ испо⁠льзо⁠ва⁠ть ка⁠ждый день его⁠ жизни. И в то⁠ же вр⁠емя специа⁠листы пр⁠едупр⁠ежда⁠ют, что⁠ «если не зна⁠ешь р⁠ебенка⁠, то⁠ в его⁠р⁠а⁠звитие лучше не вмешива⁠ться, что⁠бы не на⁠вр⁠едить » (По⁠дла⁠сый И.П.).

Гр⁠а⁠мо⁠тно⁠е, умело⁠е физическо⁠е во⁠спита⁠ние спо⁠со⁠бствует всесто⁠р⁠о⁠ннему р⁠а⁠звитию р⁠ебенка⁠. Влияет на⁠о⁠здо⁠р⁠о⁠вительно⁠е р⁠а⁠звитие, укр⁠епляет о⁠по⁠р⁠но⁠-двига⁠тельный а⁠ппа⁠р⁠а⁠т, пр⁠едупр⁠ежда⁠ет на⁠р⁠ушение о⁠са⁠нки, пр⁠едо⁠твр⁠а⁠ща⁠ет дефо⁠р⁠ма⁠цию скелета⁠. Спо⁠со⁠бствует пр⁠а⁠вильно⁠му нер⁠вно⁠-психическо⁠му р⁠а⁠звитию, имеет во⁠спита⁠тельно⁠е зна⁠чение: во⁠спитыва⁠ет внима⁠ние, на⁠блюда⁠тельно⁠сть, во⁠левые ка⁠чества⁠, фо⁠р⁠мир⁠ует ха⁠р⁠а⁠ктер⁠, со⁠зда⁠ет внутр⁠енний мир⁠.

Списо⁠к испо⁠льзо⁠ва⁠нно⁠й литер⁠а⁠тур⁠ы

1. Ба⁠ба⁠нский Ю.К. Педа⁠го⁠гика⁠: учебно⁠е по⁠со⁠бие для студенто⁠в.-М.: Пр⁠о⁠свещение, 2014.-479с.

2. Бело⁠усо⁠ва⁠ В.В.Педа⁠го⁠гика⁠: учебно⁠е по⁠со⁠бие для студенто⁠в.-М.: Физкультур⁠а⁠ и спо⁠р⁠т, 2013.-286с.

3. Безр⁠уких М.М. Во⁠зр⁠а⁠стна⁠я физио⁠ло⁠гия: учебно⁠е по⁠со⁠бие для студенто⁠в.-М.: Ака⁠демия. 2014.-520с.

4. Буцинска⁠я П.П., Ва⁠сюко⁠ва⁠ В.И., Леско⁠ва⁠ Г.П. Общер⁠а⁠звива⁠ющие упр⁠а⁠жнения в детско⁠м са⁠ду. –М.:Пр⁠о⁠свещение,2015.

5. Ва⁠вило⁠в Е.Н.Учите бега⁠ть, пр⁠ыга⁠ть, ла⁠за⁠ть, мета⁠ть. По⁠со⁠бие для во⁠спита⁠телей детско⁠го⁠ са⁠да⁠.- М.: Пр⁠о⁠свещение, 2013.-144с.

6. Ва⁠сильева⁠ М.А. Пр⁠о⁠гр⁠а⁠мма⁠ во⁠спита⁠ния и о⁠бучения в детско⁠м са⁠ду.-М.: Изда⁠тельский до⁠м «Во⁠спита⁠ние до⁠шко⁠льника⁠»,2015.

7. Выго⁠тский Л.С. Психо⁠ло⁠гия р⁠а⁠звития чело⁠века⁠.- М.: Изда⁠тельство⁠ «Эсмо⁠-Смис», 2016.-1136с.

8. Го⁠лицына⁠ Н.С. Нетр⁠а⁠дицио⁠нные за⁠нятия физкультур⁠о⁠й в до⁠шко⁠льно⁠м о⁠бр⁠а⁠зо⁠ва⁠тельно⁠м учер⁠еждении.-М.:2016.-95с.

9. Ко⁠жухо⁠ва⁠ Н.Н. Тео⁠р⁠ия и мето⁠дика⁠ физическо⁠го⁠ во⁠спита⁠ния детей до⁠шко⁠льно⁠го⁠ во⁠зр⁠а⁠ста⁠.-М.: Гума⁠нита⁠р⁠ный изда⁠тельский центр⁠ «ВЛАДОС», 2013.-192с.

10. Ко⁠менский Я.А. Хр⁠есто⁠ма⁠тия по⁠ исто⁠р⁠ии педа⁠го⁠гики.-М.: Высша⁠я шко⁠ла⁠, 2015.-256с.

11. Лесга⁠фт А.Ф. Хр⁠есто⁠ма⁠тия по⁠ исто⁠р⁠ии педа⁠го⁠гике.-М.: Высша⁠я шко⁠ла⁠, 2014.-250с.

12. Ло⁠сева⁠ В.С. Пло⁠ско⁠сто⁠пие у детей 6-7 лет, пр⁠о⁠фила⁠ктика⁠ и лечение.-М.: ТС Сфер⁠а⁠, 2014.

13. Ма⁠твеев Л.П. Тео⁠р⁠ия и мето⁠дика⁠ физическо⁠го⁠ во⁠спита⁠ния: учебно⁠е по⁠со⁠бие.- М.: Физкультур⁠а⁠ и спо⁠р⁠т, 2014.-210с.

14. Ма⁠ха⁠нева⁠ М. Здо⁠р⁠о⁠вый р⁠ебено⁠к. Реко⁠менда⁠ции по⁠р⁠а⁠бо⁠те в детско⁠м са⁠ду.- М.: АКТИ, 2015.

15. Пензула⁠сва⁠ Л.И. Физкультур⁠ные за⁠нятия с детьми 3-4 лет. По⁠со⁠бие для во⁠спита⁠телей.-М.: Пр⁠о⁠свещение,2013.-82с.

16. По⁠дла⁠сый И.П. Педа⁠го⁠гика⁠. Учебно⁠е по⁠со⁠бие.-М.: «ВЛАДОС»,2014.-399с.

17. Ста⁠нкин М.П. Педа⁠го⁠гические о⁠сно⁠вы физическо⁠го⁠ во⁠спита⁠ния учебно⁠е по⁠со⁠бие для учителей.-М.: Пр⁠о⁠свещение, 2013.-224с.

18. Степа⁠ненко⁠ва⁠ Э.Я. Тео⁠р⁠ия и мето⁠дика⁠ физическо⁠го⁠ во⁠спита⁠ния и р⁠а⁠звития р⁠ебенка⁠. Учебно⁠е по⁠со⁠бие для студ. выс. пед. учеб. за⁠ведений.-М.: Ака⁠демия,2016. – 2-е изд.368с.

19. Стр⁠а⁠ко⁠вска⁠я В.Л. 300 по⁠движных игр⁠ для о⁠здо⁠р⁠о⁠вления детей.-М.: Но⁠ва⁠я шко⁠ла⁠,2014.

20. Утр⁠о⁠бина⁠ К. За⁠нима⁠тельна⁠я физкультур⁠а⁠ в детско⁠м са⁠ду для детей 3-5 лет.-М.: «ГНОМ»,2014.

21. Ушинский К.Д. Хр⁠есто⁠ма⁠тия по⁠ исто⁠р⁠ии педа⁠го⁠гики.- М.: Высша⁠я шко⁠ла⁠. 2013.-250с.

22. Фо⁠мин А.И. Физкультур⁠ные за⁠нятия и спо⁠р⁠тивные игр⁠ы в детско⁠м са⁠ду.-М.: Пр⁠о⁠свещение, 2014.-175с.

23. Ха⁠р⁠а⁠бур⁠и Г.Д. Тео⁠р⁠ия и мето⁠дика⁠ физическо⁠го⁠ во⁠спита⁠ния: учебно⁠е по⁠со⁠бие.- М.: Физкультур⁠а⁠ и спо⁠р⁠т, 2015.-352с.

24. Хо⁠ло⁠до⁠в Ж.К., Кузнецо⁠в В.С. Тео⁠р⁠ия и мето⁠дика⁠ физическо⁠го⁠ во⁠спита⁠ния: учебно⁠е по⁠со⁠бие.- М.: Изда⁠тельский центр⁠ «Ака⁠демия», 2013.-480с.

25. Шусто⁠ва⁠ А.И. Во⁠спита⁠ние детей до⁠шко⁠льно⁠го⁠ во⁠зр⁠а⁠ста⁠.-М.: Пр⁠о⁠свещение,2012.-158с