Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

ЭВОЛЮЦИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РАЗНЫХ СТРАНАХ (в РФ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Для любой страны гармоничное развитие и совершенствование экономики в целом является одной из наиважнейших задач правительства. Немаловажным условием непринуждённого развития и стабильности экономики является отсутствие диктата монополий, свободное развитие мелкого и среднего бизнеса. В связи с этим изучение вопроса развития антимонопольного регулирования остаётся одной из самых важных и главных проблем экономики не только в России, но и для зарубежных стран и требует дальнейшего более подробного изучения и решения. На данном этапе развития экономики огромное значение имеет создание и усовершенствование законодательной базы по поводу регулирования монополистических процессов и конкуренции, понимание населением России и зарубежных стран необходимости экономических реформ в данной сфере. Проблема монополизации привлекает сегодня пристальное внимание не только специалистов, но и широких слоёв населения.

Объектом исследования выступают урегулированные нормами права общественные отношения, связанные с поддержкой конкуренции и ограничением монополистической деятельности.

Предмет исследования – история антимонопольного законодательства в России, США и отдельных странах Европы и СНГ.

Цель работы: изучить опыт и понятие к решению проблем антимонопольной политики, сделать сравнительный анализ направлений антимонопольной политики в России и за рубежом.

В рамках достижения поставленной цели нам были определены следующие задачи:

Изучить эволюцию антимонопольного регулирования в зарубежных странах
Рассмотреть антимонопольное законодательство в России
Сделать сравнительный анализ направлений антимонопольного регулирования российской и зарубежной экономики.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. история становления системы Антимонопольного регулирования в зарубежных странах

1.1 Развитие антимонопольного законодательства в США и отдельных странах Европы

В основе антимонопольной политики многих стран мира лежат законодательство о конкуренции и антимонопольное законодательство, цель которых пресечь и не допустить антиконкурентные действия со стороны субъектов с рыночной властью.

Выделяют пять этапов развития антимонопольного законодательства и практики теории антимонопольного регулирования за рубежом.

Два первых этапа – этапы становления и тестирования методов активного вмешательства государства в конкуренцию на рынке. Впервые такое антимонопольное регулирование было законодательно закреплено в США и Канаде.

В США антимонопольное законодательство было, в основном, направлено на проведение антитрестовой политики с помощью трех законов: закон Шермана (1890), закон Клейтона (1914) и закон о Федеральной торговой комиссии (1914).

Закон Шермана подразумевал создание условий в пользу свободного предпринимательства и неограниченной конкуренции, а также желание правительства предотвратить несправедливое перераспределение благ от покупателей к продавцам. Данный закон содержит запрет объединения в форме треста, тайные сговоры или иные действия, ограничивающие торговлю между штатами; запрещает монополизацию и попытки ее осуществления, что рассматривается как уголовное преступление; а также разрешает частным лицам, которым был нанесен убыток, требовать компенсацию в трехкратном размере.

В 1912 г. в ходе президентской кампании в США кандидат в президенты В. Вильсон предложил дополнить закон Шермана более жесткими требованиями и ограничениями, что отчасти позволило ему одержать победу на выборах, а также создать прецедент государственного вмешательства в экономические процессы в обществе. И в 1914 г. Конгресс США принял Закон Клейтона, расширивший законодательство касательно трестов и распространившийся на другие возможные схемы монополистического поведения.

Затем Вильсон настоял на создании специального административного органа с целью создания благоприятных условий для добросовестной конкуренции и запрете нечестных методов конкуренции. Закон о Федеральной торговой комиссии был принят в 1914 г. для оказания помощи в рассмотрении действия других антитрестовских законов.

Третий этап уже имеет связь не только с законодательством США, а приходится на начало принятия норм, ограничивающих монопольное поведение компаний некоторых европейских стран. В 1947 г. Япония и Германия под политическим давлением США приняли антимонопольное законодательство и в течение последующих лет внести значительные коррективы.

Предотвращением и предупреждением монополистической деятельности в ФРГ, согласно параграфу 48 Закона о противодействии ограничениям конкуренции, занимаются, в первую очередь, Федеральный антимонопольный орган, Федеральное министерство экономики и технологий, а также высшие органы федеральных земель.

Федеральный антимонопольный орган является независимым органом, основная цель деятельности которого — защита конкуренции в Германии. В компетенцию Федерального антимонопольного органа входит реализация положений, обозначенных в Законе о противодействии ограничениям конкуренции. Задачи, поставленные перед Федеральным антимонопольным органом, обозначены следующим образом: контроль деятельности экономического пространства, в том числе, установление запрета создания картелей, контроль слияний, надзор над доминирующим положением на рынке в том случае, если ограничение конкуренции распространяется за пределы территории одной федеральной земли.

Помимо Федерального антимонопольного органа, деятельность по защите конкуренции на каждой федеральной земле подпадает под сферу деятельности земельного антимонопольного ведомства, в компетенцию которого входят, к примеру, рассмотрение дел о нарушении запрета образования картелей, о злоупотреблении положением на рынке.

Вопросы по защите конкуренции в ФРГ также входят в компетенцию Федерального сетевого агентства, основной задачей которого является поддержание высокого уровня конкуренции на сетевых рынках (рынки электроэнергетики, газа), то есть Федеральное сетевое агентство должно создавать все возможные условия, чтобы владелец сети предоставлял конкурентам недискриминационный доступ к своей сети .

В соответствии с Законом против ограничений конкуренции, который вступил в силу с 1 июля 2005 года, в ФРГ запрещены соглашения между предприятиями, решения, принятые объединениями предприятий, и согласованные действия, которые имеют своей целью или приводят к предотвращению, ограничению или искажению конкуренции, при этом интерпретация статьи Закона против ограничений конкуренции ФРГ была приведена в соответствие с толкованием ст. 81 (1) Договора об учреждении Европейского союза, осуществленным европейскими судами и Европейской комиссией.

При этом необходимо отметить, что возможно заключение соглашений, которые, в свою очередь, признаются допустимыми и их заключение не влечет наступления негативных последствий. Такими соглашениями являются соглашения, заключенные между организациями, а решения, принятые объединениями организаций или их согласованные действия, которые обладают свойством «полезности» для потребителей, если они способствуют улучшению производства или распределения товаров, а также техническому или экономическому прогрессу и в этом случае не обременяют организации ограничениями, малополезными для достижения обозначенных выше целей, либо не предоставляют им возможности сдерживать конкуренцию в сегментах рынка.

Таким образом, проанализировав вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что в деятельности органов ФРГ существует как общее регулирование деятельности по защите конкуренции со стороны Европейского союза и издаваемых им норм, так и специальное правовое регулирование ФРГ, с наличием коллизионного элемента, в отношении создания картелей малыми и средними организациями.

В 1947 г. в Японии по настоятельству американского правительства был принят Закон «О запрещении частных монополий и обеспечении справедливости торговли», способствующий уходу с рынка конгломератов «дзайбатсу», популярных в Японии до 1945 г.

Эффективным международным законодательством о конкуренции является законодательство ЕС. Оно было утверждено Римским договором (1957) в статьях 85 и 86, говорящих о том, что после отмены национальных защитных мер в странах ЕС частные фирмы не станут воздвигать барьеры на пути развития торговли и ограничивать или нарушать конкуренцию на общем рынке. Данные меры эффективно повлияли на динамику и рост международной торговли и промышленного развития.

Четвертый этап приходится на 70-80-е годы XX века. Особенностью данного периода стало успешное развитие транснациональных компаний на мировом рынке. Поэтому государства изменили концептуальные подходы в антимонопольной политике. Появился тезис о том, что конкурентное преимущество стран достигается из-за активной деятельности крупных компаний. В законодательстве Германии, Японии, Великобритании, Франции и других стран о конкуренции были совершены поправки, направленные на более либеральное отношение к укрупнению фирм.

Пятый этап развития антимонопольного регулирования характеризуется изменением политической карты мира и европейского континента. Главная особенность этого этапа – принципиально новые и многогранные подходы к антимонопольной политике.

В конце XX века появилась глобальная тенденция к объединению рынков, упразднению границ, и, следовательно, вырос интерес к политике конкуренции. За последние 10-15 лет практически каждая развитая страна (Германия, Австрия, Франция, Дания и т.д.) занималась усовершенствованием своего законодательства в области конкуренции. Однако теперь главным в их законодательстве стало недопущение административных и межрегиональных барьеров со стороны органов государственной власти для поддержки конкуренции.

В 1990 г. Межправительственная группа экспертов по законодательству и политики в области конкуренции Конференции ООН по промышленности и торговле решила создать «Типовой закон о конкуренции», являющийся рекомендательным для всех стран. С 2005 г. такой закон существует, его основными статьями являются статьи о контроле за слияниями и соглашениями, действиями субъектов, имеющих доминирующее положение на рынке. Это событие повлияло на принятие во многих странах мира законов против монополий .

Подводя итоги параграфа можно сделать вывод о том, что для успешного решения монопольных вопросов в РФ необходимо активное сотрудничество российского антимонопольного органа с зарубежными ведомствами и международными организациями, рассматриваемое как инструмент повышения эффективности реализуемой конкурентной политики.

Достижение данной цели обеспечивается путем решения двух задач в рамках реализации направлений международного сотрудничества.

Первая задача связана с активным участием в обсуждении последних мировых тенденций в области конкурентной политики. При этом ставится задача не только в использовании в практической работе результатов обсуждений и конкретных продуктов, но и участие в их выработке. Данная задача реализуется через активное участие российского антимонопольного органа в деятельности международных организаций, занимающихся вопросами конкурентной политики, таких как Организация экономического сотрудничества и развития, Международная конкурентная сеть, Конференция ООН по торговле и развитию, Форум Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества.

Вторая задача в области международного сотрудничества связана с применением современных наработок в сфере конкурентной политики в практической деятельности российского антимонопольного органа. Речь идет о совершенствовании антимонопольного законодательства и практики его применения. Все более актуальным становится направление работы, связанное с развитием практического взаимодействия антимонопольных органов при расследовании конкретных нарушений антимонопольного законодательства. В данном контексте полезными оказываются любые формы сотрудничества, начиная от обмена информацией и подходами к проводимым расследованиям, заканчивая более прогрессивными формами сотрудничества, предусматривающими координацию правоприменительной деятельности антимонопольных органов в случаях, когда нарушения затрагивают интересы более одной стороны.

Таким образом, можно сказать, что использование зарубежного опыта антимонопольного регулирования представляет интерес для современной экономики России, однако, так как в РФ проблема монополий носит не только экономический характер, необходимо учитывать этот факт и разрабатывать свою собственную систему регулирования.

Подводя итоги главы, можно сказать следующее.

Прокуратурой называют единую систему федеральных органов, которая от имени государства реализует надзор за соблюдением законов РФ, защищает права и свободу граждан, а также исполняет другие функции, установленные законодательством страны. Данная власть и общая деятельность прокуратуры определены законом «О прокуратуре РФ».

Прокурорский надзор за исполнением законодательства выступает в качестве одного из ключевых направлений работы. Он сводится к решению задач по обеспечению реализации нормативных предписаний и защиты свобод и интересов граждан на всей территории страны.

При осуществлении прокурорского надзора в сфере антимонопольного законодательства необходимо:

Осуществить проверку правовых актов органов государственной власти органов местного самоуправления, регламентирующих вопросы осуществления предпринимательской деятельности, на предмет наличия в них необоснованных процедур и запретов, ограничения конкуренции и предоставление отдельным лицам преференций и привилегий, истребование излишних документов, не предусмотренные законом сборы и платежи.
Осуществить проверку соблюдения прав субъектов предпринимательской деятельности при реализации Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
Выяснить, не ограничиваются ли права предпринимателей, их свобода экономической деятельности в процессе реализации регистрационных, лицензионных и иных разрешительных функций.

Должным ли образом исполняются требования законов о государственной поддержке предпринимательства.
Изучить объекты рейдерских посягательств, способы их совершения (как уголовно наказуемые, так и вне уголовно-правовой сферы), причины и условия, им способствующие, а также участие в них должностных лиц правоохранительных органов, а также органов государственной власти и местного самоуправления.

При выявлении нарушений законодательства прокуроры обязаны принимать исчерпывающие меры реагирования, которые считаются специфическими инструментами реализации должностными лицами их полномочий. Их применение имеет особое практическое значение. Эти инструменты затрагивают различные формы нарушений нормативных предписаний. Прокурорские меры направлены на предупреждение и пресечение неправомерного поведения должностных лиц различных органов, учреждений и предприятий.

Прокурор обязан реагировать на все нарушения, пресекать готовящиеся неправомерные действия, поскольку должен обеспечивать контроль над надлежащей реализацией нормативных предписаний. Нормативные акты предусматривают ответственность должностных лиц за умышленное уклонение от исполнения требований прокурора, которые вытекают из его полномочий и изложены в предупреждениях, представлениях, протестах и прочих документах.

Для оперативного предотвращения нарушений прав хозяйствующих субъектов прокурорами на постоянной основе изучаются проекты нормативных правовых актов органов власти, налажено взаимодействие с контролирующими органами, проводятся проверки соблюдения требований законодательства о конкуренции, о защите прав юридических лиц, лицензионного и административного законодательства. По их результатам в 2016 году выявлены многочисленные нарушения прав предпринимателей. С целью их устранения внесено более 22 тыс. представлений, по результатам рассмотрения которых к дисциплинарной ответственности привлечено почти 11 тыс. человек, о недопустимости нарушений закона предостережено около 6 тыс. должностных лиц.

Практика прокурорского надзора показала наличие большого количества правовых актов, ограничивающих предпринимательскую деятельность. По требованиям прокуроров ряда субъектов Российской Федерации отменены правовые акты органов государственной власти и местного самоуправления, принятые с превышением полномочий, устанавливающие неравные условия для осуществления предпринимательской деятельности и не предусмотренные законом сборы и обязанности, пресечены действия (бездействие), которые привели или могли привести к ограничению и устранению конкуренции.

Проанализировав зарубежные тенденции антимонопольного регулирования, можно прийти к выводу о том, что у органов, занимающихся защитой конкуренции, существует достаточно объемный спектр полномочий по борьбе с незаконной монополистической деятельностью. Среди данных полномочий можно выделить следующие: возможность самостоятельно проводить оперативно — розыскные мероприятия, а также возможность дачи обязательных для исполнения поручений по их проведению компетентным органам; наличие права на проведение незапланированных проверок в местах фактического осуществления предпринимательской деятельности; возможность незамедлительного приостановления деятельности организаций, подозреваемых в нарушении положений антимонопольного законодательства. С одной стороны, все эти полномочия усиливают вероятность эффективного административного расследования и выявления фактов, в действительности, неправомерного поведения со стороны хозяйствующих субъектов, но, с другой стороны, могут быть нарушены их права. С учетом возможности проведения внезапных проверок, изъятия документации, при проведения оперативно — розыскных мероприятий, может пострадать административно-хозяйственная деятельность субъектов, организация, скорее всего, понесет не малые убытки.

1.2. Становление антимонопольного законодательства странах СНГ

В странах СНГ антимонопольные законы были приняты в начале периода рыночных преобразований и после распада СССР в 1991-1993 гг.

В Республике Таджикистан закон «Об ограничении монополистической деятельности и развитии конкуренции» введён в действие с 1993 года. Основные положения этого закона дублировали положения аналогичного закона Российской Федерации.

Закон Украины «Об ограничении монополизма и недопущении недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности» был принят в 1992 году и определял правовые основы ограничения и предупреждения монополизма. Антимонопольным комитетом Украины в соответствии с его компетенцией. В 2000-2001 гг. были приняты четыре закона, касающихся ограничения монополизма, в том числе закон «О защите экономической конкуренции», разработка которого осуществлялась под эгидой ЮНКТАД.

На сегодняшний день практически во всех государствах приняты основные законы, регулирующие вопросы монополистской деятельности и конкуренции, которые в большинстве случаев являются самостоятельными специальными законами; в иных случаях соответствующие положения включены в соответствующие законодательные акты, как, например, в Киргизской Республике, где с 1 октября 1998 года вступил в действие Кодекс Киргизской Республики «Об административной ответственности», в котором предусмотрены две главы, охватывающие более 41 статей по вопросам, регламентирующим нарушения прав потребителей, антимонопольного законодательства и рекламы.

Регулирование вопросов, связанных с антимонопольным контролем, пресечением недобросовестной конкуренции, защитой прав потребителей, осуществляется в рамках национальных законодательств государств специально созданными в данной области органами (таблица 1):

антимонопольный политика государство законодательство

Таблица 1 – Антимонопольные органы государств-участников СНГ

Государства-участники СНГ	Антимонопольные органы
Азербайджанская республика	Государственный комитет по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства
Республика Армения	Министерство промышленности и торговли
Республика Беларусь	Министерство предпринимательства и инвестиций
Грузия	Государственная антимонопольная служба при Министерстве экономики
Республика Казахстан	Агентство по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и поддержке малого бизнеса
Киргизская Республика	Национальная комиссия по защите и развитию конкуренции при Президенте
Республика Молдова	Министерство экономики и реформ
Российская Федерация	Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства
Республика Таджикистан	Министерство экономики и внешних экономических связей
Республика Узбекистан	Комитет по демонополизации и развитию конкуренции при Министерстве финансов
Украина	Антимонопольный комитет

К основным задачам государственных антимонопольных органов стран Содружества относятся:

– государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства;

– разработка и осуществление мер по предупреждению, ограничению и пресечению монополистской деятельности и недобросовестной конкуренции;

– содействие формированию рыночных отношений на основе развития конкуренции и предпринимательства;

– защита законных интересов граждан (потребителей) от проявлений монополизма и недобросовестной конкуренции.

В целях совершенствования правовых и организационных основ сотрудничества государств СНГ по проведению согласованной антимонопольной политики и развитию конкуренции на основе Договора о проведении согласованной антимонопольной политики государствами-участниками Содружества Независимых Государств 23 декабря 1993 года был создан Межгосударственный совет по антимонопольной политике (МСАП).

Межгосударственный совет – самостоятельной координирующий орган, выполняющий функции планирования, организации и контроля за деятельностью антимонопольных органов стран-участниц Договора по созданию правовых основ предупреждения, ограничения, пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Следует отметить, что МСАП является одним из немногих органов отраслевого сотрудничества в рамках СНГ, заседания которого проводятся на регулярной основе не реже двух раз в год, как правило, поочередно в столицах государств-участников СНГ. На сегодняшний день было проведено 46 заседаний МСАП.

В соответствии с решениями, принимаемыми Советом, регулярно проводится сравнительный анализ антимонопольного законодательства стран СНГ с целью его гармонизации и выработки комплекса методических рекомендаций, обеспечивающих более эффективное проведение политики в области предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и контроля за процессами экономической концентрации.

Работа, проводимая в рамках МСАП, прежде всего, направлена на:

1. Совершенствование национального конкурентного законодательства государств-участников СНГ (антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, защите прав потребителей, регулирования деятельности субъектов естественных монополий, осуществлении государственных закупок) и практики его применения на основе передового международного опыта и опыта стран-партнеров по СНГ.

2. Развитие практического взаимодействия антимонопольных органов государств-участников СНГ. Объекты исследования – социально ориентированные рынки, успешное функционирование которых обеспечивает создание инфраструктуры, являющейся основой формирования общего экономического пространства в рамках СНГ, а также оказывает непосредственное влияние на благосостояние граждан СНГ (рынки пассажирских авиаперевозок, телекоммуникаций, зерна, горюче-смазочных материалов, розничной торговли, фармацевтические рынки). Реализация согласованных мер антимонопольного реагирования способствует развитию конкуренции на соответствующих рынках, получению очевидных выгод потребителями, а также создает хорошую основу для расширения социально-экономического взаимодействия на пространстве СНГ.

3. Адвокатирование конкуренции на пространстве СНГ. Под адвокатированием конкуренции понимается создание таких условий, прежде всего информационных, при которых всем участникам рыночного процесса, государственным органам, гражданам будет понятна необходимость соблюдения добросовестных правил конкуренции, эффективность конкурентных подходов, обязательность соблюдения положений законодательства. Достижению целей адвокатирования конкуренции на пространстве СНГ способствует проведение различных мероприятий с участием представителей антимонопольных органов стран Содружества (семинары, конференции, стажировки специалистов), широкое освещение деятельности антимонопольных ведомств стран СНГ, работы, проводимой в рамках МСАП, в средствах массовой информации, а также в сети Интернет.

4. Развитие кадрового потенциала. Антимонопольные органы государств-участников СНГ уделяют особое внимание данному вопросу, используя опыт коллег из стран СНГ и зарубежный опыт, постоянно расширяя и совершенствуя формы и методы подготовки и переподготовки кадров. На регулярной основе проводятся взаимные стажировки сотрудников антимонопольных ведомств государств-участников СНГ. Ввиду ограниченности финансовых ресурсов, мероприятия, направленные на обучение кадров, в последние годы стали носить дистанционный характер, с использованием электронных форм.

Таким образом, принимаемые антимонопольными органами меры по контролю соблюдения норм антимонопольного законодательства на товарных и финансовых рынках СНГ направлены на создание условий для равной, добросовестной конкуренции и способствуют эффективному формированию зоны свободной торговли, как следующего шага углубления интеграции стран СНГ. Вместе с тем в современных условиях антимонопольные органы не в состоянии действовать обособленно. Усиливающиеся процессы глобализации и интеграции выдвигают новые экономические вызовы, которые в свою очередь являются источником возможностей и стимулом для дальнейшего движения вперед. В этом контексте вопросы сотрудничества и взаимодействия антимонопольных (конкурентных) ведомств поднимаются на качественно новый уровень.

Такое сотрудничество реально обеспечивает гармонизацию и сбалансирование интересов государств Содружества в процессе либерализации международной торговли, оказывает содействие формированию привлекательного инвестиционного климата, укреплению хозяйственных связей и формированию отношений справедливой конкуренции между субъектами хозяйствования государств-участников СНГ.

На ближайшую перспективу Межгосударственный совет по антимонопольной политике ставит перед собой цель по реализации следующих задач:

– дальнейшая гармонизация национального конкурентного законодательства государств-участников СНГ;

– выработка согласованных подходов и координация совместной деятельности при рассмотрении нарушений антимонопольного законодательства, в первую очередь, на социально-значимых рынках, как на внутренних, так и трансграничных в пределах государств-участников СНГ;

– усиление внимания межгосударственных отраслевых органов СНГ, осуществляющих координацию и регулирование инфраструктурных сфер, к вопросам внедрения и развития конкурентных основ;

– реформирование системы государственных закупок путем обеспечения прозрачности и доступности проведения процедуры закупок, использование современных достижений в сфере технологического и информационного обеспечения процесса размещения госзаказа;

– реализация решений, принятых по итогам рассмотрения Экономическим советом СНГ и Советом глав правительств вопросов о состоянии конкуренции на рынках пассажирских авиаперевозок и телекоммуникаций государств-участников СНГ.

Настоящий этап развития экономики по-новому ставит проблему оценки экономической концентрации при создании хозяйственных и финансово-промышленных групп, холдингов и других объединений хозяйствующих субъектов. Государственная антимонопольная политика должна способствовать таким тенденциям в экономической концентрации, которые будут иметь позитивное воздействие на конкурентоспособность отечественных производителей. Регулируемая экономическая концентрация может рассматриваться как один из элементов государственной экономической стратегии, посредством которой можно мобилизовать имеющийся промышленный потенциал, с тем чтобы обеспечить импортозамещение на внутреннем рынке и определенные конкурентные преимущества товаров отечественного производства на внешнем рынке.

Анализ зарубежных тенденций правового участия государства в регулировании предпринимательской деятельности позволяет определить некоторые ключевые направления: во-первых, относительно не высокий уровень административного воздействия на бизнес, предоставление ему немалого объема свободы в самоопределении вида и производства товаров, с одной стороны, а с другой, при выявлении возможных признаков незаконной деятельности хозяйствующих субъектов — «грубое» вмешательство в административно-хозяйственную деятельность организации. Во-вторых, политика государства направлена на поддержку наиболее востребованных и приоритетных секторов экономики, зачастую, как, к примеру, в США, от сектора экономики, подверженному большему или меньшему проявлению элементов монополии, пропорционально зависит объем охранительных и регулятивных мер со стороны государства.

Глава 2. Эволюция отечественного антимонопольного законодательства

2.1. Эволюция антимонопольного законодательства в Российской Федерации в период 2006-2016 годы

Современное российское антимонопольное законодательство берет своё начало в 1991 году после принятия Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», который «продержался» 15 лет и был поправлен законодателем 10 раз.

В 1999 году российское антимонопольное законодательство пополнилось Федеральным законом от 23 июня 1999 года № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг». Данный закон действовал 7 лет и был поправлен 2 раза.

Указанные законы были положены в основу нового антимонопольного законодательства - Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон, Закон о защите конкуренции), за 10 лет существования которого было принято 35 федеральных законов, вносящих в него те или иные изменения и дополнения (см. таблицу 1). При этом одни законы вносили концептуальные изменения (вводились новые статьи и главы или признавались утратившими силу некоторые положения), другие носили «косметический» характер и связаны были в основном с юридико-техническими правками.

Как видно из таблицы 2 количество изменений, вносимых каждым из принятых федеральных законов в Закон о защите конкуренции, различно и не имеет однозначной связи с численностью последних, и достигло, по состоянию на 1 июля 2016 года значения 466 (!).

Приведенные данные свидетельствуют о повышенном внимании законодателя к антимонопольному законодательству и продолжающейся «рецепции общеевропейских норм и институтов конкурентного права» [2, с. 13].

При этом нововведения в антимонопольное законодательство в истекшем десятилетии шло путём содержательных новаций, затрагивающих функции, полномочия, права и обязанности

Всего в Закон о защите конкуренции за время его действия было внесено 20 статей и новый институт «Недобросовестная конкуренция», регламентируемый 8 статьями.

Новый институт развил сферу пресечения недобросовестной конкуренции, детализировав перечень форм недобросовестной конкуренции.

Что касается новых статей, то большинство из них восполняют пробелы в процедуре:

проведения проверок соблюдения антимонопольного законодательства (ст. 25.1 «Проведение проверок антимонопольным органом», ст. 25.2 «Доступ должностных лиц антимонопольного органа на территорию или в помещение для проведения проверки», ст. 25.3 «Осмотр», ст. 25.4 «Истребование документов и информации при проведении проверки», ст. 25.5 «Общие требования, предъявляемые к протоколу, составленному при проведении действий по осуществлению антимонопольного контроля», ст. 25.6 «Оформление результатов проверки»). Приведенные нормы расширяют и уточняют права антимонопольного органа при проведении проверок соблюдения антимонопольного законодательства;
рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства (ст. 41.1 «Сроки давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства», ст. 42.1 «Иные лица, участвующие в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства», ст. 42.2 «Отводы членов комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», ст. 45.1 «Доказательства и доказывание по делу о нарушении антимонопольного законодательства» [3], ст. 45.2 «Порядок доступа лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства, к материалам дела, содержащим коммерческую тайну», ст. 48.1 «Заключение об обстоятельствах дела», ст. 51.1 «Разъяснение решения и (или) предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Исправление описки, опечатки и арифметической ошибки», ст. 51.2 «Пересмотр решения и (или) предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам»). Указанные новеллы напрямую не влияют на состав полномочий антимонопольного органа, но имеют важное значение для участников процесса.

Введение «третьим антимонопольным пакетом»: - ст. 11.1 «Запрет на согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию» позволило окончательно исключить «смешения» в антимонопольном законодательстве двух совершенно разных понятий, не находящихся в причинно-следственной связи друг с другом - «соглашения» и «согласованные действия» [4]. Фактически статья 11 Закона о защите конкуренции (Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов) «разделена» на две части: статью 11 «Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов» и статью 11.1 «Запрет на согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию».

В результате запреты на антиконкурентные «соглашения» и «согласованные действия» оказались «разведены» по разным статьям Закона о защите конкуренции;

ст. 18.1 «Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства» расширила полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, а также определило порядок их рассмотрения;
ст. 25.7 «Предостережение о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства» и ст. 39.1 «Предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства», расширила применение превентивных мер, применяемых антимонопольным органом в целях предупреждения нарушения антимонопольного законодательства и (или) пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей;
ст. 26.1 «Сделки, иные действия, подлежащие государственному контролю» определила, что государственному контролю подлежат сделки, иные действия в отношении активов российских финансовых организаций и находящихся на территории Российской Федерации основных производственных средств и (или) нематериальных активов либо в отношении голосующих акций (долей), прав в отношении российских коммерческих и некоммерческих организаций, а также иностранных лиц и (или) организаций, осуществляющих поставки товаров на территорию Российской Федерации в сумме более чем один миллиард рублей в течение года, предшествующего

дате осуществления сделки, иного действия.

Ст. 17.1 «Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества» введена в действие Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и касается вопросов предоставления имущества [Разъяснения ФАС России от 01.11.2011 «По применению статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России № 67 от 10.02.2010»; Разъяснения ФАС России от 05.06.2012 «По применению статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 06.12.2011 № 401-ФЗ) и Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (с учетом изменений, внесенных Приказами ФАС России от 20.10.2011 № 732 и от 30.03.2012 № 203)»].

Наряду с приведенными новеллами в антимонопольное законодательство предлагается внести следующие изменения [3]:

дополнить ст. 45.1 Закона о защите конкуренции ч. 6 следующего содержания:

«6. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона»;

изложить последнее предложение ч. 4 ст. 45.1 Закона о защите конкуренции в следующей редакции:

«К письменным доказательствам также относятся результаты анализа состояния конкуренции, результаты и материалы проверок соблюдения антимонопольного законодательства, проведенные в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом»;

дополнить ст. 45.1 Закона о защите конкуренции ч. 5.1 следующего содержания:

«5.1. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу о нарушении антимонопольного законодательства»;

дополнить ст. 45.1 Закона о защите конкуренции ч. 7 следующего содержания:

«7. Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для полного и всестороннего рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства».

По сравнению с первой редакцией Закона о защите конкуренции утратили силу 2 статьи (ст. 14, 30) и 23 нормы, содержащиеся в частях, пунктах статей Закона. Приведем только статьи, которые утратили силу:

Ст. 14 «Недобросовестная конкуренция». На смену утратившей силу статье после принятия Федерального закона от 5 октября 2015 г. № 275- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу 05 января 2016 года, пришел целый правовой институт под одноименным названием, включающий в себя уже 8 статей. Указанная норма просуществовала 10 лет и законодателем не правилась, что может свидетельствовать о стабильности института недобросовестной конкуренции в Российской Федерации.

Ст. 30 «Сделки, иные действия, об осуществлении которых должен быть уведомлен антимонопольный орган». Данная норма утратила силу 30.01.2014 после принятия Федерального закона от 28.12.2013 № 423-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции»», после чего исключена обязанность уведомления антимонопольных органов о сделках и иных действиях, не оказывающих существенного влияния на состояние конкуренции (Разъяснения ФАС России от 24.01.2014 «О необходимости подачи в антимонопольный орган уведомлений в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2013 № 423-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции»»; Информационное письмо ФАС России от 06.02.2014 № АД/3939/14 «О применении отдельных положений Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ»).

Данная мера направлена на сокращение административной нагрузки на средний бизнес, что позволило антимонопольным органам сосредоточиться на крупных сделках (действиях), существенно влияющих на конкуренцию.

Вместе с тем до сих пор остаётся открытым вопрос о целесообразности действия Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», который практически утратил силу, за исключением абз. 26-35 ст. 4, определяющих понятие «аффилированные лица». При этом указанная норма упоминается всего 2 раза в Законе о защите конкуренции в п. 3, 4 ч. 5 ст. 6 «Монопольно высокая цена товара».

Поэтому в качестве новеллы, которую необходимо реализовать, предлагается признать без изъятий утратившим силу Закон РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», а норму об «аффилированных лицах» внести в Закон о защите конкуренции в ст. 4 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе», и дополнить Закон новой статьей 9.1 «Аффилированные лица», в которой описать критерии отнесения к аффилированным лицам юридического лица и аффилированным лицам физического лица.

По сравнению с первоначальными изменено название 4 глав (гл. 2, 3, 4, 5) и 12 статей (ст. 11, 15, 17, 18, 18.1, 19, 20, 21, 24, 27, 43, 47.1) Закона о защите конкуренции. При этом:

название главы 4 «Антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений, особенности заключения договоров с финансовыми организациями, порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, порядка рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства» правилось законодателем 4 раза, и в первоначальной редакции, на наш взгляд, больше соответствовало принципам юридической техники и было удобочитаемым - «Антимонопольные требования к торгам и особенности отбора финансовых организаций»);
название статьи 21 «Последствия нарушения требований настоящего Федерального закона при предоставлении и (или) использовании государственной или муниципальной преференции» менялось 2 раза. В первоначальной редакции - «Последствия нарушения требований настоящего Федерального закона при предоставлении и использовании государственной и муниципальной помощи».

Если брать количественный аспект изменений и дополнений норм Закона о за-щите конкуренции (во многом совпадающий с содержательным), то больше всего их было в следующих главах:

Глава 7 «Государственный контроль за экономической концентрацией» (118);
Глава 4 «Антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений, особенности заключения договоров с финансовыми организациями, порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, порядка рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства» (81);
Глава 9 «Рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства» (73);
Глава 6 «Функции и полномочия антимонопольного органа» (71);
Глава 1 «Общие положения» (40);

-Глава2 «Монополистиче скаядеятельно сть» (33).

Интересно отметить, что одна и та же норма Закона о защите конкуренции в значительном числе случаев становилась предметом успешно реализовавшихся законодательных инициатив в различные годы.

«Рекордсменами» в этой законотворческой гонке являются:

ст. 23 «Полномочия антимонопольного органа», поправки в которую вносились 40 раз;
ст. 17.1 «Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества» была поправлена 36 раз;
ст. 32 «Лица, представляющие в антимонопольный орган ходатайства и уведомления об осуществлении сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю, а также документы и сведения» - 27;
ст. 18.1 «Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства» - 25;

- ст. 27 «Создание и реорганизация коммерческих организаций, заключение соглашений между хозяйствующими субъектами-конкурентами о совместной деятельности с предварительного согласия антимонопольного органа» - 20.

Приведенная эволюция «развития конкурентного законодательства отражает динамичность конкурентных отношений, которая, в свою очередь, обусловленапостояннымпроцессомсовершенство- вания и изменения рыночной конъюнктуры»[5].

Вместе с тем чрезвычайно большое количество изменений и дополнений, вне-сенных в нормы Закона о защите конкуренции? затрудняют выявление доминирующего вектора развития антимонопольного законодательства, и, наряду с гармонизацией и имплементацией законодательства, приводят к невозможности предсказать дальнейшее изменение антимонопольного законодательства.

Таким образом, все отмеченные обстоятельства приводят к выводу, что законодательная конструкция Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не может быть признана устоявшейся, а её окончательное формирование - завершенным.

2.2. Перспективы развития антимонопольного законодательства в России

Особенностью современного этапа государственной политики в области защиты конкуренции является необходимость её выхода за пределы охранительной функции с ориентацией на мероприятия системного макроэкономического характера, которые должны привести к формированию проконкурентной правовой и институциональной среды в ключевых отраслях российской экономики.

Для эффективной реализации Миссии ФАС России разработаны документы, определяющие основные направления развития деятельности службы: Политика в области управления качеством государственных функций и услуг, а также Кадровая Политика. Результативность и эффективность системы антимонопольного надзора в первую очередь зависит от синтеза личных и профессиональных качеств сотрудников службы. Именно поэтому Кадровая Политика по приоритетности занимает равное место с задачей формирования качественной системы надзора за соблюдением антимонопольного законодательства на товарных рынках.

В целях совершенствования институтов защиты конкуренции и ее развития ФАС России разработана стратегия развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период 2013-2024 гг. (далее - Стратегия). Стратегия учитывает рекомендации Комитета по конкуренции ОЭСР, а также предложения бизнес ассоциаций.

Федеральная антимонопольная служба была создана в соответствии с Указом Президента России №314 от 9 марта 2004. ФАС России - федеральный орган исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Правительство Российской Федерации.

Основные функции и задачи ФАС России [20]:

Решение вопросов, связанных с недобросовестной конкуренцией;
Предупреждение, пресечение и ограничение действий со стороны антимонопольного органа по отношению к организациям, стремящихся преобразоваться в монополии или являющиеся ими;
Надзор за соблюдением положений правительства, постановлений, контроль за правонарушениями антимонопольного законодательства;
Разрабатывает дополнения к уже действующему антимонопольному законодательству.

Вкратце рассмотрим основные аспекты антимонопольного регулирования в РФ. Согласно Федеральному Закону «О защите конкуренции» наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта на том или ином рынке в соответствии с российским законодательством не является противоправным [3].

Однако попытки субъекта, который доминирует на товарном рынке, сохранить или укрепить свою рыночную власть, используя определённые методы, воздействующие на общие условия конкуренции и ограничивающие её, наносящие ущерб конкурентам, а также другим хозяйствующим субъектам или физическим лицам, являются нарушением антимонопольного законодательства и должны пресекаться и устраняться антимонопольными органами.

В связи с принятием ФЗ от 28.12.2013 №423 отменяется уведомительный контроль (expost) за сделками (действиями) по экономической концентрации это позволяет не только значительно сократить административную нагрузку на средний бизнес (предпринимательство) но и дает возможность органам антимонопольной политики уделить большое внимание крупным сделкам (действиям), которые оказывают значительное влияние на конкуренцию, отсюда можно сделать вывод, данное изменение к повышению эффективности антимонопольного регулирования РФ.

Так, ст.19 Кодекса административных правонарушений (КоАП РФ) пополнилась 7 и 8 частями, в которых установлена административная ответственность за непредставление информации, несвоевременное представление информации, а также предоставление заведомо ложной информации в органы ФАС Российской Федерации или его территориальный орган по их требованию необходимой для расчета размера административного штрафа [1].

Более того уточнена административная ответственность в виде "оборотных штрафов" за возникновение монопсонии (доминирующего положения покупателями), в том числе под наказание "оборотных штрафов" попадают участники антиконкурентных соглашений, не выполняющих реализацию товара на том товарном рынке, где было совершено нарушение антимонопольного законодательства.

Несоблюдение ч. 7 и ч.8 статьи 19 КоАП РФ в соответствии с Законом № 285-ФЗ данные обстоятельства будут учитываться как отягчающие административную ответственность лиц при установлении им административного наказания за совершение правонарушений, предусмотренных статьями 14.31, 14.32, частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ. [1]

В то же время на практике органов ФАС РФ нередко встречаются обстоятельства, при которых указанные лица избегают предоставление необходимой информации, тем самым создают препятствия всестороннему административному расследованию, приведению в действие санкций, соответствующих совершенному административному правонарушению.

Сильным толчком для введения "оборотных штрафов" и установление их в КоАП РФ в виде антимонопольного наказания стали административные правонарушения оказывающие негативное влияние на состояние конкурентоспособности экономического рынка, выраженные в монопсонии, заключении картелей, становлении недобросовестной конкуренции.

Такого рода поправки предоставляют возможность: справедливо наложить административный штраф на юридическое лицо с учетом характера совершенного административного нарушения; объективно оценить должностной статус и финансовое положение юридического лица с учетом полученных сведений, что в итоге приводит к соразмерному административному наказанию.

Принят Федеральный закон от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ФАС России был соразработчиком). Данный закон внес свои коррективы в Закон о концессионных соглашениях, Закон о теплоснабжении, Закон о водоснабжении, направленные на развитие института концессионных соглашений в сфере объектов ЖКХ.

Закон №44-ФЗ направлен на решение таких задач как: получение высокого уровня прозрачности закупок, тем самым появляется возможность противостояния коррупции, опираясь на развитие института общественного контроля и современных информационных технологий; увеличение эффективности расходования бюджетных средств на закупки, включая планирование и нормирование закупок, предоставление заказчику более широких полномочий с одновременным усилением его ответственности за конечный результат (действующее законодательство о размещении заказов в своей основе содержит «процедурный подход», согласно которому заказчик имеет возможность, формально соблюдая процедуру закупки по срокам и содержанию проводимых мероприятий, уходить от ответственности за неэффективное расходование бюджетных средств).

Повсеместно за антимонопольные нарушения распространённой санкцией является оборотный штраф, то есть штраф, составляющий определённый процент от выручки нарушителя. В европейском антимонопольном законодательстве этот штраф составляет до 10% суммарного оборота нарушителя за предыдущий год. В РФ же этот штраф гораздо ниже

до 15% размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено административное правонарушение [8].

Наряду с наложением на компании существенных штрафов еще одним трендом становится установление личной ответственности должностных лиц компаний в виде лишения свободы, штрафов и дисквалификации. Это относительно новая санкция, и более распространённой является привлечение к уголовной ответственности.

На сегодня, к сожалению, законодательством РФ не установлено такое последствие признания ненормативного акта недействительным, как пересмотр его действия в период, когда он был обязательным для исполнения. Пока остается открытым вопрос о том, будет ли антимонопольное законодательство предусматривать порядок «обращения вспять» предписания при его отмене судом и восстановления положения хозяйствующего субъекта до исполнения им условий документа, впоследствии признанного недействительным.

Безусловно, если предложенная ФАС России поправка будет принята, это обернется для хозяйствующих субъектов неоправданными расходами или убытками в результате исполнения предписания, впоследствии признанного недействительным. Предприниматели останутся без механизма защиты. Несмотря на то, что ГК РФ провозглашен принцип возмещения убытков и ущерба, причиненных незаконными действиями государственных органов (в том числе изданием не соответствующего закону акта государственного органа), трудно предугадать, как эта норма будет работать применительно к антимонопольной службе. [20.C.43]

Итак, инициатива ФАС России направлена на то, чтобы своевременно и оперативно достигать пресекательно-обеспечительную цель реагирования и защищать интересы наиболее уязвимых участников рынка в условиях кризиса. Однако при этом может быть нарушен баланс интересов всех хозяйствующих субъектов в случае, если не будет введен механизм пересмотра действия предписания в период, когда оно было обязательным для исполнения (до признания его судом недействительным).

Согласно статистическим данным в 2015 году отметили улучшение состояния конкурентной среды 22% респондентов, представляющих крупные и средние предприятия (для сравнения в 2014 году — 18%). В качестве респондентов Росстат определил сообщество, включающее в себя предпринимателей - собственников и руководителей хозяйствующих субъектов в независимости от их организационно - правовой формы. Приведены результаты международного исследования в области делового климата, проводимого группой Всемирного банка. Согласно данному рейтингу, Российская Федерация с каждым годом улучшает условия ведения бизнеса. В 2014 году Россия поднялась на 20 позиций и заняла 92 место из 189 стран, в 2013 году — 112 место из 185 стран, в 2011 году, 118 место из 183 стран, в 2010 году Россия занимала 123 место.

Проанализировав все статистические данные, можно проследить положительную динамику развития конкурентоспособности российской экономики. Следует отметить, что государственное регулирование конкуренции представляет собой совокупность мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, которое осуществляется уполномоченными государственными учреждениями, в результате такого подхода Россия идет к стабилизации рыночной экономики.

Можно выделить следующие ключевые направления совершенствования государственного антимонопольного регулирования в РФ:

1) модернизация корпоративного законодательства и совершенствование системы корпоративного управления, включая развитие механизмов защиты прав собственности акционеров и инвесторов, повышение эффективности организационно-правовых форм юридических лиц, структуры и организации органов управления компании, реорганизацию интегрированных бизнес-структур, совершенствование нормативных правовых актов в сфере законодательства о несостоятельности (банкротстве);

улучшение конкурентной среды, совершенствование антимонопольного регулирования. Реализация мер развития конкуренции в отдельных отраслях будет осуществляться в рамках Программы развития конкуренции в Российской Федерации;
совершенствование регулирования субъектов естественных монополий;
повышение эффективности работы особых экономических зон, включая совершенствование системы законодательства в области ОЭЗ, направленной на создание более комфортной финансовой среды для резидентов российских ОЭЗ и активизацию их инвестиционной активности, а также создание всей необходимой инфраструктуры для их эффективного функционирования.

В то же время, пока в той или иной отрасли естественных монополий не будет до конца освоен механизм рыночного регулирования, не имеет смысла полностью отказываться от государственного регулирования, а иногда даже наоборот, следует усилить его (с последующим ослаблением мер воздействия по мере становления рыночных отношений, создания базы для здоровой конкуренции).

Выводы:

По результатам второй главы можно сделать следующие вывод. Антимонопольное законодательство за рубежом по сравнению с российской практикой является более разработанным. Тем не менее, в последнее время антимонопольное законодательство совершенствуется, в том числе используя опыт зарубежных стран в этой сфере.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Зарождение антимонопольного законодательства было связано с подписанием в 1890 году первого антитрестовского (антимонопольного) закона в США - Акт Шермана. Акт Шермана - это первый антитрестовский закон США, регулирующий конкурентоспособность среды. Джон Шерман в своем официальном акте заявлял о том, что вступление в сговор с целью создания и создания барьеров для свободной торговли является преступлением.

Органами за соблюдением данного акта выступали федеральные прокуратуры, которые обязаны в соответствии с актом Шермана преследовать нарушения, связанные с преступными объединениями (монополиями). Данный закон стал серьезным основанием для создания прочной системы именуемой "Антимонопольное законодательство". Несмотря на то, что акт Шермана был весьма продуманным, с течением времени (спустя век), некоторые недоработки дали о себе знать [1]. В 1914 г. в США был принят федеральный закон, который стал регулировать деятельность самих трестов (монополий). Разработал данный законопроект Г енри Клейтон.

Закон Клейтона позволил: Ограничить деятельность монополий, в ходе, которой ценовая дискриминация "игра цен" и продажа товара в нагрузку являлась недозволенным действием; Создать официальный орган контроля над деятельностью монополий в виде Федеральной торговой комиссии. Главным отличием данного закона от акта Шермана, принятого в 1890 году, стало освобождение от преследований рабочих и фермерских организаций. Оба документа вошли в историю и основу антимонопольной политики США [2].

Вслед за Америкой меры по борьбе с монополиями и поддержкой конкуренции стали принимать и другие страны. В 1948 г. в Великобритании был подписан закон о монополиях, который также предусмотрел создание органа, контролирующего соблюдение этого закона –комиссия по монополиям и ограничительной рыночной практике. Также в принятии антимонополистических мер поспешила Франция, антитрестовский акт был заключен в 1963 г. Через год обладателем такого же акта стала Италия.

Современное антимонопольное законодательство часто подразделяют на американское и европейское. Между американским и европейским антимонопольным законодательством существует значительная разница:

Американское антимонопольное законодательство в большей степени направлено против монополий в лице структурной единицы;
Европейское антимонопольное законодательство направлено не на устранение самой монополии, а на противодействие негативных последствий рыночной власти монополий.

В целом, можно отметить, что зарубежное антимонопольное законодательство достаточно хорошо разработано. В этой связи изучение зарубежного опыта в данной сфере позволяет дать определенные рекомендации по совершенствованию антимонопольной политики в РФ.

Говоря об уровне экономической свободы, его низкий уровень снижает стимулы к входу новых участников на рынки, ориентирует предпринимателей на достижение краткосрочных целей и не стимулирует долгосрочные инвестиции.

библиография:

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.02.2017)
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017)
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О защите конкуренции"
Агаев Р.Г. Правовое регулирование антимонопольной политики: теоретико-организационные аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1994.
Артемьев И.Ю. Модельный закон «О конкуренции»/Специальный выпуск журнала Евразийской экономической комиссии- 2013- с.18-19.
Баринов Н.А., Козлова М.Ю. Антимонопольное законодательство РФ (вопросы теории и практики). Волгоград, 2001.
Варламова А.Н. Конкурентное право России: монография. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2009.
Гелхорн Э., Ковачич В.В. Антитрестовое законодательство и экономика США. М., 1995.
ДиЛоренцо Т. Происхождение антимонопольного регулирования: риторика и реальность // Экономическая политика. 2007. № 3.
Жидков О.А. США: антитрестовское законодательство на службе монополий. М., 1976.
Жилинский С. Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). М., 2013
Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов. 3-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА, 2016
Загладин Н.В. Государственная служба в США: современное состояние // Государственная служба Российской Федерации: концепция, опыт, проблемы. М., 2013
Кинёв А.Ю. «Третий антимонопольный пакет» и борьба с картелями // Закон. 2012. № 2.
Кинёв А.Ю. Административно-правовая защита конкуренции : проблемы и пути совершенствования: дис. ... докт. юрид. наук. М., 2014.
Князева И.В. Антимонопольная политика в России. М., 2016
Князева И.В. Трансформация антимонопольной политики в политику защиты конкуренции в современных экономических условиях: монография / И.В. Князева, О.А. Лукашенко. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2011. -. 148-150 с.
Ковалькова М.В. Государственный антимонопольный контроль в российском и американском законодательстве: сравнительно-правовой аспект: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2016.
Козлова М.Ю. Проблема свободы договора и антимонопольное законодательство Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2013.
Конкурентное право России: учебник / Д.А. Алешин и др.; отв. ред. И.Ю. Артемьев, С.А. Пузыревский, А.Г. Сушкевич. М., 2014.
Мендес М.М. Антимонополизм в мире взаимосвязанных экономических систем. Взаимодействие антимонопольной и торговой политики в США и ЕС // Новости и анализ.-1993. — Т. 109. — № 24.
Ойкен В. Основы национальной экономии. — М.: Экономика, 1996.
Паращук С.А. Конкурентное право. М., 2012.
Самолысов П.В. Правовое регулирование доказательств и доказывания по делам о нарушении антимонопольного законодательства // Вестник арбитражной практики. 2016. № 1.