Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Эволюция антимонопольного законодательства в разных странах (Сущность и состав антимонопольного законодательства)

Содержание:

Введение

В эпоху широко распространенных капиталистических отношений становление и развитие в Российской Федерации рыночной экономики, несомненно, подразумевает гарантию со стороны государства и его исполнительных органов власти для многочисленных элементов, необходимых для нормального и эффективного функционирования рыночных отношений: многообразие форм собственности на средства производства, свободу предпринимательской деятельности, рыночное ценообразование. В этой связи невозможно представить себе практическую реализацию данных элементов рыночной экономической системы без эффективной и беспристрастной государственной антимонопольной политики, которая призвана ограничивать условия возникновения и функционирования монополий, а также способствовать защите конкурентного рынка.

Данные мероприятия антимонопольные государственные органы реализуют посредством целого комплекса административных, экономических и законодательных мер.

В России процесс создания государственного контроля по недопущению недобросовестной конкуренции фактически начался с нуля, так как присутствующая еще совсем недавно в управлении экономикой командно-административная система по своей сути исключала наличие свободной конкуренции в хозяйственной деятельности.

Поэтому в условиях рыночной экономики огромное значение имеет создание и усовершенствование законодательной базы по поводу регулирования монополистических процессов и конкуренции, понимание населением необходимости экономических реформ в данной сфере.

Цель курсовой работы: исследовать эволюция антимонопольного законодательства в России и зарубежных странах.

Для достижения цели данной работы необходимо поставить ряд задач:

- изучить понятие, сущность и виды монополии;

- рассмотреть необходимость и закономерности развития антимонопольного законодательства в России;

- изучить особенности монополизма и антимонопольное регулирование зарубежных стран.

- выявить проблемы и пути совершенствования антимонопольного законодательства в РФ.

При проведении исследования применялись общенаучные методы, такие как анализ, синтез, индукция, дедукция и сравнение.

В данной работе использованы источники, где методично изложены основы естественных монополий такие как: Иохин В. Я. «Экономическая теория», Земляков Д. Н. «Конспект лекций по Микроэкономике»; также была использована периодическая литература: журналы «Общество и экономика», «Российское предпринимательство», «Экономист», «Финансовый менеджмент», «Банковское дело».

1. Теоретические основы антимонопольного законодательства

Монополии и их роль в российской экономике

Одной из главных проблем российской экономики является формирование конкурентных рынков. Монополия – это абсолютное преобладание единоличного производителя или продавца продукции.

Это отдельные крупные предприятия или их объединения, которые производят значительное количество определенных товаров, благодаря чему доминируют на рынке и получают возможности влиять на процесс ценообразования, получая высокие прибыли.

Развитию монополий в настоящее время способствует ряд факторов: научно-техническая революция, межнациональный характер взаимодействия, усиление роли транснациональных корпораций, а также введение в сферу зависимости от монополий формально самостоятельных предприятий малого и среднего бизнеса через систему подконтрактов. Усиление централизации капитала, перераспределение собственности содействует структурным изменениям в экономике.

Под влиянием процессов монополизации произошли серьезные изменения в социальной и хозяйственной жизни общества. Они обусловили изменение хозяйственного механизма. Монополии, реализуя преимущества крупного производства, обеспечивают экономию общественных затрат производства и обращения.

С другой стороны, значительно больше негативных факторов, связанных с деятельностью монополий: образование монопольных цен, торможение научно-технического прогресса, деформация хозяйственных отношений и процессов. Таким образом, монополия препятствует созданию конкурентоспособного рынка.[28]

Существует три вида монополии: закрытая, естественная и открытая.

Закрытая монополия – это монополия, защищённая от конкуренции юридическими ограничениями, патентной защитой, институтом авторских прав и т. д. Примером может служить монополия почтовой службы США на доставку посты первым классом.

Естественная монополия возникает в отрасли, в которой долгосрочные средние издержки достигают минимума только тогда, когда одна фирма обслуживает весь рынок целиком. В такой отрасли минимальный эффективный масштаб производства близок к количеству или даже превосходит то, на которое рынок предъявляет спрос по любой цене, достаточной для покрытия издержек производства. В данной ситуации разделение выпуска между двумя или большим количеством фирм приведёт к тому, что масштабы производства будут неэффективно малы. С естественными монополиями, в основе которых лежит экономия на масштабах производства, тесно связаны монополии, базирующиеся на владении уникальными природными ресурсами, о чём говорилось ранее.

Открытая монополия – это монополия, при которой одна фирма (по крайнеё мере на определённый срок) является единственным поставщиком продукции, но не имеет специальной юридической защиты от конкуренции. Примером таких фирм можно считать фирмы, впервые вышедшие на рынок с новой продукцией.

Но такое деление не означает, что все предприятия-монополисты должны обязательно относиться лишь к одному из этих видов. Такая классификация в значительной степени условна. Некоторые фирмы могут принадлежать к нескольким видам монополии, к примеру фирмы, обслуживающие систему телефонной связи, а также электрические и газовые компании, которые могут быть отнесены как к естественной монополии (так как присутствует эффект экономии на масштабах), так и к закрытой монополии (так как присутствуют юридические барьеры для конкуренции).[27]

Антимонопольное законодательство и антимонопольную политику России является необходимым атрибутом структурных преобразований во всех сферах экономики страны. В настоящее время проблема монополизации и недобросовестной конкуренции перестает быть чисто экономической - она все больше становится политической и общественной.

1.2 Закономерности развития антимонопольного законодательства

Обеспечение благоприятной конкурентной среды является одним из условий развития экономики. Конституция РФ гарантирует свободу предпринимательской деятельности с учетом ограничений, установленных федеральным законодательством. Одновременно с этим одним из основных принципов предпринимательской деятельности является государственное регулирование. В целях реализации названных гарантий и принципов применяется ряд нормативных правовых актов, составляющих определенную систему антимонопольного регулирования. Антимонопольное законодательство принято и применятся практически во всех странах с рыночной моделью хозяйствования.

Тем не менее в каждой системе существуют свои особенности и закономерности развития.

Ныне действующее антимонопольное законодательство, последовательно формирующееся в России с 1991 г., в своем развитии прошло несколько этапов. Переход российского государства к рыночным отношениям потребовал соответствующей реакции со стороны законодателя, поэтому первым этапом развития отечественного антимонопольного законодательства по праву считается момент принятия Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»,[7] в котором в наиболее концентрированном виде были определены основные задачи государственной конкурентной политики: содействие формированию рыночных отношений на основе развития конкуренции и предпринимательства, предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства.[21]

При разработке данного закона учитывался не только зарубежный опыт антимонопольного регулирования и развития конкуренции, но и особенности правовой системы, а также переходного состояния экономики Российской Федерации. При разработке методов борьбы с монополизмом учитывались особая форма высокомонополизированной экономики России и основополагающая концепция не запрета самого монопольного положения, а только злоупотребления доминирующим положением на рынке.

В июле 1991 г. практически одновременно с принятием упомянутого Закона был создан Государственный комитет РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур, позже - Государственный антимонопольный комитет, в 2003 г. - Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, преобразованное в Федеральную антимонопольную службу РФ (далее по тексту - ФАС России). Компетенция указанных антимонопольных органов напрямую определялась Законом о конкуренции 1991 г.

Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием в этом же году, гарантировала единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции. Таким образом, в нормативном правовом акте самой высшей юридической силы были закреплены правовые начала в регулировании конкуренции, заложен правовой фундамент для формирования цивилизованного рынка. Кроме того, достаточно быстро накопленный опыт рассмотрения дел по фактам нарушений антимонопольного законодательства показал, что действовавший Закон о конкуренции 1991 г. не в полной мере приспособлен к экономическим процессам в России, и уже в 1993 г. стала очевидной необходимость его существенного обновления и дополнения. Именно поэтому за период действия Закон подвергался редактированию восемь раз, при этом прежняя концепция оставалась неизменной, хотя изменениям и дополнениям в большей или меньшей степени подверглись все его статьи. С этого момента начался второй этап развития антимонопольного законодательства РФ - этап формирования конституционных основ антимонопольного законодательства.[17]

Третий этап в развитии отечественного антимонопольного законодательства начался в 1994 г. в связи с принятием нового Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, ч. 2 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускает использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.[2] Изменения конституционного и гражданского законодательства обусловили необходимость дальнейшего внесения изменений в Закон о конкуренции 1991 г.

Четвертый этап - создание новых направлений Закона о конкуренции 1991 г., а именно ценового и рекламного. Ценовое регулирование деятельности хозяйствующих субъектов, доминирующих на рынке, которое в настоящее время реализуется преимущественно в рамках регулирования деятельности субъектов естественных монополий на базе Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», [3] а также специальных законов (например, Федеральный закон «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию»).[4] В целях защиты от недобросовестной конкуренции в области рекламы, предотвращения и пресечения ненадлежащей рекламы в 1995 г. был принят Федеральный закон «О рекламе».

В настоящее время действует Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-Ф3 «О рекламе».[5]

Пятый этап развития антимонопольного законодательства - это формирование законодательства о защите конкуренции на рынке финансовых услуг (банковских, страховых и иных, связанных с денежными средствами юридических и физических лиц).

Существенные поправки в Закон о конкуренции 1991 г. были внесены в 2002 г. и в значительной степени вывели малый и средний бизнес из-под опеки чиновников.

На настоящем этапе венчает развитие антимонопольного законодательства Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 1Э5-ФЗ «О защите конкуренции»,[6] вступивший в силу 26 октября 2006 г., который обозначил новые тенденции отечественного антимонопольного законодательства. Они затронули как содержательную, так и юридико- техническую стороны этой сферы правового регулирования и связаны с усилением функциональности и эффективности правовых норм о конкуренции. Среди них наиболее ярко выраженной является тенденция унификации антимонопольного законодательства. По замыслу разработчиков Закона о защите конкуренции он должен устранить недостатки ранее действовавшего антимонопольного законодательства, адаптировав регулирование конкурентных отношений к реалиям российской экономики.

Несмотря на то, что новый закон о защите конкуренции во многом превзошел ранее действующие законы, назвать его совершенным нельзя. Об этом свидетельствуют постоянно вносимые в него изменения и дополнения.

1.3 Сущность и состав антимонопольного законодательства

В свою очередь, на наш взгляд, необходимо пояснить сам термин «антимонопольное законодательство». Данное понятие использовалось в Законе о конкуренции еще с марта 1991 г., однако его легальное определение появилось лишь в мае 1995 г. (п. 2 ст. 1 Федерального закона от 25 мая 1995 г. № 83-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»). Тогда в его состав включалась Конституция Российской Федерации, федеральные законы и подзаконные нормативно-правовые акты (указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации). Тем самым в ст. 1.1 указанного Закона термин «законодательство» понимался в широком смысле. В него включались как законы, так и другие нормативные правовые акты. В принципе это не противоречило Конституции РФ, которая в ст. 71-72 и ст. 105 различает термины «закон» и «законодательство». Однако такая трактовка отличалась от усилившейся к тому времени тенденции узкого понимания законодательства (например, п. 2 ст. 3 ГК РФ или ч. 1 ст. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации). Именно поэтому в октябре 2002 года законодатель, учитывая особую значимость конкурентного права для рыночных отношений, решил распространить эту тенденцию на антимонопольное законодательство и включил в его состав лишь федеральные законы, регулирующие отношения, предусмотренные в ст. 2 Закона о конкуренции на товарных рынках.

По своему уровню антимонопольное законодательство было и остается федеральным. Это связано с тем, что п. «ж» ст. 71 Конституции РФ относит вопросы установления правовых основ единого рынка к предмету исключительной компетенции Российской Федерации. Правовые начала развития единого рынка, включая антимонопольные правила, на всей территории государства не могут устанавливаться органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления. Если какой-либо закон или иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации, касающийся защиты конкуренции, противоречит федеральному Закону о защите конкуренции, то на основе положений ч. 5 ст. 76 Конституции РФ подлежит применению федеральный закон о защите конкуренции.

До включения в Закон о конкуренции на товарных рынках легального определения понятия «антимонопольное законодательство» в отечественной юридической литературе высказывались различные точки зрения относительно определения состава антимонопольного законодательства.[7]

1. Антимонопольное законодательство состоит из конституционных норм о конкуренции (например, ст. 8, 34, 74 Конституции Российской Федерации) и законодательных актов, которые непосредственно регулируют конкурентные отношения и служат проводниками антимонопольной политики государства (законодательные акты о конкуренции и ограничении монополистической деятельности, о биржах, о банках и банковской деятельности, о защите прав потребителей, о связи и некоторые другие акты, содержащие требования антимонопольного характера).

2. Антимонопольное законодательство включает в себя перечисленные выше положения Конституции Российской Федерации и законодательные акты, а также указы (распоряжения) Президента Российской Федерации и постановления (распоряжения) Правительства Российской Федерации, содержащие правила антимонопольной направленности (например, об отдельных направлениях антимонопольной политики и о поддержке малого предпринимательства).

3. Антимонопольное законодательство охватывает не только перечисленные виды норм и актов, но и все гражданское законодательство, так как конкуренция обеспечивается такими юридическими принципами и категориями, как равенство, свобода договора, возмещение убытков и ответственность.

На сегодняшний день существует также несколько точек зрения относительно трактовки термина «антимонопольное законодательство».

Так, по мнению К. Ю. Тотьева,[26] антимонопольное законодательство следует рассматривать как динамичную систему федеральных законов, которые:

1) направлены на обеспечение единства экономического пространства и свободы экономической деятельности на территории России и на создание условий для эффективного функционирования товарных рынков;

2) регулируют разнообразные отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках (включая отношения, связанные с воспроизводством и поддержкой добросовестной конкуренции, предупреждением, ограничением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции);

3) включают правила о предотвращении и пресечении отрицательных последствий для конкуренции на товарных рынках в России.

Антимонопольное законодательство призвано урегулировать отношения как между участниками предпринимательской деятельности, так и между ними, с одной стороны, и государством в лице уполномоченных органов, с другой стороны, на всей территории Российской Федерации.

В то же время, по мнению Е. П. Губина и П. Г. Лахно, под антимонопольным законодательством понимают совокупность нормативных правовых актов, направленных на ограничение экономического процесса монополизации экономики посредством государственного контроля за доминирующим (монопольным) положением субъектов предпринимательства, концентрацией капиталов и объединением субъектов предпринимательства, а также предупреждения и преследования монополистической деятельности

Что касается легального определения антимонопольного законодательства, то оно дано в ч.1 ст. 2 Закона о защите конкуренции, а именно: «антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона».[7]

Акты антимонопольного законодательства действуют в соответствии с вертикальной иерархией норм о конкуренции и ограничении монополистической деятельности. Первое место в этой иерархии занимает Конституция РФ, имеющая высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории России.

Конституционные основы антимонопольного регулирования образуют нормы главы 1 Конституции РФ. Поддержка конкуренции - наиболее стабильная часть антимонопольного законодательства, поскольку в Конституцию РФ не могут быть внесены изменения и дополнения.

Применительно к частноправовым отношениям указанный запрет конкретизирован в ч. 2 п. 1 ст. 10 ГК РФ, где не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением.

С точки зрения публичных интересов непосредственное отношение к антимонопольной политике имеют конституционные нормы, закрепленные в ч. 3 ст. 55, ч. 1 ст. 74 Конституции РФ и ст. 1 ГК РФ. Они запрещают устанавливать на территории России юридические и фактические препятствия (ограничения прав и свобод, таможенные границы, пошлины, сборы и т. п.) для осуществления свободы экономической деятельности и добросовестной конкуренции. Исключение может быть сделано лишь с целью защиты основ конституционного строя, нравственности, жизни и здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, охраны природы и культурных ценностей. Перечисленные ограничения вводятся только в форме федерального закона. Примером таких ограничений служит п. 1 ст. 10 и п. 2 ст. 209 ГК РФ.

Анализ конституционных положений показывает, что Конституция РФ рассматривает поддержку конкуренции как обязательную деятельность государства и одновременно как гарантию реализации принципа свободы экономической деятельности в допускаемых законом границах.

Антимонопольное законодательство, основываясь на Конституции Российской Федерации, взаимодействует с другими нормативными актами.

Среди них важное место занимают акты гражданского законодательства (прежде всего, Гражданский кодекс Российской Федерации). Дело в том, что антимонопольное и гражданское законодательство имеют схожий предмет регулирования:

1) отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность;

2) отношения с участием таких лиц.

Из этого вытекает возможность и необходимость их взаимодействия по самому широкому кругу юридических ситуаций.

Гражданским кодексом РФ также предусмотрены правовые последствия нарушения требований антимонопольного законодательства, в виде возмещение ущерба (ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ). Данная форма гражданско-правовой ответственности стала уже традиционной в сфере антимонопольного регулирования. [2]

Другим важнейшим инструментом взаимодействия Закона о защите конкуренции им гражданского законодательства служат их общие понятия. В блок таких понятий входят традиционные категории гражданского права, содержащиеся в ГК РФ и используемые в настоящее время в Законе о защите конкуренции. В состав этого блока следует включить:

1) понятия, характеризующие субъектный состав регулируемых отношений в соответствии со ст. 1 7 - 1 2 3 ГК РФ: «юридические лица», «физические лица», «коммерческая организация», «некоммерческая организация», «акционерное общество», «общество с ограниченной ответственностью», «индивидуальный предприниматель»;

2) понятия, относящиеся к различным видам объектов гражданских прав в соответствии со ст. 128 ГК РФ: «акции», «доли», «работы», «услуги», «информация», «результаты интеллектуальной деятельности», «исключительные права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг»;

3) понятия, касающиеся юридически значимых действий хозяйствующих субъектов и правоотношений с их участием: «сделки», «договоры», «заключение договора», «условия договора», «цена».

Все три перечисленные выше группы общих понятий антимонопольного и гражданского законодательства описывают различные элементы юридических фактов. Однако ими круг понятийного аппарата, общего для антимонопольного и гражданского законодательства, не ограничивается.

Проведенный на основе законодательства, судебной практики и доктрины анализ позволяет выявить следующие тенденции взаимодействия понятийного аппарата антимонопольного и гражданского законодательства.

Во-первых, с 1991 г. прослеживается очевидная тенденция взаимопроникновения (диффузии) понятий антимонопольного и гражданского законодательства. Результатом такой диффузии стала тесная связь условий применения правовых норм и соответствующих правовых последствий.

Новый Закон о защите конкуренции закрепил эту тенденцию нормативно, указав в ч. 1 ст. 2, что антимонопольное законодательство основывается на ГК РФ.

Во-вторых, категории Закона о защите конкуренции позволяют наполнить конкретным содержанием общие понятия ГК РФ и использовать их для применения необходимых правовых последствий. В частности, речь идет о понятиях «злоупотребление правом» и «использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции» (ст. 10 ГК РФ). Судебная практика показывает, что понятия антимонопольного законодательства, применяемые в ГК РФ (в частности, в п. 1 ст. 10), являются не автономными (как, например, классические категории «юридическое лицо» или «договор»), а зависимыми (их содержание напрямую зависит от легальных определений, содержащихся в Законе о защите конкуренции).

В-третьих, с помощью понятийного аппарата антимонопольного законодательства формируется аргументация, позволяющая обосновать отказ в защите тех или иных субъективных прав по п. 2 ст. 10 ГК РФ. Как свидетельствует арбитражная практика, ссылки на конкретные положения антимонопольного законодательства в ходе судебного процесса подкрепляют тезис о необходимости применения этого правового последствия.

В настоящее время помимо упомянутого Закона о защите конкуренции насчитывается несколько десятков федеральных законов, включающие отдельные положения антимонопольной направленности.[23]

Исходя из изложенного можно сделать вывод о том, что антимонопольное законодательство России представляет собой сформировавшийся институт, который обеспечил достаточно широкую практику правоприменения. Одновременно с этим отечественное антимонопольное законодательство реформируется с учетом вовлечения России в мировые экономические процессы, в том числе вступлением в ВТО. Серьезное влияние на анализируемое законодательство оказывает антикоррупционное законодательство, что подтверждается, например, переходом на федеральную контрактную систему в сфере государственных и муниципальных закупок. Антимонопольное законодательство развивается в зависимости от предпринимательской активности, экономического прогресса, а также с учетом обобщения административной и судебной практики.

2. Эволюция антимонопольного законодательства зарубежных стран

2.1 Особенности антимонопольного законодательства

Антимонопольное регулирование является важнейшим инструментом современной государственной политики и направлено на развитие и содействие конкуренции. Его основная цель - обеспечить равные возможности на конкурентном поле всем субъектам рынка.

Соответственно отсутствие такого законодательства у государства чаще всего объясняется низким уровнем экономического и социального развития (Афганистан, Ангола, Бангладеш, Иран, Катар, Саудовская Аравия, Куба, Нигерия, Эфиопия и др), поскольку реализация антимонопольной политики требует значительных финансовых вложений со стороны государства.

Антимонопольное законодательство представляет собой комплекс правовых актов, обеспечивая юридическую основу поддержания конкурентной среды и ограничения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. В настоящее время значение эффективной конкурентной политики заметно возросло, что выражается в существенном повышении статуса национальных антимонопольных органов, модернизации действующего антимонопольного законодательства.

Исследование общих черт и особенностей антимонопольного законодательства в зарубежных странах представляется весьма актуальным, прежде всего развитие правового регулирования конкуренции и монополии в государствах Западной Европы и США.

Традиционно выделяют две области антимонопольного законодательства — собственно антимонопольное правовое регулирование и преследование недобросовестной конкуренции. В свою очередь «классическими» элементами правового регулирования являются нормы, направленные на предупреждение и пресечение антиконкурентных соглашений, устранение злоупотреблений доминирующим положением на рынке, контроль за экономической концентрацией.[18]

В конце XIX — начале XX в. в Германии, США и других индустриально развитых странах устойчивый характер приобретают гигантские промышленно-торговые монополии. Обладая высоким уровнем концентрации производства, они сосредоточили в своем распоряжении материальные условия выпуска определенных видов товаров, лучшую в отраслях технику и квалифицированную рабочую силу, захватили источники сырья и рынки сбыта. Неизбежная тенденция к монополизации, завоеванию на рынке доминирующего положения вызывают необходимость регулирования конкурентных отношений с помощью как экономических, так и юридических методов.

Были приняты первые законы, направленные на защиту свободной конкуренции от монополии и предотвращение недобросовестной конкуренции в торговле и коммерческой деятельности. [8]

Обычно выделяют две основные системы антимонопольного законодательства — американскую и европейскую. Американская система в качестве основного принципа провозглашает запрещение монополий, европейская ограничивает только злоупотребление[20], что объясняется более поздней монополизацией экономики западноевропейских стран.[22]

Европейская система антимонопольного законодательства предусматривает контроль над монополистическими объединениями в целях недопущения ими злоупотреблений своим господствующим положением на рынке, регистрацию определенных видов соглашений о создании монополий или существенном ограничении конкуренции.

При противоречии указанных соглашений публичным интересам они признаются антимонопольным или иным государственным органом, регистрирующим подобные соглашения, вышестоящим государственным органом или судами недействительными. Рассмотрим подробнее американскую и европейскую системы антимонопольного законодательства.

2.2 Американская система антимонопольного законодательства

Формирование прецедентов законодательного ограничения монополистического поведения на рынках США начинается в конце XIX в., что отражает экономические и исторические условия, предопределившие принятие системы антимонопольного законодательства. Экономическая, политическая и правовая элиты США были убеждены, что рынок сам по себе защищает общество до тех пор, пока законное право заниматься торговлей, прежде всего свобода выхода на рынок и свобода конкуренции гарантируется конституцией. Несоответствие конституционной нормы действительности впервые стало очевидным в ходе революционных изменений в сфере железнодорожного транспорта, промышленного освоения Юга и создания новых технологий, когда производители товаров с низкой издержкоемкостью получили возможность овладевать рынками сбыта в регионах, до этого обслуживаемых только местными фирмами.[17] Инвестиционный и финансовый капитал начал быстро внедряться в новые растущие фирмы, наметилась тенденция к концентрации капиталов и ресурсов. Стали активно создаваться группы доверительных собственников (trustees), привлекающих ценные бумаги во временное доверительное управление от держателей акций в нескольких компаниях.

Данная тактика позволила наиболее крупным фирмам-трестам контролировать многие крупные отрасли промышленности.

В условиях экономической депрессии и сомнительных финансовых сделок, в которых участвовали тресты, общественность выступила за уничтожение трестов законодательным путем. Таким образом, был принят первый антитрестовый акт — закон Шермана 1890 г. («Акт с целью защиты торговли и коммерции от незаконных ограничений и монополии»), который заложил основы американского антимонопольного регулирования. Основная экономическая цель закона — создать условия в пользу свободного предпринимательства и ничем не ограничиваемой конкуренции, а также повысить благосостояние потребителей, предотвратить несправедливое перераспределение благ от потребителей к производителям, поддержать жизнеспособность демократических институтов.[12] В законе отсутствуют формулировки понятий «монополия» и «трест» (основная форма монополии). Закон содержит прямые запреты на объединения в форме треста, тайные сговоры или иные действия, ограничивающие торговлю или коммерцию между штатами, монополизацию, попытки ее осуществления, вступление в сговор с целью монополизации. Закон Шермана никогда не имел своей целью защиту конкуренции — это был откровенно протекционистский закон, созданный для защиты малого и менее эффективного бизнеса от более крупных конкурентов.[13]

Демократия в США, по мнению большинства собственников, ассоциировалась с возможностью иметь собственный бизнес, экономическую и политическую самостоятельность. Наступление на эти права в виде трестов и монополий создавало угрозу для функционирования демократических институтов. Противоконкурентное поведение компаний-гигантов порождало недовольство мелких собственников и напряжение в обществе. В ходе президентской кампании 1912 г. внимание общественности было сосредоточено на роли правительства в экономической жизни общества. В результате был принят в 1914 г. закон Клейтона («Закон, дополняющий существующие законы против неправомерных ограничений и монополий, а также преследующий иные цели»), создавший прецедент государственного вмешательства в экономические процессы в обществе. Он запрещал дискриминацию в сфере цен, ведущую к ограничению торговли и монополизации рынка, а также заключение связывающих договоров, предоставляющих исключительные права, которые могут ограничивать конкуренцию. Был создан специальный административный орган — Федеральная торговая комиссия — с целью формирования благоприятных условий для добросовестной конкуренции и запрета нечестных методов конкуренции в сфере бизнеса и торговли, противоречащих целям социальной политики и наносящих убытки потребителям.

Особенностью антимонопольного законодательства США является то, что на уровне федерации обеспечение исполнения антитрестовых законов возложено на два административных органа — Министерство юстиции и Федеральную торговую комиссию.[11] На уровне штатов эти функции выполняли генеральные атторнеи.

Министерство юстиции — основное федеральное учреждение, проводящее в жизнь эти законы и наделенное широкими полномочиями. Закон о Федеральной торговой комиссии предусматривал создание комиссии как административного учреждения для выполнения особых задач, лежащих в сфере бизнеса и торговли, и наделял ее квазиправовой властью в области применения антитрестовских законов.

Эти два федеральных органа несли ответственность в области применения федеральных антитрестовских законов, что является уникальной практикой по сравнению с другими государствами. Уголовные и гражданские дела возбуждаются Министерством юстиции и рассматриваются федеральными региональными судами, причем с обжалованием можно обращаться в федеральные суды и Верховный суд. Федеральная торговая комиссия со своей стороны может возбуждать иски лишь по гражданским делам и проводить их через независимых административных судей при возможности обжалования в федеральных региональных судах и Верховном суде.[17]

Министерство юстиции и Федеральная торговая комиссия совместно издали «Руководство по применению законов при слияниях», которое является основным документом, анализирующим влияние слияний на конкуренцию, и представляет собой политику реализации антимонопольными органами США закона Клейтона, первой части закона Шермана и пятой части Закона о Федеральной торговой комиссии. Основная идея данного руководства зафиксирована в положении о том, что «разумная реализация слияний является важным компонентом нашей системы свободного предпринимательства, способствующей конкурентоспособности американских компаний и благосостоянию американских потребителей».

Регулирование конкурентных отношений в США считается в настоящее время одним из самых комплексных, жестких и эффективных в мире. В последние годы наблюдается дальнейшее усиление уголовного преследования нарушителей антитрестовского законодательства.

Претворение в жизнь антимонопольного законодательства способствует защите американских потребителей и производителей от монополистических злоупотреблений и содействует развитию американской экономики.

2.3 Развитие европейской системы антимонопольного законодательства

В Западной Европе антимонопольное законодательство получило широкое распространение после Второй мировой войны, однако регулирование конкуренции различается в разных странах. Например, во Франции сильными сторонами является жесткий контроль, в то время как антимонопольное законодательство Германии испытало значительное влияние американского законодательства.

В рамках Европейского союза ключевые положения антимонопольного законодательства закреплены в ст. 81, 82 Римского договора о создании ЕС. Статья 81 запрещает заключение договоров и осуществление совместных действий, которые оказывали бы влияние на торговлю между странами-членами и целью которых являлось бы предотвращение, ограничение или нарушение конкуренции на общем рынке. Договоры, противоречащие ст. 81, считаются аннулированными автоматически. Статья 82 запрещает злоупотребление господствующим положением любому концерну на общем рынке, которое оказывало бы влияние на торговлю между остальными государствами.

В ЕС в качестве главной задачи конкурентной политики было определено «создание режима, обеспечивающего условия, при которых конкуренция на Общем рынке будет носить нормальный характер».[29] Конкурентная политика в ЕС существует не обособленно, а развивается в рамках глобальной интеграционной политики и проникает во все сферы экономической деятельности. Европейская комиссия осуществляет регулирование по четырем направлениям антимонопольной политики:

1) контролю за антиконкурентными соглашениями и злоупотреблением доминирующим положением;

2) контролю за слиянием фирм;

3) либерализации экономических секторов, относящихся к сфере естественной монополии;

4) регулированию государственной помощи.

Антимонопольное законодательство ФРГ занимает промежуточное положение между европейской и американской системами антимонопольного законодательства. Значительным импульсом в развитии антимонопольного законодательства в ФРГ стало утверждение там свободной рыночной экономики в послевоенное время. В 1949 г. были разработаны два законопроекта: об обеспечении конкуренции путем повышения эффективности и о ведомстве по монополиям. Работа в этом направлении была продолжена и завершилась принятием в 1957 г. основополагающего акта немецкого антимонопольного законодательства Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (Закон ФРГ об отмене ограничений в конкуренции 1957 г.), пришедшего на смену Правилам об отмене картелей, установленным в 1947 г. Историческую роль в его принятии сыграл политический фактор — поражение и капитуляция Германии во Второй мировой войне. Политика государств - победителей предполагала демилитаризацию экономики Германии и как следствие — ее деконцентрацию и демонополизацию.

Следует отметить, что Закон ФРГ об отмене ограничений в конкуренции покоится на двух принципах — запрещения и контроля регулирования монополистической деятельности. Как и в США, он запрещает определенную категорию соглашений, например картельные договоры и картельные постановления. Однако эти запреты сопровождаются многочисленными исключениями, которые в значительной степени нейтрализуют принцип запрещения монопольной практики. Так, если Закон Шермана объявляет незаконным заключение любого договора, ограничивающего торговлю, то закон ФРГ признает недействительным исполнение картельных договоров или постановлений. Кроме того, в отличие от горизонтальных конкурентных ограничений, вертикальные ограничения формально не запрещаются.

Они подлежат административному контролю с целью предупреждения антиконкурентной практики.

В Германии антимонопольный контроль играет важную роль в реализации государственной экономической политики. Он ставит своей целью разрешить создание и существование крупных фирм производителей, но не позволяет им злоупотреблять своей мощью на рынке, в особенности если жертвами могут стать мелкие фирмы. Во многих из запрещенных видов деятельности требуется привести доказательства в пользу господствующего положения нарушителя.

Контроль применения антимонопольного законодательства в Германии осуществляют несколько органов: Федеральное ведомство по надзору за деятельностью картелей, Министерство экономики и технологии, антикартельные службы федеральных земель, входящие в состав правительств земель. Рассмотрим полномочия данных органов.

Федеральное ведомство по надзору за деятельностью картелей (das Bundeskartellamt) — это независимый федеральный орган государственного управления, формально входящий в состав Федерального министерства экономики и технологии. Основные задачи Федерального ведомства по надзору за деятельностью картелей заключаются в обеспечении контроля за слияниями компаний, надзоре за злоупотреблением доминирующим положение. Федеральное ведомство обладает следующими правами: проводить расследования, выносить постановления, налагать штрафы и принимать решения по антитрестовым вопросам в случае нарушения антимонопольного законодательства.

Контроль за слияниями компаний — основная часть практической работы данного органа.

Традиционно важным направлением совершенствования немецкого антимонопольного регулирования является повышение эффективности надзора и действенности мер по пресечению злоупотреблений доминирующим положением субъектами рынка. В соответствии с Законом ФРГ об отмене ограничений в конкуренции слияние запрещается, если предполагается, что оно создает или усиливает доминирующее положение. Цель контроля над слияниями — противодействие «излишней» концентрации, т.е. поддержание конкурентной структуры рынка и обеспечение достаточного контроля за всем разнообразием операций компаний, с тем чтобы последние не посягали на свободу действий других компаний и потребителей. Таким образом, контроль над слияниями должен противостоять любому риску по отношению к конкуренции, который может возникнуть в результате изменений в структуре рынка, вызванных концентрацией. Доминирование является центральным пунктом для действующего в Германии подхода к анализу возможности и допустимости слияний. Сам по себе факт доминирования на рынке в соответствии с немецким законодательством не является нарушением закона и не может служить основанием для применения санкций к хозяйствующему субъекту.

Надзору и наказанию подлежит использование доминирующего положения в целях получения частных выгод в ущерб экономическим интересам контрагентов.

Министр экономики и технологии Германии может санкционировать сделку, которая во всех иных случаях была бы незаконной, если ограничение конкуренции, являющееся следствием сделки, «перевешивается общими экономическими преимуществами слияния или если слияние оправдано более значимым общественным интересом».

Антикартельные службы правительств федеральных земель являются самостоятельными структурами, не подчиненными Федеральному ведомству по надзору за деятельностью картелей. Они входят в состав правительства земель и подчиняются министру экономики соответствующего земельного ведомства. Всю политическую ответственность за реализацию конкурентной политики несет соответствующий земельный министр экономики.

Независимым органом в Германии стала Монопольная комиссия. Она является специализированным исследовательским и консультационным органом федерального правительства, состоит из пяти членов.

Монопольная комиссия проводит постоянный анализ антимонопольной деятельности Федерального ведомства по надзору за деятельностью картелей. В обязанности комиссии входит наблюдение за ситуацией в антимонопольной сфере и представление раз в два года министру экономики и технологии рекомендаций в области экономики, а также указание тенденций, свидетельствующих о концентрации деловых операций в Германии, в том числе в сфере применения положений Закона о контроле над слиянием компаний и поведением на рынке доминирующих компаний. Деятельность Монопольной комиссии направлена на поддержание открытой антимонопольной политики.

Антимонопольная политика в Германии, как и во многих государствах, проводится в жизнь главным образом через судебную систему.

Частные лица имеют право вмешиваться в проводимые Федеральным ведомством по надзору за деятельностью картелей и обращаться в суд с исками о возмещении убытков, понесенных в результате нарушения требований антимонопольных нормативных актов. Выделяют три вида правовых процессов по применению антимонопольного законодательства в Германии: в рамках административного права, в рамках законодательства о правопорядке, в рамках гражданского права. Административный процесс и процесс по нарушению правопорядка начинается с подачи жалобы в Федеральное ведомство по надзору за деятельностью картелей, гражданский процесс начинается с подачи жалобы в Земельный суд первой инстанции. Решения Федерального ведомства по надзору за деятельностью картелей подлежат обжалованию в Высшем земельном суде и далее в Федеральном Верховном суд.

Франция обладает богатыми традициями как в области развития конкуренции, так и в области управления крупным государственным сектором в экономике. В последние годы был принят ряд новых правил в области конкуренции в связи со значительными структурными преобразованиями в экономике страны. Правительство выступает за дальнейшее развитие конкуренции, осуществляет программы по реформированию естественных монополий, активно участвует в процессе конвергенции законов о конкуренции с законодательством ЕС.

Закон «О свободе цен и конкуренции», принятый в 1986 г., утвердил цели и задачи конкурентной политики и определил механизмы для ее успешного проведения. Французский закон содержит несколько основных положений, носящих универсальный характер и касающихся всех секторов экономики. В своей основе он сочетается с основными положениями Римского договора и законодательства ЕС. Главная ценность данного закона — простота его понимания для предприятий, надзорных и судебных органов. Он основывается на базовом положении: конкуренция является не самоцелью, а средством регулирования экономики. Поэтому конкурентные органы Франции широко практикуют так называемый педагогический подход, при котором штрафные санкции применяются только в случае констатации злоупотреблений.[17]

Во французском конкурентном законодательстве принято считать, что слияния и объединения предприятий сами по себе не являются факторами, искажающими условия конкуренции и порождающими злоупотребления доминирующим положением, поскольку иногда такие объединения полезны для повышения эффективности отдельных отраслей и для экономики в целом. В связи с этим закон предусматривает многочисленные изъятия из установленных правил при контроле за экономической концентрацией.

Во Франции контроль над монополистической деятельностью возложен на Совет по вопросам конкуренции, Министерство экономики и суды общей юрисдикции. Совет по вопросам конкуренции считается независимым административным органом, на решения которого министр экономики не может налагать вето: он выполняет консультативные функции по заказу различных учреждений и организаций, а в определенных случаях сам налагает соответствующие санкции.

Важной составляющей частью контроля над монополистической практикой во Франции является проверка экономической концентрации на рынке. Согласно французскому законодательству, если министр экономики, финансов и промышленности посчитает, что проект слияния или уже свершившееся слияние может нанести вред конкуренции, он запрашивает экспертное заключение Совета для принятия решения и на основании этого заключения выдает свое предписание предприятиям прекратить сделку, вернуться к первоначальному состоянию, изменить или дополнить условия совершения сделки и принимает все меры для восстановления конкуренции. Решение министра публикуется одновременно с заключением Совета по конкуренции.

Полномочия совета вступает в силу в случаях, если совокупная доля объединяющихся предприятий на рынке становится больше 25%, или если их совокупный оборот до налогообложения превышает 150 млн евро, или если оборот во Франции каждого участника сделки превышает 15 млн евро.

Основные положения закона касаются контроля за антиконкурентными соглашениями, включающими соглашение по крайней мере между двумя физическими или юридическими лицами, работающими в государственном или частном секторе, причем юридическая форма соглашения не имеет значения. Примерами соглашений могут служить: обмен информацией по ценам и маржам, договоры об эксклюзивной или селективной продаже, общие условия продажи, уступки на конкурсах, разделение рынка, создание барьеров по вхождению в рынок.

Еще одно направление регулирования — это контроль за злоупотреблением доминирующим положением. Органами государственного регулирования во Франции является Совет по конкуренции и Генеральная дирекция по конкуренции, потреблению и борьбе со злоупотреблениями Министерства экономики и финансов. Рассматриваемые ими дела подведомственны Суду первой инстанции. Генеральная дирекция осуществляет проведение расследований, решения принимаются независимой инстанцией — Советом по конкуренции, который предоставляет заинтересованным лицам право на защиту интересов. При этом Совет по конкуренции и Суд первой инстанции следят за соблюдением европейского законодательства, а Генеральная дирекция как государственный орган проведения конкурентной политики Франции представляет страну в европейских конкурентных ведомствах.

Независимость Совета по конкуренции гарантирована его организационной структурой и практикой проведения расследований и рассмотрения дел. Совет состоит из 17 членов, работающих в трех коллегиях. Члены назначаются правительственным постановлением по представлению министра экономики на срок 6 лет; вывести члена Совета из его состава можно только в исключительных случаях.[30]

Совет по конкуренции призван исполнять две основные функции — юридическую и консультативную. Первая предусматривает контроль над соглашениями, злоупотреблениями доминирующим положением или экономической концентрацией путем проведения расследования, которое может быть начато как по инициативе министра экономики, так и по просьбе предприятий, профессиональных организаций или организаций потребителей.

Юридическая функция Совета по конкуренции заключается в том, что он как орган, специализирующийся на регулировании конкуренции на рынках товаров и услуг, имеет юридические полномочия по пресечению антиконкурентных действий, мешающих свободному функционированию рынков, и может не только выдавать заключения и рекомендации, но и наказывать виновных в нарушении законодательства о конкуренции.

Поскольку французское конкурентное право распространяется на все виды экономической деятельности, Совет осуществляет деятельность на всех рынках без исключения. Консультативная функция Совета предусматривает оказание консультативных услуг правительству и парламенту, профессиональным организациям потребителей по вопросам регулирования конкуренции на французском рынке, а также по условиям выполнения директив ЕС по открытию рынков в секторах, подлежащих дерегулированию (общественный транспорт, в том числе железные дороги, аэропорты; телекоммуникации, электроэнергетика и газоснабжение, СМИ, а также кабельное, спутниковое телевещание и т.д.).

Совет отвечает за общую конкурентную политику во всех секторах экономики и изучает комплекс экономических и юридических аспектов деятельности рынков. Следует отметить, что французский опыт проведения конкурентной политики в условиях экономики с сильным государственным сектором, сочетание национальных и общеевропейских интересов в антимонопольном регулировании экономики, особенно отраслей естественных монополий, интересны для более детального изучения и разработки новых подходов и приемов конкурентной политики в России.[30]

Таким образом, основной тенденцией современного антимонопольного законодательства зарубежных стран является его направленность на развитие конкуренции и предпринимательства, контроль над негативными проявлениями монополизации. В современных условиях реформирования европейской конкурентной политики важное место отводится модернизации национальных правовых систем, их гармонизации с европейскими нормами, а также развитию эффективных механизмов применения антимонопольного законодательства.

3. Проблемы и пути совершенствования антимонопольного законодательства в РФ

3.1 Проблемы развития антимонопольного законодательства

Монополизм в экономике является одной из главных и наиболее сложных социально-экономических проблем мирового масштаба. Он служит источником множества противоречий и причиной возникновения серьезных проблем в экономике, а именно: роста цен, сокращения производства, ухудшения качества выпускаемой продукции и т.д. Неограниченная деятельность монополий несет в себе опасность как для потребителей, так и для всей экономики страны в целом.

Несмотря на всю широту мер, применяемых ФАС России для демонополизации отдельных отраслей российской экономики, деятельность регулятора постоянно подвергается критике. В упрек антимонопольной службе ставятся несоответствие действий по демонополизации современным тенденциям в экономике России и, как следствие, недостаточная эффективность. Антимонопольное законодательство в России критикуют за несовершенство и недостаточную проработанность по сравнению с аналогичными законодательствами стран ЕС и США. Но является ли данная критика конструктивной? Каковы реальные проблемы антимонопольного регулирования в РФ на современном этапе?

Основной проблемой применения антимонопольного законодательства на практике является определение совокупности действий, необходимых для пресечения нарушения существующего законодательства какой-либо компанией и наложения на нее соответствующих санкций. В то же время ухудшение бизнес-климата и снижение производительности фирм, действующих на конкретном рынке или в отдельном его сегменте, не должны стать следствием такого регулирования. Для того чтобы избегать крайностей при вмешательстве в деятельность монополистов, необходим комплексный экономический анализ. Его результаты позволяют объективно определить степень монополизированности того или иного рынка. На основе данных анализа можно составить план действий по пресечению незаконной деятельности монополистов и оздоровлению соответствующего рынка или его сегмента.

Как раз такой необходимый многосторонний анализ компетентными органами не проводится.

При рассмотрении антимонопольных дел некоторые проблемы исследуются поверхностно, что приводит к снижению эффективности противодействия недобросовестным монополистам.[15]

Еще одной проблемой современного российского антимонопольного регулирования является излишне жесткая позиция ФАС во многих антимонопольных делах, что может лишь навредить субъектам определенного рынка. Эта проблема может рассматриваться как частичное следствие описанной выше. Жесткость ФАС нередко преувеличена или вообще не обоснована. Известен случай, когда в 2008 г. в рамках мониторинга процесса подготовки к XXII Зимним Олимпийским играм в г. Сочи ФАС России инициировала проверку так называемого Сочинского страхового пула, состоявшего из семи российских страховых компаний. В результате были выявлены нарушения существующего законодательства, и вскоре проведен самороспуск отечественного страхового пула с последующей передачей застрахованных рисков зарубежным страховым фирмам.

Жесткие меры ФАС РФ нанесли довольно серьезный удар по всему страховому рынку России, а страховые премии как финансовый ресурс вообще были на время выведены из национальной экономики [3].

По данным авторитетного мирового печатного издания Global Competition Review, специализирующегося на вопросах конкуренции и антимонопольной политики, ФАС России возбуждает больше дел, чем все антимонопольные органы мира вместе взятые [4].

Отечественные специалисты представляют следующую статистику: общее число возбужденных дел в сфере антимонопольного законодательства в 2012 г. превысило 55 тыс. По злоупотреблению доминирующим положением в России возбуждено 2582 дела, в то время как в США — 16, в Великобритании — 1, во Франции — 23, в Германии — 25 [5].

В последнее время в таких делах в качестве обвиняемых все чаще участвуют российские предприятия малого и среднего бизнеса. Число иностранных компаний, деятельность которых стала причиной для проведения ФАС надлежащих проверок, незначительно.

Одной из причин жесткости ФАС России является несовершенство законодательной базы в этой сфере антимонопольного регулирования. Оно проявляется либо в недостаточной широте действия того или иного закона, либо в игнорировании существующей бизнес-практики. Примером является введение уголовных санкций к нарушителям антимонопольного законодательства: 30 октября 2009 г. вступили в силу изменения в ст. 178 Уголовного кодекса РФ (УК РФ), предусматривающие не только штрафы и дисквалификацию, но и лишение свободы за действия, ограничивающие конкуренцию [6; 7, c. 132].

Безусловно, на момент принятия поправок существовала необходимость ужесточения санкций. Она в итоге была претворена в жизнь. Но при этом учтены далеко не все обстоятельства. Опыт применения антимонопольного законодательства в России и за рубежом говорит о том, что жесткое преследование нарушителей антимонопольного законодательства, вплоть до уголовного, не всегда позволяет наказать истинных виновных. Применение мер пресечения к компаниям преимущественно означает наказание менеджеров и акционеров. При этом активные организаторы и непосредственные участники нелегальных схем могут избежать наказания, так как зачастую не являются членами исполнительного менеджмента компаний либо могут заблаговременно прекратить членство в нем. В этом им благоволит «временной лаг» антимонопольного регулирования — дела в отношении нарушителей антимонопольного законодательства в России нередко рассматриваются только по прошествии значительного периода времени с момента совершения преступления.

Кроме того, существует вероятность неверной классификации нарушений в связи с их недостаточно четкой формулировкой в действующем законодательстве. Подобным нарушением могут являться, в частности, согласованные действия, под которыми понимаются «действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

• результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов;

• действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий;

• действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обязательств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке» [8].

Однако согласованные действия субъекты рынка могут осуществлять негласно (так происходит в большинстве случаев), притом может иметь место непоследовательность действий участников рынка во времени. Все эти особенности, которые не рассмотрены или рассмотрены недостаточно пристально в законе, создают трудности в процессе доказательства факта сговора. Вследствие этого эффективность раскрытия дел, связанных со злоупотреблениями монополистов и олигополистов, может снижаться.

Для устранения этой проблемы Высший арбитражный суд Российской Федерации (ВАС РФ) предлагает снизить требования к доказательной базе правонарушений монополистов. В постановлении Президиума ВАС РФ № 15956/08 от 21.04.2009 подчеркивается, что вывод об информированности участников рынка о деятельности их конкурентов может быть сделан на основе анализа структуры товарного рынка, которая определяет большую выгодность согласованных действий, чем отказа от них.

Вывод о том, что о совершении соответствующих действий было заранее известно хозяйствующим субъектам, можно сделать исходя из фактических обстоятельств. Для признания действий хозяйствующих субъектов согласованными не имеет значения синхронность их начала — достаточно факта осуществления таких действий на момент их выявления антимонопольным органом [7, c. 129].

Такая законодательная формулировка, снижающая требования к определению формата сговора и утверждающая необходимость определения его наличия без некоторых важных обстоятельств, выглядит неоправданно жесткой. Недостаточно широкий охват законодательными актами особенности антиконкурентного соглашения вполне может привести к наказанию невиновных.

Еще одним нарушением, за которое согласно ст. 178 УК РФ предусмотрены санкции уголовного характера, является злоупотребление доминирующим положением для установления монопольно высокой (низкой) цены. Объективную квалификацию такого рода нарушений затрудняет недостаточно четкая формулировка монопольно высокой цены. В соответствии с действующим Федеральным законом «О защите конкуренции» «монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами». В данной формулировке не указаны такие факторы, влияющие на цену, как повышение спроса на продукцию, сезонность, инфляционные ожидания. Но даже если принять в качестве факта то, что указаны все факторы, влияющие на изменение цены, определить их количественный порог все равно будет крайне сложно.

Основными проблемами современного российского антимонопольного регулирования являются порой необоснованно жесткие меры пресечения, а также недостаточно четкие формулировки ключевых понятий, что вполне может привести к ошибкам в определении виновных субъектов.

Не следует забывать и о недобросовестной конкуренции со стороны компаний, которая может проявляться в предоставлении компетентным органам ложных доказательств о нарушениях законодательства фирмой-конкурентом, а также давлении на компетентные органы с целью возбуждения искусственно сфабрикованных антимонопольных дел. Делается это с целью устранения конкурентов с рынка и получения их долей. В современной России такая практика не является редкостью. Государственные органы по-прежнему страдают от засилья лоббистов, мешающих адекватному и беспристрастному анализу действительности.

Несмотря на то что в последние годы российское антимонопольное законодательство сделало значительный шаг вперед, проблемы, сдерживающие его эффективное применение, до сих пор остаются. Что нужно сделать, чтобы их устранить?

Во-первых, необходимо окончательно перейти к применению комплексного экономического анализа рынков на практике. Модели такого анализа должны быть многофакторными и учитывать максимально широкий спектр элементов, оказывающих влияние на степень монополизированности того или иного рынка либо отдельного его сегмента. Это поможет найти необходимый баланс между поведенческими и структурными критериями регулирования. Поверхностный, частный анализ, нередко применяемый сейчас, не принесет желаемых результатов.

Во-вторых, необходимо изменить характер деятельности ФАС России с целью повышения его эффективности за счет создания новых структурных подразделений внутри с расширенным кругом полномочий и обязанностей. Это поможет разукрупнить аппарат ФАС РФ за счет специализации отдельных подразделений на конкретных сферах экономики и законодательства. Деятельность организации не должна ограничивать сферу активности малого и среднего бизнеса. В перспективе возможно создание смежных организаций для контроля над монополиями и даже вышестоящего независимого надзорного органа, который стал бы звеном между ФАС и Правительством РФ. К работе в этом органе следовало бы привлекать как государственных чиновников, так и представителей бизнеса (особенно малого и среднего).

В-третьих, должна быть пересмотрена государственная антимонопольная политика. Низкий уровень гарантий, непоследовательность решений, отсутствие четко выработанных стандартов — все это свидетельствует о недостаточной проработанности современной государственной антимонопольной политики. Директивы и рекомендации, которые Правительство РФ дает ФАС, должны учитывать текущие особенности и перспективы развития социально-экономической ситуации в стране. Взвешенная государственная антимонопольная политика является необходимым условием создания и совершенствования антимонопольной среды.

В-четвертых, необходимо реформирование существующего антимонопольного законодательства с целью расширения сфер его охвата и устранения существующих противоречий. К примеру, следует ограничить перечень дел, в которых к компаниям-монополистам могут быть применены санкции уголовного характера, лишь делами, связанными с ценовым сговором. При реформировании было бы правильно принять во внимание антимонопольные законодательства передовых стран мира, их ключевые положения, историю, причины и суть вносимых изменений.

В-пятых, помимо проведения государственных реформ, необходимы и изменения в деятельности самих монополистов. К таким действиям относятся, в частности, диверсификация производства, переход к новым стандартам, создание сбытовых сетей и предприятий смежных сфер вокруг монополии (что на Западе было сделано еще в 70-е годы ХХ века).

Монополисты должны увеличивать социально-экономический эффект своей деятельности, способствовать развитию отечественной экономики. Для этого государству необходимо создать соответствующие условия и, конечно, поддерживать их, а также следить за тем, чтобы все игроки следовали установленным правилам.[15]

При претворении в жизнь данных мер государству удастся улучшить качество осуществляемого антимонопольного регулирования, способствовать развитию малого и среднего бизнеса, а также защитить отечественную экономику от недобросовестной конкуренции и обеспечить стабильный экономический рост в будущем.

3.2 Перспективы развития антимонопольного процесса в современном российском законодательстве

В научных кругах уже высказывались мнения об особенностях современного российского административного процесса. Так, П. П. Серков отмечает, что в настоящее время рассмотрение дел об административных правонарушениях и назначение административного наказания должностными лицами органов исполнительной власти — вынужденное решение государства, некий компромисс между валом административных правонарушений и затратами на рассмотрение дел судами. При этом, по мнению П. П. Серкова, деятельность органов исполнительной власти, по существу, совпадает с деятельностью суда и поэтому вполне правомерно характеризовать ее как квазисудебную.

В связи с этим целесообразно обратить внимание на антимонопольный процесс как на особую разновидность административного процесса в России и четко проанализировать его влияние на современное российское административное законодательство. Следует отметить, что в настоящий момент понятие «антимонопольный процесс» отсутствует в современном российском законодательстве, хотя правоприменительная практика свидетельствует о наличии особых процессуальных действий, которые имеют непосредственное отношение к антимонопольному контролю. Так, согласно ч. 3 ст. 51 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган имеет право выдавать хозяйствующему субъекту предписание о перечислении в бюджет дохода, полученного незаконным путем. Кроме того, Конституционный Суд РФ признал данную меру принуждения особым видом ответственности, что позволяет говорить о том, что рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства является относительно самостоятельной частью административно-юрисдикционного процесса. Этим примером, по сути, и подтверждаются слова П. П. Серкова о том, что антимонопольный процесс является квазисудебным, поскольку антимонопольный орган в пределах своей компетенции и своих полномочий может не только возбуждать по своему усмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, но и заниматься их непосредственным рассмотрением и расследованием. Это подтверждается словами Н. И. Клейна — главного научного сотрудника Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, к. ю. н., профессора. По его мнению, хотя и суды, и антимонопольные органы возбуждают и рассматривают связанные с правонарушениями дела с соблюдением процессуальной формы, применяемая антимонопольными органами процедура существенно отличается от процессуальной деятельности судов, урегулированной ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ, поскольку она имеет иную природу. Н. И. Клейн также отмечает, что различие между этими процедурами обусловлено прежде всего местом, занимаемым судами и антимонопольными органами в системе органов государственной власти: в соответствии с Конституцией РФ суд является органом правосудия, а антимонопольные органы — это органы исполнительной власти. Следовательно, эти органы отнесены к двум разным ветвям власти — судебной и исполнительной.[15]

Следует упомянуть о преимуществах антимонопольного процесса, т.е.

административного порядка возбуждения и рассмотрения дел о правонарушениях в сфере антимонопольного и конкурентного законодательства, от судебного процесса. Во-первых, при рассмотрении дел антимонопольными органами нет формальных требований к заявлению и иным документам. Во-вторых, при рассмотрении дел антимонопольными органами не уплачивается госпошлина. В-третьих, современная правоприменительная практика показывает, что антимонопольный процесс, по сравнению с судебным процессом, является более оперативным, т.е. занимает меньше времени. В-четвертых, при независимом и самостоятельном рассмотрении дел антимонопольный орган не только содействует сторонам в сборе доказательств, как это происходит в суде, но и сам ведет собственное расследование. Все эти факторы приводят к тому, что в последние годы число обращений в Федеральную антимонопольную службу России неуклонно возрастает. Это позволяет сделать вывод о том, что граждане и субъекты предпринимательской деятельности предпочитают рассмотрение дел антимонопольными, а не судебными органами и считают антимонопольный процесс достаточно эффективным способом защиты нарушенных прав.

Таким образом, учитывая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что антимонопольный процесс как относительно самостоятельный вид административно-юрисдикционного процесса имеет право на существование в силу определенных преимуществ перед судебным разбирательством. Возможность его полноценного закрепления в нормативных правовых актах еще только предстоит обсудить, опираясь на правоприменительную практику и исходя из потребностей и интересов хозяйствующих субъектов. Но одно можно сказать точно — от грамотной и эффективной антимонопольной политики государства, в том числе с использованием современных административно-процессуальных методов, от четкого взаимодействия судов и антимонопольных органов во многом зависит экономическое и финансовое благополучие государства, которое в период сложной мировой экономической и политической конъюнктуры приобретает особо важное значение

Заключение

Антимонопольное законодательство России представляет собой сформировавшийся институт, который обеспечил достаточно широкую практику правоприменения. Одновременно с этим отечественное антимонопольное законодательство реформируется с учетом вовлечения России в мировые экономические процессы, в том числе вступлением в ВТО. Серьезное влияние на анализируемое законодательство оказывает антикоррупционное законодательство, что подтверждается, например, переходом на федеральную контрактную систему в сфере государственных и муниципальных закупок. Антимонопольное законодательство развивается в зависимости от предпринимательской активности, экономического прогресса, а также с учетом обобщения административной и судебной практики.

Антимонопольное законодательство принято и применятся практически во всех странах с рыночной моделью хозяйствования. Тем не менее в каждой системе существуют свои особенности и закономерности развития.

Ныне действующее антимонопольное законодательство, последовательно формирующееся в России с 1991 г., в своем развитии прошло несколько этапов.

На настоящем этапе венчает развитие антимонопольного законодательства Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 1Э5-ФЗ «О защите конкуренции», вступивший в силу 26 октября 2006 г., который обозначил новые тенденции отечественного антимонопольного законодательства.

Обычно выделяют две основные системы антимонопольного законодательства — американскую и европейскую. Американская система в качестве основного принципа провозглашает запрещение монополий, европейская ограничивает только злоупотребление, что объясняется более поздней монополизацией экономики западноевропейских стран.

Список использованных источников

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СЗ РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301 (далее по тексту - ГК РФ).
ФЗ «О естественных монополиях» от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 34. - Ст. 3426.
Федеральный закон «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию» от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 16. - Ст. 1316.
Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 12. - Ст. 1232.
Федеральный закон от от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 31. - Ст. 3434.
Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 № 948-1 // Бюллетень нормативных актов. - 1992. - № 2-3 (далее по тексту - Закон о конкуренции 1991 г.).
Агаев Р.Г. Правовое регулирование антимонопольной политики: теоретико-организационные аспекты: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2014.
Артемьева Ю.А. Антимонопольное законодательство Китайской народной республики// Экономика, социология и право. - 2014. - № 1. - С. 145-149.
Багенц Д.С. Основные направления реформирования антимонопольного законодательства России в контексте международных конкурентных реформ// Международный журнал экспериментального образования. - 2014. - № 6-2. - С. 18-20.
Баринов Н.А., Козлова М.Ю. Антимонопольное законодательство РФ (вопросы теории и практики). Волгоград, 2014.
Гелхорн Э., Ковачич В.В. Антитрестовое законодательство и экономика США. М., 2013.
ДиЛоренцо Т. Происхождение антимонопольного регулирования: риторика и реальность // Экономическая политика. - 2015. - № 3.
Жидков О.А. США: антитрестовское законодательство на службе монополий. М., 2013.
Значков А.К. Перспективы развития антимонопольного процесса в современном российском законодательстве// Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. - 2015. - № 8. - С. 242-244.
Кайль А. Н. Комментарий к Федеральному закону «О защите конкуренции» (постатейный). - 2-е издание, дополненное и переработанное // Подготовлен для системы «КонсультантПлюс». - 2015.
Князева И.В. Антимонопольная политика в России. М., 2014.
Ковалькова М.В. Государственный антимонопольный контроль в российском и американском законодательстве: сравнительно-правовой аспект: Дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2014.
Ковалькова М.В. Государственный антимонопольный контроль в российском и американском законодательстве: сравнительно-правовой аспект: Дис. … канд. юрид. наук, Ростов н/Д., 2012. C. 29.
Козлова М.Ю. Проблема свободы договора и антимонопольное законодательство Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2013.
Мартыненко Г. И. Российское конкурентное законодательство: новый Закон «О защите конкуренции» // Право и экономика. - 2015. - № 1.
Паращук С.А. Конкурентное право. М., 2012.
Рашидов О.Ш. Закономерности развития антимонопольного законодательства// Вестник Нижегородской правовой академии. - 2016. - № 8 (8). - С. 62-66.
Самборская Т.А. Особенности развития антимонопольного законодательства// Актуальные проблемы экономики современной России. - 2014. - № 1. - С. 235-239.
Татаринова С.С. Сравнительная характеристика правового регулирования конкуренции в РФ и зарубежных странах// Основы экономики, управления и права. – 2015. - №2 (2).
Тотьев К. Ю. Новый закон о защите конкуренции и гражданское законодательство // Цивилист. - 2015. - № 4.
Тотьев К. Ю. Конкурентное право (правовое регулирование деятельности субъектов конкуренции и монополии). - М.: издательство РДП, 2013. - С. 11 0-1 12.
Юртаев И.Д., Кудрина М.В., Ермолаева Е.В. Монополии и их роль в российской экономике // Бюллетень медицинских Интернет-конференций. -2015. - Том 5. - № 12.
Ячеистова Н.И. Международная конкуренция: законодательство, регулирование и сотрудничество. Нью-Йорк; Женева. 2015.
Янович И.С. Антимонопольное законодательство зарубежных стран: общая характеристика// ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. - 2014. - № 6.

Приложение 1

Антимонопольное законодательство за рубежом

Название и дата принятия.	Основное содержание и направленность.	Институты и методы практической реализации.
Акт Шермана (1890)	Запрещение любых контрактов, сделок и форм межфирменного сотрудничества, в том числе и скрытых, ограничивающих возможность реализации своей продукции на данном рынке другими хозяйственными субъектами; постановка вне закона монополизации, попытки монополизации или скрытой формы монополизации коммерческой деятельности.	Министерство юстиции: выдвижение гражданских и уголовных исков. ФТК: отсутствие полномочий. Частные истцы: выдвижение гражданских исков о возмещении ущерба. Генеральные прокуроры штатов: выдвижение гражданских исков о возмещении ущерба
Акт Клейтона (1914)	Установление различного уровня цен разным покупателям ставится вне закона, если оно направлено на монополизацию или снижение конкуренции; запрещение включать в контракт условия, требующие с другой стороны бойкотировать продукцию конкурентов в случае, если это ведет к установлению монополии или снижению конкуренции; запрет слияний или покупки активов в случае, если это ведет к значительному снижению конкуренции, запрет перекрестных директоратов.	Министерство юстиции: выдвижение гражданских исков. ФТК: выдвижение гражданских исков. Частные истцы: выдвижение гражданских исков о возмещении ущерба.
Акт о ФТК (1914)	Учреждает ФТК; наделяет ФТК полномочиями по защите Акта о ФТК и Акта Клейтона; запрещает несправедливые методы конкуренции и обманные методы торговли.	Министерство юстиции: отсутствие полномочий. ФТК: выдвижение гражданских исков. Частные истцы: отсутствие полномочий.