Договорные конструкции»

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами. Договорные взаимоотношения в своей основе имеют конкретные потребности, интересы и цели, что, в свою очередь, задает тон будущим взаимоотношениям в части характера, объема и соотношения взаимных обязательств участников. Однако не всякая модель договора позволяет в момент согласования воль четко обозначить динамику развития правоотношений сторон и, в конечном итоге, экономические и правовые последствия сделки.

ГК РФ предусматривает договорные конструкции, позволяющие учесть некоторые специфические особенности договоров, заключаемых при осуществлении предпринимательской деятельности. Отнесение конкретного договора к определенной договорной конструкции позволяет применить к нему специальный правовой режим.

Указанные договорные конструкции объединяет то обстоятельство, что они подлежат применению (в том числе путем их использования сторонами договора при оформлении своих договорных отношений) практически к любым типам (видам) договорных обязательств, которые обладают необходимым набором признаков, характерных для каждой типовой договорной конструкции.

Законопроектом о внесении изменений в ГК РФ в Общей части Гражданского кодекса закреплены новые договорные конструкции, часть из которых обладает организационной природой, другая же имеет сходство с организационными договорами.

В последнее время возрос научный и практический интерес к организационным договорным конструкциям, поскольку они позволяют не только определенным образом упорядочить деятельность сторон, но и связать их организационными обязанностями, которые могут быть исполнены в принудительном порядке. Организационные договорные конструкции являются надежной гарантией стабильности взаимоотношений сторон.

Новыми договорными конструкциями являются рамочные соглашения, опционные договор, абонентский договор. Они лишь недавно введены в законодательство и нуждаются в изучении.

Целью работы выступает изучение общих положений, касающихся договорных конструкций в гражданском праве и их значения для предпринимательского права, а также особенностей конкретных договорных конструкций.

Сформулированная цель работы позволяет поставить следующие задачи:

1. Исследовать общие положения о договорных конструкциях, а также договорные конструкции, закреплённые в ГК РФ с момента его принятия.

2. Рассмотреть особенности новых договорных конструкций, включённых в ГК РФ в ходе реформы гражданского законодательства.

Предметом курсовой работы выступает гражданское законодательство, Концепция его реформы, судебная практика, работы учёных.

Теоретической основой работы выступают исследования, опубликованные в ведущих научных журналах, в частности, таких авторов, как В. Б. Чуваков, В. А. Белов, Г. С. Швырев и др.

Структурно работа состоит из введения, основной части, включающей в себя 2 главы, делящиеся на 8 параграфов, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Общие положения о договорных конструкциях

1.1. Понятие и значение специальных договорных конструкций

Важную роль в судебно-арбитражной практике и в реальном имущественном обороте играют выделенные в ГК РФ специальные договорные конструкции. Изначально в тексте ГК РФ имелись правила о четырех специальных договорных конструкциях: публичный договор (ст. 426); договор присоединения (ст. 428); предварительный договор (ст. 429) и договор в пользу третьего лица (ст. 430). В соответствии с Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ в текст ГК РФ включены новые законоположения еще о трех специальных договорных конструкциях: рамочный договор (договор с открытыми условиями) (ст. 429.1); соглашение о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) (ст. 429.2) и абонентский договор (договор с исполнением по требованию) (ст. 429.4)^[1].

Указанные договорные конструкции объединяет то обстоятельство, что они подлежат применению (в том числе путем их использования сторонами договора при оформлении своих договорных отношений) практически к любым видам договорных обязательств, которые обладают необходимым набором признаков, характерных для каждой специальной договорной конструкции^[2].

Если какой-либо гражданско-правовой договор по набору признаков подпадает под действие специальной договорной конструкции, то законоположения о соответствующей специальной договорной конструкции имеют приоритет перед правилами, регулирующими конкретный вид договорного обязательства.

К признакам, свойственным типовым договорным конструкциям следует отнести:

— вторичность функционирования типовой договорной конструкции по сравнению с основным договором;

— организационная направленность типовых договорных конструкций по отношению к основному обязательству;

— типовые договорные конструкции подлежат применению практически к любым видам договорных обязательств, которые обладают необходимым набором признаков, характерных для каждой типовой договорной конструкции.

— для большинства специальных договорных конструкций характерно наличие особых правил (по преимуществу императивных), применяемых уже на стадии заключения соответствующего договора;

— отнесение конкретного договора к определенной договорной конструкции позволяет применить к нему специальный правовой режим, установленный той или иной типовой конструкцией.

Анализируя разновидности типовых договорных конструкций, можно отметить, что в силу организационной природы отношений, которые призваны регулировать типовые конструкции можно выделить конструкции, направленные на упорядочение обязательственных отношений (например, публичный договор) и конструкции, направленные на реализацию их в будущем (предварительный договор)^[3].

Говоря о соотношении типовой договорной конструкции и гражданско-правового договора, можно установить, что часть договорных конструкций отвечают определению договора, приведенному в статье 420 ГК РФ, а часть договорных конструкций применяется к отношениям независимо от их волеизъявления. К таким конструкциям можно отнести публичный договор и договор присоединения. Исходя из этого, можно говорить о такой классификации договорных конструкций как конструкции- соглашения (например, абонентский, рамочный, опционный договоры) и конструкции, применение которых не зависит от воли сторон^[4].

Подводя итог вышеизложенному, можно определить типовую договорную конструкцию как предусмотренную законом или установленную соглашением сторон модель организации обязательственных отношений, которая призвана устанавливать специальный правовой режим, обладает организационной направленностью и вторичностью функционирования по отношению к обязательственным отношениям.

1.2. Публичный договор

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ) провозглашает принцип свободы договора в гражданском праве России, в соответствии с которым понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Исключением из данного принципа является публичный договор, урегулированный в ст. 426 ГК РФ, который субъект предпринимательской деятельности обязан заключить в отношении каждого, кто к нему обратится. Публичный договор - это специальная договорная конструкция. Впервые в современном понимании он появился в гражданском законодательстве нашего государства в 1996 г., в ГК РСФСР 1964 г. подобный механизм отсутствовал^[5].

Сущность публичного договора заключается в том, что если лицо осуществляет предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность в форме продажи товаров, выполнении работ или оказании услуг (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т. п.), то данное лицо обязано заключить договор в отношении каждого, кто к нему обратится. Законом прямо запрещается такому предпринимателю оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, за исключением установленных случаев. Цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При этом еще в 1996 г. Верховный Суд Российской Федерации совместно с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации закрепили положение, согласно которому при разрешении споров по искам потребителей о понуждении коммерческой организации к заключению публичного договора необходимо учитывать, что бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги возложено на коммерческую организацию^[6].

Исторически публичный договор возник именно в потребительской сфере как мера по защите прав потребителя - физического лица, которое рассматривается в договорных отношениях с юридическом лицом и индивидуальным предпринимателем в качестве более слабой стороны. Однако в действующей редакции ст. 426 ГК РФ нет указания на то, что другой стороной в публичном договоре обязательно должно быть физическое лицо, приобретающее товары, работы или услуги для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. В связи с этим, кроме защиты прав потребителей, сегодня к задачам публичного договора относятся в том числе обеспечение стабильности гражданского оборота и защита конкуренции.

Согласно п. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Данная редакция статьи появилась в 2015 г. На наш взгляд, она изложена удачнее предыдущей, так как ранее цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливались одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда предоставление льгот допускалось законом и иными правовыми актами. Буквальное толкование предыдущей редакции позволяло признать незаконным снижение цены для студентов, пенсионеров и других подобных категорий, если для них в законодательстве не предусматривалось предоставление льгот. Теперь хозяйствующий субъект имеет полное право устанавливать разные цены для потребителей разных категорий. Задачей предпринимателя становится не допустить нарушения принципа равенства участников гражданских правоотношений в части дискриминации определенных социальных групп. Нам видится, что разные цены для потребителей разных категорий могут устанавливать в виде «основная цена для всех и пониженные цены для отдельных категорий». Если же для отдельных категорий будут установлены повышенные цены, то такие условия публичного договора могут быть признаны дискриминирующими и не соответствующими закону. Кроме того, в условиях публичного договора не может содержаться ценовых преимуществ, относящихся к индивидуально определенному потребителю^[7].

В п. 2 ст. 426 ГК РФ говорится, что иные условия публичного договора не могут устанавливаться с учетом преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. То есть неценовые условия публичного договора для отдельных категорий потребителей варьироваться не могут. Из этого следует, что установление скидок для студентов или пенсионеров возможно, а предоставить им другие преимущества или условия уже нельзя. На наш взгляд, вполне очевидно, что если хозяйствующие субъекты могут устанавливать различные цены для разных категорий потребителей, то следует предоставить им также возможность установления для них и различных неценовых условий. Иначе получается, что, например, по договору розничной купли-продажи продавец может снизить цену товара для определенной категории населения, но предоставить им иные преимущества, например, более длительный срок гарантии, не вправе.

Пункт 3 ст. 426 ГК РФ закрепляет запрет необоснованного отказа лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки^[8].

В этой части имеется следующая проблема: как быть в случае, если потребитель как другая сторона публичного договора систематически нарушает его условия? С одной стороны, кредитор имеет полное право расторгнуть нарушенный договор в одностороннем порядке (в ст. 426 ГК РФ никаких запретов на это счет не содержится). Но с другой стороны, после расторжения нарушенного договора должник, так и не исполнивший свои обязанности, может опять обратиться с офертой к хозяйствующему субъекту и принудить его через суд к заключению договора на общих условиях. Данная ситуация может повторяться. По сути, это приводит к невозможности отказа предпринимателя от исполнения заключенного публичного договора, независимо от исполнения своих обязанностей потребителем. Полагаем, что при решении подобных ситуаций судам следует квалифицировать действия потребителя как злоупотребление правом и не допускать повторного заключения договора до выполнения им всех обязанностей по предыдущему.

В случае, когда срок действия договора истек и недобросовестный потребитель повторно обращается к хозяйствующему субъекту с офертой о заключении публичного договора, предприниматель не имеет никакой возможности отказать или предложить ему более неблагоприятные условия, учитывающие его предшествующее недобросовестное поведение. Это приводит к тому, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель устанавливает одинаковые и достаточно жесткие условия публичного договора в отношении любого потребителя, как добросовестно исполняющего свои обязанности, так и не исполняющего их. В итоге получается, что добросовестные участники гражданского оборота платят за недобросовестных, а публичный договор, предназначенный для пресечения возможных злоупотреблений со стороны предпринимателей, создает все условия для злоупотреблений со стороны потребителей^[9].

Может возникать и другая проблема, когда продавец искусственно создает препятствия для заключения договора. Необходимо понимать, что обжалование и понуждение к заключению договора через суд являются достаточно декларативной гарантией в силу длительности судебного процесса. В большинстве случаев к моменту разрешения спора понуждение к заключению договора уже утратит актуальность для потребителя.

Введение специального достаточно жесткого режима правового регулирования публичного договора требует установления вполне определенных границ рассматриваемого понятия. Однако в действующем ГК РФ этого нет. В п. 1 ст. 426 ГК РФ приводится примерный перечень видов деятельности, в сфере которых заключаются публичные договоры. К таким видам деятельности отнесены: розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание. Кроме названных отраслей, ч. 2 ГК РФ прямо относит отдельные виды договоров к публичным, например: договор бытового подряда (п. 2 ст. 730 ГК РФ), договор хранения вещей в камерах хранения транспортных организаций (п. 1 ст. 923 ГК РФ), договор личного страхования (п. 1 ст. 927 ГК РФ), договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин (п. 2 ст. 834 ГК РФ), договор хранения в ломбарде вещей, принадлежащих гражданину (п. 1 ст. 919 ГК РФ) и др. Открытый перечень публичных договоров позволяет отнести к нему любой договор, обладающий установленными в ст. 426 ГК РФ признаками, даже если в законе этот договор прямо публичным не назван. Например, по модели публичного договора построены все договоры с участием лиц, занимающих доминирующее положение на рынке (подп. 5 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). Однако отсутствие закрепленного в законодательстве перечня публичных договоров приводит к тому, что суды не признают публичными договоры, которые по своей сути являются публичными. Вызывают проблемы вопросы квалификации договора возмездного оказания услуг как публичного^[10].

Пункт 4 ст. 426 ГК РФ предусматривает полномочия Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положение и т. п.) в случаях, предусмотренных законом. Это положение также ограничивает принцип свободы договора в части свободного определения условий договора сторонами. Данное положение конкретизируется в п. 2 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», где говорится, что Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). Но при этом здесь же содержится запрет поручать федеральным органам исполнительной власти принимать акты, содержащие нормы о защите прав потребителей.

В целях реализации данного положения Правительством Российской Федерации принято достаточно значительное количество подзаконных актов. Это различные правила продажи, правила оказания услуг и др. Соответственно, условия договоров, противоречащие или не соответствующие названным правилам, признаются недействительными (ничтожными).

Таким образом, публичный договор в гражданском праве России является специальной договорной конструкцией и призван сохранить баланс интересов сторон, в первую очередь, не допуская дискриминации потребителя как более слабой стороны.

1.3. Договор присоединения

Договор присоединения можно назвать одним из самых спорных договоров в гражданском праве России. Его нормативное закрепление в Гражданском кодексе Российской Федерации имеет место в главе 27 среди предварительных соглашений.

Согласно легальному определению, закрепленному в пункте 1 статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом^[11].

Формально договор присоединения нельзя назвать предварительным соглашением, поскольку после направления оферты и получения акцепта договор присоединения считается заключенным. Квалифицирующими признаками договора присоединения являются стандартная форма направляемой оферты, а также акцепт, подразумевающий присоединение к предложенным стандартным условиям в целом. После проделанных действий следует лишь исполнение, а не заключение последующего основного договора. Однако сама сущность договора соответствует признакам предварительного соглашения, поскольку еще незаключенный такой договор уже содержит в себе все существенные условия будущего договора, права и обязанности сторон, их ответственность и прочее.

Еще одна особенность договора присоединения заключается в том, что он ограничивает действие принципа свободы договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В пункте 4 той же статьи 421 ГК РФ указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор присоединения ограничивает присоединяющуюся сторону в выборе условий заключаемого договора, тем самым ограничивая ее право на свободу договора. Невозможность изменения условий соглашения со стороны претендента, является ключевой характеристикой договора присоединения. Лицо, присоединяющееся к договору, по правилам статьи 428 ГК не имеет возможности согласовать условия договора с участниками сделки. В силу чего, присоединяющуюся к договору сторону следует считать слабой стороной договора. Наделение присоединившегося к договору контрагента статусом слабой стороны позволит более гибко использовать имеющийся гражданско-правовой инструментарий регулирования рассматриваемых отношений и обеспечит комплексный правовой подход к защите прав присоединяющейся стороны^[12].

Договор присоединения также следует отнести к публичным договорам. Договорные отношения, вытекающие из публичных договоров, могут возникать путем присоединения одной из сторон к условиям, изложенным в стандартных формах. В этих целях необходимо наличие в формулярах условий, выработанных одной из сторон, принятие указанных условий контрагентом путем присоединения к договору в целом.

Однако в законодательстве не закреплена обязанность применяющих данный договор лиц публиковать в общем доступе образцы таких договоров. Такое действие остается полностью на усмотрение правоприменителей. А вот в статье 427 ГК РФ (примерные условия договора) такая обязанность содержится, хотя данная статья не регламентирует какой-то отдельный вид договора.

На практике договоры присоединения встречаются нередко. К ним относятся кредитные договоры, договоры энергоснабжения, договоры транспортной экспедиции, договор долевого участия в строительстве, договор оказания ветеринарных услуг, договор оказания медицинских услуг, договор хранения на товарном складе, договор перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования, договор аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности и другие. Хотя иногда в самих таких договорах не прописано положение о том, что данный договор является договором присоединения, в настоящее время споров относительно сущности подобных договоров в судебной практике не возникает^[13].

Механизм защиты слабой стороны договора присоединения на современном этапе развития российского гражданского права является довольно слабым, такие споры являются редкостью^[14]. Это обстоятельство обусловлено жесткой формулировкой пункта 2 ст. 428 ГК РФ, согласно которой присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Правовая природа договора присоединения исключает возможность возникновения преддоговорных споров. Таким образом, в досудебном порядке путем направления протокола разногласий изменить положения договора присоединения невозможно. А если же присоединяющаяся сторона и подаст заявление в суд, то на ней будет лежать обязанность доказывания факта обременительности условий договора присоединения, что не так-то уж и просто сделать^[15].

В целом договор присоединения является объективно сложившейся юридической конструкцией, основным договором, порождающим юридические последствия для сторон и самостоятельным видом договора на который распространяется общий правовой режим.

1.4. Предварительный договор

В статье 429 Гражданского Кодекса Российской дано легальное определение предварительного договора, согласно которому таким договором признается соглашение, в силу которого стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором^[16].

Правовая природа предварительного договора такова, что он является самостоятельным договором, который закрепляет права и обязанности сторон по поводу заключения в будущем основного договора, а не сопутствующим к основному договору. Относят к предварительным договорам и такие договоры как договор поручительства, заключенный для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (ст. 361 ГК РФ), договор об организации перевозок грузов (ст. 798 ГК РФ), протоколы по итогам выигранных торгов на право заключения договора, договор бронирования билетов на транспорте, договор аренды с последующим выкупом, генеральные соглашения, возобновление договора на новый срок (например, аренды - ст. 621 ГК РФ) и прочих. Однако, по нашему мнению, с подобным утверждением сложно согласиться, так как предложенные модели формально не охватываются статьей 429 ГК РФ. В каждом из перечисленных примеров не хватает какого-либо обязательного признака, характеризующего договор как предварительный. К таким признакам предварительного договора необходимо отнести следующие: 1) договор устанавливает неимущественное обязательство о заключении основного договора в будущем; 2) договор закрепляет существенные условия основного договора; 3) совершается в установленной для основного договора форме, а если таковой не установлено - в письменной форме; 4) предусматривает в качестве общего правила возможность принуждения к заключению договора^[17].

Так, в частности, бронирование билетов на транспорте может осуществляться в устной форме, и расторгается указанное соглашение тоже в устной форме. Бронирование билетов в письменном виде на практике практически не применяется, следовательно, его нельзя признать предварительным договором вследствие несоответствия обязательного признака. Договор поручительства также нельзя признать предварительным договором по той причине, что такой договор не закрепляет существенных условий для основного договора - стороны вправе не указывать условия обязательства, за которое поручается лицо, однако должны указать иные условия, необходимые для указанного соглашения.

Кроме названных признаков, предварительный договор также может содержать положение об ответственности в случае нарушения такого условия, как понуждение заключить основной договор на основании предварительного договора - это обязанность возместить убытки и выплатить сумму пеней за просрочку заключения основного договора^[18]. При этом важную роль играет вина ответственной стороны. Вина покупателя чаще всего выражается в отказе или уклонении от совершения и оформления сделки, а также в отказе от других согласованных сторонами условий по договору. Тогда как виновное поведение продавца проявляется в отказе или уклонении от совершения и оформления сделки^[19].

Также предварительный договор может также рассматриваться в качестве основы для толкования смысла основного договора, поскольку он отражает письменное выражение воли сторон. Поэтому после заключения основного договора при возникновении спора, вызванного неясностью или неточностью условий, предварительный договор может служить источником к выявлению его действительного содержания. Это положение вытекает из смысла абзаца 2 статьи 431 ГК РФ, в силу которого если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В этой связи, роль предварительного договора сводится именно к организации договорных связей. Следует отметить, что целью заключения гражданско-правового договора может быть не только переход каких-либо материальных средств (товаров, работ, услуг), но и возникновение организационных правоотношений^[20].

Предварительный договор порождает именно последнее. По этой причине можно утверждать о большом значении предварительного договора в формировании договорных отношений контрагентов. Как правило, если стороны руководствуются принципами доброй совести и деловой этики, то каждая из них уже в процессе преддоговорных контактов руководствуется интересом в налаживании более длительных хозяйственных связей. А вероятность этого во многом зависит от заключения предварительного договора.

1.5. Договор в пользу третьего лица

ГК РФ предусматривает договор в пользу третьего лица и договор об исполнении третьему лицу, которые на первый взгляд похожи друг на друга. Тем не менее, это два разных договора и необходимо представлять различия между ними, так как они созданы для регулирования разных правоотношений и наделяют субъектов неодинаковыми правами и обязанностями по отношению друг к другу. Итак, рассмотрим подробнее эти две договорные конструкции.

Договор в пользу третьего лица, возникнув в процессе эволюции хозяйственного оборота, прошел путь развития с периода господства Римского права до настоящего времени^[21].

Суть договора в пользу третьего лица заключается в том, что при заключении договора между кредитором и должником, оговаривается обязанность должника произвести исполнение по конкретному обязательству не кредитору, а третьему лицу (бенефициару), которое, в свою очередь, наделяется правом требовать исполнения обязательства в свою пользу.

Договор в пользу третьего лица составляет особую договорную конструкцию, принципиально отличную от всех остальных договоров, для которых характерно то, что они всегда заключаются в интересах самих сторон. Кроме того, ученый указывает, что основной смысл соответствующей конструкции лежит в предоставлении третьему лицу права самостоятельного требования к стороне по договору, в заключении которого третье лицо участия не принимало.

Право третьего лица получить от должника по договору исполнение не может предполагаться, оно должно быть в нем четко и недвусмысленно сформулировано (например, право третьего лица получить исполнение в виде передачи товара по договору купли - продажи от должника - продавца и обязанность последнего такое исполнение произвести в пользу третьего лица). При отсутствии такого условия в договоре он не может быть квалифицирован как договор в пользу третьего лица и соответственно не порождает у третьего лица права требовать исполнения по договору в его пользу^[22].

Следует отметить одну важную особенность, заключая договор в пользу третьего лица, кредитору следует иметь ввиду, что с момента выражения третьим лицом намерения воспользоваться своим правом на получение предоставления исполнения именно третье лицо вправе его получить, а кредитор таким правом может воспользоваться только в случае, когда третье лицо отказалось от осуществления своего права.

Именно право требования третьего лица исполнения обязательства в свою пользу кардинально отличает данную договорную конструкцию от схожей по названию договорной конструкции: исполнение обязательства третьему. В данном случае третье лицо не наделяется самостоятельным правом требования исполнения обязательства в свою пользу от должника, за ним остается лишь принять данное исполнение, которое ему переадресовал кредитор и именно последний вправе требовать исполнения данного обязательства. При этом кредитор перестает быть надлежащим адресатом исполнения - им становится третье лицо, названное кредитором.

Суть переадресовки исполнения состоит именно в том, что исполнение обязательства производится не кредитору, а указанному им лицу, который не становится кредитором со всеми вытекающими из этого статуса правами и обязанностями. Следует согласиться с высказанным в литературе мнением, согласно которому альтернатива (исполнение обязательства либо кредитору, либо другому лицу) может иметь место лишь в случае, когда возможность должника определять адресата исполнения прямо предусмотрена соглашением сторон.

При этом граница между переадресацией и договором в пользу третьего лица может быть и достаточно зыбкой: так, например, лицо, заключившее договор банковского вклада в пользу третьего лица, до выражения последним намерения на вклад остается вкладчиком^[23].

Можно выделить еще одну отличительную особенность договора, заключенного в пользу третьего лица, от договора с исполнением третьему лицу, это направленность предмета договора, то есть, в случае исполнения сторонами, заключившими договор, обязательств по нему выгодоприобретателем является третье лицо. К примеру, по договору перевозки груза грузоотправитель заключает договор с грузоперевозчиком на перевозку груза. В этом случае договор заключен в пользу третьего лица (грузополучателя), так как он получает выгоду от договора. Или договор страхования имущества, в котором должник страхует имущество в пользу третьего лица (при залоге собственник имущества страхует его в пользу залогодержателя). По договору с исполнением третьему лицу стороны, заключившие договор, обуславливают, что исполнение обязательств, возникающих у сторон по договору, должно быть произведено третьему лицу. Например, оплата за товар производится не продавцу, а залогодержателю, в счет погашения обязательств продавца перед ним.

Договор в пользу третьего лица и договор об исполнении третьему лицу являются схожими договорными конструкциями по субъективному составу правоотношений, возникающих из договора, однако не стоит полагать, что они одинаковы, поскольку по содержанию прав и обязанностей сторон договора и правовой направленности данные договорные конструкции отличаются.

Подводя итог изложенному в данной главе, можно сделать следующие выводы. Важную роль в судебно-арбитражной практике и в реальном имущественном обороте играют выделенные в ГК РФ специальные договорные конструкции. К ним относятся: публичный договор, договор присоединения, предварительный договор и договор в пользу третьего лица (эти конструкции имелись в ГК РФ изначально), рамочный договор, соглашение о предоставлении опциона на заключение договора и абонентский договор.

Эти конструкции подлежат применению (в том числе путем их использования сторонами договора при оформлении своих договорных отношений) практически к любым видам договорных обязательств, которые обладают необходимым набором признаков, характерных для каждой специальной договорной конструкции.

Договорные конструкции обладают следующими признаками: вторичность по сравнению с основным договором, организационная направленность, наличие особых императивных правил, применяемых на стадии заключения договора, применение специального правового режима.

Публичный договор применяется в сфере предпринимательских отношений в случаях, когда лицо обязано заключить договор в отношении каждого, кто к нему обратится. Законом прямо запрещается такому предпринимателю оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, за исключением установленных случаев.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Предварительным договором признаётся соглашение, в силу которого стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Суть договора в пользу третьего лица заключается в том, что при заключении договора между кредитором и должником, оговаривается обязанность должника произвести исполнение по конкретному обязательству не кредитору, а третьему лицу (бенефициару), которое, в свою очередь, наделяется правом требовать исполнения обязательства в свою пользу.

Глава 2. Новеллы законодательства о договорных конструкциях

2.1. Рамочные соглашения

В ходе реформы гражданского законодательства в тексте ГК РФ появились правила о нескольких новых специальных договорных конструкциях. В частности, в ст. 429.1 ГК РФ речь идет о довольно типичных и часто встречающихся на практике случаях оформления так называемых рамочных соглашений, когда участники оборота заключают соглашения, порождающие обязательства, ориентированные на длительный срок исполнения и предусматривающие совершение должником повторяющихся или однотипных действий, в том числе оформляемых отдельными договорами^[24].

В отличие от предварительного договора, порождающего лишь обязательство его сторон заключить в будущем основной договор на условиях, согласованных при заключении предварительного договора, рамочное соглашение служит основанием возникновения полноценного обязательства с той лишь особенностью, что отдельные условия этого обязательства в целях и в ходе его исполнения подлежат уточнению и конкретизации сторонами, в том числе и путем заключения отдельных договоров^[25].

При подготовке Концепции развития гражданского законодательства было признано целесообразным закрепить в виде самостоятельной договорной конструкции «так называемый рамочный договор, не порождающий обязательство заключить договор в будущем (что типично для предварительного договора), а представляющий собой договор, который уже заключен, но условия которого подлежат применению и детализации в будущем (договор с «открытыми», то есть подлежащими согласованию в будущем, условиями)»^[26].

В связи с этим в гл. 27 ГК РФ включена новая статья, определяющая понятие рамочного договора, а также соотношение его условий и условий отдельных договоров, заключаемых сторонами рамочного соглашения.

Основным признаком данной специальной договорной конструкции является то обстоятельство, что стороны, заключая рамочный договор и согласовывая общие условия их обязательственных взаимоотношений, сознательно допускают (а скорее прямо это предусматривают), что исполнение соответствующих обязательств будет осуществляться на основе конкретных договоров, которые могут содержать условия, уточняющие либо конкретизирующие общие условия, определенные рамочным договором. При этом в процессе «уточнения» общих условий, предусмотренных рамочным договором, стороны могут включить в тексты конкретных договоров новые условия, отсутствующие в рамочном договоре, и даже условия, ему противоречащие^[27].

Юридические последствия оформления обязательственных взаимоотношений сторон рамочным договором состоят в том, что в итоге отношения сторон, связанные с исполнением их обязательств по рамочному договору, подлежат регулированию особым комплексом договорных условий, включающим в себя как условия, содержащиеся непосредственно в рамочном договоре, так и условия, предусмотренные конкретными договорами^[28].

Данное обстоятельство делает необходимым определить соотношение указанных условий рамочного и конкретных договоров в качестве источников правового регулирования обязательственных взаимоотношений сторон. В норме, содержащейся в п. 2 ст. 429.1 ГК РФ, приоритет отдается условиям конкретных договоров, а общим условиям, предусмотренным в рамочном договоре, отведена роль субсидиарного источника правового регулирования: они подлежат применению к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами (в том числе в случае, когда такие отдельные договоры сторонами не заключались), если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства^[29].

Впрочем, такой подход к определению роли условий рамочного договора в регулировании договорных отношений сторон был сформирован в судебно-арбитражной практике еще до появления в тексте ГК РФ правил об этой специальной договорной конструкции. Так, в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. № 165), приведен пример одного из дел, рассмотренных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

Фабула этого дела состоит в том, что сторонами был заключен договор о поставках сроком на один год, в соответствии с которым каждая конкретная поставка оформлялась отдельным договором. При этом ответственность поставщика за просрочку поставки товаров была установлена лишь рамочным договором поставки, в отдельных договорах соответствующие условия отсутствовали. ВАС РФ поддержал позицию апелляционной инстанции, удовлетворившей требование покупателя о взыскании неустойки за просрочку поставки товаров по отдельному договору поставки на том основании, что стороны, заключив отдельный договор поставки, имели в виду также распространить на него условия, которые содержатся в рамочном договоре. Следовательно, к отношениям сторон по спорной поставке подлежат применению не только условия отдельного договора о конкретной поставке, но и общие условия рамочного договора^[30].

С учетом того обстоятельства, что общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, предусмотренные рамочным договором, в дальнейшем могут быть сторонами уточнены и конкретизированы, в том числе и путем заключения отдельных договоров, особым образом должна строиться судебно-арбитражная практика по разрешению споров, связанных с признанием таких договоров незаключенными. Особенность состоит в том, что отсутствующее в рамочном договоре какое-либо его существенное условие может быть согласовано сторонами при заключении отдельного договора, поэтому данное обстоятельство не может служить основанием для признания рамочного договора незаключенным^[31].

В качестве иллюстрации вывода о том, что данная договорная конструкция (рамочный договор) давно и успешно используется в имущественном обороте, могут служить, в частности, следующие примеры^[32].

Согласно ст. 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических грузоперевозок могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По такому договору перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки. В рамках этого договора и в целях его исполнения те же перевозчик и грузовладелец заключают отдельные договоры на перевозку конкретных грузов, что подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 785 ГК РФ).

В соответствии со ст. 941 ГК РФ систематическое страхование разных партий однородного имущества на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса. При этом по требованию страхователя страховщик обязан выдавать страховые полисы по отдельным партиям имущества, подпадающим под действие генерального полиса. В этом случае при несоответствии содержания страхового полиса генеральному полису предпочтение отдается страховому полису^[33].

В банковской сфере широко применяется такая разновидность кредитного договора, как договор об открытии кредитной линии, на основании которого заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при том условии, что общая сумма предоставленных заемщику денежных средств не превышает максимального размера, предусмотренного договором («лимит выдачи»), либо размер единовременной задолженности заемщика не превышает предусмотренных договором пределов («лимит задолженности»)^[34]. При этом условия и порядок открытия клиенту-заемщику кредитной линии могут быть определены сторонами в специальном генеральном (рамочном) соглашении, имея в виду, что выдача кредитов осуществляется на основании отдельных кредитных договоров, заключаемых во исполнение указанного генерального (рамочного) соглашения^[35].

2.2. Опционный договор

При подготовке законопроекта в рамках реформы гражданского законодательства обнаружилась необходимость предусмотреть в ГК РФ отдельную законодательную модель такой специальной договорной конструкции, весьма типичной для развитого имущественного оборота, как опционный договор. В связи с этим в законопроект были включены положения следующего содержания.

По опционному договору (опциону) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне за плату или иное встречное предоставление безусловное право заключить договор на условиях, предусмотренных опционом^[36]. В этом случае в течение всего срока действия опциона другая сторона вправе по своему усмотрению заключить соответствующий договор путем акцепта такой оферты. Срок для акцепта безотзывной оферты устанавливается в опционном договоре, а при отсутствии в тексте договора считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или из обычая, применяемого к отношениям сторон.

По общему правилу платеж по опционному договору, представляющий собой плату за предоставленное право заключить договор путем акцепта безотзывной оферты контрагента, не должен засчитываться в счет платежей по договору, заключаемому на основе такой оферты, или подлежать возврату в случае, если договор не будет заключен.

Права по опционному договору могут быть уступлены другому лицу, если иное не предусмотрено опционным договором или не вытекает из его существа (ст. 429.2 ГК РФ в редакции законопроекта, принятого в первом чтении 27 апреля 2012 г.).

К сожалению, при принятии соответствующих законоположений в окончательной редакции предложенная законопроектом стройная конструкция опционного договора (опциона) была разбита на два вида договоров: соглашение о предоставлении опциона (опцион на заключение договора) и собственно опционный договор (соответственно ст. 429.2 и 429.3 ГК РФ)^[37].

В ст. 429.2 ГК РФ под соглашением о предоставлении опциона на заключение договора (опционом на заключение договора) понимается именно та договорная конструкция, которая в законопроекте признавалась опционным договором. Об этом свидетельствует и содержание иных законоположений, включенных в данную статью, которые в законопроекте представляли собой правила, направленные на регулирование опционного договора (так, как он определялся в законопроекте).

Характерный признак данной договорной конструкции (соглашения о предоставлении опциона на заключение договора) - то обстоятельство, что его предметом являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денежных средств и т.п., как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникнет требование к контрагенту совершить отмеченные действия. Наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора осуществляется его контрагентом путем предоставления ему безотзывной оферты.

В результате держатель опциона получает право в течение всего срока, предоставленного для акцепта полученной им от контрагента безотзывной оферты, заключить договор путем акцепта указанной оферты в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных соглашением об опционе^[38].

Содержащееся в п. 1 ст. 429.2 ГК РФ положение о том, что соглашением об опционе может быть предусмотрено, что акцепт оферты возможен только при наступлении определенного им условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон, свидетельствует о том, что указанное соглашение не относится к условным сделкам и, следовательно, к нему не подлежат применению правила ст. 157 ГК РФ.

Соглашением о предоставлении опциона на заключение договора должны быть предусмотрены условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению. При этом предмет договора, в отношении которого предоставляется опцион на его заключение, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты (п. 4 ст. 429.2).

Принимая во внимание, что всякая оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ), предоставление держателю опциона его контрагентом безотзывной оферты является, по сути, исполнением последним своих обязательств по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора.

Срок для акцепта безотзывной оферты относится к числу существенных (определимых) условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора по признаку необходимости для договоров данного вида (п. 1 ст. 432 ГК РФ), о чем свидетельствует наличие диспозитивной нормы, определяющей соответствующее условие соглашения, на тот случай, если стороны не исключили ее применение и не предусмотрели в тексте соглашения условие о сроке для акцепта безотзывной оферты. Согласно указанной диспозитивной норме в подобных случаях срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев (п. 2 ст. 429.2 ГК РФ).

Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора порождает двустороннее обязательство: держателю опциона право на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 1 ст. 429.2 ГК РФ)^[39].

Платеж или иное встречное предоставление контрагенту со стороны держателя опциона за предоставленное ему безусловное право на заключение договора не может рассматриваться в качестве аванса, задатка или обеспечительного платежа в счет исполнения обязательства по будущему договору, поскольку такой платеж (иное встречное предоставление) является именно платой за право заключить договор. Поэтому в п. 3 ст. 429.2 ГК РФ предусмотрено правило в виде диспозитивной нормы о том, что платеж за опцион не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату держателю опциона, если оферта не будет им акцептована.

Требования к форме соглашения о предоставлении опциона на заключение договора сводятся к тому, что такое соглашение должно быть облечено в форму, установленную для договора, правом на заключение которого наделен держатель опциона.

Пункт 6 ст. 429.2 ГК РФ допускает возможность предоставления опциона на заключение договора без заключения отдельного соглашения об этом, а путем включения соответствующего условия в другой договор, если иное не вытекает из существа такого договора^[40].

К примеру, договором продажи предприятия может быть предусмотрено предоставление покупателю прав на заключение отдельных договоров об отчуждении ему продавцом исключительных прав на средства индивидуализации предприятия, товаров, работ или услуг (коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания), а также прав на использование таких средств, принадлежащих продавцу на основании лицензионных договоров (ст. 559 ГК РФ).

Права, полученные держателем опциона на основе соглашения о предоставлении опциона на заключение договора, по общему правилу являются оборотоспособными и могут быть уступлены другому лицу, если иное не предусмотрено этим соглашением или не вытекает из его существа (п. 7 ст. 429.2 ГК РФ).

В силу отсутствия специальных правил, регулирующих отношения, связанные с уступкой прав по опциону на заключение договора, соответствующие отношения подчиняются общим положениям об уступке прав (требований) (гл. 24 ГК РФ).

Согласно п. 8 ст. 429.2 ГК РФ особенности отдельных видов опционов на заключение договора могут быть установлены законом.

Нельзя не отметить, что разного рода опционы и опционные договоры давно и широко применяются на фондовых рынках, а также в сфере биржевой и внебиржевой торговли. Поэтому существует реальная опасность подмены понятий и смешения различных правовых явлений. Дело в том, что термин «опцион» имеет целый ряд аспектов и используется для обозначения разных правовых явлений^[41].

К примеру, Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (ст. 2, 27.1) оперирует понятием «опцион эмитента», под которым понимается эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на покупку в предусмотренный ею срок или при наступлении указанных в ней обстоятельств определенного количества акций эмитента такого опциона по цене, определенной в опционе эмитента. Опцион эмитента является именной ценной бумагой. Принятие решений о размещении опционов эмитента и их размещение осуществляются в соответствии с установленными федеральными законами правилами размещения ценных бумаг, конвертируемых в акции. При этом цена размещения акций во исполнение требований по опционам эмитента определяется в соответствии с ценой, определенной в таком опционе^[42].

Очевидно, что опцион эмитента, являющийся бездокументарной эмиссионной именной ценной бумагой, не имеет ничего общего со специальной договорной конструкцией - соглашением о предоставлении опциона на заключение договора, предусмотренной ст. 429.2 ГК РФ.

В соответствии с указанием Банка России от 18 февраля 2015 г. № 3565-У «О видах производных финансовых инструментов», в котором опционный договор рассматривается в качестве одного из видов производных финансовых инструментов, опционным договором является договор, предусматривающий обязанность стороны договора в случае предъявления требования другой стороной периодически или единовременно уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен (значений) базисного актива или наступления обстоятельства, являющегося базисным активом (расчетный опционный договор).

Кроме того, опционным договором (поставочным опционным договором) признается также договор, предусматривающий обязанность стороны договора на условиях, определенных при его заключении, в случае предъявления требования другой стороной купить или продать ценные бумаги, валюту или товар, являющиеся базисным активом, в том числе путем заключения сторонами или лицами, в интересах которых был заключен опционный договор, договора купли-продажи ценных бумаг или иностранной валюты либо договора поставки товара.

К числу опционных договоров (поставочных опционных договоров) Центральный банк РФ относит также договор, предусматривающий обязанность стороны договора в случае предъявления требования другой стороны заключить договор, являющийся производным финансовым инструментом и составляющий базисный актив.

В последнем случае поставочный опционный договор в принципе подпадает под договорную конструкцию соглашения о предоставлении опциона на заключение договора, регулируемого ст. 429.2 ГК РФ, а его специфические черты - заключение договора по требованию стороны и только договора, являющегося производным финансовым инструментом и составляющим базисный актив, - могут быть признаны особенностями правового регулирования. Но есть одно но, а именно соответствующие особенности могут быть установлены только федеральным законом^[43].

Появление в Федеральном законе от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» законоположения о включении в текст ГК РФ ст. 429.3 ГК РФ было неожиданным (во всяком случае для разработчиков законопроекта о внесении изменений в ГК РФ) и, по-видимому, преследовало цель легализовать на уровне ГК РФ широко применяемые на фондовых рынках и в сфере биржевой торговли так называемые поставочные и расчетные опционы, включающие, как правило, в свое содержание обязанности сторон периодически уплачивать денежные средства в зависимости от изменения цен (значений) базисного актива или наступления обстоятельства, являющегося базисным активом.

Такие весьма своеобразные договоры, признаваемые производными финансовыми инструментами (деривативами), можно было попробовать урегулировать в части второй ГК РФ среди иных отдельных видов договорных обязательств. Речь идет не только об опционах, но и о фьючерсных, форвардных договорах, а также о своп-договорах, применение которых в основном ограничено сферой фондовых рынков и биржевой торговли^[44].

Попытку же создания единой модели специальной новой договорной конструкции (так называемого опционного договора) без широкого обсуждения с профессиональной и юридической общественностью следует признать неудачной.

В качестве характерных признаков данной договорной конструкции в ст. 429.3 ГК РФ (п. 1 - 3) названы следующие обстоятельства: во-первых, одна из сторон опционного договора наделяется правом требовать от другой стороны совершения определенных действий (в том числе по уплате денежных средств, передаче или принятию имущества); во-вторых, непредъявление такого требования в срок, предусмотренный опционным договором, является основанием прекращения договора; в-третьих, опционным договором может быть предусмотрено, что требование считается заявленным при наступлении определенных обстоятельств; в-четвертых, за право заявить соответствующее требование сторона уплачивает контрагенту предусмотренную договором денежную сумму (если иное не установлено договором), каковая при прекращении договора по общему правилу не подлежит возврату.

Нельзя не отметить, что содержащееся в ст. 429.3 ГК РФ определение опционного договора и предложенное данной статьей его правовое регулирование не позволяют говорить об опционном договоре как о специальной договорной конструкции (в отличие от того же соглашения о предоставлении опциона на заключение договора).

В самом деле, предметом всякого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГК РФ). А если законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ). А то обстоятельство, что при прекращении опционного договора произведенный платеж не возвращается, скорее свидетельствует о наличии одного из признаков абонентского договора (429.4 ГК РФ)^[45].

Обращает на себя внимание также то обстоятельство, что круг источников правового регулирования опционного договора, в которых могут содержаться особенности регулирования отдельных видов указанного договора, определен гораздо шире, чем это предусмотрено в отношении отдельных видов соглашений о предоставлении опциона на заключение договора. Если особенности отдельных видов опционов на заключение договора могут быть установлены только законом, то особенности отдельных видов опционного договора - законом или в установленном им порядке (п. 4 ст. 429.3 ГК РФ), что допускает возможность их регулирования нормативными актами Банка России.

2.3. Абонентский договор

Специальная договорная конструкция - договор с исполнением по требованию (абонентский договор) охватывает те договоры, в которых одна из сторон (абонент) наделяется особым правом требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения обязательства в объеме и на иных условиях, определяемых самим абонентом. Со своей стороны, абонент несет встречную обязанность по оплате предоставленного ему права путем внесения периодических платежей или иного предусмотренного договором предоставления^[46].

Особенность правового (да и экономического) положения исполнителя по абонентскому договору состоит в том, что он должен поддерживать свою материальную (производственную) базу и обслуживающий ее персонал в постоянной готовности для того, чтобы быть в состоянии исполнить свои обязательства перед абонентом по его первому требованию и по усмотрению последнего. Очевидно, что выполнение этой задачи требует особого ведения дел и сопряжено с дополнительными расходами.

Отмеченное обстоятельство учтено законодателем при формулировании правила о порядке исполнения абонентом своих обязательств перед исполнителем: такое исполнение (в том числе внесение периодических платежей либо иное предоставление исполнения) должно производиться абонентом независимо от того, затребовалось ли им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Рассматриваемая специальная договорная конструкция - договор с исполнением по требованию (абонентский договор) задолго до ее закрепления в тексте ГК РФ широко применялась в реальном имущественном обороте и «оставила следы» в документах по результатам обобщения судебно-арбитражной практики.

Так, в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121), приведен пример одного из дел, материалы которого свидетельствуют о попытке организации, выступающей в качестве истца, отнести на ответчика под видом судебных расходов суммы денежных средств, уплаченных юридической фирме по договору на абонентское правовое обслуживание за тот месяц, в котором по просьбе истца - абонента по указанному договору юридической фирмой - исполнителем была оказана услуга по консультации по поводу перспективы соответствующего судебного спора. Арбитражный суд, установив, что юридическая фирма, оказав абоненту консультационные услуги, процессуальные документы не подготавливала и представительство интересов истца в арбитражном суде не осуществляла, пришел к выводу, что оплата консультационных услуг в рамках исполнения договора на абонентское правовое обслуживание третьим лицом, не осуществлявшим представительство в суде, к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит^[47].

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 20 октября 2010 г. № 142 «О порядке взимания сбора за подачу и уборку вагонов с владельцев железнодорожных путей необщего пользования» арбитражным судам было разъяснено, что стороны договора, связанного с подачей и уборкой вагонов или с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, вправе установить в договоре порядок оплаты работы локомотива, принадлежащего перевозчику, по подаче и уборке вагонов в зависимости от фактически произведенных работ либо плату, имеющую абонентский характер. Устанавливая в договоре условие об оплате работы локомотивов по подаче, уборке вагонов согласно среднесуточному числу поданных и убранных вагонов в истекшем периоде, стороны тем самым согласовывают схему оплаты не каждого разового факта выхода локомотива, а оплату за соответствующий период осуществления железной дорогой работ по подаче и уборке вагонов.

Модель абонентского договора нашла широкое применение в сфере оказания различных услуг связи^[48]. Например, согласно Правилам оказания услуг связи по передаче данных, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 января 2006 г. № 32 (п. 35), оплата услуг связи по передаче данных может осуществляться по абонентской или повременной системе оплаты либо по объему принятой или переданной информации. При оплате услуг связи по передаче данных с применением абонентской системы оплаты расчет за оказанные услуги связи производится не позднее 10 дней с даты окончания расчетного периода^[49].

Правилами оказания услуг телефонной связи (Постановление Правительства РФ от 9 декабря 2014 г. № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи») также предусмотрена возможность использования абонентской системы оплаты, при которой размер платежа абонента за определенный (расчетный) период является величиной постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг телефонной связи (п. 31).

Отрадно отметить, что при принятии законоположений, регулирующих абонентский договор, в окончательной редакции (Закон № 42-ФЗ) обошлось без сюрпризов в виде «теневых» поправок, как это имело место в отношении опционного договора.

По итогам главы можно сделать следующие выводы. В ходе реформы гражданского законодательства в тексте ГК РФ появились правила о нескольких новых специальных договорных конструкциях.

Рамочные соглашения применяются, когда участники оборота заключают соглашения, порождающие обязательства, ориентированные на длительный срок исполнения и предусматривающие совершение должником повторяющихся или однотипных действий, в том числе оформляемых отдельными договорами.

В отличие от предварительного договора, порождающего лишь обязательство его сторон заключить в будущем основной договор на условиях, согласованных при заключении предварительного договора, рамочное соглашение служит основанием возникновения полноценного обязательства с той лишь особенностью, что отдельные условия этого обязательства в целях и в ходе его исполнения подлежат уточнению и конкретизации сторонами, в том числе и путем заключения отдельных договоров.

По опционному договору (опциону) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне за плату или иное встречное предоставление безусловное право заключить договор на условиях, предусмотренных опционом. В этом случае в течение всего срока действия опциона другая сторона вправе по своему усмотрению заключить соответствующий договор путем акцепта такой оферты. Срок для акцепта безотзывной оферты устанавливается в опционном договоре, а при отсутствии в тексте договора считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или из обычая, применяемого к отношениям сторон.

Специальная договорная конструкция - договор с исполнением по требованию (абонентский договор) охватывает те договоры, в которых одна из сторон (абонент) наделяется особым правом требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения обязательства в объеме и на иных условиях, определяемых самим абонентом. Со своей стороны, абонент несет встречную обязанность по оплате предоставленного ему права путем внесения периодических платежей или иного предусмотренного договором предоставления.

Включение данных конструкций в ГК РФ — важный шаг на пути приведения его в соответствие современным потребностям предпринимателей.

Заключение

Подводя итог изложенному в работе, можно сделать следующие выводы.

Важную роль в судебно-арбитражной практике и в реальном имущественном обороте играют выделенные в ГК РФ специальные договорные конструкции. К ним относятся: публичный договор, договор присоединения, предварительный договор и договор в пользу третьего лица (эти конструкции имелись в ГК РФ изначально), рамочный договор, соглашение о предоставлении опциона на заключение договора и абонентский договор.

Эти конструкции подлежат применению (в том числе путем их использования сторонами договора при оформлении своих договорных отношений) практически к любым видам договорных обязательств, которые обладают необходимым набором признаков, характерных для каждой специальной договорной конструкции.

Договорные конструкции обладают следующими признаками: вторичность по сравнению с основным договором, организационная направленность, наличие особых императивных правил, применяемых на стадии заключения договора, применение специального правового режима.

Публичный договор применяется в сфере предпринимательских отношений в случаях, когда лицо обязано заключить договор в отношении каждого, кто к нему обратится. Законом прямо запрещается такому предпринимателю оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, за исключением установленных случаев.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Предварительным договором признаётся соглашение, в силу которого стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Суть договора в пользу третьего лица заключается в том, что при заключении договора между кредитором и должником, оговаривается обязанность должника произвести исполнение по конкретному обязательству не кредитору, а третьему лицу (бенефициару), которое, в свою очередь, наделяется правом требовать исполнения обязательства в свою пользу.

В ходе реформы гражданского законодательства в тексте ГК РФ появились правила о нескольких новых специальных договорных конструкциях.

Рамочные соглашения применяются, когда участники оборота заключают соглашения, порождающие обязательства, ориентированные на длительный срок исполнения и предусматривающие совершение должником повторяющихся или однотипных действий, в том числе оформляемых отдельными договорами.

В отличие от предварительного договора, порождающего лишь обязательство его сторон заключить в будущем основной договор на условиях, согласованных при заключении предварительного договора, рамочное соглашение служит основанием возникновения полноценного обязательства с той лишь особенностью, что отдельные условия этого обязательства в целях и в ходе его исполнения подлежат уточнению и конкретизации сторонами, в том числе и путем заключения отдельных договоров.

По опционному договору (опциону) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне за плату или иное встречное предоставление безусловное право заключить договор на условиях, предусмотренных опционом. В этом случае в течение всего срока действия опциона другая сторона вправе по своему усмотрению заключить соответствующий договор путем акцепта такой оферты. Срок для акцепта безотзывной оферты устанавливается в опционном договоре, а при отсутствии в тексте договора считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или из обычая, применяемого к отношениям сторон.

Специальная договорная конструкция - договор с исполнением по требованию (абонентский договор) охватывает те договоры, в которых одна из сторон (абонент) наделяется особым правом требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения обязательства в объеме и на иных условиях, определяемых самим абонентом. Со своей стороны, абонент несет встречную обязанность по оплате предоставленного ему права путем внесения периодических платежей или иного предусмотренного договором предоставления.

Включение данных конструкций в ГК РФ — важный шаг на пути приведения его в соответствие современным потребностям предпринимателей.

Библиография

I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140.
4. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. 1996. Ст. 1918.
5. Постановление Правительства РФ от 23.01.2006 № 32 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 5. Ст. 553.
6. Постановление Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 51. Ст. 7431.
7. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации: одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.
8. Указание Банка России от 16.02.2015 № 3565-У «О видах производных финансовых инструментов» // Вестник Банка России. 2015. № 28.

II. Научная и учебная литература

1. Ананьева А.А. О соотношении организационных и рамочных договоров / А.А. Ананьева // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2014. № 4 (81). С. 150-155.
2. Белов В.А., Дудченко К.В. «Договоры о договорах» (предварительный и рамочный договоры, опцион на заключение договора) / В.А. Белов, К.А. Дудченко // Законодательство. 2016. № 2. С. 9-18.
3. Белов В.А., Дудченко К.В. «Договоры об обязательствах»: опционный и абонентский договоры, их понятие и место в системе смежных договоров / В.А. Белов, К.В. Дудченко // Законодательство. 2016. № 3. С. 13-22.
4. Буркова А.Ю. Предварительные договоры: международная практика и российское законодательство / А.Ю. Буркова // Право и экономика. 2016. № 3 (337). С. 48-52.
5. Грибанова С.В. Новые специальные договорные конструкции в Гражданском кодексе Российской Федерации / С.В. Грибанова // Научный поиск. 2016. № 1.3. С. 14-18.
6. Гущина И.А. Рамочный договор: проблемы классификации и содержания / И.А. Гущина // Образование и право. 2015. № 11 (75). С. 9-15.
7. Дельцова Н.В. О рамочном договоре / Н.В. Дельцова // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2014. № 4 (81). С. 156-161.
8. Иванова С.Г. Рамочный договор как новелла Гражданского кодекса РФ / С.Г. Иванова // Пробелы в российском законодательстве. 2017. № 1. С. 100-103.
9. Илюшина М.Н. Новеллы Гражданского кодекса об опционных договорах / М.Н. Илюшина // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 2. С. 3-9.
10. Капица Л.С., Бушков Д.В. Публичный договор и договор присоединения: тождественность и судебная практика / Л.С. Капица, Д.В. Бушков // Проблемы экономики и юридической практики. 2014. № 5. С. 127-130.
11. Карпов Э.С. Публичный договор в гражданском праве Российской Федерации / Э.С. Карпов // Вестник Владимирского юридического института. 2016. № 4 (41). С. 80-84.
12. Козлова Е.Б. Договор присоединения: новое в законодательстве и сохранившиеся проблемы доктрины и правоприменения / Е.Б. Козлова // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 2. С. 36-44.
13. Короткова М.В. Новые виды обязательств и договоров в части первой ГК России / М.В. Короткова // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 1. С. 8-12.
14. Кузнецова О.А. К аспектам о соотношении правового регулирования абонентских договоров об оказании телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных / О.А. Кузнецова // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2016. № 1. С. 118-123.
15. Кузьмина А.В. Концепция защиты слабой стороны в договорах присоединения / А.В. Кузьмина // Актуальные проблемы юридических наук. 2015. № 1. С. 110-113.
16. Лесив Б.В. Публичный договор как институт правового воздействия на коммерческую деятельность, осложненную публичным интересом: проблемы законодательной регламентации / Б.В. Лесив // Science Time. 2016. № 5 (29). С. 390-395.
17. Ломбаев Н.И., Падерин Ф.В. Публичный договор: общие положения / Н.И. Ломбаев, Ф.В. Падерин // Законность и правопорядок в современном обществе. 2016. № 30. С. 16-20.
18. Мечетин Д.В. Договор присоединения: новеллы законодательства / Д.В. Мечетин // Юридическая гносеология. 2016. № 1. С. 44-47.
19. Мечетин Д.В. Квалифицирующие признаки договора присоединения / Д.В. Мечетин // Юрист. 2014. № 21. С. 24-28.
20. Морозов С.Ю., Юренкова О.С. Специальная договорная конструкция опционного договора / С.Ю. Морозов, О.С. Юренкова // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2015. № 1. С. 65-73.
21. Никитин А. Рамочный договор и отдельные договоры: система договорных связей / А. Никитин // Хозяйство и право. 2016. № 4 (471). С. 123-128.
22. Подузова Е.Б. Новые договорные конструкции в свете законопроекта о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ / Е.Б. Подузова // Закон. 2014. № 8. С. 119-124.
23. Подузова Е.Б. Предварительный договор как основание возникновения организационного правоотношения / Е.Б. Подузова // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2015. № 10. С. 133-141.
24. Сафарьянова И.Р. Рамочный договор и его различия с предварительным договором / И.Р. Сафарьянова // Новая наука: Современное состояние и пути развития. 2015. № 6-3. С. 213-216.
25. Сафиуллина З.Д. Правовая природа рамочного договора / З.Д. Сафиуллина // Наука и образование в современном мире. 2016. № 10 (10). С. 28-30.
26. Синкина Е.С. Некоторые аспекты правовой характеристики публичного договора / Е.С. Синкина // Вестник магистратуры. 2016. № 10-2 (61). С. 95-96.
27. Ситдикова Л.Б. Специальные договорные конструкции, применяемые субъектами гражданских правоотношений, применительно к отдельным видам договоров / Л.Б. Ситдикова // Проблемы экономики и юридической практики. 2016. № 5. С. 196-199.
28. Татаренко В.И. Понятие и система типовых (специальных) договорных конструкций в российском гражданском праве / В.И. Татаренко // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2016. № 4 (43). С. 136-140.
29. Татаркина К.П. Соотношение понятий рамочный договор и массовый договор / К.П. Татаркина // Вестник Томского государственного университета. Право. 2016. № 1 (19). С. 102-110.
30. Фомин И.Н. Целеполагание в договорных конструкциях / И.Н. Фомин // Юрист. 2016. № 24. С. 8-11.
31. Хрущелева Т.С. Рамочный договор в новой редакции ГК РФ / Т.С. Хрущелева // Вопросы российской юстиции. 2015. № 2 (2). С. 105-108.
32. Цокур Е.Ф., Швырев Г.С. Договор с исполнением по требованию (абонентский договор): отдельные аспекты гражданско-правового регулирования / Е.Ф. Цокур, Г.С. Швырев // Известия Юго-Западного государственного университета. 2016. № 3 (66). С. 149-154.
33. Чуваков В.Б. Договор в пользу третьего лица и гражданская дееспособность / В.Б. Чуваков // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. 2014. № 1. С. 42-44.
34. Чуваков В.Б. Структура обязательства из договора в пользу третьего лица / В.Б. Чуваков // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. 2014. № 3. С. 37-39.
35. Чумакова О.Н. Предварительный договор: отдельные аспекты гражданско-правового регулирования / О.Н. Чумакова // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2016. № 4 (21). С. 50-55.
36. Чурилов А.Ю. Договор в пользу третьего лица: вопросы доктрины / А.Ю. Чурилов // Актуальные проблемы экономики и права. 2016. Т. 10. № 4 (40). С. 96-106.
37. Швырев Г.С. Исторические аспекты признания абонентского договора в качестве самостоятельного договора / Г.С. Швырев // Архивариус. 2016. Т. 2. № 1 (5). С. 124-128.
38. Юренкова О.С. Некоторые проблемы применения специальной договорной конструкции предварительного договора / О.С. Юренкова // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2014. № 1. С. 73-78.
39. Юренкова О.С. Понятие и признаки специальных договорных конструкций / О.С. Юренкова // Право и государство: теория и практика. 2014. № 2 (110). С. 77-79.

III. Судебная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 9.
2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» // Вестник ВАС РФ. 2008. № 2.
3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 142 «О порядке взимания сбора за подачу и уборку вагонов с владельцев железнодорожных путей необщего пользования» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 1.
4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 4.

1. Грибанова С.В. Новые специальные договорные конструкции в Гражданском кодексе Российской Федерации / С.В. Грибанова // Научный поиск. 2016. № 1.3. С. 14-18. ↑

2. Татаренко В.И. Понятие и система типовых (специальных) договорных конструкций в российском гражданском праве / В.И. Татаренко // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2016. № 4 (43). С. 136-140. ↑

3. Ситдикова Л.Б. Специальные договорные конструкции, применяемые субъектами гражданских правоотношений, применительно к отдельным видам договоров / Л.Б. Ситдикова // Проблемы экономики и юридической практики. 2016. № 5. С. 196-199. ↑

4. Юренкова О.С. Понятие и признаки специальных договорных конструкций / О.С. Юренкова // Право и государство: теория и практика. 2014. № 2 (110). С. 77-79. ↑

5. Капица Л.С., Бушков Д.В. Публичный договор и договор присоединения: тождественность и судебная практика / Л.С. Капица, Д.В. Бушков // Проблемы экономики и юридической практики. 2014. № 5. С. 127-130. ↑

6. Карпов Э.С. Публичный договор в гражданском праве Российской Федерации / Э.С. Карпов // Вестник Владимирского юридического института. 2016. № 4 (41). С. 80-84. ↑

7. Лесив Б.В. Публичный договор как институт правового воздействия на коммерческую деятельность, осложненную публичным интересом: проблемы законодательной регламентации / Б.В. Лесив // Science Time. 2016. № 5 (29). С. 390-395. ↑

8. Ломбаев Н.И., Падерин Ф.В. Публичный договор: общие положения / Н.И. Ломбаев, Ф.В. Падерин // Законность и правопорядок в современном обществе. 2016. № 30. С. 16-20. ↑

9. Синкина Е.С. Некоторые аспекты правовой характеристики публичного договора / Е.С. Синкина // Вестник магистратуры. 2016. № 10-2 (61). С. 95-96. ↑

10. Ломбаев Н.И., Падерин Ф.В. Публичный договор: общие положения / Н.И. Ломбаев, Ф.В. Падерин // Законность и правопорядок в современном обществе. 2016. № 30. С. 16-20. ↑

11. Капица Л.С., Бушков Д.В. Публичный договор и договор присоединения: тождественность и судебная практика / Л.С. Капица, Д.В. Бушков // Проблемы экономики и юридической практики. 2014. № 5. С. 127-130. ↑

12. Козлова Е.Б. Договор присоединения: новое в законодательстве и сохранившиеся проблемы доктрины и правоприменения / Е.Б. Козлова // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 2. С. 36-44. ↑

13. Мечетин Д.В. Квалифицирующие признаки договора присоединения / Д.В. Мечетин // Юрист. 2014. № 21. С. 24-28. ↑

14. Кузьмина А.В. Концепция защиты слабой стороны в договорах присоединения / А.В. Кузьмина // Актуальные проблемы юридических наук. 2015. № 1. С. 110-113. ↑

15. Мечетин Д.В. Договор присоединения: новеллы законодательства / Д.В. Мечетин // Юридическая гносеология. 2016. № 1. С. 44-47. ↑

16. Белов В.А., Дудченко К.В. «Договоры о договорах» (предварительный и рамочный договоры, опцион на заключение договора) / В.А. Белов, К.А. Дудченко // Законодательство. 2016. № 2. С. 9-18. ↑

17. Подузова Е.Б. Предварительный договор как основание возникновения организационного правоотношения / Е.Б. Подузова // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2015. № 10. С. 133-141. ↑

18. Буркова А.Ю. Предварительные договоры: международная практика и российское законодательство / А.Ю. Буркова // Право и экономика. 2016. № 3 (337). С. 48-52. ↑

19. Чумакова О.Н. Предварительный договор: отдельные аспекты гражданско-правового регулирования / О.Н. Чумакова // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2016. № 4 (21). С. 50-55. ↑

20. Юренкова О.С. Некоторые проблемы применения специальной договорной конструкции предварительного договора / О.С. Юренкова // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2014. № 1. С. 73-78. ↑

21. Чуваков В.Б. Договор в пользу третьего лица и гражданская дееспособность / В.Б. Чуваков // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. 2014. № 1. С. 42-44. ↑

22. Чуваков В.Б. Структура обязательства из договора в пользу третьего лица / В.Б. Чуваков // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. 2014. № 3. С. 37-39. ↑

23. Чурилов А.Ю. Договор в пользу третьего лица: вопросы доктрины / А.Ю. Чурилов // Актуальные проблемы экономики и права. 2016. Т. 10. № 4 (40). С. 96-106. ↑

24. Грибанова С.В. Новые специальные договорные конструкции в Гражданском кодексе Российской Федерации / С.В. Грибанова // Научный поиск. 2016. № 1.3. С. 14-18. ↑

25. Ананьева А.А. О соотношении организационных и рамочных договоров / А.А. Ананьева // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2014. № 4 (81). С. 150-155. ↑

26. Хрущелева Т.С. Рамочный договор в новой редакции ГК РФ / Т.С. Хрущелева // Вопросы российской юстиции. 2015. № 2 (2). С. 105-108. ↑

27. Сафарьянова И.Р. Рамочный договор и его различия с предварительным договором / И.Р. Сафарьянова // Новая наука: Современное состояние и пути развития. 2015. № 6-3. С. 213-216. ↑

28. Белов В.А., Дудченко К.В. «Договоры о договорах» (предварительный и рамочный договоры, опцион на заключение договора) / В.А. Белов, К.А. Дудченко // Законодательство. 2016. № 2. С. 9-18. ↑

29. Гущина И.А. Рамочный договор: проблемы классификации и содержания / И.А. Гущина // Образование и право. 2015. № 11 (75). С. 9-15. ↑

30. Дельцова Н.В. О рамочном договоре / Н.В. Дельцова // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2014. № 4 (81). С. 156-161. ↑

31. Иванова С.Г. Рамочный договор как новелла Гражданского кодекса РФ / С.Г. Иванова // Пробелы в российском законодательстве. 2017. № 1. С. 100-103. ↑

32. Никитин А. Рамочный договор и отдельные договоры: система договорных связей / А. Никитин // Хозяйство и право. 2016. № 4 (471). С. 123-128. ↑

33. Сафиуллина З.Д. Правовая природа рамочного договора / З.Д. Сафиуллина // Наука и образование в современном мире. 2016. № 10 (10). С. 28-30. ↑

34. Короткова М.В. Новые виды обязательств и договоров в части первой ГК России / М.В. Короткова // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 1. С. 8-12. ↑

35. Татаркина К.П. Соотношение понятий рамочный договор и массовый договор / К.П. Татаркина // Вестник Томского государственного университета. Право. 2016. № 1 (19). С. 102-110. ↑

36. Белов В.А., Дудченко К.В. «Договоры о договорах» (предварительный и рамочный договоры, опцион на заключение договора) / В.А. Белов, К.А. Дудченко // Законодательство. 2016. № 2. С. 9-18. ↑

37. Белов В.А., Дудченко К.В. «Договоры об обязательствах»: опционный и абонентский договоры, их понятие и место в системе смежных договоров / В.А. Белов, К.В. Дудченко // Законодательство. 2016. № 3. С. 13-22. ↑

38. Илюшина М.Н. Новеллы Гражданского кодекса об опционных договорах / М.Н. Илюшина // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 2. С. 3-9. ↑

39. Морозов С.Ю., Юренкова О.С. Специальная договорная конструкция опционного договора / С.Ю. Морозов, О.С. Юренкова // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2015. № 1. С. 65-73. ↑

40. Подузова Е.Б. Новые договорные конструкции в свете законопроекта о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ / Е.Б. Подузова // Закон. 2014. № 8. С. 119-124. ↑

41. Татаренко В.И. Понятие и система типовых (специальных) договорных конструкций в российском гражданском праве / В.И. Татаренко // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2016. № 4 (43). С. 136-140. ↑

42. Ситдикова Л.Б. Специальные договорные конструкции, применяемые субъектами гражданских правоотношений, применительно к отдельным видам договоров / Л.Б. Ситдикова // Проблемы экономики и юридической практики. 2016. № 5. С. 196-199. ↑

43. Морозов С.Ю., Юренкова О.С. Специальная договорная конструкция опционного договора / С.Ю. Морозов, О.С. Юренкова // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2015. № 1. С. 65-73. ↑

44. Фомин И.Н. Целеполагание в договорных конструкциях / И.Н. Фомин // Юрист. 2016. № 24. С. 8-11. ↑

45. Морозов С.Ю., Юренкова О.С. Специальная договорная конструкция опционного договора / С.Ю. Морозов, О.С. Юренкова // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2015. № 1. С. 65-73. ↑

46. Белов В.А., Дудченко К.В. «Договоры об обязательствах»: опционный и абонентский договоры, их понятие и место в системе смежных договоров / В.А. Белов, К.В. Дудченко // Законодательство. 2016. № 3. С. 13-22. ↑

47. Цокур Е.Ф., Швырев Г.С. Договор с исполнением по требованию (абонентский договор): отдельные аспекты гражданско-правового регулирования / Е.Ф. Цокур, Г.С. Швырев // Известия Юго-Западного государственного университета. 2016. № 3 (66). С. 149-154. ↑

48. Кузнецова О.А. К аспектам о соотношении правового регулирования абонентских договоров об оказании телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных / О.А. Кузнецова // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2016. № 1. С. 118-123. ↑

49. Швырев Г.С. Исторические аспекты признания абонентского договора в качестве самостоятельного договора / Г.С. Швырев // Архивариус. 2016. Т. 2. № 1 (5). С. 124-128. ↑