Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Бюрократизм в органах государственного управления Российской Федерации : современное состояние и пути преодоления

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Бюрократию мы все недолюбливаем. В представлении большинства людей ее отличают некомпетентность, безответственность, волокита и забота лишь о собственном благополучии. Не существует практически ни одного порока, который бы ей когда-либо не приписывался. Бюрократия имеет парадоксальную способность выживать в любых условиях и приспосабливаться к любым формам государственного и организационного управления.

Выбранная мною тема - «Бюрократия и бюрократизм в государственном управлении» - представляет собой большой интерес для изучения и исследования. Актуальность ее на сегодняшний день не вызывает сомнений, поскольку практически каждое развитое государство обладает такой структурой, как бюрократия. Особенно большое значение данная проблема имеет для нашей страны, где исполнительная власть и государство играют ведущую роль в большинстве сфер жизни общества. От того, насколько успешно решают стоящие перед ними задачи органы исполнительной власти, во многом зависят успех и судьба реформ в России. Президент Российской Федерации В.В. Путин отмечал, что развитие российского общества тормозит бюрократизм и бюрократия.

Советской наукой не производилось глубоких научных исследований данной проблемы. В 80-е годы было опубликовано несколько работ описывающих негативные свойства бюрократии (работы Борисова В.К., Комарова Е.И., Курашвили В.П., Маслова В.А., Рудинского Ф.М., Хасбулатова Р.И.) Но они носили больше публицистический характер. В работах Макаренко В.П., Восленского М. дается подробная характеристика советской бюрократии, ряда причин ее возникновения. Делалась попытка выявить экономические корни бюрократизма (Худокормов А.Г.).

Целью исследования является изучение проблемы бюрократизма - выявление причин возникновения и сохранения данного явления, рассмотрение возможных путей преодоления его негативных последствий, анализ материалов на данную тему.

Предметом исследования данной работы является бюрократизм, предпосылки к его возникновению и сохранению.

Объектом - бюрократическая система в России и ее особенности.

Для выполнения поставленных целей необходимо решение следующих задач:

Рассмотреть понятие бюрократизма;
Изучить бюрократию и государство: историю взаимоотношений;
Выделить причины «живучести» бюрократизма;
Изучить влияние бюрократизма на эффективность управления в современной России;
Рассмотреть проблемы бюрократизма и пути их преодоления в РФ.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ БЮРОКРАТИЗМА В УПРАВЛЕНИИ

1.1 Понятие бюрократизма

Как явления бюрократия и бюрократизм – это формы управленческой деятельности. Имеется два подхода к этим определениям – традиционный и веберовский (по имени М. Вебера). Традиционный подход: не делается различия между данными понятиями и они применяются как синонимы, а во-вторых, значение бюрократии ассоциируется с рутиной в работе государственных чиновников, их неторопливостью, усложнением организационных процедур, пренебрежением интересов, нужд и потребностей граждан. Согласно писаниям В.И. Даля, к бюрократии относится «управление, где господствует чиноначалие; степенная зависимость; подчиненность каждого работника от высшего и бумажное многописание при этом; многоначалие и многописание»^[1]. У каждой бюрократии, имеется, искушение пользоваться своим положением, своим превосходством над обычным народом. Однако В.И. Даль не выявил основного в деятельности бюрократа – безразличие, а иногда и издевательство к гражданам – «просителям» и достаточно распространенное «мздоимство».

Возникновение бюрократизма (фр. bureau – бюро, канцелярия и гр. kratos – власть) возможно при отрыве органов власти от народа, «электората». Это связано с иерархической структурой власти. К специфической форме социального управления в обществе, где центры исполнительного руководства чаще всего независимы от интересов граждан, при этом задачи функционирования зависимы от целей сохранения и укрепления таких центров (государственных органов).

В широком понимании слова бюрократизм – имеет отношение к превратному пониманию и осуществлению государственной власти. Государственное управление дегенерирует в бюрократизм в момент замыкания на самом себе. Тогда управление перестает ориентироваться на задачи определённых социальных организаций, всего общества, а акцентируется на удовлетворенности собственных потребностей. Бюрократизмом можно назвать искаженную форму государственного управления, систему политического руководства, основанную на отрыве органов власти от воли народа и направленную на удовлетворении личных корпоративных, узкокорыстных интересов.

Другим подходом к истолкованию этого понятия можно назвать мнение одного социолога XIX – начала XX в. Макса Вебера. Согласно его работе «Политика как призвание и профессия» анализируется легитимный тип государства, которых насчитывается три – патриархальный, харизматический и легальный.^[2]

Патриархальное (традиционное) государство, которое обусловлено правами, привычками к установленному поведению, основано на вере не столько в законность, но также в священность издавна имевшихся порядков и властей. Данный тип по своей структуре схож со структурой патриархальной семьи, а это в свою очередь делает этот тип легитимности особо прочным и устойчивым. Здесь не столько служебная дисциплина или деловая компетентность, сколько личная преданность служит основанием для назначения на должность и для продвижения по иерархической лестнице. Поскольку ничто не ставит предела произволу господина, то иерархическое членение государственных должностей часто нарушается дарованными привилегиями.

Харизматический тип легитимного господства основан на харизме (гр. charisma – божественном даре), некой экстраординарной способности, выделяющей индивида среди остальных людей. Она не столько приобретается им, сколько даруется ему – природой, богом, судьбой. К харизматическим качествам Вебер относит магические способности, пророческий дар, выдающуюся силу духа и слова. Ими обладают герои, великие полководцы, маги, пророки и провидцы, гениальные художники, выдающиеся политики, основатели мировых религий (Будда, Иисус, Магомет), основатели государств (Солон, Ликург), великие завоеватели (Александр Македонский, Цезарь, Наполеон). Основной базой харизматического господства является аффективный (необычный, неестественный) тип социального действия.

Феномен «бюрократия» уже много столетий занимает умы ученых. Первые исследования относятся еще к античной эпохе. Серьезные исследования бюрократии, основанные на научном подходе, появляются в XVIII веке. В. де Гурней, французский ученый, назвал бюрократию способом воплощения государственной власти с помощью гражданских служащих-чиновников. В середине XVIII века данный термин входит в широкое употребление, а бюрократический аппарат признается частью государственного аппарата^[3].

XVIII-XIX века были временем расцвета немецкой философии. Гегель в своем фундаментальном труде «Философия права» исследовал сущность правительства со всех сторон и описал основные признаки бюрократии.

Основательные труды о бюрократии принадлежат Р. Михельсу и М. Веберу. Заслуга Р. Михельса заключается в том, что он обосновал неизбежность появления бюрократии.

М. Вебер разработал концепцию бюрократии, которая является основой для последующих разработок этой проблемы. Как утверждал М. Вебер, бюрократия соответствует общесоциологическому значению, она развивалась и будет развиваться, а также он разработал «идеальный тип» бюрократии^[4].

Бюрократия, по мнению этого ученого, имеет следующие признаки^[5]:

- чиновники лично свободны и подчиняются властям лишь относительно их обезличенных профессиональных обязанностей;

- работа в должности —основная работа чиновника;

- должностные функции бюрократа четко обозначены, вакансию можно занять только при наличии профессиональной квалификации, подтвержденной дипломом;

- существует определенная иерархия должностей, свободное место занимается по свободному договорному соглашению;

- карьера бюрократа зависит от решения вышестоящих, становится возможной, если есть заслуги;

- чиновники получают заработную плату, которая зависит от места в иерархии, при достижении определенного возраста они имеют право и на пенсию, которая выплачивается пожизненно;

- в бюрократической иерархии строжайшая дисциплина и при исполнении обязанностей чиновника контролируют;

- точность, быстрота действий чиновника;

- чиновник не может присвоить материальные блага, которые связаны с должностью, ни саму должность;

- безличность, производительность, выполнение по одному образцу, строгая подотчетность, уход от противоречий, издержек материальных и людских.

К сожалению, жизнь показала, что идеальный тип бюрократа имеет мало общего с реальным типом.

М. Вебер считал, что бюрократизм имеет больше технических преимуществ в сравнении с другими формами организации. Бюрократия более стабильна, дисциплинирована, точна, надежна, интенсивна, чем какая-либо другая система^[6].

Вебер также сделал вывод о том, что при создании плановой системы экономики будет расти централизованная бюрократия, значит, в ближайшем будущем можно опасаться не диктатуры пролетариата, а диктатуры чиновника - бюрократа, а сама бюрократия станет могучей унифицированной властью^[7].

Л. фон Мизес и Ф. фон Хайек, основываясь на наблюдениях за СССР, делают вывод, что бюрократия появляется при планировании на уровне всего общества, она резко противостоит развитию частного предпринимательства, то есть они выделили главную причину появления бюрократического аппарата - вмешательство государства в бизнес. По мнению Мизеса и Хайека, бюрократия не может иметь положительную или отрицательную оценку, потому что бюрократизм и его методы неизбежны, необходимы, они имели и будут иметь конфликт, противоречия со свободным предпринимательством^[8].

Мизес рассматривал бюрократию и с точки зрения психологии. Он указывал, что у чиновника-бюрократа происходит деформация психики^[9].

Бюрократия имеет особые признаки^[10]:

- бюрократия приписывает интересы своей социальной группы интересам всего общества;

- бюрократия создает иллюзию особой касты людей, якобы независимой от общества;

- политическое противостояние бюрократизма и общества достигает наивысшей точки, политика отождествляется с чем-то недосягаемым для простого смертного и акцентируется ее волевое начало;

- бюрократические отношения стали проявлением противоречий власти и общества;

- государственное управление строится по иерархическому типу, активность и сознательность граждан уподобляется с их принадлежностью к аппарату управления;

- бюрократия не существует без государственного формализма, т.е. обращения политических целей государства в задачи канцелярии и наоборот;

- в политике большее значение придают формальным и иррациональным признакам людей, таким как социальное происхождение, национальность, профессия, рекомендации и т. д.;

- происходит некоторое превозношение чиновника как идеального гражданина и необходимой части решения политических проблем.

Бюрократия не эволюционирует сама по себе без всесторонней поддержки власти. Правительство поддерживает власть и традиции в политике. В результате такой организации власти недовольство общества направлено против низших чиновников, политические реформы сводятся к административным преобразованиям, а не социальным и политическим изменениям. Поэтому правительство использует в своих целях призыв борьбы с бюрократизмом^[11].

Как уже было сказано, бюрократия была и будет существовать, пока существует государство, власть и политика, пока не наступит эра подлинного самоуправления народа.

Существует множество концепций бюрократии, они появлялись под влиянием конкретной исторической эпохи, экономического положения, государственной власти и т.д. При всем многообразии бюрократических концепций, их все можно объединить к четырем основным типам^[12]:

- Концепция Вебера — Вильсона;

- «Имперская» («азиатская») концепция;

- «Реалистическая» концепция;

- Концепция Карла Маркса.

Ну и свою специфику имеет российская концепция бюрократизма.

Основные характеристики данных концепций приведены в таблице 1.

Таблица 1 – Основные концепции бюрократии^[13]

Концепция	Автор, год появления	Суть
Вебера-Вильсона	Немецкий социолог Макс Вебер, Начало ХХ века	Определяя бюрократию, выделял общие черты для всех современных административных систем. Возникновение бюрократии связывал с необходимостью наличия посредника между производителями и средствами производства. Основные характеристики бюрократии: а) сфера влияния каждого бюрократического уровня жестко регламентирована, т.е. зафиксирована нормативно; б) иерархия бюрократической структуры основывается на твердых принципах субординации; в) вся деятельность происходит в форме письменных документов, которые хранят в архивах; г) все чиновники должны быть высококвалифицированными и компетентными не только в сфере своего круга обязанностей, но и в области норм, правил и процедур деятельности бюрократической организации в целом.
«Имперская» («азиатская»)	Азиатские империи. С древних времен до конца ХХ века	Классической формой является китайская бюрократия. «Китайская модель» по своим фундаментальным принципам и целям противоположна концепции Вебера. Император – единственный собственник всего. Чиновники были управляющими императорской собственностью. Существует аналогия: Император – центральная звезда, подданные – окружающие его созвездия. Вечен космос, значит, и власть Императора вечна. Человек – это сочетание хорошего и плохого. Поэтому задача бюрократии - смягчить негативные последствия от действия плохих людей, чтобы охранять эффективную власть Сына Небес. Чиновники должны были обладать способностью обеспечивать стабильность системы независимо от меняющихся исторических условий и обстоятельств. Чиновники были не самостоятельной силой в политике, а были императорскими лакеями. существовал механизм разъединения чиновников, разобщения их интересов. Существовала система, которая держала бюрократов под контролем Императора. Другие восточные концепции были не такие продуманные, как китайская. Различия были в деталях. Публичной службы не было. Вся армия чиновников работала на обеспечение нужд центральной власти и своих собственных.
«Реалистическая»	Западные страны, ХХ век	Это та же веберовская модель бюрократии, только модернизированная и дополненная. Была сформулирована в большей степени американскими учеными. Они подвергли основательной критике само стремление представить бюрократию высшей формой организации, позволяющей лучше решать проблемы общества. Для чиновников –бюрократов введен этический компонент, осуществлен поворот к людям, т.е. человек с помощью чиновников решает свои проблемы. В последние годы пересматриваются принципы госслужбы, главным стал принцип: не человек для чиновника, а чиновник для человека
Марксистская	К.Маркс	определял бюрократию как социальный организм-паразит, результат социально-классовых антагонизмов и противоречий и материализацию политического отчуждения. Бюрократия – абсолютное зло. Это объясняется: - бюрократ подменяет государственный интерес своим, частным; - бюрократия не способна решать насущные проблемы, т.к. у бюрократии нет государственного разума; - бюрократы не знают, оторваны от реальной жизни, предвзяты, творят произвол. И чем выше чиновник на иерархической лестнице, тем эти качества больше возрастают; - закрытость иерархии; - карьеризм – это ее образ жизни; - бюрократы считают, что только они компетентны; - бюрократизм все делает формально. Данную концепцию Маркс вывел, опираясь на анализ небольшого материала, в основном на деятельности прусской бюрократии первой половины XIX века. Но выводы Маркса применимы к большинству современных бюрократических систем.
Российская	С XIX века, а особенно со второй его половины — со времени реформ Александра II и по сей день, Россия	В российской концепции сочетаются разные варианты «имперской» модели: до XVIII в. доминировало сочетание византийского и татарского вариантов. В эпоху Петра 1 добавились элементы, заимствованные из европейского абсолютизма, т.е. у «полуимперского» варианта. С XIX века стала развиваться рациональная бюрократия. Бюрократия – это форма государственной власти, при которой подменяется общая воля волей группы лиц. Такая подмена происходит потому, что: - нерационально построен государственный аппарат; - слабое правовое регулирование процессов управления; - низкий уровень контроля за деятельностью чиновников; - слабая профессиональная подготовка чиновников.

Таким образом, можно сделать вывод, что бюрократия – это государственный аппарат чиновников, назначение которого состоит в реализации государственного управления на основе строгой регламентированной деятельности, обязательных для всех процедур, которые обеспечивают баланс интересов человека и общества.

Низкая эффективность государственного управления, ущемление прав и свобод граждан – это результат дисфункции государственного аппарата. Борьба с нею может проходить с помощью управленческих, экономических, правовых методов^[14].

1.2 Бюрократизм и государство: история взаимоотношений

Соотношение бюрократии и государства как системы органов требует интеграции итогов исторического, социально-психологического, организационно- управленческого и государственного анализа. Из-за актуальности темы бюрократии, наука еще не обладает всеобъемлющей теорией, объясняющей природу бюрократии на разных этапах общественного развития. В период советского времени эта тема была засекречена для исследований, были разработаны только общие вопросы социального направления. Начало глубокому исследованию задач было положено бесчисленными публикациями в периодической печати. При этом некоторые из них стали основами первых монографических исследований по этой проблематике, для некоторых характерен установленный эмоциональный настрой и антибюрократическая эйфория: сильно выраженное тяготение высказаться о назревших вопросах государственной и общественной жизнедеятельности, и твердая уверенность в возможности их быстрого решения.^[15]

Определение «бюрократия» не имеет отрицательного смысла и не несет негативной нагрузки. Государство должно осуществлять главные направления своей деятельности через служащих. Разные учреждения как звенья государственного аппарата, органы управления организаций созданы для управления различными процессами, для организации связей между участниками общественности, а также между ними и обществом. Однако оправданно то, что такие органы наделены установленной властью в границах своей компетенции. При этом есть мнение, что они стараются иметь не собственную выгоду, а действуют согласно интересов тех, кто уполномочивает их управлять, удовлетворяют нужды самих управляемых.

Основными источниками, в которых изложена теория бюрократии, являются две работы М. Вебера: монография «Хозяйство и общество» (1922), к сожалению, незавершенная и статья «Парламент и правительство в преобразованной Германии». В отечественной науке интерес к трудам М. Вебера стал проявляться лишь с начала 80-х гг. Однако работы этого периода, с присущей им идеологизацией, характеризует резкая критическая направленность по отношению к творчеству великого немецкого ученого. И лишь с начала 90-х гг. появляются исследования, объективно истолковывающие суть теории рациональной бюрократии, согласно которой современная форма бюрократической организации, пришедшая на смену патриархальной системе средневековой администрации, была таким же историческим прогрессом, как переход от феодального к капиталистическому способу производства. М. Вебер полагает, что организация современного типа предполагает господство общеобязательных регламентированных процедур, исполнение которых не должно зависеть от того, кто именно и по отношению к кому их исполняет. Единый порядок, его унификация становятся гарантией против недостатков конкретных людей и возможных злоупотреблений. Бюрократизация же социальных и политических отношений воспринимается как самоочевидный факт. Социальная структурированность, по мнению М. Вебера, необходима не только для сил (социальных групп, сословий и т.д.), находящихся непосредственно в системе аппарата управления и заинтересованных в его консервации, но и для всех членов общества.

Когда говорят о том, что дело затягивается, то можно услышать такие выражения: «бюрократические проволочки», «развели бюрократизм», само слово «бюрократ» стало чем-то вроде ругательства, оскорбления. Тем не менее, бюрократия и бюрократизм – это часть современного общества. Без бюрократии не может обойтись ни одно государство. Бюрократия осуществляет государственную власть, именно она является определенным типом динамики развития и приспособления к новшествам в обществе.

Бюрократия – административный аппарат современного государства или рациональная часть любой организации, работа которой проявляется в формализации нормативных процедур управления (структурных, процессных, целевых, методических, поведенческих и т.д.).

Отличием европейской, веберовской модели бюрократии является то, что она является рациональной, организованной, обеспечивающая эффективное управление на основании законов.

Условиями бюрократической организации формируются специфические типы личности, основными психологическими и моральными чертами при этом является политические, моральные и идейные конформизмы, ориентированные на выполнение формальных обязанностей, стандартизации потребности и интереса, следование правилам и предписаниям.

Конкретным источником толкования М. Вебера теории бюрократии служили характеристики того явления, которые предложены Гегелем. Бюрократия, согласно Гегелю — это сосредоточие государственного сознания и более выдающейся образованности. Она составляет костяк среднего сословия. В концепции Гегеля бюрократии и государства наблюдаются элементы их абсолютизации в значении придания им априорного достоинства. Гегель немного недооценил негативные аспекты бюрократизма – нейтрального появления бюрократии. Полагал, что бюрократия составляет главную часть среднего сословия, ему свойственна стабильность, развитый интеллект и правовое осознание, вместе с тем предупреждает, что его конструкция не рациональна для Российского государства, где одни составляют массу крепостных, другие – правящих.

Намеренно не разграничивает категории «бюрократия» и «бюрократизм» К. Маркс. В отличие от Гегеля он видел в бюрократии не «универсальное проявление государственного разума», а один из «частных» классов наряду с буржуазией и рабочими. Бюрократия по Марксу есть необходимая форма организации капиталистического производства. Разделение труда и его отчуждение в производственных отношениях неминуемо порождают необходимость в руководящем аппарате и во всевозможных надзирателях. Согласно его позиции задачей чиновника в обществе является лишь формальная поддержка якобы всеобщего государственного интереса. Бюрократия выступает примиряющей силой между корпорациями гражданского общества и получает возможность выдавать свои частные интересы за всеобщие.

Согласно мнения известного итальянского ученого Г. Моска – разделяет все государства на «феодальные» и «бюрократические». При этом феодальный тип организации – это такой тип власти, когда все управленческие функции исполняются одними и теми же работниками, а государство – это конгломерат малых образований, при этом каждое из которых самодостаточно.

При анализе бюрократического государства , Моска отмечает, что в нем «функции управления распределены не географически, а в соответствии с их характером… каждый атрибут верховной власти теперь возложен на множество отдельных иерархий чиновников, каждый из которых получает свой импульс от центрального органа государства. Поскольку различные функции правительства распределены среди разных лиц, деятельность малых групп, осуществляющих контроль над государством, становится значительно более эффективной и надежной».

Вместе с известными и общепризнанными в общей теории типами государств (рабовладельческое, феодальное, капиталистическое) должно рассматривать и бюрократический тип государства, который прошел тоже достаточно длительный исторический путь. Данный тип чередуется в истории с общепризнанными, то возникал, то уступал дорогу более сильному, нарождающемуся типу государства. Он имеет установленные исторические рамки, периодами превосходившие периоды жизни более исследованных классических типов.

Бюрократическим называется такое государство, где экономическая и политическая власть чиновничества господствует над волей иных членов общества, а имеющееся право вызвано выражать интересы самой бюрократии. Бюрократический абсолютизм, бюрократическая система управления отмечают такую форму власти, где главные политические функции реализовывает назначенное чиновничество. Часто такую роль играла политическая бюрократия (номенклатура).

Советским бюрократическим режимом было пройдено несколько этапов:

1) постоктябрьская бюрократия, когда вместе с новой армией чиновничества были и представители старой царской бюрократии;

2) культ личности с имманентно свойственным ему отношением к конкретному чиновнику как к винтику большого вездесущего механизма;

3) период «оттепели»;

4) период застойный социализм;

4) период перестроечного преобразования;

5) период реформ экономической и политической систем.

На данном этапе в России часто отсутствуют черты «рациональной» бюрократии в ее классическом соображении, к примеру:

осуществлять внутриорганизационную деятельность на основании формальных, нормативно закрепленных процедур;
строгого и неуклонного подчинения закону;
обезличенности в принятии решений;
руководства общегосударственных интересов.

И итогом этого является определенная задержка в формировании государственных бюрократических структур. В связи с чем появилась необходимость в широкомасштабной реформе государственных структур для основания высокопрофессиональной «рациональной» бюрократии.

В нынешней России говорить просто о бюрократии немного архаично. Нужно говорить о взаимосвязи бюрократии и элиты, взаимоотношении старой и новейшей номенклатур, в том числе некоторых иных проблем, поставленных в этой области эпохой.

Демократическое движение в Российском государстве в начале 90-х гг., бичевавшее недостатки давней системы управления, ее номенклатуры, создает аппарат, количественно значительно превосходящий старый. Нынешние политические процессы вызывают к жизни свежую элиту, также во многом контрастирующую с советской. Процесс замены элит, номенклатур уже был в истории, не однозначны его итоги.

По концепции «циркуляции элит» Вильфредо Парето давняя элита дряхлеет, в истоках оппозиции зарождается свежая элита, которая свергает старую при поддержке граждан, была утверждена личная власть и во второй генерации отчуждена от народа. Круг смыкается.

Основная задача элиты состоит в сохранении своей власти, своего господства даже в том случае, когда эта власть будет противостоять интересам общества.

Корреляция государства – бюрократия была всегда. Собственно через бюрократию осуществятся многие права, свободы, интересы лиц. Тем не менее часто этому мешают корпоративные и личные интересы народа, которые образуют государственную бюрократическую машину. Такое противоречие довольно сложно, а часто его просто нельзя ликвидировать. Его можно только в некоторой степени смягчить и сделать источником общественной пользы.

К задачам нынешнего периода можно отнести укрепление аппарата управления, то есть «рациональной» бюрократии и возможного исключения проявлений бюрократизма – бюрократии «иррациональной».

1.3 Причины «живучести» бюрократизма

Бюрократию, так же как и бюрократические методы, не возможно ликвидировать, по крайней мере, в ближайшем будущем. Бюрократизмом можно назвать свойство всякой системы управления. Также его нужно ставить, под контроль народа, сводить к минимуму его проявления, сузить область его господства, ограничивать его возможности. Здесь ярким примером служит Французская революция, которая устраняет королевский произвол, обеспечивает верховенство закона в зоне управления и ограничивает круг вопросов, которые решаются должностными лицами по их личному усмотрению. Она не отказывается от бюрократического управления, она лишь ставит его на правовую основу. В связи с чем французская административная модель 19 века представляет собой попытку предельно ограничить влияние бюрократического произвола с помощью законов. Она служит моделью для свободолюбивых государств, которые старались обеспечивать верховенство законов и законности в системе государственного управления.

Согласно этому, можно сделать вывод, что одна из основных причин живучести бюрократизма в нынешней России - это возвышенность установленной части управленцев над законами, которые издаются государством, и превращается такая социальная группа в самостоятельную силу с личными интересами. Есть примеры, где именно бюрократические силы, которые образовали особую социальную группу, обладающие установленной самостоятельностью и преследующие свои корпоративные интересы, чтобы обеспечивать свое привилегированное положение, пишут те законы, которые делают все их действия «законными». Помимо этого, они стремятся укрепиться в аппарате управления, рассматривают его как бессрочную кормушку, но и делали все мыслимое для передачи доступа к этой кормушке по наследству.

К одной из причин живучести бюрократизма можно отнести отсутствие на государственном уровне результативной борьбы с бюрократизмом и чрезвычайная централизация государственного управления.

При частной собственности на средства производства, свободное предпринимательство, ориентированное на получение прибыли, бюрократизм должен быть обречен. Однако оказывается, и в новейших условиях чиновник, за спиной которого аппарат государства, может диктовать свободному бизнесу свои права.

Необходимо выделять еще одну причину живучести бюрократизма - это бесконтрольность работы исполнительной власти. При этом не столько контроля государственного, сколько контроля общественного.

Причина живучести бюрократизма – разрушение духовных ценностей, недостаточная политическая и профессиональная подготовка государственных служащих.

Источником живучести бюрократизма можно назвать жажду власти. Власть позволяет легче, быстрее и на высоком уровне удовлетворять материальные потребности.

Причинами существования бюрократизма в области государственного управления относится наличие:

коллективного эгоизма работников аппарата, которые стремятся реализовать свои интересы, которые часто не совпадают с интересами народа и даже противоречат им;
отсутствия рационального отбора и продвижение государственных служащих;
нерационального построения государственного аппарата, в котором много дублирующих, параллельных структур;
низкого уровня контроля за соблюдением управленческих процедур;
недостаточной профессиональной подготовки политических деятелей и государственных служащих;
чрезмерной централизации государственного управления;
неразвитости демократических начал в обществе;
отсутствия жесткого разграничения функций управления и др.

Все это начинает приводить к произволу. В Российском государстве на практике действуют совсем прочие правила и порядки, нежели закреплены в главном законе государства. Примеры такого несоответствия:

провозглашение многопартийности, в реальности на политическом поле доминирует «Единая Россия»;
депутаты Государственной Думы не занимаются предпринимательской деятельностью, в то же время среди них много крупных бизнесменов с миллиардными состояниями;
законы принимаются депутатами, а пишутся и пробиваются их лоббистами, находящимися на содержании крупных корпораций;
декларирование свободы конкуренции и предпринимательства, в действительности рынок России поделен между некоторыми монополистами, которые определяют завышенные цены и тарифы.

Итак, можно сделать вывод, что бюрократизмом можно назвать коварное явление. Он имеет множество причин и хорошо приноравливается к переменяющимся условиям. Поэтому для борьбы с ним нужно применить комплекс мер, разработанных на основании скрупулезного изучения причин его возникновения и сохранения в нынешних условиях.

2 БЮРОКРАТИЗМ В РОССИИ

2.1 Влияние бюрократизма на эффективность управления в современной России

До недавнего периода в нашей науке превалировало безразличное отношение к бюрократизму как к явлению ситуационному и понемногу исчезающему. Вероятность «разгула» бюрократизма отвергалась, несмотря на фактическое обюрокрачивание некоторых аспектов деятельности партийного, государственного и хозяйственного аппаратов, общественных организаций. Нужно указать и на неоднозначность применения в литературе самих определений «бюрократия» и «бюрократизм». Не столько в публикациях прошлого периода, но и в работах, которые увидели свет в новейшее время, эти понятия смешиваются, а часто и отождествляются.

Бюрократизм обладает национально-государственной спецификой, определяемой, прежде всего общественно-экономическим строем, уровнем формирования демократических традиций, культуры, образованности народа, нравственной зрелости людей.

Некоторые черты бюрократизма воспроизводятся и в нынешней России. Следуя информации социологических исследований, к главным из них можно отнести:

«Оторванность от народа». Основной причиной отрицательного отношения к нынешней государственной бюрократии и высшему руководству государства жители видит в действительном отказе государственных структур от заботы о базовых социальных нуждах народа, опоре властей не на обширные социальные слои, а на личную бюрократию и силовые структуры (81% опрошенных). Такое мнение складывается из вытекающих убеждений опрошенных:
- аппарату не известны подлинные нужды населения, его трудности, сами живут хорошо, могут заниматься бумаготворчеством и заседаниями (59%);
- чиновники могут пользоваться льготами, привилегиями, хотя в свое время сами выступают против них (67%);
- руководители могут быть заняты не государственными делами, а борьбой за сохранение власти и себя в этой власти (56%);
- власть не советуется с народом (61%). Высказываются такие суждения рабочими, пенсионерами, крестьянами. Реже – гуманитарной интеллигенцией, научными работниками; значительно реже – предпринимателями, молодыми людьми в возрасте до 25 лет.

2. «Расхождение между словом и делом», «размывание» в обществе в целом и в управленческих структурах в частности таких норм нравственности, как порядочности, честности, ответственности, исполнительности. Такую причину своей негативной оценки руководителя назвали 59% опрошенных. Чаще при этом приводились такие суждения:

приходя к власти, многие поступали противоположно тому, о чем говорят, к чему призывают раньше (38%);
чиновники часто скрывали правду или просто лгали (47%);
власти не выполняли обещаний, которые были даны народу (56%).

Взяточничеством и коррупцией часто поражаются «конторы» и «управления», за громкими заявлениями и оценками часто рассматривается частная выгода. Такое мнение крепко утвердилось среди различных социальных слоев населения. Отсюда и истоки того, что в самом обществе наметились быстро развивающийся процесс падения уважения к закону, установившимся порядкам, рост ориентации на силу и даже насилие. Не видят ничего предосудительного в том или ином нарушении законов и норм 42% респондентов. От 18 до 21% опрошенных молодых людей в разных социальных группах допускали возможность различного рода насилия в общественной жизни, вплоть до применения оружия для достижения своих целей.

Несомненно, в сегодняшнем аппарате управления много честных работников, которые делают полезное дело. Но все же такой аппарат является бюрократизированным, так как применяет особый стиль управления. Самые популярные черты бюрократического стиля деятельности хорошо известны. Наличие приверженности к отжившим методам и приемам деятельности; нежелания подробно знать дело и быть за него ответственным; волокиты; безынициативности, нацеленности на указание «сверху»; мелочной опеки в отношении подчиненных, постоянного ненужного, а подчас и вредного, вмешательства в их текущие дела; приверженности к бумаготворчеству, стремления перестраховывать свою деятельность ссылками и согласованиями. Все это ведет к острому падению результативности системы государственного управления. Равнодушность к выполняемой работе бюрократа, не вникание в судьбу человека, которая, может быть, зависит от бумаги, которая лежит на его столе, не отвечает на чужую боль, не имеет времени участливо разобраться в деле.

Положение бюрократии в нынешнем переходном обществе России продолжает оставаться двояким и очень шатким. И это - доля нашего исторического наследия. Истинно, будучи одной из основы государственности, она в то же время не имеет того общественной известности и социального престижа, которые нужны ей для самоуважения и результативной деятельности. Помимо этого, большая часть общества несет в себе такие сильные антибюрократические настроения, что это делает практически неосуществимым нормальное социальное сотрудничество.

Так как в основании бюрократизма располагаться экономические, организационные, политико-идеологические, социально-культурные корни, то выходом из такой трудной ситуации могут стать изменения экономические, организационные, социальные, политические и другие условия, способствующие обюрокрачиванию управленческих процессов. Успех борьбы с бюрократизмом в нашем государстве определен тем, сколько быстро будут осуществлены идеи демократии, свободы и социальной справедливости, как будут реализованы принципы демократической самоуправляемости. Все-таки нынешнее состояние и развитие общества России не позволяет говорить о скором искоренении такого явления как бюрократизм, и как результат этого явления – коррупции.

Преодолеть бюрократизм в России невозможно. Можно его смягчить, ограничить, заставить бюрократа-чиновника работать, в первую очередь, на общее благо людей и общества в целом. Для этого необходимы, на наш взгляд, следующие действия:

– развитость гражданского общества и правового государства, то есть такого состояния совершенства людских взаимоотношений, при котором ими может править законы, культуры, демократии, высокие содержания понятия ценности чело- века и его жизни;

– стабильности, экономического благополучия, индивидуальной развитости отдельной личности;

– цивилизованной управленческой системы, рекрутируемой снизу, а не сверху.

Так как российское общество, государство и многие люди не отвечают перечисленным критериям, то еще рано отмечать факт некоторого смягчения бюрократизации. Более того, разросшаяся вертикально и горизонтально государственная и местная власть, несовершенство общественных отношений и многие другие факторы способствуют воспроизводению бюрократии повсеместно, а правовой беспредел и нигилизм к праву создают благодатное пространство для функционирования бюрократизма в России.

В марте 2014 г. методом случайной выборки проведен опрос 300 рабочих государственных предприятий г. Выборга. На вопрос, как можно охарактеризовать действия городских органов власти в решении ключевых проблем социально-экономического развития, ответы распределились так: как утрату контроля за развитием событий – 35%; как некомпетентное руководство – 61%; не ответили – 14% опрошенных.

Важно подчеркнуть, что каждый второй житель города сталкивается в последнее время с ущемлением своих гражданских прав и свобод со стороны органов власти. Семь из десяти опрошенных уверены, что нельзя надеяться на помощь власти, надо полагаться лишь на собственные силы. Так, 47% респондентов утверждают, что власти обходятся с ними несправедливо. Обязательность и точность чиновников отмечают только 5% опрошенных.

Бюрократизация и коррупция аппарата, широкое участие должностных лиц в коммерческих предприятиях, совмещение одними и теми же людьми нескольких постов в законодательных и исполнительных органах власти, правовой нигилизм, недостаточная проработанность законодательных актов, указов и постановлений, непродуманные высказывания представителей "верхов", попытки ограничения конституционных прав людей, неспособность противостоять нарастающему валу преступности – все это самым серьезным образом компрометирует чиновничество.

Как показал экспертный опрос, проведенный в марте – апреле 2014 г. (опрошены 160 работников администрации Московской области), работа государственного служащего (чиновника), которая является одним из исключительно ответственных видов профессиональной деятельности, предъявляет к нему разносторонние требования, предполагает наличие определенных качеств. Среди них: компетентность (90,8%); самостоятельность в решении поставленных задач (48,4%); инициативность (32,8%). Кроме того, были названы общая эрудиция; аналитичность и системность мышления; государственный подход к делу; порядочность; умение осуществлять свою управленческую деятельность сквозь призму интересов людей.

На мой взгляд, повышение эффективности работы аппарата управления может быть достигнуто за счет повседневного внедрения научной организации, механизации и автоматизации управленческого труда, создания в коллективах атмосферы, где все борются за «высшее качество». При этом выделим три направления. Первое – применение вычислительной техники и автоматизированных систем управления. Второе – использование средств оргтехники для сбора, обработки, составления, копирования, размножения, хранения, поиска и пересылки документов. Третье – создание служб психологического сопровождения управления. Наибольший эффект достигается при сочетании этих направлений.

Бизнесмены большинства стран настроены довольно оптимистично относительно перспектив экономического роста своих государств и собственного дела. Исключение составляют японцы, демонстрирующие пессимизм уже несколько лет подряд. Россияне, как и в предыдущие годы, остаются в числе умеренных оптимистов. Правда, со временем накал российского оптимизма снижается: если три года назад Россия занимала восьмое место, то теперь двадцатое (из 24). Наибольшие надежды наши предприниматели возлагают не на развитие производства как таковое (например, увеличение инвестиций), а на повышение цен на товары и услуги.

Самым серьезным барьером для развития бизнеса, по мнению российских предпринимателей, является чрезмерное госрегулирование (бюрократизм). В этом смысле с ними солидарны поляки и немцы.

Недостаток качественных специалистов, особенно по рабочим профессиям, становится для нашего бизнеса все более острой проблемой. Три года назад, когда Россия впервые приняла участие в опросе «Грант Торнтон», уже звучала тревога о том, что «завтра» понадобятся высококвалифицированные рабочие, которых негде брать. Сегодня эта тревога звучит более громко. Проблема кадров, по-видимому, является одной из причин того, почему фактическое увеличение рабочих мест в малом и среднем бизнесе России оказалось в прошлом году вдвое меньше, чем планировали предприниматели.

В. Н. Добров в статье: «Можно ли в России победить коррупцию и бюрократизм?» отмечает, что отечественный бюрократизм давно уже напоминает ту самую сказочную гидру, у которой на месте отрубленной головы сразу же вырастает несколько новых. И никто с этим ничего поделать не может. Ни бывшие лидеры КПСС, ни их «демократические» преемники, при которых бюрократизм, всевластие министерств и ведомств растут уже не в арифметической, а геометрической прогрессии. Сегодня в России вдвое больше государственных чиновников, чем в бывшем Советском Союзе, хотя, казалось бы, пропорция должна быть развернута совсем в иную сторону. Да и бюрократических препон в любом виде деятельности стало намного больше. Это признает и В. В. Путин, излюбленной темой бесед которого с высокопоставленными российскими чиновниками как раз и является «дебюрократизация» государственного управления и экономики. Но чем больше разговоров и указаний «искоренить» бюрократизм, тем сильней он разрастается на деле.

До сих пор, вопреки многочисленным поручениям первых лиц нашего государства, Россия удерживает мировой рекорд по количеству лицензируемых видов предпринимательской деятельности – их у нас в десятки раз больше, чем, например, в западноевропейских государствах. Резким усилением бюрократической безответственности и неразберихи обернулось создание федеральных округов. В результате учреждения сразу семи федеральных руководящих инстанций численность и без того раздутого чиновничьего госаппарата возросла, на порядок увеличился поток казенно-бумажной отчетности, которую приходится направлять «промежуточным» федеральным начальникам. Нарушились и налаженные связи между центром и регионами, что особенно пагубно сказалось на работе правоохранительных органов, в первую очередь МВД.

Мировой опыт свидетельствует однозначно: из кризисов и спадов национальные экономики выводил не рынок, а государственное регулирование, умение руководителей своих стран сосредоточивать все силы и средства на решении ключевых задач. Так было в 1930-е годы в США. Так происходило в послевоенный период в Германии и Японии. Таким путем обеспечил себе прорыв в XXI век и Китай. О нашей стране и говорить не приходится: она была первой на этом пути. И первой решила проблему создания сильного, компетентного и в то же время, как отмечалось выше, «дебюрократизированного» государственного аппарата, успешно решавшего поставленные перед страной задачи. И одно из самых ценных и важных составляющих этого опыта – активное, «сотрудническое» и заинтересованное подключение госаппарата к достижению поставленных политическим руководством страны целей.

2.2 Проблемы бюрократизма и пути их преодоления в РФ

В настоящее время, в период различных изменений в разных сферах жизни, политической системы необходимо понимать влияние бюрократии на все эти процессы ее проблемы, т.к. это влияние неизбежно и неразрывно связано с происходящими переменами.

Вопрос реформирования российской бюрократии Президент Российской Федерации Путин В.В. поднял еще в 2002 году в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации.

Именно тогда впервые было определено общее представление о наиболее насущных проблемах административной реформы, обозначена проблема того, что сама работа госаппарата не должна быть забюрократизирована, не должна способствовать коррупции, т.к. это все влияет на эффективность и результат выполнения экономических функций всех структур.

Реформа правовой системы в России, - как отмечалось в ежегодном послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному собранию 2002 года, - имеет своей целью создание правового государства, дебюрократизацию политической жизни и расширение демократии, развитие самоуправления народа и обеспечение достойного уровня жизни граждан.^[16]

По нашему мнению, решая проблемы бюрократии, необходимо понимать, что – это не борьба с управленцами в частности, это борьба с аппаратом в общем. Результатом этой борьбы должно стать появление другого нового поколения профессиональных управленцев, которые будут помнить о том, что они находятся под контролем общества, подчиняются демократическим институтам власти. Бюрократия должна быть эффективной системой, которая не будет представлять опасности для общества, которую она представляет в настоящее время.

Анализируя по прошествии уже больше 10 лет практическое исполнение реализации президентского послания в направлении совершенствования процессов бюрократии, можно сделать вывод, что и в настоящее время в году все не так гладко. Обозначим лишь некоторые моменты последних лет: одним из примеров является установление Правительством правил формирования цены при продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности. В настоящее время арендаторы и владельцы домов на территориях, находящихся в федеральной собственности могут выкупить участки без торгов, со скидкой. Но эксперты считают, что такие нововведения скажутся на спросе незначительно, поскольку цена на федеральную землю даже с учетом дисконта необоснованно высока, а вовлечение земель ограничено бюрократическими барьерами. Получается правила придумали, были затрачены силы средства на оплату тех, кто это все придумывал, а на практике опять получается много бюрократических моментов, которые требуют более детального внимания.^[17]

Еще одним примером не продуманного нововведения является введенное с 1 января 2015 г. исчисление налога на имущество физических лиц, которое теперь исчисляется от кадастровой стоимости, на дату постановки такого объекта недвижимости на кадастровый учет.^[18] К имуществу физических лиц относятся объекты капитального строительства.

Согласно Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.^[19]

При таком исчислении налога налоговая нагрузка на граждан значительно увеличилась, что повлекло за собой увеличение числа оспариваний кадастровой стоимости. Оспаривать кадастровую стоимость простым гражданам приходится в комиссии, в судебном порядке, что не всегда возможно из-за отсутствия средств у простого населения. Так, по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии видна динамика роста количества заявлений, поданных в комиссию о пересмотре кадастровой стоимости. Если за 2014 г. в РФ было рассмотрено 17382 заявлений, и по 31,3% была установлена кадастровая стоимость в размере рыночной, то только за 10 месяцев 2015 г. количество таких заявлений составило 20357 шт., а положительные решения были приняты в отношении 32,3%.^[20]

Ниже приведен пример борьбы и активной жизненной позиции по отношении к проблемам бюрократии, а именно недавнее обращение к руководителю ФАС Игорю Артемьеву председателя Комиссии ОП РФ по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан Владимир Слепака, в котором он отмечает, что «Бюрократия не должна препятствовать здоровью граждан, однако сейчас сложилась ситуация, при которой широко используемые во всем мире лекарственные средства не применяются в России, поскольку не могут пройти формальную процедуру регистрации».^[21] Эта инициатива в частности, позволит поддержать конкуренцию на фармацевтическом рынке и допустит население к передовым лекарствам мирового уровня. По моему мнению, чем больше будет таких инициатив, тем самым мы поможем решить проблемы бюрократии.

На фоне рассмотренных примеров необходимо выделить, по моему мнению направления, на которые в первую очередь необходимо обратить внимание, чтобы если не решить проблемы бюрократии в целом, то приблизиться к их решению в частности:

совершенствование фундаментального образования, квалифицированных специалистов, занятых в области управления,
повышение ответственности, нравственности сотрудников, занятых в сфере государственного управления,
совершенствование законодательной базы, информационного обеспечения,
создание условий для увеличения доли активного участия в политической жизни общества простых граждан,
создание неблагоприятных условий для культивирования бюрократии в России.

По моему мнению, среди всех предложенных средств борьбы с бюрократизмом одним из первых и главных должно быть повышение нравственности, моральных норм сотрудников государственного аппарата управления. Только нравственным людям, гражданам с высокой политической, нравственной культурой будет по силам приблизится к решению большинства проблем бюрократии в нашей стране.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Авторы, посвятившие свои исследования данной проблеме, изучали и изучают бюрократизм с разных подходов, но все они трактуют его как негативное проявление бюрократии, социальную «болезнь», существующую в управлении. Таким образом, можно говорить о том, что бюрократия как целесообразная деятельность аппарата государственных органов естественно отличается от бюрократизма как искаженной деятельности этого же аппарата по удовлетворению своих корыстных интересов. Первое нацелено на добросовестное обслуживание общества, второе ориентировано на себя. Но между этими состояниями есть отличия. Бюрократия при определенных условиях может перерасти в бюрократизм. И напротив, бюрократизм под воздействием социального и государственного контроля может стать рациональной бюрократией или административным (аппаратным) управлением.

Можно сказать, что в России бюрократия представляет собой симбиоз специфических российских черт, обусловленных историческими обстоятельствами, качеств бюрократии, унаследованных от западной бюрократии, и свойств, связанными с процессами глобализации. На современном этапе развития российская бюрократия показала свою полную несостоятельность. Это выражается в ряде проблем, связанных с эффективным функционированием системы государственного управления. К ним относятся: низкая эффективность государственного управления, непрофессионализм чиновников, коррупция и отсутствие борьбы с ней, разрастание аппарата управления и многое другое. И если не предпринимать никаких мер для их нейтрализации, то неизбежен крах всей нашей системы государственного управления.

Также были рассмотрены основные пути преодоления бюрократизма в России. В связи с этим установлено, что преодоление бюрократизма является одним из важнейших направлений развития и эффективного функционирования государственного управления. Были изучены взгляды различных исследователей на эту проблему, изучены их предложения по борьбе с бюрократизмом. Для преодоления бюрократизма в целом, необходимо не только изучать это понятие, его исторические корни, проводить критику бюрократического аппарата чиновников, а нужна целенаправленная, последовательная политика всего государства.

На фоне рассмотренного необходимо выделить, по моему мнению направления, на которые в первую очередь необходимо обратить внимание, чтобы если не решить проблемы бюрократии в целом, то приблизиться к их решению в частности:

совершенствование фундаментального образования, квалифицированных специалистов, занятых в области управления,
повышение ответственности, нравственности сотрудников, занятых в сфере государственного управления,
совершенствование законодательной базы, информационного обеспечения,
создание условий для увеличения доли активного участия в политической жизни общества простых граждан,
создание неблагоприятных условий для культивирования бюрократии в России.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «России надо бать сильной и конкурентоспособной // Российская газета. №71, 19 апреля 2002.
Макаренко В.П. Бюрократия и государство (Ленинский анализ бюрократии царской России). Ростов н/Д, 1987.
Маркс К., Энгельс Ф. Указ. раб. С. 271.
Ленин В.И. О задачах наркомюста в условиях новой экономической политики // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 398.
Ленин В.И. Государство и революция // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 115.
«Федеральную землю оценивают дорого и продают нерасторопно» Ирина Заховаева, «Экономика и жизнь» №13 (9579) 2015, 9 апреля 2015г.
М. Вебер, Политика как призвание и профессия. 1918., - Пер. с нем./Сост., общ. ред. Ю. Н. Давыдова; - М.: Прогресс, 1990. - 808 с
Смольков В.Т. Бюрократия и бюрократизм: как свести болезнь к минимуму? // Государственная служба. 2002. №1(15).
Кривошеев, В. А. Букварь страны дураков и умных. Олигофрения бюрократии и секреты ее успеха: моногр. / В.А. Кривошеев. - М.: Принт маркет, 2010. - 288 c.
Макаренко, В.П. Бюрократия и сталинизм: моногр. / В.П. Макаренко. - М.: Книга по Требованию, 2012. - 367 c.
Макаренко, В.П. Вера, власть и бюрократия / В.П. Макаренко. - М.: Книга по Требованию, 2012. - 305 c.
Попович, А. С. От бюрократизации управления до бюрократизации мысли. Марксистский анализ феномена бюрократии / А.С. Попович, З.А. Попович. - М.: Ленанд, 2015. - 392 c.
Разумовский, Феликс Кто мы? Анатомия русской бюрократии / Феликс Разумовский. - М.: Печатная слобода, Воскресный день, Белый город, 2014. - 76 c.
Рыбаков, В. М. Танская бюрократия. Часть 2. Правовое саморегулирование. Том 1 / В.М. Рыбаков. - М.: Петербургское Востоковедение, 2013. - 496 c.
Савельев, Андрей Осколки эпохи Путина. Бюрократия против нации / Андрей Савельев. - М.: ИП Бурина А. В., 2011. - 344 c.
Спиридонова, В.И. Бюрократия и реформа / В.И. Спиридонова. - М.: Книга по Требованию, 2013. - 204 c.
Томсинов, В. А. Светило Российской бюрократии. Исторический портрет М. М. Сперанского / В.А. Томсинов. - М.: Зерцало-М, 2012. - 458 c.
Томсинов, В. А. Светило российской бюрократии / В.А. Томсинов. - М.: Молодая Гвардия, 2016. - 332 c.
Троцкий, Л.Д. Немецкая революция и сталинская бюрократия / Л.Д. Троцкий. - М.: Книга по Требованию, 2011. - 96 c.
Туфанов, А.Н. О власти и бюрократии. Туфанов А.Н.: моногр. / А.Н. Туфанов. - М.: Спутник+, 2013. - 180 c.
Храмцов, А. Ф. Бюрократия и социальное государство / А.Ф. Храмцов. - М.: Институт социологии РАН, 2010. - 244 c.
Шевченко, В.Н. Бюрократия в современном мире: теория и реалии жизни / В.Н. Шевченко. - М.: Книга по Требованию, 2013. - 196 c.
Толковый словарь Даля онлайн: http://slovardalja.net/
Маркс К., Энгельс Ф.. Сочинения в тридцати девяти томах (2-е издание) Т. 1 http://lib.rus.ec/b/341617/read
Хлевная А.В., Гапон М.Ю. Совершенствование кадастровой оценки объектов капитального строительства // Современные фундаментальные и прикладные исследования (международное научное издание) - 2015. - №2(17). - С. 121-124 // URL: http://sfipi.ru/index/mni_quot_sfipi_quot_2015/
Хлевная А.В. Соискатель, Кузнецова А.С. студентка 4-го курса Кубанский государственный аграрный университет, Россия Проблемы использования кадастровой стоимости при исчислении налога на имущество физических лиц //Международная научно-техническая интернет-конференция – 2015 // http://kadastr.org/conf/2015/pub/kadastr/probl-kad-stoim-pri-ischisl-nalogaimush-fiz-lic.htm
Электронный ресурс Пресс-служба Общественной палаты РФhttps://www.oprf.ru/press/news/2016/newsitem/33302 от 28 марта 2016.
«Система управления: Двойная бюрократия» Николай Кульбака, к.э.н., Электронный журнал «ВЕДОМОСТИ» № 4048 от 05.04.2016 // https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2016/04/05/636435-dvoinayabyurokratiya

Толковый словарь Даля онлайн: http://slovardalja.net/ ↑
М. Вебер, Политика как призвание и профессия. 1918., - Пер. с нем./Сост., общ. ред. Ю. Н. Давыдова; - М.: Прогресс, 1990. - 808 с ↑
Ноздрачев А.Ф. Государственная служба. – М.: Статут, 2003. – С. 41. ↑
Гайнутдинов, Р. Макс Вебер о роли политической партии в теории бюрократии. Тонус №9. Социализация личности и проблемы развития общественных отношений. - Казань, 2004. - С. 200. ↑
Гайденко П. П. Проблема бюрократии у Макса Вебера. Вопросы философии. - 1991. - № 3. - С. 176. ↑
Масловский М.В. Теория бюрократии Макса Вебера и современная политическая социология: монография – Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/4175.html (Дата обращения 18.02.10). ↑
Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. – М., Академия. 2000. – С. 201. ↑
Мизес Л. Бюрократия. М., Наука. - 2003. – С. 56. ↑
Мизес Л. Бюрократия. М., Наука. - 2003. – С. 57. ↑
Оболонский А.В. Бюрократия и бюрократизм (К истории вопроса). Государство и право. - 1993. - № 12. – С. 15. ↑
Трегубов М.В. Бюрократия в механизме государства // Управленческое консультирование. - 2005. - № 2.-С. 63. ↑
Макаренко В.П. Вера, власть и бюрократия: критика социологии М. Вебера. - Ростов-н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 1988. – С. 177. ↑
Гимпельсон В. Численность и состав российской бюрократии. Вопросы экономики. – 2002. - № 11. - С. 98. ↑
Крозье М. Современное государство - скромное государство. Свободная мысль. 1993. №11. С. 11. ↑
Макаренко В.П. Бюрократия и государство (Ленинский анализ бюрократии царской России). Ростов н/Д, 1987. ↑
Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «России надо бать сильной и конкурентоспособной // Российская газета. №71, 19 апреля 2002. ↑
«Федеральную землю оценивают дорого и продают нерасторопно» Ирина Заховаева, «Экономика и жизнь» №13 (9579) 2015, 9 апреля 2015г. ↑
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=189365;fld=134;dst=1000009948,0;rnd=0.6056347189005464 ↑
Хлевная А.В., Гапон М.Ю. Совершенствование кадастровой оценки объектов капитального строительства // Современные фундаментальные и прикладные исследования (международное научное издание) - 2015. - №2(17). - С. 121-124. [Электронный ресурс]: URL: http://sfipi.ru/index/mni_quot_sfipi_quot_2015/ ↑
Хлевная А.В. Соискатель, Кузнецова А.С. студентка 4-го курса Кубанский государственный аграрный университет, Россия Проблемы использования кадастровой стоимости при исчислении налога на имущество физических лиц //Международная научно-техническая интернет-конференция – 2015. http://kadastr.org/conf/2015/pub/kadastr/probl-kad-stoim-pri-ischisl-nalogaimush-fiz-lic.htm ↑
Электронный ресурс Пресс-служба Общественной палаты РФhttps://www.oprf.ru/press/news/2016/newsitem/33302 от 28 марта 2016 ↑