Авторское право (Авторское право: понятие и значение в системе интеллектуального права)

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. Следствием расширения международного культурного сотрудничества Российской Федерации является необходимость унификации норм авторского права и смежных прав с международными стандартами. При этом, названные права должны быть органично включены в систему гражданского законодательства Российской Федерации.

В то же время, разделение функций между создателями единого сложного произведения и отчуждение промежуточных результатов этого труда с развитием технологий достигает такого высокого уровня, что законодатель не всегда своевременно реагирует на эти явления.

Степень научной разработанности темы. Проблема соотношения прав авторов, исполнителей и производителей фонограмм изучалась еще в советской литературе.

В настоящий момент она продолжает разрабатываться российскими учеными, в том числе и с учетом международного опыта. Однако, развитие общей теории права собственности, обновление законодательства и правоприменительной практики позволяют выявить новые аспекты названной проблемы, которые еще остаются неразработанными, а увеличение удельного веса рыночных отношений в вопросах реализации права человека на развитие, во всей полноте поставило проблему обеспечения баланса интересов всех участников отношений по созданию и использованию авторских произведений, включая и потребителей.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере авторского права и смежных прав, в их системной взаимосвязи в гражданском законодательстве Российской Федерации.

Предметом исследования являются действующие нормы авторского права и смежных прав в их системной взаимосвязи в гражданском законодательстве Российской- Федерации, а также практика их применения, и существующие теоретические и практические проблемы, касающиеся различных аспектов деятельности автора и артиста-исполнителя.

Целью исследования является изучение сущности, принципов и значения авторского права.

Задачи исследования:

- рассмотреть понятие и сущность авторского права;

- охарактеризовать принципы авторского права;

- определить место авторского права в системе интеллектуального права;

- изучить способы охраны и защиты авторских прав;

- проанализировать проблематику защиты авторских прав;

- внести предложения по совершенствованию законодательства.

Методологическую основу исследования составляет системный метод исследования, включающий в себя историко-правовой, структурный и функциональный подходы к изучаемому явлению и методы сравнительного правоведения.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Понятие, сущность и принципы авторского права

1.1. Авторское право: понятие и значение в системе интеллектуального права

Первая фраза ст. 1257 ГК РФ практически повторяет норму, содержащуюся в абз. 1 п. 1 ст. 1228 ГК РФ. [2]

Наряду с дееспособными гражданами авторами произведений могут быть недееспособные граждане, в том числе малолетние, даже лица, не достигшие шести лет.

Право иметь права автора произведений науки, литературы и искусства как составная часть правоспособности гражданина закреплена ст. 18 ГК РФ. Несовершеннолетние от 14 до 18 лет самостоятельно осуществляют права автора произведения науки, литературы или искусства (ст. 26 ГК РФ)[2].

Законом предусмотрено два случая, когда автором произведения может считаться не гражданин, творческим трудом которого создано произведение, а иное лицо:

-при предоставлении на территории РФ охраны произведению, созданному за рубежом (п. 3 ст. 1256 ГК РФ;

-в отношении некоторых категорий произведений, созданных до 3 августа 1993 г. (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 231-Ф3 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Во второй фразе ст. 1257 ГК РФ указывается на то, что если на оригинале или экземпляре произведения в качестве автора указано какое-либо лицо, то именно это лицо считается автором произведения, если не доказано иное. Это презумпция должна применяться не только в том случае, когда содержится прямое указание «Автор - Иванов», но и в том случае, если в начале или в конце произведения просто будет стоять имя «Иванов», что должно толковаться как указание на это лицо как на автора. [19.C.9]

Под оригиналом следует понимать уникальный материальный носитель, а под экземпляром - копию, один из материальных носителей, в которых выражено произведение. Следует полагать, что указанная презумпция действует и в случаях, когда автор выступает под псевдонимом.

При опровержении данной презумпции посредством представления другого оригинала или экземпляра произведения, на котором обозначено имя иного автора, должно учитываться время обнародования (опубликования) или появления (создания) тех и других материальных носителей. [19.C.87]

Разумеется, указанная презумпция может опровергаться иными доказательствами авторства иного лица.

Граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами. Автору (соавторам) произведения принадлежат следующие права:

- исключительное право на произведение;

- право авторства;

- право автора на имя;

- право на неприкосновенность произведения;

- право на обнародование произведения. [27.C.61]

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, например, литературные произведения, аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна; произведения архитектуры; фотографические произведения; программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения и другие.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Также к объектам авторских прав относятся:

- производные произведения, представляющие собой переработку другого произведения (переводы, обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и др.);[2]

- составные произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда (энциклопедии, сборники, базы данных). [2]

Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Использованием произведения считается, в частности:

1) воспроизведение произведения;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) публичный показ произведения;

4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

5) прокат оригинала или экземпляра произведения;

6) публичное исполнение произведения;

7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению;

8) перевод или другая переработка произведения;

9) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;

10) доведение произведения до всеобщего сведения.[2]

Приказом Госкомпечати РФ 7 апреля 1997 года № 37 был утвержден стандарт отрасли «Издания. Термины и определения», согласно которому знак охраны авторского права (он же знак копирайта) есть знак, который указывает на то, что произведение и (или) другие части издания охраняются авторским правом, и обозначен латинской буквой «С», заключенной в окружность, именем обладателя авторского права и годом первого выпуска в свет.[25.C.9]

В соответствии с Системой стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу знак охраны авторского права приводят во всех изданиях в соответствии с международным законодательством по охране интеллектуальной собственности. Знак охраны авторского права помещают в нижнем правом углу оборота титульного листа или в нижней правой части поля совмещенного титульного листа. В сборниках произведений разных авторов знак охраны авторского права каждого отдельного произведения приводят внизу начальной или конечной текстовой полосы произведения. При публикации статей и материалов разных авторов знак охраны авторского права каждой отдельной публикации приводят внизу начальной или конечной полосы публикации. [19.C.81]

Статья III Всемирной конвенции об авторском праве (членом которой СССР является с 27 мая 1973 года, а Российская Федерация, как преемница СССР, считается связанной Всемирной конвенцией с даты вступления ее в силу для СССР) предусматривает, что все охраняемые на территории нашего государства произведения должны быть обозначены знаком охраны авторского права. Наличие знака охраны авторского права (символа авторского права) означает, что авторские права на произведение охраняются; по этому знаку определяется, кому принадлежат авторские права на данное произведение. [15.C.41]

Знаком охраны авторского права должны обозначаться издания, содержащие в себе охраняемые авторским право произведения науки, литературы и искусства:

-все виды книжных и журнальных изданий, а также брошюры, буклеты, листовки, плакаты, каталоги, календари и т. д.;

-все виды изданий изобразительного искусства (эстампы, репродукции, альбомы, плакаты, открытки, художественно оформленные конверты для граммофонных пластинок и т. д.); [2]

-все виды нотных изданий;

-картографические издания (карты, карты - схемы, атласы и т. д.).

Издания, содержащие официальные документы государственных органов, органов местного самоуправления и международных организаций (конвенции, законы, иные нормативные акты, судебные решения и т. п.), издания произведений народного творчества, издания, содержащие сообщения о событиях и фактах, носящих информационный характер, равно иных произведений, не охраняемых авторским правом, обозначаются знаком охраны авторского права лишь при наличии авторских комментариев, примечаний, вступительных статей и т. п.[27.C.11].

Знак охраны авторского права проставляется на составном произведении, если оно представляется собой сборник материалов, не относящихся к объектам авторского права, лишь при наличии оригинальной составительской работы. Если, напротив, сборник составлен из произведений, охраняемых авторским законодательством, символы авторского права на каждое помещенное в сборнике произведение, должны быть проставлены таким способом и на таком месте, которые ясно показывали бы охраняемость данного произведения авторским правом.

Если произведение является результатом коллективной творческой деятельности сразу нескольких авторов (соавторов), в знаке охраны авторского права имена авторов указываются в принятой ими последовательности. При этом на издании может быть проставлено несколько знаков охраны авторского права с указанием имен создателей произведений и характера проделанной ими работы (автора - составителя, художника - оформителя, автора иллюстраций или фотосъемки, автора текста и т. д.)[28.C.9].

Если произведение, охраняемого авторским правом, переведено с иностранного языка и полученное таким образом производное произведение также охраняется авторским правом, знак охраны авторского права проставляется в отношении как оригинального издания, с которого осуществляется перевод, так и переводного издания. При этом символ оригинального произведения проставляется на языке оригинала, а символ перевода - на языке перевода. [27.C.98]

Порядок обозначения имени автора и место расположения знака охраны авторского права оговариваются сторонами в договоре.

Использование знака охрана авторского права, помещаемого на каждом экземпляре произведения, вовсе не означает подтвержденного факта принадлежности исключительных прав в отношении этого произведения указанному на нем правообладателю. Трехэлементный символ охраны авторского права используется обладателем исключительных авторских прав только для оповещения о своих правах. Указанный знак не имеет правоустанавливающего значения. Он просто позволяет правообладателю довести до сведения всех третьих лиц информацию о своих правах. [19.C.7]

Знак охраны авторских прав и, в частности, такой его элемент как символ С первоначально возник в странах англо-саксонской правовой семьи. При этом ему придавалось значительно большее юридическое значение, нежели в настоящее время. Так, в США автор мог лишиться своих исключительных прав на обнародованное произведение, если на экземплярах последнего не проставлялся знак «уведомления об авторских правах».

В 1886 году была подписана Бернская конвенция, не требующая выполнения каких-либо формальностей для возникновения и осуществления авторскими правами. Правда, в отличие от стран континентального права, США не сразу присоединились к Бернской конвенции, в частности, именно по формальностям. [25.C.6]

В связи с принятием в 1952 году Всемирной конвенции об авторском праве, гарантировавшей некий минимум международной правовой охраны произведений авторов - граждан государств, подписавших Всемирную конвенцию, возникла возможность совместного участия в обеспечении такой охраны стран англо-саксонской правовой семьи и стран с континентальной системой права. Однако авторы-граждане большинства европейских государств, желающие получить охрану в странах прецедентного права, обязаны были для этого выполнять предписанные формальности, в том числе и оповещать о принадлежащих им исключительных правах путем проставления знака охраны. [25.C.8]

Такое положение изменилось с момента присоединения США в 1989 году к Бернской конвенции. После вступления США в Бернский союз в их законодательство были внесены изменения, касающиеся признания за знаком охраны авторских прав необязательного характера.

На сегодняшний день в российском законодательстве не содержится положений, позволяющих исключить из-под охраны авторским правом правомерно обнародованные произведения. Потому помещенный на экземпляре произведения знак охраны авторских прав не несет никакой правовой нагрузки. Он лишь служит оповестительным сигналом, предупреждающим всех третьих лиц о том, что у распространяемого произведения есть законный правообладатель, чьи права нельзя нарушать. Отсутствие такого знака никоим образом не умаляет авторских прав правообладателя. [36.C.71]

Незаконным использованием экземпляров произведений в целях извлечения дохода являются случаи, когда экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с часть 4 ГК РФ, либо на экземплярах произведений указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских прав.[2] Таким образом, штраф подлежит взысканию с виновного лица, если оно неправильно указало имя или наименование правообладателя, являющееся составным элементом знака охраны авторского права, на экземпляре произведения.

Не всегда отсутствие необходимой, полной и достоверной информации об изготовителях экземпляров произведения, месте их производства или о правообладателях, может быть расценено как их незаконное использование. К примеру, издательство, опубликовавшее книгу на основании договора с обладателем исключительных прав на нее, с согласия такого правообладателя указывает в выходных данных издания ложные сведения об издателе или месте его нахождения (месте выхода книги в тираж).

В данном случае издательство нарушает права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре и его изготовителе, что является административным правонарушением, предусмотренным статьей 14.8 КоАП РФ. Таким образом, правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения. [36.C.9]

1.2. Принципы авторского права

При осуществлении правоинтерпретационной и правоприменительной деятельности необходимо учитывать специфику регулируемых общественных отношений. Как указывает М. И. Байтин, сущность права заключается в том, что оно является обусловленной реальной жизнью государственной волей общества, в то время как содержание права представляет собой выражение этой воли в нормах [6.C.64].

В связи с этим особое значение приобретает анализ принципов права. В науке традиционно выделяют два направления относительно определения этой категории: сторонники первого подхода рассматривают принципы права как идеи, а второго -как нормы [ 6.C.65].

Согласно первому методологическому подходу под принципами права понимаются руководящие идеи, которые характеризуют содержание и сущность права, его назначение в обществе . Так, по мнению М. И. Байтина, принципы права являются исходными, определяющими идеями, положениями и установками, составляющими организационную и нравственную основы для возникновения, развития и функционирования права [6.C.66].

Представители второго направления полагают, что принципы права представляют собой основные исходные положения, которое юридически закрепляют объективные закономерности общественной жизни [16].

Представляется, что можно выделить и третий подход к определению принципов права, в соответствии с которым происходит объединение вышеуказанных направлений путём рассмотрения принципа права как идеи, которая прошла нормативное закрепление [7].

При анализе вопроса о признаках принципа права необходимо остановиться на соотношении понятий «принципы права» и «основные начала». По справедливому утверждению Н. П. Асланян, в предыдущий период развития юридической науки право и закон понимались как тождественные друг другу, поиск основных начал ограничивался позитивным правом, вследствие чего под началами права стали пониматься принципы права [5.C.7].

Заслуживает внимания позиция этого автора, в соответствии с которой начала частного права должны рассматриваться не только как принципы объективного права, но и как исторические начала, т. е. факторы, повлиявшие на возникновение частного права, и мировоззренческие начала, т. е. система представлений, взглядов и воззрений на частное право [3.C.9].

Отсюда разграничение понятий «принципы права» и «начала права» ведёт, с одной стороны, к рассмотрению не только позитивного права и сведению правовых идей и факторов развития права в форму, предусматривающую возможность их комплексного исследования и учёта, а с другой стороны, к возможности анализа этих явлений и в качестве принципов права, если они получили закрепление в писаном праве. Таким образом, нормативное закрепление принципа права связывается не только с субъективным усмотрением законодателя и объективными факторами, но и с наличествующими взглядами и представлениями относительно права, а также обозначается роль правовых идей, не обладающих свойством нормативной закреплённости.

В связи с этим более убедительной представляется позиция, сторонники которой признают принцип права как идею, которая прошла нормативное закрепление. Данная точка зрения одновременно подчёркивает присутствие нетождественных принципам права основных начал права, учитывает наличие у таких начал различных аспектов, ограничивает круг принципов права путём использования критерия нормативной закреплённости.

В науке в качестве основного критерия классификации принципов права используется распространённость их действия, в зависимости от которой выделяют общеправовые, межотраслевые, отраслевые принципы и принципы институтов права [29.C.81].

Ряд авторов расширяют это подразделение принципов, указывая также межинституциональные и подотраслевые, общие для правовой системы или правовой семьи, международного права [22.С.15]. В результате анализа принципов права многие учёные формулируют такой их признак, как системность [9.С.12].

При этом А.Л. Захаров считает, что система принципов права является интеграцией однотипных принципов права в структурно упорядоченное единство, которое характеризуется рядом признаков: стабильность, относительная самостоятельность, автономность функционирования, взаимодействие с внешней средой в целях урегулирования общественных отношений [18.С.66].

Представляется, что позиция, согласно которой принципы права образуют систему, является достаточно аргументированной, поскольку позволяет отразить не только воздействие отдельного принципа права, но и соотношение принципов права друг с другом и вытекающее из этого совместное влияние принципов.

Вероятно, следует согласиться с подходами, согласно которым формулируются и такие признаки принципов права, как общеобязательное значение, стабильный характер [22.С.75] и отражение ими сущности права , поскольку именно обязательность и стабильность позволяют принципам выполнять присущие им функции.

В литературе выделяются различные функции принципов. Так, Е. Г. Комиссарова указывает на их правореализационную и правоприменительную функции [23.С.5], а В. И. Бородянский говорит о нормотворческой, регулятивной и информационной функциях [11.С.43].

Представляется, что в основном принципы права выполняют функции в сфере правоприменения, поскольку это прямо предусмотрено ст. 6 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) [2], в сфере правотворчества, что связано с их общеобязательностью и существованием в виде идей, и в сфере толкования права, что следует из их содержания.

Таким образом, принципы права могут быть определены как отражающие сущность права и закреплённые в позитивном праве идеи, которые обладают общеобязательным значением и стабильным характером, образуют систему и выполняют правотворческую, правоинтерпретационную и правоприменительную функции.

В связи с этим для обозначения правового явления в качестве принципа, который распространяет своё влияние на авторское право, необходимо установить его соответствие обозначенным признакам. Также принципы авторского права следует рассматривать в их системном преломлении. Поскольку авторское право является одним из институтов гражданского права, на него распространяют своё воздействие основные начала гражданского законодательства, нашедшие своё закрепление в ст. 1 ГК РФ [2]. Однако в силу специфики регулируемых им отношений следует рассмотреть и особые принципы, которые являются фундаментом подотрасли права интеллектуальной собственности и института авторского права.

В литературе распространённой является точка зрения о том, что сущностью авторского права, его наиболее устойчивой и важной особенностью является сочетание интересов авторов произведений с интересами других лиц, составляющих общество.

Так, Н. А. Покидова отмечает, что сущность авторского права состоит в уравновешивании интересов создателей и интересов общества [30.C.19]. Ряд авторов говорят о двуцелевом назначении авторского права - защита прав лиц, создающих объекты авторского права, и удовлетворение потребности общества через обеспечение доступа к охраняемым произведениям [7.C.9].

Автор дореволюционного периода С. А. Беляцкин обосновывал притязания общества на произведение искусства, в частности, тем, что оно обладает особым интересом в творениях духа, которые создают условия для культурного существования человека [8.C.12].

А. П. Сергеев считает, что если произведение правомерно обнародовано, то права автора не должны быть настолько монопольными, чтобы права других граждан полностью игнорировались [35.С.22]. Согласно мнению датского учёного В. Веинке, авторское право не должно препятствовать интересам общества в плане доступа к произведениям, подлежащим охране[14.C.3].

Авторы указывают ряд принципов авторского права. А. П. Сергеев относит к ним принцип свободы творчества, сочетания личных интересов автора с интересами общества, неотчуждаемости личных неимущественных прав авторов и свободы авторского договора [36.С.9]. Данная точка зрения поддерживается и С. П. Гришаевым [16.С.25].

Кроме этого, Э. П. Гаврилов полагает, что в ст. 1273 ГК РФ установлен принцип свободного безвозмездного воспроизведения объекта авторского права гражданином в ряде случаев [15.С.26].

Следует более подробно остановиться на принципе сочетания личных интересов автора с интересами общества, который формулировался и в исследованиях советского авторского права. Действительно, Б. С. Антимонов и Е. А. Флейшиц в своё время говорили о принципе охраны творческой личности и имущественных интересов автора в сочетании с интересами общества [4.С.27] и, в частности, рассматривали исключительный характер авторских правомочий как выражение этого принципа.

Базируясь на советском законодательстве, В. И. Корецкий писал о сочетании интересов автора и социалистического общества. [24.С.66].

В. И. Серебровский полагал, что в советском авторском праве находит яркое отражение характерное для социалистического общества сочетание личных и общественных интересов, что проявляется в таком принципе, как сочетание интересов автора и всего общества, при этом он обращал внимание на то, что интересы социалистического общества должны обладать приоритетом [37.С.7]. Следовательно, при отсутствии принципа охраны интеллектуальной собственности обеспечение интересов автора происходило совместно с охраной интересов общества.

В науке советского гражданского права формулирование данного принципа было широко распространено, при этом акцентировалось внимание на его связи с социалистическими идеями. В частности, С. Н. Братусь считал, что гражданско-правовая плоскость принципа сочетания общественных и личных интересов, вытекающего из основного экономического закона социализма, закрепляется в положении о необходимости реализации гражданских прав в соответствии с интересами социалистического общества. Также он осуществляется в гражданско-правовых институтах, которые связаны с исполнением плана развития народного хозяйства и реализацией материальных и культурных потребностей граждан [12.С.31].

Исследуя советское гражданское право, Ю. Х. Калмыков утверждал, что под принципами советского гражданского права понимаются «получившие специфическое юридическое преломление принципы социализма, которые коренным образом отличаются от принципов буржуазного гражданского права» [20.С.32].

Кроме этого, Г. А. Свердлык подчёркивает, что принцип оптимального сочетания общественных, коллективных и личных интересов субъектов советского гражданского права обеспечивает удовлетворение интересов, противодействуя при этом реализации эгоистичных интересов, а также способствует осуществлению деятельности, которая соответствует общественным интересам, препятствуя достижению личных интересов в ущерб коллективным и общественным [34.C.8].

Впоследствии указанный подход к правовым принципам подвергся определённой критике. Так, Ю. К. Толстой указывает, что в некоторых исследованиях советского гражданского права в силу идеологии принципы часто подводились под административно-командную систему. Автор упоминает среди прочего принцип планирования, принцип преимущественной охраны социалистической собственности, принцип сочетания личных и общественных интересов [40.C.34].

Публичные интересы получали приоритет перед частными, которые в ряде случаев могли быть охарактеризованы при таком подходе как эгоистические, наносящие вред публичным интересам (общественным, или коллективным).

Следует отметить, что формулирование принципа сочетания частных и публичных интересов имеет место и в ряде цивилисти-ческих работ. В частности, С. В. Романовский характеризует его как «руководящее положение, требующее сбалансированного отражения в законодательстве личных, групповых и общественных интересов в сфере имущественных и личных неимущественных отношений путём их стимулирования и ограничения системой дозволительно-диспозитивных и императивных средств нормативно-правового регулирования» [31.C.35].

Указывает на такой принцип авторского права, как сочетание личных интересов автора с интересами общества, и А. П. Сергеев, который подчёркивает, что общество в равной степени заинтересовано как в свободном доступе к творческим произведениям, так и в эффективной авторско-правовой охране этих произведений. В связи с этим автор говорит о праве на участие в культурной жизни и пользование достижениями культуры [36.C.9].

Безусловно, уравновешивание интересов различных лиц и социальных групп является крайней важным для любых общественных отношений. Однако обособление идеи баланса в принцип права может привести или к чрезвычайному её обобщению, которое снизит значение вплоть до декларативности положения, или к пониманию этого принципа в основном в русле ограничения частных интересов. Поэтому, учитывая системность принципов права, следует рассмотреть такой путь выражения сочетания интересов, как взаимодействие принципов друг с другом. В связи с фундаментальной трансформацией общества и государства произошли значительные изменения общественных отношений, связанных с результатами интеллектуальной деятельности, что сказалось на принципах авторского права.

В Конституции РФ (ч. 1 ст. 44) [1] предусмотрено, что интеллектуальная собственность охраняется законом. Данное положение было также дополнительно закреплено в ст. 1225 ГК РФ [2].

При этом М. М. Богуславский указывает, что конституционный принцип защиты интеллектуальной собственности устанавливает задачу обеспечения реальной защиты авторских прав от любых форм их нарушения [10.C.39].

С точки зрения В. П. Мозолина, при толковании ч. 1 ст. 44 Конституции РФ относительно интеллектуальной собственности следует исходить из того, что в она включает в том числе личные неимущественные права, которые неотделимы от автора, и имущественные права на использование результата интеллектуальной деятельности [27.C.101].

Представляется, что положение об охране интеллектуальной собственности является одним из принципов подотрасли права интеллектуальной собственности, поскольку соответствует необходимым критериям, а его реализация производится через установление указанных видов прав, их охрану. Сущность охраны интеллектуальной собственности, в частности, находит выражение в поддержании монополии правообладателя на объект интеллектуальной собственности.

В качестве принципа российского авторского права формулируется и принцип неотчуждаемости личных неимущественных прав авторов. При этом в литературе акцентируется внимание на том, что неотчуждаемость таких прав характерна для французской модели авторского права .

Вероятно, с позиции, согласно которой неотчуждаемость личных неимущественных прав авторов является правовым принципом, следует согласиться, поскольку данное положение соответствует необходимым признакам: отражает сущность авторского права, так как подчёркивает особое значение интересов авторов по сравнению с другими правообладателями; закреплено в позитивном праве, а именно в п. 1 ст. 150 ГК РФ; обладает общеобязательным значением и стабильным характером; выполняет правотворческую, правоинтерпретационную и правоприменительную функцию.

Ряд авторов, среди которых и В. Веинке [14.C.9], считают, что в авторском праве имеет место не конфликт между интересами автора и общества, а противопоставление двух направлений, одно из которых акцентирует внимание на свободном доступе к ценностям культуры, а другое - на защите творческих деятелей, но при этом обе позиции имеют общее основание, поскольку одной из основных целей правовой охраны объектов авторского права является их распространение.

В связи с этим необходимо проанализировать принцип свободного доступа к образованию и культурным ценностям, который формулируется А. Л. Захаровым и рассматривается им как межотраслевой принцип, действующий и в публичном, и в частном праве [44.C.8].

Уже Всеобщая декларация прав человека 1948 г. провозглашает(ст. 27) право каждого свободно участвовать в культурной жизни и наслаждаться искусством. В свою очередь, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. (далее - Пакт) говорит (ст. 15) не только о принятии государством мер, которые необходимы для охраны достижений науки и культуры, но и о мерах, способствующих развитию и распространению этих объектов, также признаётся право человека на участие в культурной жизни. Положения об участии в культурной жизни, доступе к культурным ценностям нашли своё закрепление и в Конституции РФ (ч. 2 ст. 44). [1]

Определение культурных ценностей в литературе является дискуссионным. Большое теоретическое значение имеют работы

А. П. Сергеева. Он полагает, что в философском смысле понятие культурных ценностей охватывает как материальные, так и духовные ценности. При этом основными признаками духовных культурных ценностей предстают информационное содержание, материальное выражение, реализация аксиологической функции и социально-экономическая форма их бытия. В то же время к культурным ценностям в правовом смысле относятся только материальные объекты [35.С.47].

Исходя из этого, автор утверждает, что «культурными ценностями являются особо охраняемые правом уникальные вещественные результаты человеческой деятельности, которые, будучи продуктом всеобщего труда, имеют важное историческое, научное, художественное или иное культурное значение для общества, т. е. служат связующим звеном между различными поколениями людей, носят конкретно-исторический характер и выступают как фактор формирования необходимого обществу типа личности» [36.С.11]. Полагаем, что следует рассмотреть вопрос о правовом значении не только материальных, но и духовных культурных ценностей.

Легальное понятие культурных ценностей содержится в ст. 3 Основ законодательства Российской Федерации о культуре от 9 октября 1992 г. № 3612-1 (далее - Основы) и охватывает в том числе произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности. Раздел «Сотрудничество и обмены в области культуры» Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г. включает положение о том, что государства-участники должны заботиться о полном и эффективном применении международных договоров об авторском праве и о распространении культурных ценностей. Отсюда Б. Д. Панкин заключает, что культурные ценности имеют связь и с авторским правом [14.С.8]. Соотносят авторское право и закреплённые в Конституции РФ положения о доступе к культурным ценностям и другие авторы [1].

Кроме того, Т. Е. Мельник полагает, что расширение определения культурных ценностей путём отнесения к нему нематериальных ценностей отвечает тенденциям международного права. В частности, Конвенция ЮНЕСКО об охране нематериального культурного наследия 2003 г. включает в соответствующее наследие и знания, навыки, обычаи. Автор справедливо подчёркивает, что в зависимости от того, являются культурные ценности материальными или нет, правовой режим реализации права на доступ к ним будет различным [26.C.35]. Представляется, что культурные ценности включают в себя не только материальные, но и духовные ценности, поскольку доступ к культурным ценностям закреплён в Конституции РФ (ст. 44) наряду с охраной интеллектуальной собственности и гарантией свободы литературного, художественного и научного творчества. [1]

Следовательно, идея доступа к культурным ценностям может быть выделена в качестве правового принципа, поскольку она отвечает необходимым критериям: отражает сущность авторского права, связанную с ценностью результатов творческого труда для полноценного развития человека и общества; нашла закрепление в позитивном праве (указана в Конституции РФ [1]); имеет стабильный характер, который выражается не только на уровне позитивного права, но и в научной литературе; обладает общеобязательным значением для норм авторского права; выполняет правотворческую функцию, которая осуществляется, в частности, через необходимость соответствия правовых актов положениям Конституции РФ [1]; реализует правоинтерпретационную функцию, поскольку может быть использована для определения границ свободного использования; в силу того, что Конституция РФ обладает прямым действием, способна участвовать в правоприменительной деятельности.

Пакт (п. 3 ст. 15) гарантирует свободу, которая необходима для творческой деятельности и научных исследований. Свобода творчества закрепляется и в Конституции РФ (ч. 1 ст. 44), согласно которой гарантируется свобода творчества, включая литературное, художественное, техническое и другие виды творчества. В Рекомендациях ЮНЕСКО «О положении творческих работников» 1980 г. устанавливается (ст. 1), что творческий работник создаёт или интерпретирует произведения искусства. Аналогичное указание относительно творческих работников содержится и в ст. 3 Основ, где даётся определение творческой деятельности, под которой также понимается создание культурных ценностей и их интерпретация.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 28) [25] прямо предусмотрено, что объектом авторского права является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом отсутствие новизны, оригинальности или уникальности само по себе не свидетельствует о том, что объект создан не творческим трудом.

Возникает вопрос о том, как следует устанавливать творческий характер конкретной деятельности. Интересной является позиция А. В. Кашанина, согласно которой объект творчества должен превышать две позиции: уровень механической работы, каким он является для среднего автора; определённость исключительно соображениями функциональности, технической применимости или требованиями решения конкретной задачи [21.C.56].

Такой подход позволяет отграничить творчество от иных видов деятельности, при этом не возникает необходимости проводить оценку культурного значения результата творчества и, соответственно, не используются субъективные представления о ценностях, которые могут быть различными.

При рассмотрении свободы творчества отдельно необходимо остановиться на понятии свободы соответствующей деятельности. Справедливой представляется позиция Г. Д. Садовниковой, в соответствии с которой свобода творчества представляет собой право самостоятельно, без вмешательства иных лиц и государства, при отсутствии цензуры создавать произведения литературы, искусства, науки, изобретения единолично или с участием соавторов, а также осуществлять творческую деятельность в иных сферах [32.C.57].

Вероятно, при рассмотрении свободы творчества в авторском праве особое значение приобретает именно самостоятельность деятельности по созданию и интерпретации произведений, недопустимость вмешательства в эту деятельность иных лиц.

Полагаем, что следует согласиться с учёными, которые формулируют идею свободы творчества как принцип права, поскольку она выражает сущность авторского права, закреплена в позитивном праве, имеет общеобязательное значение и стабильный характер, реализует функции принципов права.

Некоторые авторы, в частности А. Л. Захаров, относят принцип свободы творчества к числу межотраслевых принципов в сфере культуры, акцентируя внимание на том, что он проявляется и в гражданском праве [17.C.58].

Данная позиция представляется вполне обоснованной, и хотя право на творчество имеет большое значение для отношений с областью культуры, что, в частности, выражается в его закреплении в ст. 10 Основ, оно имеет и экономический аспект.

При анализе вопроса, является ли положение, указанное в ст. 1273 ГК РФ,[2] принципом свободного безвозмездного воспроизведения объекта авторского права гражданином, следует отметить, что оно входит в совокупность норм, устанавливающих свободное использование произведений, и регулирует только определённую правовую ситуацию. В связи с этим данное положение является не принципом, а скорее может быть представлено как отражение иных принципов авторского права, которые в системе принципов охраны интеллектуальной собственности обеспечивают баланс интересов заинтересованных лиц.

Относительно формулирования такого принципа авторского права, как свобода авторского договора [18.C.59], необходимо учитывать его закрепление в п. 1 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ [2] в качестве одного из основных начал гражданского законодательства. Полагаем, что принцип свободы договора в полной мере распространяется на институт авторского права, но при этом является принципом не авторского права, а гражданского права в целом.

Выводы:

В части IV Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей сферу деятельности авторов, исполнителей и производителей фонограмм, до сих пор остается неразрешенным ряд' правовых проблем.

Во-первых, не предложено формально-логическое определение результата интеллектуальной деятельности. В отсутствие нормативно установленных критериев творчества, любые новые формы деятельности и их результаты, появление которых обусловлены развитием технических средств, вызывают споры относительно наличия в них творческой составляющей.

Во-вторых, действующее законодательство не содержит родового понятия произведения и понятия музыкального произведения.

В-третьих, не разработана теоретическая конструкция авторства на произведение, в том числе авторства артиста - исполнителя. Низкий уровень спецификации прав различных субъектов в отечественном законодательстве об интеллектуальной собственности на практике приводит к неоправданному объединению в лице автора разнородных по своей природе прав сочинителя, автора и предпринимателя.

В-четвертых, под объективацией признается любая фиксация произведения на материальном носителе, пригодная для последующего воспроизведения (п.З ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, законодатель не делает различий между сочинителем (создателем) произведения и его автором, что свидетельствует о недостаточной теоретической проработанности понятия объективации произведения.

В-пятых, западная цивилистика уже с конца XIX в. перешла на функциональную концепцию права собственности, в рамках которой прослеживается неразрывное единство институтов права собственности и права интеллектуальной собственности. Функциональная концепция права интеллектуальной собственности закреплена и в международных документах. Однако, в отечественной цивилистике до сих пор отрицается проприетарная природа права интеллектуальной собственности.

Система принципов авторского права состоит из принципов охраны интеллектуальной собственности, неотчуждаемости личных неимущественных прав авторов, доступа к культурным ценностям и свободы творчества.

Глава 2. Правовые проблемы охраны и защиты авторских прав

2.1. Правовая регламентация охраны авторских прав

Стремительный прогресс современного общества в сфере высоких технологий приводит к созданию новых способов ознакомления с продуктом интеллектуальной деятельности, что обуславливает необходимость в обеспечении защиты прав на интеллектуальную собственность. Соблюдение данного требования позволит привлечь необходимые инвестиции для развития отдельных индустрий применения продуктов интеллектуальной деятельности, что является непременным условием культурного и социально-экономического развития страны.

Конституция Российской Федерации устанавливает авторское право, как одно из основных прав и свобод человека и гражданина, провозглашенных и охраняемых государством. В частности, п. 1 ст. 44 Конституции РФ гласит, что каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом. [1]

Из данного положения следует, что каждый человек имеет право на любой вид творчества в соответствии со своими интересами и способностями. При этом, не имеет значения, на каком уровне осуществляется эта творческая деятельность: профессиональном или любительском. Как указывает Е.Ю. Бархатова, профессиональный и непрофессиональный творческий работник равноправны в области авторского права и смежных прав, права на интеллектуальную собственность, охрану секторов мастерства, свободу распоряжения результатами своего труда, поддержку государства [12, с. 73]. Более того, Конституция РФ не только предоставляет свободу творчества, но и охраняет права на его результаты, а именно: «... Интеллектуальная собственность охраняется законом» [12, с. 19].

Обращение к Толковому словарю русского языка позволяет выяснить, что «автор» - это создатель какого-нибудь произведения, а «авторство» означает принадлежность произведения автору [3, с. 17]. Понятие «авторское право» в различных правовых системах имеет свои отличия, но все же, его сущность выражается следующими основными терминами: «авторское право» («copyright») и «права автора» («droit d'auteur»). Смежные права с английского языка дословно будут переводиться как соседствующие (neighboring) или связанные, относящиеся к чему-либо (related). И на самом деле, смежные права представляют собой такие права, которые обусловлены существованием имущественных авторских прав.

Нормативно-правовые акты, ранее регулирующие охрану результатов указанных видов творчества, такие как ФЗ № 5351-1 от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах»; ФЗ РФ № 3520-1 от 23 сентября 1992 г. «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»; ФЗ № 3523-1 от 23 сентября 1992 г. «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных»; ФЗ РФ № 3517-1 от 23 сентября 1992 г. «Патентный закон» утратили свою юридическую силу и были отменены.

В настоящее время, правоотношения, возникающие в сфере интеллектуальной собственности, регулируются нормами части 4 Гражданского кодекса РФ, где авторским правам посвящена Глава 70 «Авторское право» статьи 1255-1302, а смежным правам - Глава 71 «Права, смежные с авторскими» статьи 1303-1344 [2]

Статьей 7.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав» Охрана рассматриваемых прав от преступных посягательств обеспечивается Уголовным законом ст. 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав» и ст. 147 УК РФ «Нарушение изобретательских и патентных прав» . Таким образом, в качестве гарантии защиты авторских прав законодательство предусматривает уголовную, гражданскую и административную ответственность за нарушение этих прав; владельцы нарушенных прав имеют все основания требовать их восстановления и материальной компенсации. [19.C.66]

К объектам авторских прав относятся литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайн, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе, в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения, произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы, и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и другим наукам, а также, программы для ЭВМ (ст. 1259 ГК РФ) [6, с. 1021].

Вместе с тем, не являются объектами авторского права официальные документы органов государственной власти и муниципальных образований, их официальные переводы, государственные символы и знаки, произведения народного творчества, а также сообщения о событиях и фактах, имеющих информационный характер. Необходимо отметить, что авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.[36.C.7]

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме: в письменной - это рукописи, машинопись, нотная запись и т.д.; в устной форме - в виде публичного произнесения или исполнения произведения; звуко- или видеозаписи механического характера, магнитной, цифровой и т.д.; изображения в виде рисунка, эскиза, картины, а также в объемно-пространственной форме, выраженной в виде скульптуры, модели, макета либо сооружения (ч. 3 ст. 1259 ГК РФ) [2]. Смежными правами обладают исполнители, производители фонограмм, организации эфирного и кабельного вещания.

Комплексное рассмотрение данных прав возможно в объективном и в субъективном смысле. В объективном смысле оно представляет собой раздел гражданского права, регулирующий личные неимущественные отношения, связанные с использованием (изданием, исполнением и т.д.) произведений науки, литературы и искусства, выраженных в устной, письменной или иной объективной форме, допускающей их воспроизведение. В состав авторского права входят соответствующие нормы национального гражданского законодательства, а также нормы международных конвенций по охране авторских прав.

На наш взгляд, вопросы охраны авторских и смежных прав весьма актуальны на сегодняшний день. Все больше возрастает необходимость распространения знаний и информации среди пользователей охраняемых авторским правом

2.2. Правовые проблемы защиты авторских прав в сфере креативной индустрии

Важнейшим интеллектуальным ресурсом в ХХI веке стало творчество, составляющее базу творческой индустрии и формирующегося творческого класса [39.C.12]. Согласно данным ООН, именно творчество, идеи, интеллектуальная собственность, т.е. нематериальные активы и капитал, в ближайшее время явятся основой конкурентной экономики.

Креативная индустрия – важный фрагмент инновационной отрасли, культурный пласт общества, обеспечивающий государству экономическую выгоду, обществу – достаток и занятость [19.C.27].

В креативной индустрии России много производителей высококачественной, интеллектуальной и конкурентной продукции. Даже до вступления РФ в ВТО не просматривались благоприятные перспективы для деловой среды, креативного, в том числе выставочного бизнеса, экономики знаний, искусства, мастерства, ибо инновационные и креативные процессы слабо влияют на развитие системы управления и экономики. Россия на первом месте в мире по численности населения с высшим образованием -54%, а Москва не инновационный город, заявлял мэр С.С. Собянин. В мировом рейтинге конкурентоспособности мы на 66-ом месте, а на мировом интеллектуальном рынке – аутсайдеры [35.C.9].

Вступление РФ в ВТО (присоединение к Марракешскому соглашению, одобренное Конституционным Судом РФ – 09.07.12.) уже начинает многое изменять. По данным, приводим на слушаниях в ГД РФ, экономические риски и потери серьёзно возросли, ибо глобализация расширяет экономическое пространство наиболее развитых стран [31.C.7].

Не секрет, многие зарубежные страны впереди по качеству правовой, судебной системы, у них действуют иные правила, критерии безопасности креативного бизнеса и имеется богатый опыт правоприменительной практики по защите прав интеллектуальной собственности. По уровню защиты интеллектуальной собственности РФ на 119-ом месте из 139, отсюда имеют место: недобросовестная конкуренция, нарушения, фальсификации, подделки, контрафакты, вытеснение с рынка, разрушение бизнеса, разорение, страдают и потребители. [31.C.12].

Говорят об эпохе контрафакта. Например, при изъятии такой «продукции» по закону, до 75% выручки от реализации контрафактного товара остаётся у нарушителя [13,C.8].

Из 100 уголовных дел по мошенничеству в области антиквариата, в 80% случаев они не возбуждаются. В нашей действительности, практика охраны авторских прав может находиться за пределами области «прав интеллектуальной собственности» регулируемой ГК РФ [2], например, в случае специфичных проверок. Стояла и стоит огромная тотальная задача, сделать так, чтобы высокотехнологичные креативные изделия и интеллектуальные продукты, услуги, профессионально оформлялись как результаты интеллектуальной собственности, квалифицированно оценивались не только самими авторами и производителями.[31.C.2]

Тогда исключительные авторские права на нематериальные объекты таких прав будут признаваться конкурентами, обществом и его институтами. Особенность заключается ещё и в том, что зачастую интеллектуальные объекты экономического оборота нельзя произвести впрок, хранить на складе, они реализуются только при появлении заказа, в условиях колебания спроса в конкурентной креативной среде.[38.C.90]

В качестве фрагмента несырьевой модели развития государства и столицы, предложены и рассматриваются актуальные вопросы творчества в пилотном проекте, новом концепте и идее интегральной программы: «Москва – столица креатива, креативной индустрии и креативного класса». Аналитическая и докладная записки по этой проблеме, включая моменты содействия выставочной деятельности, инвестиционного имиджа, были подготовлены мною безвозмездно и направлены мэру Москвы 21.12.11 и 11.07.12, Правительству РФ, находились в зоне публичного интереса [19.C.6].

Ценно, что принято и опубликовано Постановление правительства РФ от 21 марта 2012г. №218 «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности», которое, казалось бы, однозначно будет привлекать внимание к проблеме и в какой-то степени способствовать решению вопросов правовой защиты интеллектуальной собственности. Вместе с тем, предварительный анализ показывает, что в нем основной упор сделан на осуществление функций по защите интересов государства, начиная с правовой функции. В то время, как в стране, кроме государственной собственности, имеются и другие её формы. [36.C.8]

В этой связи представляются заслуживающими внимания взвешенные позиции Б.Б. Леонтьева, Российской государственной академии интеллектуальной собственности, призывающих к сбалансированности стратегии «за счет вовлечения в процесс всех игроков рынка, включая частников и государство». Остаётся слабая надежда, что на практике частная интеллектуальная собственность и авторские права, получат максимальную поддержку и защиту государства в вопросах правовой охраны, оказания госуслуг, что приведёт к стимулированию инновационной, креативной деятельности в стране, в том числе за счет малых предприятий [19.C/8].

Необходимо введение дифференцированной госпошлины при оформлении патентов, товарных знаков. Так, микропредприятия, индивидуальные предприниматели, граждане до 30 и старше 60 лет должны полностью освобождаться от уплаты значительных для них пошлин, а малые предприятия могут оплачивать пошлины через 2-3 года после регистрации, в рассрочку. Причем, к данной помощи, грантам, компенсациям, могут быть привлечены различные фонды, агентства развития и содействия, благотворители. Это давнее предложение нуждается в обсуждении и его можно рассматривать как конкретный исходный, стартовый, сигнальный материал для правительства. [38.C.91]

Реальная поддержка будет способствовать реализации в стране общегосударственной задачи вовлечения в творчество, в том числе искусство дизайна, богатого российского ресурса – интеллекта граждан, а интеллектуальная собственность, как совокупность нематериальных прав на них, станет базисом современной экономики, превалируя над сферой материального производства [9.C.19]. Не зря установлен Международный день интеллектуальной собственности (26 апреля). Интересы гражданского общества, секторов креативной индустрии, надлежит учитывать особо, поскольку помощь дизайнерам, малым предприятиям по-прежнему затруднительна, не всегда доступна. Впереди большая работа федеральных, региональных, муниципальных служб с общественностью, объединениями предпринимателей и отдельными производителями.

Следует положительно отметить важнейший вклад ТПП РФ, выставочного бизнеса, в организацию и проведение подготовительных адаптационных мероприятий, связанных с вступлением в ВТО [16.C.21], т.е. в новые условия экономического соперничества, при наличии неценовой, несовершенной рыночной конкуренции, сложившихся условий кредитования, налогового бремени и снижения тарифной защиты.

Многие актуальные экономические и управленческие тезисы, факты незаконного использования интеллектуальной, творческой собственности, достижения преимуществ с применением маркетинговых методов, изложены нами в книге «Стратегический менеджмент творческих малых предприятий дизайна» и статьях (с 01.01.2013 года можно бесплатно скачать с сайта www.kashubadesign.ru), обсуждаются на международных форумах по интеллектуальной собственности.

Так, V и IV Международные Форумы: «Интеллектуальная собственность – XXI век» и по интеллектуальной собственности «Еxpopriority 2012», состоялись в апреле (до вступления в ВТО, в преддверии Международного дня интеллектуальной собственности) и ноябре (после вступления) 2012 г. при поддержке Всемирной организации интеллектуальной собственности. Модератором, ведущим выступал генеральный директор ЦВК «Экспоцентр», С.С. Беднов [31.C.8].

Чем больше авторитетных креативных личностей выступит по данной теме, сумеет лоббировать в законодательных органах и правительственных кругах интересы творческого, интеллектуального сообщества, тем больше шансов у власти грамотно сдемфировать негативные последствия. Сам факт проведения подобных форумов, обсуждений в Союзе архитекторов России, ТСХР, особенно в связи с формированием общего экономического пространства стран Таможенного союза (ТС), БРИКС, вступлением РФ в ВТО, отражает недостаточность нормативно-законодательной базы, в том числе положений Гражданского кодекса РФ (части четвертой, раздела VII. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации)[2], низкую степень защиты прав на практике. [38.C.92]

Разработчики 4 части, комментируют её на семинарах «Права на результаты интеллектуальной деятельности» в Российской академии государственной службы при Президенте РФ, а могут ли единым фронтом и пакетом готовить новые унифицированные изменения по всей совокупности прав, с учетом обязательств, которые накладываются на вступивших в ВТО[19.C.9]?

Вполне логичными выглядят попытки юристов России внести поправки в ГК и законы РФ, в том числе, касающиеся защиты владения, доказательств факта владения до его нарушения, включения в наследство права на интеллектуальную собственность, его залога, обращения взыскания и пр. Видимо и антимонопольное законодательство, закон о защите конкуренции, КоАП РФ, ТК ТС, должны быть более четко взаимосвязаны, устанавливать систему запретов и публично – правовых механизмов противодействия в отношении злоупотребления правами на средства индивидуализации: юридического лица, продукции, работ или услуг, в том числе даже не подлежащих регистрации [20.C.8].

С 3 июля 2013 года в РФ начал работу Суд по интеллектуальным правам, хотя круг подведомственных ему споров весьма ограничен, тем не менее, начало необходимое . Он открыл комнату примирения и создает службу медиации, мирного урегулирования споров. Возможно, число желающих незаслуженно поживиться чужим трудом, ценными результатами интеллектуальной деятельности – снизится. Готов ли юридический корпус РФ в полном объеме отстаивать права россиян, если, например, только в США действуют 900 фирм в сфере прав международной торговли? [31.C.7]

При проведении Первого Российского некоммерческого фестиваля высокохудожественного дизайна интерьера ХХI века (INTERIOR-FEST 2012 – 2015) под национальным геобрендом: «Россия – страна креатива, Москва-столица креатива» [35.C. 22-24], мы вновь столкнулись с тем, что вопросы защиты интеллектуальных, авторских прав, интеллектуальной собственности и безопасности, не достаточно проработаны.

Наименование некоммерческой организации не является в РФ средством индивидуализации с правовой охраной. Выставки в рамках фестиваля, как и тысячи других в России, в соответствии с международными документами не являются официальными или официально признанными на основе статьи 11 Парижской конвенции (1883 года), даже на национальном уровне. Например, официально признанными международными выставками признаются только всемирные выставки ЭКСПО. [35.C.9]

Когда речь идёт о высокохудожественном дизайне частного интерьера, как искусстве, то при экспонировании, внеадресном художественном высказывании, происходит визуальное отчуждение сугубо личного, индивидуального в пользу общества. Фестиваль, его выставки, конференции, демонстрируя частные интерьеры, продолжат поднимать специфичную для РФ завесу тайны, но условия строгой конфиденциальности сохраняются, нет адресов, имён владельцев собственности, недвижимости.[19.C.7]

Однако, при этом моральные, авторские (неимущественные) права, включая защиту конфиденциальности, должны особо охраняться нашим государством, т.к. мероприятия на принципах доверия и гуманизма направлены на всеобщее креативное, инновационное, социальное развитие, что важно – в реалиях глобальной мировой экономики, торговли.

Необходимо развивать и сохранять высокохудожественный дизайн российского интерьера, это – национальное достояние, новая культурная составляющая национального самосознания. В порядке демонстрации свежих частных конкретных примеров из личного опыта, включая мероприятия INTERIOR-FEST 2012-15. –некоммерческие выставочные экспозиции, их ареал, располагали к получению посетителями визуальных эффектов и восприятию содержания, способствовали успешному раскрытию идеи неповторимости качественных экспонатов, художественных и социальных знаний, которые невозможно получить при представлении продукции на коммерческих выставках, рынке [12.C.21-24].

Вопрос открыт, каково документальное подтверждение эксклюзивности экспоната, нужна ли здесь, при оформлении экспозиции, защита итогов творчества от несанкционированного копирования дизайна экспонентов, тематики мероприятий организаторов, специфики услуг сервисных предприятий? Достаточна ли защита от присвоения прав третьими, неуполномоченными лицами, зарубежными конкурентами? Каковы единые механизмы и средства, порядок обеспечения временной охраны, государственных гарантий страхования?

Пригласительные билеты на фестиваль, афиши, выполненные мною в собственном, узнаваемом фирменном стиле, личные концептуальные позиции стилевого дизайна, включая любимую палитру «шоколадных» цветов, делают их заметным, в данном случае некоммерческим, самостоятельным высокохудожественным дизайнерским, культурным продуктом визуальной коммуникации, «закладкой на память» [8.C.12].

Т.е., ещё важные неохраняемые элементы современной визуальной культуры, где нельзя исключить их незаконное дублирование, подделку в коммерческих целях. [38.C.94]

Каковы здесь меры защиты продукта, авторских прав, их оформления? Какова значимость запретов Бернской конвенции в отношении требований соблюдения каких-либо формальностей при осуществлении авторских прав? – Отдельные произведения искусства и предметы интерьера выполняют свою самостоятельную роль играя в ансамбле гармоничного интерьера – произведения искусства. Искусство в искусстве, взаимопроникновение пласт за пластом, такова привычная специфика безупречного интерьера [25.C.29-36]. В научном плане феномены взаимовлияния, при структуризации информации и составлении образной целостности, единой картины интерьера, недостаточно изучены.

Роль выставочного приоритета самих некоммерческих выставок и вопросы защиты интеллектуальной собственности на них, в том числе даже на закрытых, ограниченных, специализированных просмотрах, презентациях, конференциях и встречах; оценки их стоимости и ответственности за достоверность – не ясны. [19.C.8]

Они новые источники образов, продукты, которые легко могут быть скопированы, превращены в коммерческие, введены в хозяйственный оборот, ибо являются законченными произведениями, зачастую без указания первопроходцев. Данные острые проблемы, связанные с охраной и защитой интеллектуальной и культурной собственности, овеществленной памяти, остались не разрешимыми. – На моей персональной выставке высокохудожественного дизайна российского интерьера, просили продать комплект его арт-фото, экспонируемых с фирменным логотипом, творческой печатью и автографом [12.C.14].

Фестиваль некоммерческий, подарили лишь один экспонат. Абсолютно новый, неведомый ранее в РФ вид хорошего подарка, особенно, если пожалован на выставке (в музее) дизайнером или хозяином эксклюзивного интерьера эксплуатируемого помещения, отличная реклама для любой фирмы. К слову, высокохудожественный дизайн российского интерьера – национальное достояние. На некоммерческом фестивале не рассматривались вопросы «искусства» продажи произведений искусства, они не были рекламной продукцией, не зарабатывались деньги, при наличии потребности у визитёров [8.C.12].

Отсюда, в условиях потребности, не ясны юридические вопросы копирования и коммерческого использования авторами, и тем более пиратами, материалов некоммерческих выставок, конференций, закрытых просмотров, как в РФ, так и за её пределами, меры противодействия недобросовестной конкуренции. Особое внимание нужно проявлять в случае демонстраций достижений за рубежом, на международных выставках, добиваться получения временного приоритета – «Свидетельства или сертификата о демонстрации». Полезно широкое освещение в СМИ имен авторов, владельцев конкретной интеллектуальной, инновационной собственности, услуг, публикация фактов проведения самих мероприятий, издание каталогов, подробных проспектов выставок, видеозаписей.[31.C.7]

Отдельно следует отметить полное отсутствие защиты материалов, экспонируемых на конференциях, семинарах, мастер-классах, лекциях, выложенных в интернете. Например, нашим Благотворительным фондом «Kashuba-Design» проведен целый ряд таких мероприятий на основе принципов добросовестности и общественных интересов [30.C.14]. Где гарантии от незаконного присвоения креативных результатов труда десятков людей, в условиях неограниченных рыночных отношений, в том числе появления «неизвестных» работ известных специалистов, включая умерших? Отсюда, находя лазейки в законодательстве, например, интернет-компании сбывают реплики классической мебели, делая их максимально похожими.

В Англии защита интеллектуальной собственности (по дизайну) прекращается по истечении 15-25 лет, а в Финляндии в течение 70 лет после смерти автора. Каковы в РФ сроки дифференцированной защиты, например, прав дизайнера, каковы приоритеты национального законодательства, включая Таможенный кодекс Таможенного Союза (ТК ТС)?

Следовательно, в первую очередь российские некоммерческие креативные, интеллектуальные выставки, в том числе проводимые в рамках «INTERIOR– FEST», не имеющие официального статуса по меркам международным, правительства РФ, могут стать одним из необходимых средств, методом не только информирования предпринимателей о возможностях вовлечения произведений искусства в качестве товара, но и публичным способом раскрытия креативных, маркетинговых и управленческих инноваций, выхода с ними на иные рынки.[30.C.8]

В условиях адекватного законодательства полезно думать об инвестициях в нематериальные активы, о защищённой коммерциализации инновационных разработок, их продвижении, включая аукционы, ярмарки. Однако, не просто оценить интеллектуальный труд, ноу-хау (trade secrets rights), вложенные в то или иное изделие, ставшее товаром, обеспечить права дизайна (design rights), прибыльное использование, даже согласно договору. К примеру, оборот на рынке поддельных картин в России составляет 170-200 млн. долл. в год, а эксперт не несёт уголовной ответственности за ошибку и экспертный центр – финансовой ответственности, судебные разбирательства длятся годами[19.C.17].

В интересах общества, требуется прозрачная система сертификации, закрепления за правами интеллектуальной собственности статуса разновидности товара [19].

Таким образом, даже на этих микропримерах из жизни и практики своеобразного частно-государственного партнерства, ясна важность временной охраны на публичных некоммерческих открытых выставках и фестивалях интеллектуальной собственности – экспонатов, услуг, выставляющих и выставляемых сервисных предприятий (бренд выставки, дизайн выставочных стендов, приглашений, рекламных материалов, иного информационного сопровождения), в том числе и явно некоммерческих, – т.е. неосязаемых, нематериальных активов. К ним относят еще и репутационный, имиджевый капитал, коммерческую тайну.

Необходимо учиться не только отвоёвывать креативное пространство, создавать и извлекать стоимость из нематериальных форм накопления, но и охранять, защищать эти частные активы, ценные для всего общества, пользоваться юридическими услугами. В этом плане перспективны контакт-центры правовой информации [25].

Дизайн – ныне важнейший способ развития отраслей, не только к которым имеет непосредственное отношение: производство, промышленность, архитектура, мода, выставочная индустрия, СМИ, но и ряда других сфер, ибо интегрирован во все ключевые процессы современности. Термин дизайн стал употребляться широко, как философия [5.C.9].

К дальнейшим последствиям вступления РФ в ВТО следует продолжать готовиться дизайнерам, поскольку масштабы нарушений прав интеллектуальной собственности, конфликтные ситуации, размеры ущерба могут возрасти, как и трудности из-за вхождения в рынок потенциальных зарубежных конкурентов. [28.C.61]

Возникнут новые проблемы правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности креативных предприятий, особенно малых, их решение, особенно важное при совершении сделок, требует усиления мер профилактики. Нужно прислушаться к объективному мнению ведущих специалистов [30.C.20] о необходимости учета норм международных конвенций интеллектуальной собственности (включая Бернскую), проведения предприятиями специальной инвентаризации своей продукции, в том числе перспективной, особенно если она превосходит зарубежные аналоги, проверки на патентную чистоту.

В разнородных видах творческой и экономической деятельности важны любые меры по защите всех форм прав на интеллектуальную, креативную собственность, начиная с авторских и смежных, и заканчивая коммерческой тайной. Нужно научиться (где?) применять санкции по защите коммерчески значимых нематериальных активов, ибо имеющегося у нас в РФ опыта разбирательств может оказаться явно недостаточно в новых условиях. Например, указывается, что правообладатели могут «накапливать нормы нарушений» по обороту [14.C.31].

Способствовать решению вопросов правовой защиты интеллектуальной собственности должна создаваемая в странах ТС система охраны интеллектуальной собственности субъектов, включая единую процедуру регистрации товарных знаков. Необходимо уточнение законодательных актов по авторскому праву, устранение пропасти между законодательством и его правоприменением, ибо в этом стержень конкурентоспособности.

Нельзя не соглашаться с заключением, прогнозом [31.C.19-21] о серьезных трудностях, которые предстоят предприятиям России в связи с ее вступлением в ВТО, правила которой неизвестны широким массам, добавим при этом нерешенность вопросов правообладания в странах ТС. Правительство должно предпринимать комплексные шаги по реализации предложений креативного класса [30 .C.22-24].

Валентина Матвиенко заявила, обе палаты готовы рассмотреть проекты необходимых законов в режиме «зелёной улицы», ибо интеллектуальная собственность-ключ к инновационной экономике. В глобальном аспекте, потребности современного общества, во многом информационного, гораздо шире, они нуждаются в «правовом равенстве и определенности». Специально остановимся на специфичном разделе – брендах, страновом брендинге, геобрендинге.

О глобальном брендинге, брендах, в том числе выставочных, событийных, региональных, речь на форумах, конференциях, в публикациях [35.C.28]. В них мы видим гарантии качества, стимулы для творчества, образования, инноваций и широкого доступа к произведениям культуры и искусства, требования рынка.

И вот, казалось бы, первый реальный положительный отклик власти, которая, возможно, услышала дизайнера и Департамент средств массовой информации и рекламы объявил с 19.10-20.11.12 открытый творческий конкурс идей по разработке бренда Москвы, но не провел его. Безусловно, принял участие в конкурсе во всех трёх номинациях. [38.C.86]

Мною предложены универсальные, оригинальные и новые: бренд «Уже появились предприятия, входящие в данный сильный и узнаваемый бренд, под его флагом проводятся различные мероприятия, фестивали, конференции. Нужно не только создание, но и объединение кластеров в сеть. Бренд – знак и символ несырьевой России, культурный феномен мультикультурной креативной индустрии и класса, отрывает широкие возможности для сохранения и развития стратегического интеллектуального ресурса страны, потенциала по инновациям.[28.C.81]

Национальный бренд, новый образ: «Москва – столица креатива, Россия – страна креатива» должен функционировать, системно расти и должен стать геобрендом. Не будет репутационных ресурсов, доверия, маркетинговых инструментов, брендинга, стимулов развития, не будет формирования позитивного имиджа страны, инноваций и грамотных продаж, развития туризма и пр.

При этом понимаем, что это элементы позиционирования, создающие новые устойчивые ассоциации – стереотипы, компоненты программы развития территории. Кто правильно себя позиционирует – тот выигрывает. Высказываем созревшую мысль о дальнейшем рассмотрении вопроса о брендах, монополии, доминировании интересов правообладателей в русле гуманитарных положений, хотя бы, например, Декларации Европы «Авторское право на творчество», программы ЮНЕСКО «Информация для всех». В Европе имеется движение требующее установить нормы по исключениям из авторского права, чтобы не отстать от экономики знаний ХХI века [35.C.23], его стоит поддержать и России.

Это важно и для единого интеллектуального рынка, который окажет значительное влияние и на выставочную деятельность, защиту прав потребителей, социума, однако необходимо широкое специальное обсуждение подобных тенденций [11.C.19].

Фестивали и выставки способствуют их вхождению в российский и международный культурный оборот, реализуя и формируя потребность в российской манере. Выставки, один из необходимых методов информирования предпринимателей о возможностях выхода на новые рынки. Целенаправленное оказание правовой помощи креативному классу и креативной индустрии РФ, учитывающей национальный колорит, создание наилучших, конкурирующих с Западом условий предпринимательского и правоохранительного климата, преференций, в том числе для участия в выставках и деловых миссиях, помощи продвижению и русского языка [11.C.14]. Мероприятия по несырьевой модели развития государства и столицы, креативной индустрии и креативного класса, включая фрагмент по дизайну, дизайну интерьера должны представляться в виде ежегодного доклада Правительству РФ, исполнительной власти во всех её сегментах.

Требуется более оперативный цивилизованный подход к сфере авторского права, модернизация ГК РФ, системные и унифицированные законы.[2]

Необходимо сопряжение законодательных актов стран СНГ в сфере экономических и торговых отношений, с учетом интеллектуальной (креативной) собственности.

Выводы

Необходимо оперативное совершенствование российского законодательства в сфере интеллектуальной (креативной) собственности, в связи с чем, от государства требуется максимальная помощь, с целью выработки конструктивных предложений и реалистичных поправок в действующие законы и положения, утверждения этических профессиональных кодексов.

Нужно объединение профессионалов разного профиля для отстаивания своих интересов, слаженная совместная работа экспертных групп и достаточно серьёзные взаимосвязанные системные законодательные преобразования в интересах соблюдения частной и общественной пользы. – Необходимо введение дифференцированной госпошлины, грантов, компенсаций, при оформлении патентов, товарных знаков, а для микропредприятий, индивидуальных предпринимателей, граждан до 30 и старше 60 лет должно полностью наступить освобождение от уплаты столь значительных для них пошлин.

Малые предприятия могут оплачивать пошлины через 2-3 года после регистрации, в рассрочку. К помощи в оформлении и оплате услуг, могут быть привлечены различные фонды развития и содействия, благотворители. Это предложение можно рассматривать как конкретный исходный материал для решения правительства. – Некоммерческие фестивали и выставки – перспективное направление в формировании визуальной культуры, общей культуры личности и социума.

Автономный высокохудожественный дизайн интерьера России ХХI века становится разновидностью массового искусства, требующего решения проблем правовой охраны, защиты интеллектуальной собственности авторов и креативных малых предприятий.

Заключение

Анализ противоречий в существующих учениях о праве интеллектуальной собственности позволил предложить следующие основные выводы:

Серьезным недостатком части четвертой ГК РФ следует признать отсутствие в нем главной цели института интеллектуальных прав в целом, а также авторского права и патентного права. Содержащиеся в части четвертой ГК РФ нормы гражданско-правового регулирования в своей совокупности и каждая в отдельности являются лишь средствами обеспечения интересов частных лиц, но в отсутствие явно выраженной конституированной цели законодательства об интеллектуальных правах, эти средства могут быть использованы в качестве инструментов для нарушения, как частных, так и общественных интересов.

Исключительность интеллектуальной собственности обусловлена ее неизвестностью обществу до того момента, пока создатель произведения его не опубликовал. Но до публикации не существует и автора опубликованного произведения. Поэтому господствующая в национальном и международном законодательстве тенденция возникновения авторства с момента создания произведения, а не с момента его первой публикации по воле создателя, способствует монополизации тиражирования произведений автора первым издателем в последующих изданиях, что противоречит свободе конкуренции на рынке предпринимательской деятельности по использованию авторских произведений. Системный анализ позволяет определить правовое положение автора, как квазипубличного лица в правоотношениях собственности. В связи с этим следует различать создателя и автора произведения. Создателем произведения является лицо, творческим трудом которого создано неопубликованное произведение.

Правовую охрану таких произведений следует ограничить нормами о неприкосновенности частной жизни (п. 1 ст. 150 ГК РФ). Автором следует признавать создателя, опубликовавшего свое произведение.

Недостатки в учении о праве собственности, игнорирующем личностные характеристики субъекта правоотношений собственности, послужили основой для критики проприетарной гипотезы о праве собственности на результаты интеллектуальной деятельности. Сопряжение теории права собственности и теории личности позволяет выявить интеллектуальный компонент в собственности, ввести его в содержание правосубъектности лица и на этой основе обеспечить развитие института права интеллектуальной собственности в направлении гармоничного сочетания интересов и возможностей лица с одной стороны с интересами общества в целом- с другой. Благодаря такому подходу интеллектуальная собственность приобретает прочную основу в теории собственности.

Под интеллектуальной собственностью следует понимать совокупность навыков лица по обращению с вещами, приводящих к полезным результатам, которые ранее не были известны обществу, созданы этим лицом и, таким образом, характеризуются новизной.

Институт права интеллектуальной собственности опосредует товарооборот результатов интеллектуальной деятельности и изделий, изготовленных с их использованием. Право интеллектуальной собственности входит составной частью в предпринимательское право. В классификационной структуре гражданского права его следует определять, как регламент разновидности предпринимательской деятельности.

В отличие от традиционных материальных и нематериальных благ, (вещи, деньги, ценные бумаги и пр.) которые в процессе товарооборота идеологически нейтральны, результаты интеллектуальной' деятельности — объекты авторского права, будучи обнародованы, способны оказывать массовое идеологическое воздействие на граждан. В ГК РФ предусмотрена общая возможность ограничения гражданских прав, в том числе, в целях защиты нравственности. Для этого требуется прямое указание закона (ч. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ). Однако глава 70 ГК РФ таких ограничений не содержит.

На практике это означает, что на непосредственное создание порнографических материалов законодатель распространил режим авторского права с момента создания этих материалов (п. 1.1. ст. 1256 ГК РФ). Нормативный запрет установлен в рамках ст.242 УК РФ только на рекламирование и изготовление в целях распространения этих материалов. Однако по истечении срока охраны авторским правом, эти материалы станут общественным достоянием даже и без публикации (п. 1 ст. 1282 ГК РФ).

Следует восполнить этот нормативный пробел путем введения запрета на предоставление правовой охраны нормами авторского права РИД, противоречащим нравственности, по аналогии с нормой патентного права (п. 4 ст. 1349 ГК РФ).

Библиография:

1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 13.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
3. Алексеев С. С. и др. Теория государства и права : учебник для юридических вузов и факультетов / под ред. С. С. Алексеева. - М. : Норма, 1998.
4. Антимонов Б. С., Флейшиц Е. А. Авторское право. - М. : Юридическая литература, 1957
5. Асланян Н. П. Основные начала российского частного права : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2002
6. Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). - М. : Право и государство, 2005.
7. Белов В. В., Виталиев Г. В., Денисов Г. М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика применения : практическое пособие. - М. : Гардарика, 1997
8. Беляцкин С. А. Новое авторское право в его основных принципах. - СПб. : Право, 1912
9. Беребёня Н. В. Теоретические основы системы принципов гражданского права России : автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2008
10. Богуславский М. М. Авторское право и товарные знаки // Интеллектуальная собственность в России и ЕС: правовые проблемы : сб. статей / под ред. М. М. Богуславского и А. Г. Светланова. - М. : ВолтерсКлувер, 2008.
11. Бородянский В. И. Механизм взаимодействия принципов и норм гражданского права современной России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2002.
12. Братусь С. Н. Принципы советского гражданского права // Правоведение. - 1960.
13. Брилев В. В. Конкуренция приоритетов в авторском праве России // Адвокатская практика. - 2009. - № 5. - С. 10.
14. Веинке В. Авторское право. Регламентация, основы, будущее / пер. с дат. П. В. Земцова ; под ред. Б. Д. Панкина. - М. : Юрид. лит., 1979
15. Гаврилов Э. П., Еременко В. И. Комментарий к части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). -М. : Экзамен, 2009
16. Гришаев С. П. Интеллектуальная собственность : учебное пособие. - М. : Юристъ, 2004
17. Захаров А. Л. Межотраслевые принципы права : автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Казань, 2003
18. Захаров А. Л. Межотраслевые принципы права. - Самара : Самар. отд-ние Литфонда, 2004.
19. Иванова С. А. Принцип справедливости в гражданском праве России : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Владимир, 2006.
20. Калмыков Ю. X. Принципы советского гражданского права // Правоведение. - 1980. -№ 3. - С. 70.
21. Кашанин А. В. Развитие учения о форме и содержании произведения в доктрине авторского права. Проблема охраноспособности содержания научных произведений // Вестник гражданского права. - 2010. - № 2.
22. Климова А. Н. Принципы гражданского права : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005.
23. Комиссарова Е. Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -Екатеринбург, 2002
24. Корецкий В. И. Авторские правоотношения в СССР. - Сталинабад, 1959
25. Международные нормативные акты ЮНЕСКО. - М. : Логос, 1993.
26. Мельник Т. Е. Право на доступ к материальным культурным ценностям // Журнал российского права. - 2006. - № 4
27. Мозолин В. П. О концепции интеллектуальных прав // Журнал российского права. -2007. - № 12.
28. Невская М. А. и др. Авторское право в издательском бизнесе и СМИ : практическое пособие. - М. : Дашков и К, 2008
29. Общая теория права и государства : учебник / под ред. В. В. Лазарева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Юристъ, 2001
30. Покидова Н. А. Ограничение прав авторов в отношении использования музыкальных произведений // Современное право. -2008. - № 1. - С. 57.
31. Романовский С. В. Принцип сочетания частных и публичных интересов в гражданском праве : автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2008.
32. Садовникова Г. Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). - М. : Юрайт-Издат, 2006.
33. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключённых СССР с иностранными государствами. Вып. XXXI. - М., 1977.
34. Свердлык Г. А. Принципы советского гражданского права : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. - М., 1985. - С. 18.
35. Сергеев А. П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР. - Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1991
36. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации : учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Вел-би, 2003.
37. Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права. - М. : Изд-во АН СССР, 1956
38. СидоркинА. С. Принципы права: понятие и реализация в российском законодательстве и судебной практике : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2010.
39. Судариков С. А. Право интеллектуальной собственности : учебник. - М. : ТК Вел-би : Проспект, 2008.
40. Толстой Ю. К. Принципы гражданского права // Правоведение. - 1992. - № 2.
41. Черданцев А. Ф. Теория государства и права : учебник для вузов. - М. : Юрайт-М, 2002