.Аудиторская деятельность как вид предпринимательства: общая характеристика.

Содержание:

Введение

Для современных экономических условий в Российской Федерации характерно функционирование субъектов хозяйствования различных форм собственности, а также процессы интеграции страны в мировое сообщество.
В связи с этим потребовались кардинальные изменения в управлении предприятиями, а также перестройка организации, методологии и функционирования всей системы контроля, который является одним из важнейших элементов рыночной экономики.

Процессы формирования рыночных отношений с одной стороны характеризуются свободой выбора экономической стратегии и тактики, а с другой стороны требуют усиления контрольной и регулирующей функции государства.

Контроль наряду с планированием, регулированием, учетом и анализом является одной из функций управления любого предприятия. Одним из звеньев системы контроля выступает финансовый контроль. Его назначением является обеспечение соблюдения законодательства в процессе формирования и использования финансовых ресурсов, оценка экономической эффективности финансово-хозяйственных операций во всех звеньях экономики.

Развитие предпринимательства, возникновение новых организационно-правовых форм предприятий и многообразных форм собственности коренным образом повлияли на механизм системы финансового контроля в стране. Аудит, являясь методом осуществления вневедомственного независимого финансового контроля, не подменяет государственный финансовый контроль.

Однако его основными субъектами являются прежде всего предприятия и организации негосударственного сектора экономики. Они не входят в систему имеющихся в стране министерств и ведомств и по этой причине не охватываются ведомственным контролем. И в отличие от государственного контроля аудит выполняет скорее роль советника, консультанта, помощника всем специалистам, занимающимся обработкой и использованием бухгалтерской информации.

Аудит не только оценивает достоверность бухгалтерской отчетности предприятия, законность совершенных хозяйственных операций, но и помогает выявить допущенные ошибки, исправить их, а также рекомендует построение такой системы учета, которая позволит в дальнейшем максимально избегать ошибок.

Динамично изменяющееся законодательство в области бухгалтерского учета, аудита и налогообложения, внедрение в практику современных информационных технологий, использование опыта ведущих зарубежных стран требуют от аудиторов особой подготовки. Они должны уметь быстро ориентироваться в сложившейся ситуации, хорошо знать действующее законодательство, применять эффективную методику аудиторской проверки.

Это возможно при условии подготовки и внедрения в практику работы аудиторских организаций внутренних стандартов аудита и рациональных методов контроля качества аудита.

Актуальность данной темы заключается в том, что аудиторское заключение является официальным документом, подтверждающим достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица. Под достоверностью понимается степень точности данных финансовой (бухгалтерской) отчетности, которая дает возможность пользователям этой отчетности делать правильные выводы о результатах хозяйственной деятельности, финансовом и имущественном положении аудируемых лиц и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. В соответствии с нормами действующего законодательства аудиторское заключение представляет собой мнение аудитора о достоверности финансовой отчетности, и никто не может трактовать его как-либо иначе. Аудиторское заключение имеет юридический статус, в связи, с чем оно юридически значимо для всех юридических и физических лиц, органов государственной власти, судебных органов. А также аудиторское заключение по результатам проверки, проведенной по поручению органов дознания, приравнивается к заключению экспертизы, назначенной в соответствии с процессуальным законодательством РФ.

Цель данной курсовой работы – анализ и изучение теоритических и практических аспектов аудита согласно действующему российскому законодательству.

Задачи курсовой работы:

- изучить понятие и виды аудита;

- рассмотреть аудиторское заключение;

- проанализировать проблемные аспекты развития аудита в России.

Методами исследования являются – изучение научной и учебной литературы, наблюдение и анализ.

Предметом курсовой работы являются правовые нормы, регулирующие аудит в соответствии с действующим российским законодательством.

Объектом данного исследования служат общественные отношения в области аудита в соответствии с действующим российским законодательством.

В данной курсовой используется литература таких авторов, как Н.П. Барышников, Е.А. Якунина и др. Нормативную основу данной работы составляет: Федеральный закон Российской Федерации №307 «Об аудиторской деятельности».

Глава I. Общая характеристика института аудита

§1. Понятие и виды аудита

В условиях рынка предприятия, кредитные учреждения, другие хозяйствующие объекты вступают в договорные отношения по использованию имущества, денежных средств, проведению коммерческих операций и инвестиций. Доверительность этих отношений должна подкрепляться возможностью для всех участников сделок получать и использовать финансовую информацию. Достоверность информации подтверждается независимым аудитором. Заключение аудиторской организации по результатам проверки годовой отчетности является неотъемлемым элементом годовой бухгалтерской отчетности для предприятий, подлежащих в соответствии с действующим законодательством обязательному аудиту.

Аудиторская деятельность - это форма финансового контроля, организуемая на коммерческой основе, наряду с финансовым контролем, проводимым, в соответствии с законодательством, уполномоченными на то государственными органами, а сам аудит - это предпринимательская деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей.^[1]

Как считает Н.П. Барышников, аудит — это независимая проверка деятельности отдельно взятой организации с целью изучения достоверности финансовой отчетности компании. Данной процедуре подвергаются также все процессы, проходящие внутри фирмы, производимые продукты, а также реализуемые проекты. Аудит не является отождествлением контрольной проверки. Цели, которые преследуются этими процедурами, не являются идентичными. Основная задача аудита заключается в выявлении ошибок и оказании помощи по их устранению.^[2]

Е.А. Якунина пишет, что аудит – это добровольная проверка организации, которая чаще всего нужна для того, чтобы улучшить финансовые показатели.^[3]

Согласно ФЗ «Об аудиторской деятельности», аудит – это независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. ^[4]

Аудит можно классифицировать по следующим признакам

В зависимости от положения аудитора к клиенту, аудит можно разделить на внутренний и внешний.

Под внешним аудитом понимают независимую экспертизу и анализ публикуемой финансовой отчетности хозяйственного субъекта с целью определения ее достоверности, полноты и соответствия законодательству, а также консультированием по учетным, налоговым, финансовым, организационным и другим вопросам.

Внутренний аудит, в отличие от внешнего, осуществляется работниками самого предприятия (самостоятельным структурным подразделением или управлением) и предназначен для внутрихозяйственного контроля финансового состояния, источников затрат, диагностирования системы управления, выявления резервов и обеспечения администрации рекомендациями по повышению эффективности экономики предприятия.

С точки зрения эволюции выделяют:

- подтверждающий аудит (целью проведения данного вида аудит провести проверку и подтвердить достоверность отчетов)

- системно- ориентированный аудит (суть данного подхода заключается в экспертизе на основе оценки системы внутреннего контроля). Практика проведения аудита в зарубежных странах показывает, что если система внутреннего контроля работает эффективно, то нет необходимости проводить детальную проверку, потому что аудитор может (в той или иной степени) доверять системе внутреннего контроля в раскрытии ошибок и нарушений.

- аудит, базирующийся на риске (этот подход состоит в концентрации аудиторской работы в областях с более высоким возможным риском, что значительно упрощает аудит в областях с низким риском).^[5]

С позиции требования законодательства различают обязательный и инициативный аудит:

Обязательный аудит проводится в случаях, непосредственно установленных законодательством или по поручению государственных органов. Объем и порядок проведения обязательного аудита регламентируются ст. 5 Закона «Об аудиторской деятельности».

Обязательный аудит проводится в случаях, если: организация имеет организационно-правовую форму акционерного общества; если ценные бумаги организации допущены к организованным торгам и в иных случаях, установленных федеральными законами.^[6]

Обязательный аудит проводится ежегодно.

Таким образом, обязательный аудит представляет собой ежегодную обязательную аудиторскую проверку ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организации или индивидуального предпринимателя.

Инициативный (добровольный) аудит - осуществляется по решению экономических субъектов. Характер и масштабы такой проверки определяет клиент.

Инициативный аудит может проводиться в любое время и в тех объемах, которые будут установлены самостоятельным решением органа управления организации или индивидуальным предпринимателем. К данному виду аудита можно отнести и так называемые контрольные аудиторские проверки финансово-промышленных групп, проводимые по инициативе и за счет полномочных органов. Целью такой проверки является установление реального экономического состояния деятельности финансово-промышленной группы. Проведение такой проверки может быть вызвано рядом обстоятельств, например обнаружением недостоверной информации в представленных документах либо уклонением от полного и своевременного представления необходимых документов, злоупотреблением имеющимися правами и оказываемыми мерами государственной поддержки, нарушением законодательства РФ либо законодательства субъектов РФ. Такой аудит, как правило, ориентирован на проверку отдельных сфер деятельности конкретного корпоративного объединения. Но не исключается проверка по всему спектру вопросов, характеризующих производственно-хозяйственную деятельность группы, в том числе и с позиции ее оценки на соответствие положениям законодательства РФ и ее субъектов.^[7]

В зависимости от повторяемости аудиторских проверок различают:

- первоначальный аудит, который осуществляется аудитором или аудиторской фирмой впервые

- повторяющийся аудит, осуществляемый при длительном сотрудничестве с одной аудиторской фирмой.

По назначению выделяют:

- налоговый аудит – это аудиторская проверка правильности и полноты начисления и уплаты налогов, соблюдения налоговой политики.

- ценовой аудит – это проверка обоснованности установления цены на заказ. Применяется в развитых странах при проверке обоснованности бюджетных ассигнований (например, расходов на оборонный заказ).

- специальный аудит (экологический, операционный и др.) – это проверка конкретных аспектов, соблюдения определенных процедур, норм и правил, обычно с целью подтверждения законности, добросовестности и эффективности деятельности управляющих, правильность составления налоговой отчетности, использования социальных фондов и др.^[8]

По виду деятельности проверяемого экономического субъекта аудит подразделяется на: банковский аудит (проверяемые организации - банки и другие кредитные учреждения); страховой аудит (проверяемые организации - страховые организации и общества взаимного страхования); аудит инвестиционных институтов и бирж (проверяемые организации - инвестиционные институты, товарные и фондовые биржи); общий аудит (проверяемые субъекты — организации прочих видов деятельности).^[9]

Отметим, что в настоящее время выделяют сопутствующие виды аудиторских услуг, к которым относятся:

- обзорные проверки;

- согласованные процедуры;

- компиляция финансовой информации.

Понятия «компиляция», «согласованные процедуры» и «обзорная проверка» заимствованы из Международных стандартов, принятых Советом по международным стандартам аудита и гарантии достоверности Международной федерации бухгалтеров:

- № 4400 - в отношении согласованных процедур и № 4410 - по компиляции финансовой информации (из группы Международных стандартов сопутствующих услуг;

- № 2400 и № 2410 - в отношении обзорных проверок (из группы Международных стандартов обзорных проверок .

Такое деление имеет следующее обоснование: согласованные процедуры и компиляция финансовой информации не предоставляют пользователям никакого уровня уверенности (пользователи отчетов делают собственные выводы на основании представленной аудиторами информации), а результатом обзорной проверки является юридически оформленный документ - заключение, выражающее ограниченный (так называемый негативный) уровень уверенности.^[10]

В мировой практике приемлемая (допустимая) величина аудиторского риска не превосходит 0,05 (или 5%). Следовательно, приемлемая величина уверенности (надежности) должна превышать 0,95 (или 95%). Риск свыше 5% рассматривается с точки зрения аудитора как высокий, и в соответствии с требованиями стандартов аудитор должен принять меры по его снижению (в частности, путем проведения дополнительных аудиторских процедур). Отсюда и следует позитивная (разумная) уверенность в достоверности финансовой отчетности аудируемого лица.

Для обзорной проверки показатель уверенности ниже, чем при аудите, т.е. меньше 95%. Также следует заметить, что проведение аудита носит подтверждающий (позитивный) характер, в то время как итогом обзорной проверки является обнаружение (либо необнаружение) обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности отдельных элементов отчетности. При этом применяются формулировки типа: «Внимание не привлекли никакие факты, которые дали бы нам основание полагать, что финансовая (бухгалтерская) отчетность не отражает достоверно... финансовое положение хозяйствующего субъекта... и результаты его финансово-хозяйственной деятельности...». В логике данный закон называется законом двойного отрицания (или законом отрицания отрицания), однако смысл двойного отрицания в данном случае не равнозначен обычному утверждению. Включение двойного отрицания в заключение будет означать, что пользователь имеет дело не с аудиторским заключением, а с заключением, сделанным по итогам обзорной проверки.^[11]

Основное различие между аудитом и сопутствующими аудиту услугами состоит в степени уверенности, обеспечиваемой аудитором.

При проведении аудита аудитор обеспечивает разумный, но не абсолютный уровень уверенности в том, что информация, являющаяся предметом аудита, не содержит существенных искажений (в аудиторском заключении это выражается в форме позитивной разумной уверенности).

При проведении обзорной проверки аудитор обеспечивает ограниченный уровень уверенности в том, что информация, подлежащая обзорной проверке, не содержит существенных искажений (в заключении по результатам обзорной проверки это выражается в форме негативной уверенности).

При проведении согласованных процедур аудитор представляет только отчет об отмеченных фактах без обеспечения уверенности. Вместо этого представителям хозяйствующего субъекта или пользователям отчета предоставляется возможность самим оценить проведенные процедуры и факты, приведенные в отчете, и сделать собственные выводы по данным работы аудитора. Согласованные процедуры могут выполняться аудитором в отношении отдельных показателей финансовой информации (например, дебиторской или кредиторской задолженности, покупок у аффилированных лиц, объема продаж и прибыли подразделений лица, заключившего договор оказания сопутствующих аудиту услуг), одного из элементов финансовой (бухгалтерской) отчетности (например, бухгалтерского баланса) или финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом.

И, наконец, при проведении компиляции финансовой информации пользователи компилированной информации получают определенные преимущества от участия в работе аудитора, обладающего должной квалификацией в области ведения учета и составления отчетности, но в отчете аудитором не выражается никакой уверенности.^[12]

В случае выполнения согласованных процедур аудитора приглашают для проведения процедур аудиторского характера, по которым было достигнуто согласие между аудитором, хозяйствующим субъектом и третьими сторонами (например, организацией, являющейся собственником или потенциальным покупателем проверяемого хозяйствующего субъекта, кредитной организацией, рассматривающей надежность потенциального заемщика, и т.п.), а также для подготовки отчета об отмеченных фактах. Получатели отчета должны сформировать собственные выводы по данным работы аудитора. Отчет предоставляется только сторонам, договорившимся о выполнении данных процедур, поскольку другие стороны, не осведомленные о причинах проведения процедур, могут неверно истолковать их результаты.

В случае компиляции финансовой информации аудитор приглашается для использования специальных знаний по бухгалтерскому учету (в противоположность специальным знаниям и навыкам по аудиту) с целью сбора, классификации и обобщения финансовой информации. При этом, как правило, подробные данные сводятся в удобную и понятную форму и не требуется проверять предпосылки, лежащие в основе этой информации. Используемые процедуры не предназначены и не предполагают, что бухгалтер будет обеспечивать уверенность в отношении финансовой информации. Тем не менее, пользователи компилированной информации получают определенные преимущества от участия в работе высококвалифицированного специалиста, поскольку услуги предоставляются с должными профессиональной компетентностью и добросовестностью.

§2. Аудиторское заключение

Аудиторское заключение— официальный документ, предназначенный для пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц, составленный в соответствии с правилами (стандартами) аудиторской деятельности и содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации или индивидуального аудитора о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица и соответствии порядка ведения его бухгалтерского учета законодательству. Форма, содержание и порядок представления аудиторского заключения определены Законом «Об аудиторской деятельности».^[13]

При составлении аудиторского заключения аудитору необходимо составить мнение по следующим вопросам:

1) общая приемлемость отчетности – соответствует ли отчетность в целом всем требованиям, предъявленным к ней и не содержит ли противоречивой информации;

2) обоснованность - существуют ли основания для включения в отчетность указанных в ней сумм;

3) законченность – включены ли в отчетность все надлежащие суммы, в частности: все ли активы и пассивы принадлежат аудируемому лицу;

4) оценка – все ли статьи правильно оценены и безошибочно подсчитаны:

5) классификация – существуют ли основания для отражения оборотов ни тех счетах, по которым они фактически зафиксированы;

6) разделение – отнесены ли операции, проведенные перед датой составления отчетности и/или после неё, к тому периоду, в котором они были осуществлены;

7) аккуратность – 1) соответствуют ли суммы отдельных операций данным, указанным в аналитических регистрах; 2) соответствуют ли итоговые суммы данным, приведенным в Главной книге;

8) раскрытие – все ли статьи занесены в бухгалтерскую (финансовую) отчетность и правильно ли отражены в отчетах либо в приложениях к этим отчетам.^[14]

Аудиторское заключение не должно восприниматься как гарантия аудиторской организации (аудитора) того, что какие-либо иные обстоятельства, кроме изложенных в заключении и влияющих или способные повлиять на итоги бухгалтерской отчетности, отсутствуют.

Аудитор несет ответственность за формулировку и выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности. При этом необходимо учесть, что за подготовку и представление финансовой (бухгалтерской) отчетности несет руководство аудируемого лица. Таким образом, аудит не освобождает руководство организации от ответственности в вопросе финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Основными элементами аудиторского заключения являются:

1) наименование,

2) адресат,

3) сведения об (аудиторской организации) аудиторе с указанием: организационно-правовой формы и наименования; для индивидуального аудитора — фамилии, имени, отчества и указания на осуществление им своей деятельности без образования юридического лица; места нахождения; номера и даты свидетельства о государственной регистрации; номера и даты предоставления лицензии на осуществление аудиторской деятельности и наименования органа, предоставившего лицензию, а также срока действия лицензии;- членства в аккредитованном профессиональном аудиторском объединении;

4) сведения об аудируемом лице: организационно-правовая форма и наименование; место нахождения; номер и дата свидетельства о государственной регистрации; сведения о лицензиях на осуществляемые виды деятельности;

5) вводную часть;

6) часть, описывающую объем аудита;

7) часть, содержащую мнение аудитора;

8) дату аудиторского заключения;

9) подпись аудитора.^[15]

В соответствии с условиями правил (стандартов) аудиторское заключение с точки зрения достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности подразделяются по следующим видам: с выражением безоговорочно положительного мнения и модифицированное.

Модифицированное аудиторское заключение может быть: не влияющим на достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности; с оговоркой; с отказом от выражения мнения; отрицательное.^[16]

Безоговорочно положительное мнение – выражается в том случае, когда аудитор приходит к мнению о том, что финансовая (бухгалтерская) отчетность дает достоверное представление о финансовом положении и результатах финансово-хозяйственной деятельности аудируемого лица в соответствии с установленными принципами и методами ведения бухгалтерского учета и подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Аудитор может оказаться выразить безоговорочно положительное мнение, если существует хотя бы одно из следующих обстоятельств и в соответствии с мнением аудитора это обстоятельство оказывает или может оказать существенное влияние на достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности:

1) имеется ограничение объема работы аудитора;

2) имеется разногласие с руководством относительно:

а) допустимости выбранной учетной политики;

б) метода ее применения;

в) адекватности раскрытия информации в финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Подобные обстоятельства могут привести к модификации аудиторского заключения.

Модифицированным аудиторское заключение считается в том случае, когда возникли следующие факторы:

1) не влияющие на аудиторское мнение, но описываемые в аудиторском заключении с целью привлечения внимания пользователей к какой-либо ситуации, сложившейся у аудируемого лица и раскрытой в финансовой (бухгалтерской) отчетности;

2) влияющие на аудиторское мнение, которые могут привести к мнению с оговоркой, отказу от выражения мнения или отрицательному мнению.^[17]

Модифицированное заключение с выражением мнения с оговоркой должно быть выражено в том случае если аудитор приходит к выводу о том, что невозможно выразить безоговорочно положительное мнение, но влияние разногласий с руководством или ограничение объема аудита не настолько существенно и глубоко, чтобы выразить отрицательное мнение или отказаться от выражения мнения. Мнение с оговоркой должно содержать формулировку: «за исключением влияния обстоятельств ...» (указать обстоятельства, к которым относится оговорка).

Модифицированное заключение с отказом от выражения мнения имеет место в тех случаях, когда ограничение объема аудита настолько существенно и глубоко, что аудитор не может получить достаточные доказательства и, следовательно, не в состоянии выразить мнение о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Модифицированное заключение с отрицательным мнением следует выражать только тогда, когда влияние какого-либо разногласия с руководством настолько существенно для финансовой (бухгалтерской) отчетности, что аудитор приходит к выводу, что внесение оговорки в аудиторское заключение не является адекватным для того, чтобы раскрыть вводящий в заблуждение или неполный характер финансовой (бухгалтерской) отчетности.

В том случае, если аудитор выражает любое мнение, кроме безоговорочно положительного, он должен четко описать все причины этого в аудиторском заключении и, если это возможно, дать количественную оценку возможного влияния на финансовую (бухгалтерскую) отчетность. Как правило, эта информация излагается в отдельной части, предшествующей части с выражением мнения или с отказом от выражения мнения, и может включать ссылку на более подробную информацию (при ее наличии) в пояснениях к финансовой (бухгалтерской) отчетности.^[18]

Охарактеризуем теперь заведомо ложное аудиторское заключение.

В соответствии с условиями ст. 11 ФЗ «Об аудиторской деятельности» заведомо ложным аудиторским заключением является такое заключение, которое составлено без проведения аудиторской проверки или составлено по результатам аудиторской проверки, но явно противоречащей содержанию документов, представленных для аудиторской проверки и рассмотренных аудитором в ходе проверки. ^[19] При этом необходимо отметить, что заведомо ложное аудиторское заключение признается только по решению суда.

Составление заведомо ложного аудиторского заключения влечет за собой ответственность. Лицензия на осуществление аудиторской деятельности аудиторской организации или аудитора может быть аннулирована. Лица, подписавшие заведомо ложное аудиторское заключение, могут лишиться квалификационного аттестата аудитора и привлечены к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вывод к I главе: Аудит — это независимая проверка деятельности отдельно взятой организации с целью изучения достоверности финансовой отчетности компании. Данной процедуре подвергаются также все процессы, проходящие внутри фирмы, производимые продукты, а также реализуемые проекты. Основная задача аудита заключается в выявлении ошибок и оказании помощи по их устранению. В зависимости от положения аудитора к клиенту, аудит можно разделить на внутренний и внешний. С точки зрения эволюции выделяют: подтверждающий аудит (целью проведения данного вида аудит провести проверку и подтвердить достоверность отчетов); системно- ориентированный аудит (суть данного подхода заключается в экспертизе на основе оценки системы внутреннего контроля); аудит, базирующийся на риске (этот подход состоит в концентрации аудиторской работы в областях с более высоким возможным риском, что значительно упрощает аудит в областях с низким риском). С позиции требования законодательства различают обязательный и инициативный аудит. В зависимости от повторяемости аудиторских проверок различают: первоначальный аудит, который осуществляется аудитором или аудиторской фирмой впервые и повторяющийся аудит, осуществляемый при длительном сотрудничестве с одной аудиторской фирмой. В настоящее время выделяют сопутствующие виды аудиторских услуг, к которым относятся: обзорные проверки; согласованные процедуры и компиляция финансовой информации. В результате аудиторской проверки выносится аудиторское заключение (официальный документ, предназначенный для пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц, составленный в соответствии с правилами (стандартами) аудиторской деятельности и содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации или индивидуального аудитора о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица и соответствии порядка ведения его бухгалтерского учета законодательству). В соответствии с условиями правил (стандартов) аудиторское заключение с точки зрения достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности подразделяются по следующим видам: с выражением безоговорочно положительного мнения и модифицированное.

Глава II. Проблемные аспекты развития аудита в России

Любое юридическое лицо, которое занимается определенной деятельностью, прекрасно знает, что для достижения успеха в своем деле необходимо правильное распределение финансовых средств и максимально эффективное управление.

Следовательно, для правильного развития деятельности компании и получения при этом положительных результатов, требуется проведение в процессе работы определенных действий, которые позволят своевременно найти ошибки и проблемы. Одним словом, успех эффективной работы кроется в проведении тщательного и постоянного анализа различных данных, которые касаются непосредственно всей работы предприятия.

Аудит представляет собой независимую проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности, целью которой является составление профессионального заключения о том, насколько достоверной является такая отчетность.

Одним из наиболее популярных и не менее действенных способов контроля за экономической, финансовой и хозяйственной деятельностью организации являются аудиторские проверки, которые направлены на отчёты бухгалтерских отделов, а именно на проверку соответствия отчётов с существующими нормативами, и на соблюдение установленных правил, предписанных юридической и хозяйственной документацией. Развитие любой индустрии характеризуется то подъёмом, то спадом. Так, даже при отсутствии экономического спада серьёзными субъектами рыночных отношений не принимались решения о выборе аудитора или аудиторской фирмы формально только потому, что этого требовал закон.

Бизнес всегда ждёт, чтобы аудитор оказал реальную пользу и помощь. Следует отметить, что деятельность аудиторов и аудиторских компаний должна быть направлена на обеспечение экономического эффекта своим клиентам. Во-первых, это эффект в управлении налоговыми рисками. Данное направление предполагает соблюдение контроля над достоверностью подсчёта налоговой базы, правильностью формирования налоговых обязательств и осуществления налоговых процедур. Во-вторых, это анализ эффективности организации бизнеса в разных аспектах, который связан с аудитом бизнес-процессов, управленческого учёта и информационных систем с точки зрения их полезности и эффективности.

Немало важную роль также играет аудит различных активов, материальной и интеллектуальной собственности и аудит эффективности управления по различным направлениям организации бизнеса. В связи с этим нельзя не отметить одну из самых серьёзных проблем — недостаток специалистов, человеческого капитала, способных приносить пользу.

К тому же в настоящее время на экономическом рынке, в условиях сильной конкуренции, как правило, побеждает сильнейший поставщик или производитель. То есть, лидерами обязательно становятся организации, которые имеют в своём штате профессионалов или работают с ними. Очевидно, что компании, которые воспользуются помощью высококвалифицированных специалистов в области аудиторских услуг, останутся в выигрыше перед своими конкурентами, так как смогут получить бухгалтерскую, финансовую, налоговую и управленческую оценку всей деятельности, имеющую независимый экспертный статус.

В настоящее время в работе аудиторских компаний существует множество важных проблем, касающихся их регулирования и развития. Проведенные реформы в стране по-прежнему держат аудиторские компании в напряжённом состоянии. Многие руководители компаний-аудиторов ждали от проведённых реформ положительных изменений, но, к сожалению, можно констатировать, что проблемы в их деятельности лишь нарастают. ^[20]

Одним из наиболее важных моментов по итогам проведённых реформ является повышение критериев обязательного аудита. Как следствие, это привело к значительному уменьшению базы клиентов. Государство установило для организаций определённый минимум по выручке, отчёт по которому обязательно нужно подтверждать у аудитов. Данная норма была принята с целью снижения нагрузки на компании, но нашла своё отражение также и на аудиторском рынке.

Следует заметить, что крупные компании пострадали меньше, нежели маленькие частные аудиторские фирмы, которые потеряли значительную часть своих постоянных клиентов. ^[21]

Ещё одной не менее важной проблемой на рынке аудиторских услуг является переход на основную аттестационную деятельность. Правительство Российской Федерации установило срок переход на единый аттестат аудитора до января 2013 года. Так, именно до января 2013 года представителям отрасли необходимо было пройти аттестацию, чтобы иметь право на предоставление аудиторских услуг, а значит, иметь возможность проводить проверки в тех или иных секторах экономики.^[22]

И, как выяснилось, подобная система является непреодолимой для многих компаний. Как обозначили законодатели, целью экзамена является проверка профессиональных знаний претендента в тех отраслях, где он как аудитор не имеет опыта работы. К числу таких знаний были отнесены бухгалтерский учёт и отчетность в банковской и небанковской сферах, а также аудит в части профессиональной этики, контроля качества в аудите, противодействия легализации (отмыванию) доходов, финансированию терроризма, противодействия коррупции.

Законом не установлено, что все без исключения аудиторы должны проходить упрощённые испытания, но при этом отсутствие единого аттестата у аудитора ведёт к ограничению участия его в аудиторской деятельности.

Аудиторы попытались обрисовать круг возникших проблем. К числу основных относятся проблемы необоснованного объединения всех видов аттестатов в один, завышенной стоимости экзамена, непрозрачности процедуры тестирования.^[23] Таким образом, реформы в сфере аудита назрели, но весь вопрос в том, как они были реализованы.

Объединение всех видов аудита в один блок и введение единого аттестата сложно объяснить. Каждый аудитор уделяет много лет изучению своей области, а сейчас получается, что за несколько месяцев подготовки к экзамену аудиторы должны стать специалистами в других областях. При этом вызывает огромное сомнение тот факт, что аудитор, который сейчас является профессионалом во внебанковском секторе, в дальнейшем начнёт работать в сфере банковского аудита.

На наш взгляд, рынок аудиторских услуг переживает сегодня достаточно серьезные перемены, которые вызваны его адаптацией к международным стандартам, что связано с усилением процессов интеграции нашей страны в мировую экономику. Если учитывать, что во всём мире огромное внимание сегодня уделяется таким проблемам, как укрепление доверия к профессии аудитора и повышение качества аудиторских услуг, то, по нашему мнению, введение в национальном законодательстве требования о едином аттестате аудитора также можно отнести к одной из попыток повышения уровня профессиональной компетенции аудиторов.

При оценке плюсов и минусов получения единого аттестата аудитора можно сказать, что он имеет больше плюсов при трудоустройстве, за счёт чего компенсируются минусы процесса получения самого аттестата. Таким образом, на наш взгляд, работодатели всё чаще будут нуждаться в универсальных аудиторах, которые успешно сдали экзамен, а значит, те специалисты, которые намерены продолжать заниматься своей профессиональной деятельностью, рано или поздно перейдут на новый формат. И, наконец, аудиторский аттестат — это важный, если не решающий, фактор конкурентоспособности.

Одной из самых серьезных, так до конца и нерешенных проблем в развитии аудиторской деятельности, остается демпинг. Следует подчеркнуть, что в настоящее время на рынке по-прежнему действует множество небольших компаний, которые предоставляют аудиторские услуги по весьма заниженным ценам и при этом качество данных услуг оставляет желать лучшего.

Также необходимо отметить, что, осуществляя некачественный аудит, эти компании не только наносят вред своим клиентам, снижая уровень развития отрасли в целом, но и подрывают доверие к аудиторской деятельности.^[24]

На наш взгляд, бороться с такими компаниями должны сами участники рынка. В связи с этим можно выделить два варианта решения проблем в отрасли:

Во-первых, необходимо повлиять на сознание самих клиентов, убедить их в том, что дешевого и притом качественного аудита не бывает. Необходимо заметить, что в последнее время происходят некоторые изменения в отношении данной ситуации. Серьезный подход к выбору аудитора со стороны клиента и рост профессионального уровня заказчиков оказывают огромное влияние на уровень компетентности сотрудников аудиторских фирм.

Во-вторых, осуществить решение проблем с помощью саморегулируемых организаций, которые осуществляют введение единых подходов к формированию цены, отстаивают интересы аудиторов через законодательные инициативы и, что самое важное, способствуют развитию качественного контроля за деятельностью компаний, предоставляющих аудиторские услуги.

В настоящее время, к сожалению, на практике саморегулирование практически не работает. Можно заметить, что замена государственного регулирования на регулирование самими профессионалами не решила таких наиболее актуальных и важных проблем отрасли, как устранение демпинга, недобросовестной конкуренции и повышение качества услуг. Государство по-прежнему осуществляет регулирование рынка в лице Министерства финансов РФ, в связи, с чем отсутствует должное влияние на рынок со стороны саморегулируемых организаций. Намерение Правительства с помощью комплекса мер, направленных на деофшоризацию российской экономики, расширить круг предприятий, в которых будет проводиться обязательный аудит, может косвенно подтверждать тот факт, что российские власти всё же видят необходимость в развитии реального независимого аудита.

Не менее принципиальным остается вопрос наличия законов, предусматривающих ответственность за уклонение от прохождения обязательного аудита. Это и есть необходимое условие усиления роли аудита.^[25]

Мы считаем, что принятие законов и их вступление в силу может обозначать лишь количественный, но никак не качественный сдвиг. По-прежнему достаточно высоким остаётся риск проведения проверок формального характера.

Также можно выделить и достаточные условия усиления роли аудита. Во-первых, как представители власти, так и деловая общественность должны воспринимать аудитора в качестве объективного и непредвзятого арбитра, слову, а, точнее сказать, документу которого можно и нужно верить. Во-вторых, аудиторы должны осознавать свою ответственность, а также быть преданны своей профессии и принципам деловой этики. ^[26]

Еще одним проблемным аспектом в сфере аудита является сопоставление его с ревизий, т.к. ее целью также является оценка достоверности проверяемой бухгалтерской отчетности. Однако проводится эта проверка не независимыми коммерческими организациями (как в случае аудита), а подразделениями государственных структур.

В рамках проблемы сравнения аудита с ревизией возникает ряд подпроблем. Первая подпроблема касается сходства и различия. В начале 90-х годах прошлого века акцент в отечественной литературе делался на различии этих двух институтов, что вполне объяснимо: подчеркивание таких различий было по существу одним из аргументов в пользу ускоренного создания и развития аудита. В последние годы этот подход постепенно заменяется взвешенным анализом сходства и различия. Представляется в связи с этим целесообразным сфокусировать основные усилия не на сравнении аудита с ревизией в социалистической экономике (как это нередко делалось в период становления аудита в нашей стране), а на сопоставлении аудита с ревизией в рамках рыночной экономики. Здесь как наибольший теоретический и практический интерес, так и огромный зарубежный опыт, поскольку проверка правильности расходования бюджетных средств (на федеральном, региональном и муниципальном уровнях), использования разного рода государственных дотаций их получателями и т.п. проводятся в западных странах квалифицированными специалистами ревизионных государственных органов.^[27]

Вторая подпроблема - это возможности методического взаимообогащения аудита и ревизии как инструментов решения сходных задач. При этом широко распространенный в аудите выборочный метод вполне может использоваться и в ревизионных проверках, потеснив тем самым традиционные для ревизии сплошные проверки.

Третья подпроблема связана с происходящим в последние годы подключением аудиторских организаций к проверке бухгалтерской отчетности государственных унитарных предприятий (ГУП). Отметим также, что теоретически проверки достоверности бухгалтерской отчетности ГУП (и сопутствующие им услуги) могут быть реализованы как минимум в трех вариантах: с помощью аудиторских организаций, через ревизии и комбинированным способом (например, на базе ежегодного обязательного аудита с периодическими - допустим, раз в три года - ревизиями, существенно использующими результаты аудиторских проверок).

Можно констатировать, что во всех перечисленных вопросах сегодня в нашей стране нет сколько-нибудь полного и системного решения, в связи с принятием нового Федерального закона «Об аудиторской деятельности», где решается вопрос перехода от лицензирования указанной деятельности к саморегулированию в области аудита. Лицензирование аудиторской деятельности отменено с 1 января 2010 года. Одновременно введено обязательное членство индивидуальных аудиторов и аудиторских организаций в саморегулируемых аудиторских объединениях. Пока неизвестно какие дополнительные проблемы будет нести переход к саморегулированию.

Также пока остается открытым вопрос о том, в какую сторону будут двигаться требования государства к финансовой отчетности компаний и аудита этой отчетности. Процесс реформ в этой сфере идет не так быстро, как того хотелось бы. Это и политические причины, и причины социального характера. Определенные проблемы связаны с российской бюрократией. В общем, это очень сложный процесс. Например, в Великобритании далеко не всем компаниям необходимо проходить аудиторскую проверку, только компаниям определенного уровня. Остальные готовят отчетность перед налоговыми органами и проходят определенную проверку с их стороны, но это не так сложно как аудиторская проверка. И это зафиксировано законодательно. В силу специфичности развития рынка в России, трудно говорить о том, что та или иная модель может быть применена в России.

Что касается концепции аудита, то здесь есть отдельные наработки (типа анализа различных теорий аудита и их соответствия этапам его развития на Западе, исследований соотношения аудита и сопутствующих ему услуг в деятельности аудиторских фирм, изучения смысла таких понятий как существенность, уровень существенности, риски в аудите и т.д.), но нет цельной, прошедшей через горнило публичного обсуждения, концепции. Этот недостаток тем более нуждается в устранении, что применительно к бухгалтерскому учету такая концепция в нашей стране есть и она играет определенную положительную роль в идущем сейчас его реформировании.

В отношении проблем аудита также можно найти отдельные элементы продвинутого исследования. Например, много работ в отечественной и зарубежной литературе посвящено обеспечению независимости аудитора, взаимодействию аудита и бухгалтерского учета, подготовке специалистов и т.д.

Однако нет сколько-нибудь полного перечисления и характеристики аудиторских проблем, весьма редко встречается анализ путей и методов их решения и тем более развернутые предложения по их принципиальному - и даже эскизному - решению. Нет и методических разработок в части системного подхода к решению указанных проблем на основе концепции аудита и примеров такого решения. Таким образом, необходимо объективно совершенствовать терминологический, теоретический и методический аппарат аудита для решения проблем аудита на современном этапе его становления в России.

Вывод ко II главе: Аудиторская деятельность в России, находится в настоящее время на этапе становления, и направление ее развития будет зависеть не только от государства, но и от самих участников процесса аудита, насколько грамотно и быстро будут решаться проблемы, связанные с аудиторской деятельностью, будет напрямую зависеть «здоровье» российской экономики в целом. В заключение хотелось бы добавить, что ситуация на отечественном рынке аудиторских услуг в целом вполне вписывается в общемировые тенденции. Следует лишь учесть небольшие поправки на наш особый российский путь развития во всём: как в нормотворчестве, так и на пути становления саморегулирования.

Заключение

Аудит — это независимая проверка деятельности отдельно взятой организации с целью изучения достоверности финансовой отчетности компании. Данной процедуре подвергаются также все процессы, проходящие внутри фирмы, производимые продукты, а также реализуемые проекты. Основная задача аудита заключается в выявлении ошибок и оказании помощи по их устранению.

В зависимости от положения аудитора к клиенту, аудит можно разделить на внутренний и внешний. С точки зрения эволюции выделяют: подтверждающий аудит (целью проведения данного вида аудит провести проверку и подтвердить достоверность отчетов); системно- ориентированный аудит (суть данного подхода заключается в экспертизе на основе оценки системы внутреннего контроля); аудит, базирующийся на риске (этот подход состоит в концентрации аудиторской работы в областях с более высоким возможным риском, что значительно упрощает аудит в областях с низким риском). С позиции требования законодательства различают обязательный и инициативный аудит. В зависимости от повторяемости аудиторских проверок различают: первоначальный аудит, который осуществляется аудитором или аудиторской фирмой впервые и повторяющийся аудит, осуществляемый при длительном сотрудничестве с одной аудиторской фирмой.

В настоящее время выделяют сопутствующие виды аудиторских услуг, к которым относятся: обзорные проверки; согласованные процедуры и компиляция финансовой информации.

В результате аудиторской проверки выносится аудиторское заключение (официальный документ, предназначенный для пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц, составленный в соответствии с правилами (стандартами) аудиторской деятельности и содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации или индивидуального аудитора о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица и соответствии порядка ведения его бухгалтерского учета законодательству). В соответствии с условиями правил (стандартов) аудиторское заключение с точки зрения достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности подразделяются по следующим видам: с выражением безоговорочно положительного мнения и модифицированное.

В настоящее время в работе аудиторских компаний существует множество важных проблем, касающихся их регулирования и развития. К примеру: повышение критериев обязательного аудита, как следствие, это привело к значительному уменьшению базы клиентов; переход на основную аттестационную деятельность; проблемы необоснованного объединения всех видов аттестатов в один, завышенной стоимости экзамена, непрозрачности процедуры тестирования; демпинг; принципиальным остается вопрос наличия законов, предусматривающих ответственность за уклонение от прохождения обязательного аудита; сопоставление аудита с ревизий и т.д.

Аудиторская деятельность в России, находится в настоящее время на этапе становления и направление ее развития будет зависеть не только от государства, но и от самих участников процесса аудита, насколько грамотно и быстро будут решаться проблемы, связанные с аудиторской деятельностью, будет напрямую зависеть «здоровье» российской экономики в целом.

Хотелось бы добавить, что ситуация на отечественном рынке аудиторских услуг в целом вполне вписывается в общемировые тенденции. Следует лишь учесть небольшие поправки на наш особый российский путь развития во всём: как в нормотворчестве, так и на пути становления саморегулирования.

Объективная необходимость совершенствования законодательно-нормативной базы аудита связана, во-первых, с изменением собственно самой российской экономики, ее организационной структуры и хозяйственного механизма управления, а во-вторых, с дальнейшим развитием аудиторской деятельности во всем мировом сообществе, необходимостью учета тех изменений, которые принимают международные организации по аудиторской деятельности.

Библиографический список

Раздел I. Нормативные правовые акты

1. Федеральный закон Российской Федерации №307 «Об аудиторской деятельности» от 30 декабря 2008 года (ред. от 02.10.2016 года) // Собрание законодательства РФ. – 2008. - №18. – Ст. 6

Раздел II. Литература

1. Алборов, Р.А. Аудит в организациях промышленности /Р.А. Алборов// Право. – 2016. - №9.- С. 80
2. Барышников, Н.П. Правовые основы аудиторской деятельности /Н.П. Барышникова// Законность. – 2016. - №5. – С. 49
3. Бочина, С.М. Доказательства в аудите /С.М. Бочина// Российское правосудие. – 2016. - №10. – С. 95
4. Булгакова, Л.И. Аудит в России: механизм правового регулирования /Л.И. Булгаков// Государство и право. – 2016. - №13. – С. 90
5. Бычкова, С.М. Экономический анализ аудиторской деятельности /С.М. Бычкова// Юрист. – 2016. - №11. – С. 80
6. Городилов, М.А. Сопутствующие аудиту услуги: практика применения стандартов /М.А. Городилов// Правоведение. – 2016. - №17. – С. 66
7. Жуланов, Е.Н. Учет, анализ, аудит на предприятии /Е.Н. Жуланов// Право и государство. – 2016. - №5. – С. 103
8. Камышанов, П.И. Аудит и управление несостоятельным предприятием /П.И. Камышанов// Право и человек. – 2016. - №10. – С. 96
9. Ковалева, О.В. Бухгалтерский учет и аудит бухгалтерской отчетно-коммерческих предприятий /О.В. Ковалева// Правоведение. – 2016. - №15. – С. 69
10. Крылова, Н.В. Контроль за качеством аудита /Н.В. Крылова// Российское право. – 2016. - №2. – С. 56
11. Кудряшов, Д.А. Правовые основы аудиторской деятельности и методика проведения аудита /Д.А. Кудряшов// Предпринимательское право. – 2015. - №16. – С. 101
12. Лобанов, Н.В. Международные стандарты аудита и Кодекс этики профессиональных бухгалтеров /Н.В. Лобанов// Российское право. – 2016. - №12. – С. 50
13. Лыкова, А.Е. Аудиторская деятельность: организационные основы, стандарты, особенности отраслевого аудита /А.Е. Лыкова// Государство и право. – 2016. - №5. – С. 100
14. Макальская, А.И. Аудит: методология и организация /А.И. Макальская// Государство и право. – 2016. - №11. – С. 50
15. Островский, О.М. Отечественные правила (стандарты) аудита и их использование /О.М. Островский// Российское право. – 2016. - №10. – С. 73
16. Подольский, А.Е. Качество аудиторской деятельности: проблемы и решения /А.Е. Подольский// Правоведение. – 2016. - №10. – С. 59
17. Романова, С.С. Аудиторский рынок в России /С.С. Романова// Юрист. – 2016. - №7. – С. 72
18. Соколов, Я.В. Разработка правил по аудиторской деятельности /Я.В. Соколов// Государство и право. – 2016. - №12. – С. 44
19. Соловьев, Я.В. Виды аудита /Я.В. Соловьев// Законность. – 2015. - №10. – С. 44
20. Терехов, А.А. Аудиторская деятельность /А.А. Терехов// Правоведение. -2015. - №7. – С. 77
21. Уткина, Н.В. Контроль и аудит /Н.В. Уткина// Законность. – 2016. - №10. – С. 60
22. Шапигузов, С.В. Бухгалтерский учет и аудит /С.В. Шапигузов// Практическая бухгалтерия. – 2016. - №13. – С. 77
23. Шишкин, А.Е. Оценка эффективности аудиторских проверок /А.Е. Шишкин// Законность. – 2015. - №14. – С. 30
24. Якунина, Е.А. Актуальные проблемы аудита в России /Е.А. Якунина// Российское право. – 2016. - №12. – С. 60

1. Крылова, Н.В. Контроль за качеством аудита /Н.В. Крылова// Российское право. – 2016. - №2. – С. 56 ↑

2. Барышников, Н.П. Правовые основы аудиторской деятельности /Н.П. Барышникова// Законность. – 2016. - №5. – С. 49 ↑

3. Якунина, Е.А. Актуальные проблемы аудита в России /Е.А. Якунина// Российское право. – 2016. - №12. – С. 60 ↑

4. Федеральный закон Российской Федерации №307 «Об аудиторской деятельности» от 30 декабря 2008 года (ред. от 02.10.2016 года) // Собрание законодательства РФ. – 2008. - №18. – Ст. 1 ↑

5. Романова, С.С. Аудиторский рынок в России /С.С. Романова// Юрист. – 2016. - №7. – С. 72 ↑

6. Федеральный закон Российской Федерации №307 «Об аудиторской деятельности» от 30 декабря 2008 года (ред. от 02.10.2016 года) // Собрание законодательства РФ. – 2008. - №18. – Ст. 5 ↑

7. Терехов, А.А. Аудиторская деятельность /А.А. Терехов// Правоведение. -2015. - №7. – С. 77 ↑

8. Бычкова, С.М. Экономический анализ аудиторской деятельности /С.М. Бычкова// Юрист. – 2016. - №11. – С. 80 ↑

9. Соколов, Я.В. Разработка правил по аудиторской деятельности /Я.В. Соколов// Государство и право. – 2016. - №12. – С. 44 ↑

10. Ковалева, О.В. Бухгалтерский учет и аудит бухгалтерской отчетно-коммерческих предприятий /О.В. Ковалева// Правоведение. – 2016. - №15. – С. 69 ↑

11. Островский, О.М. Отечественные правила (стандарты) аудита и их использование /О.М. Островский// Российское право. – 2016. - №10. – С. 73 ↑

12. Уткина, Н.В. Контроль и аудит /Н.В. Уткина// Законность. – 2016. - №10. – С. 60 ↑

13. Алборов, Р.А. Аудит в организациях промышленности /Р.А. Алборов// Право. – 2016. - №9.- С. 80 ↑

14. Лыкова, А.Е. Аудиторская деятельность: организационные основы, стандарты, особенности отраслевого аудита /А.Е. Лыкова// Государство и право. – 2016. - №5. – С. 100 ↑

15. Камышанов, П.И. Аудит и управление несостоятельным предприятием /П.И. Камышанов// Право и человек. – 2016. - №10. – С. 96 ↑

16. Лобанов, Н.В. Международные стандарты аудита и Кодекс этики профессиональных бухгалтеров /Н.В. Лобанов// Российское право. – 2016. - №12. – С. 50 ↑

17. Подольский, А.Е. Качество аудиторской деятельности: проблемы и решения /А.Е. Подольский// Правоведение. – 2016. - №10. – С. 59 ↑

18. Кудряшов, Д.А. Правовые основы аудиторской деятельности и методика проведения аудита /Д.А. Кудряшов// Предпринимательское право. – 2015. - №16. – С. 101 ↑

19. Федеральный закон Российской Федерации №307 «Об аудиторской деятельности» от 30 декабря 2008 года (ред. от 02.10.2016 года) // Собрание законодательства РФ. – 2008. - №18. – Ст. 6 ↑

20. Булгакова, Л.И. Аудит в России: механизм правового регулирования /Л.И. Булгаков// Государство и право. – 2016. - №13. – С. 90 ↑

21. Городилов, М.А. Сопутствующие аудиту услуги: практика применения стандартов /М.А. Городилов// Правоведение. – 2016. - №17. – С. 66 ↑

22. Бочина, С.М. Доказательства в аудите /С.М. Бочина// Российское правосудие. – 2016. - №10. – С. 95 ↑

23. Жуланов, Е.Н. Учет, анализ, аудит на предприятии /Е.Н. Жуланов// Право и государство. – 2016. - №5. – С. 103 ↑

24. Соловьев, Я.В. Виды аудита /Я.В. Соловьев// Законность. – 2015. - №10. – С. 44 ↑

25. Макальская, А.И. Аудит: методология и организация /А.И. Макальская// Государство и право. – 2016. - №11. – С. 50 ↑

26. Шишкин, А.Е. Оценка эффективности аудиторских проверок /А.Е. Шишкин// Законность. – 2015. - №14. – С. 30 ↑

27. Шапигузов, С.В. Бухгалтерский учет и аудит /С.В. Шапигузов// Практическая бухгалтерия. – 2016. - №13. – С. 77 ↑