Завершающий этап следственного действия.

1.Завершающий этап следственного действия.

Завершающий этап расследования любого преступления берет свое начало с получения необходимых и достаточных данных, подтверждающих факт преступного деяния и указывающих на определенных субъектов преступления.
Завершающий этап расследования ведет следственные ситуации и направления дальнейшего расследования на завершающем этапе главным образом связаны с качеством и полнотой данных, положенных в основу обвинения, отношением обвиняемого к собранным доказательствам, новым обстоятельствам, открывающимся при допросе обвиняемого. Одной из ситуаций является, например, признание обвиняемым своей вины при наличии убедительных и достаточных доказательств. В этом случае основным направлением дальнейшего расследования являются подготовка и выполнение требований, связанных с окончанием расследования. Типовыми на этом этапе считаются и ситуации, в которых при наличии убедительных и весьма полных доказательств виновности обвиняемые частично или полностью не признают своей вины. В подобных случаях основное направление дальнейшего расследования связывается с проверкой и выяснением дополнительных обстоятельств и возможным новым предъявлением обвинения либо с выполнением требований, относящихся к окончанию расследования либо с выполнением требований, относящихся к окончанию расследования.

Обычно на завершающем этапе начинается привлечением субъекта преступного деяния в качестве подозреваемого (обвиняемого) по конкретному уголовному делу.

Ключевыми задачами данного этапа представляются:
- изучение личности обвиняемого;
- анализ достаточности доказательственной базы;

- определение сильных и слабых сторон доказывания;
- при необходимости – сбор недостающих и дополнительных доказательств;

- исследование возражений, выдвигаемых со стороны защиты и др.

Следует отметить, что завершающий этап расследования преступлений террористического характера начинается после завершения всех неотложных следственных действий и контртеррористических операций, и задержания (установления личности) обвиняемых. На данном этапе, как правило, признаки преступления установлены, и все необходимые меры для задержания преступников предприняты. Не смотря на все многообразие преступлений террористического характера, порядок действий следователя (следственной группы) будет во многом определяться количеством имеющейся в деле информации о подозреваемых и другими характеризующими их особенностями.

Поскольку установление личности и задержание террористов, пресечение их дальнейшей террористической деятельности является основной задачей расследования преступлений террористического характера, а возможные при этом ситуации отличаются многообразием, большинство исследователей предлагают комплекс рекомендаций относительно конкретных признаков ситуации.

Говоря о криминалистических проблемах и сложностях право применения при расследовании преступлений террористического характера, необходимо отметить один момент. Согласно действующему уголовному законодательству, на сегодняшний день к преступлениям террористического характера отнесено 10 составов (ст.ст. 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360 УК РФ), каждый из которых не однороден.

В этой связи в криминалистической литературе последних лет закрепилось мнение, согласно которому категория преступлений террористического характера является условно-собирательным понятием, и, следовательно, невозможно не только дать единое понятие терроризму как явлению, но и описать все особенности расследования преступлений террористической направленности в едином исследовании.

Говоря о проблемах право применения законодательства в отношении преступлений террористического характера, хочется остановиться также и на уголовно-процессуальном аспекте исследуемого вопроса, который также оказывает негативное влияние на возможность разработки частной криминалистической методики расследования преступлений террористического характера.


Как показал опрос следователей прокуратуры, следователей ОВД, оперативных работников, подавляющее большинство указали на проблему выявления соучастников преступлений террористического характера (89,2 % респондентов), и, прежде всего, лидеров организованных преступных групп (организаторов, руководителей) и заказчиков (на это указали 92,5 % опрошенных).

Для сравнения: - установление личности исполнителя преступления – указали лишь 52,3 % опрошенных; - розыск скрывшихся подозреваемых (обвиняемых) – 47,9 %; - доказывание целей и мотивов преступления – 45,4 %. - задержание обвиняемого (подозреваемого) – 36,8 %; - преодоление противодействия расследованию со стороны террористической группы – 38,4 %; - проведение допроса обвиняемого (подозреваемого) – 21,6 %;

Таким образом, задача установления преступных связей лица, обвиняемого (подозреваемого) в преступлении террористического характера, выяснение его роли в конкретном преступлении является не только первоочередной, но и наиболее сложной задачей завершающего этапа расследования.

В этой связи мы хотели бы выделить типичные следственные ситуации завершающего этапа расследования по признаку соотношения полноты информации об исполнителях преступлений террористического характера и других участниках террористической деятельности. По данным признакам на практике можно столкнуться со следующими типичными следственными ситуациями, определяющими дальнейший ход расследования:

1) Террорист (террористы) скрылись с места происшествия, погибли либо были уничтожены в ходе контртеррористической операции, их личность либо не установлена, либо сведений о них не достаточно для принятия окончательного решения по делу – наиболее неблагоприятная ситуация⁷.

2) Данные о личности исполнителей (отдельных исполнителях), а также (в ряде случаев) о личности организаторов и руководителей органам предварительного расследования известны, однако преступники скрываются от следствия.

Такая ситуация отмечается в 19,8 % дел. Помимо террористических актов и покушений на государственных и международных деятелей, данная группа преступлений может быть характерной (в редких случаях) и в случае захвата заложников (ст. 206 УК РФ), когда преступников не удается задержать немедленно.

3) Задержаны часть обвиняемых (подозреваемых), есть основания полагать, что преступление совершено организованной террористической группой (террористической организацией).

Как правило, это – наиболее частая типичная следственная ситуация завершающего этапа. По данным произведенного нами исследования, она встречалась в 53,4 % изученных уголовных дел. Как правило, она встречается не зависимо от способов совершения данной категории преступлений. 4) Обвиняемый (обвиняемые) задержаны, расследование направлено на формирование доказательственной базы их вины. Подводя итоги необходимо отметить следующее. Уровень методического обеспечения расследования преступлений террористического характера несколько отстает от требований практики, поэтому разработка практических рекомендаций является первостепенной задачей в решении проблем связанных с расследование преступлений данной категории.

2. Тактика производства отдельных следственных действий завершающего этапа расследования

Последующий этап расследования краж характе­ризуется проведением следственных и оперативно-розыскных мероп­риятий, направленных на развернутое доказывание. Важным фактором данного этапа является возможность тщательной подготовки следст­венных действии, подробного изучения личности обвиняемого и пра­вильного выбора момента проведения тех или иных действий.

Выбор их и последовательность проведения в значительной степени опреде­ляются следственной ситуацией, складывающейся после осуществле­ния первоначальных следственных действий.

Первая ситуация характеризуется достаточно полным объемом данных, полученных на предыдущем этапе и необходимых для доказывания всех обстоятельств и эпизодов преступной деятельно­сти, а также полного изобличения лица, которое совершило кражу и признает свою вину. Следователь не имеет каких-либо сведений о со­вершении обвиняемым других преступлений. Поэтому его основная за­дача сводится к проверке и оценке имеющихся доказательств, а также информации, полученной при допросе обвиняемого.

Вторая ситуация определяется тем, что собранных на на­чальном этапе расследования доказательств достаточно для предъявле­ния обвинения лицу, совершившему кражу, и его изобличения, однако это лицо не признает себя виновным. В описанной ситуации деятель­ность следователя направлена на проверку доводов обвиняемого, вы­двинутых в свою защиту, и их опровержение на основе имеющихся доказательств.

Третья ситуация характеризуется тем, что собранных на первоначальном этапе доказательств недостаточно, но обвиняемый признает себя виновным и дает правдивые показания. Это происходит, как правило, при явке с повинной, когда потерпевший остается неизве­стным. В подобной ситуации основной задачей следователя является закрепление полученной от обвиняемого информации соответствую­щими доказательствами и дальнейшее собирание и исследование дока­зательств его причастности к совершенной краже.

Четвертая ситуация характеризуется тем, что собран­ных на первоначальном этапе доказательств недостаточно и обвиняе­мый не признает свою вину. Такие ситуации возникают, например, при задержании лица во время реализации им похищенного имущест­ва, когда преступник ссылается на законное его приобретение. Основ­ной задачей следователя в этом случае является дальнейшее собирание и исследование доказательств причастности обвиняемого к совершен­ной краже и проверка, уточнение и опровержение доводов, выдвину­тых обвиняемым.

Пятая ситуация складывается, когда доказательств доста­точно относительно одного или нескольких эпизодов кражи, но име­ются данные, свидетельствующие о совершении обвиняемым других преступлений.

В большинстве случаев на последующем этапе расследования про­водятся: допрос обвиняемого, очные ставки, дополнительные допросы свидетелей, потерпевших, обвиняемых, следственный эксперимент, проверка и уточнение показаний на месте, предъявление для опозна­ния назначение судебных экспертиз.

Допрос обвиняемого начинается с того, что следователь выясняет отношение допрашиваемого к предъявленному обвинению. Если обви­няемый признает себя виновным в предъявленном обвинении и дает правдивые показания, возникает простая бесконфликтная ситуация. Основной задачей следователя здесь являются проверка и оценка ра­нее собранных доказательств, проверка и уточнение сведений, полу­ченных из показаний допрашиваемого. В подобных случаях целесооб­разно детализировать обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления, а также все обстоятельства после преступления.

При частичном признании обвиняемым своей вины следователю необходимо выяснить, какие конкретно обстоятельства и эпизоды он признает, а какие отрицает.

Допрос обвиняемого, не признающего себя виновным, должен строиться с учетом собранных в процессе расследования доказа­тельств.

Если допрашиваемый отказывается давать показания, то целесооб­разно убедить его, что отказ от дачи показаний не принесет ему поль­зы, а, наоборот, ухудшит его положение, что он не использует своего законного права защищаться от предъявленного обвинения.

Используя те или иные тактические приемы в целях получения правдивых пока­заний, следователю необходимо учитывать характерные особенности личности преступника.

При расследовании краж часто проводится очная ставка, направ­ленная на устранение существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Типичными вариантами, обусловливающими необходимость проведения очной ставки, являются противоречия в показа­ниях потерпевшего, свидетелей и обвиняемого (подозреваемого) отно­сительно обстоятельства совершения кражи, размера, количества и ка­чества украденного имущества, противоречия в показаниях соучастни­ков относительно факта совместного совершения преступления. В каж­дом конкретном случае следователь сам определяет цели и тактику оч­ной ставки.

В ходе расследования краж иногда возникает необходимость про­верить показания ранее допрошенного лица (подозреваемого, обвиняе­мого, свидетеля, потерпевшего) путем выхода на место совершения кражи.

Проверка показаний на месте чаще всего используется для уточне­ния по показаниям обвиняемого (реже потерпевшего или свидетеля) обстоятельств происшедшей кражи, описанной им в ходе допроса; оп­ределения осведомленности допрашиваемого о деталях обстановки ме­ста происшествия; отыскания каких-либо следов преступления или предметов, которые могут служить вещественными доказательствами; установления наличия или отсутствия профессиональных или преступ­ных навыков у обвиняемого, необходимых для совершения кражи дан­ным способом.

В процессе расследования краж часто возникает необходимость в назначении судебных экспертиз. Наиболее распространенными из них являются: криминалистическая (дактилоскопическая, трасологическая), судебно-медицинская, вещественных доказательств, товароведческая, судебно-химическая и другие виды.

При завладении имуществом преступнику необходимо преодоле­вать препятствия, совершать различные действия руками, поэтому об­наружение следов рук возможно на орудиях и средствах совершения кражи, похищенных вещах и других предметах, к которым преступник прикасался.

Посредством исследования следов рук, а также обуви можно установить, что найденные на месте происшествия следы ос­тавлены конкретным лицом.

При совершении кражи со взломом остается множество следов, по которым можно установить способ взлома и вид орудия, использован­ного для этого, направление взлома, идентифицировать орудие по его следам.

При помощи товароведческой экспертизы выясняется, какой товар был в упаковке, обнаруженной при обыске у преступника; наименова­ние, сорт, артикул и другие признаки похищенных товаров; однород­ность предметов, изъятых у подозреваемого, с предметами, находящи­мися в магазине, на складе и т.д.

При расследовании краж может проводиться экспертиза с целью установления целого по частям (например, когда на месте происшест­вия обнаружен предмет, часть которого унес с собой преступник); экс­пертиза микрочастиц и микроследов веществ, например, сравнительное исследование частиц веществ, обнаруженных на теле или одежде по­дозреваемого (обвиняемого), с частицами, изъятыми с места происше­ствия.

3. Вывод

Таким образом, что задача установления преступных связей лица, обвиняемого (подозреваемого) в преступлении террористического характера, выяснение его роли в конкретном преступлении является не только первоочередной, но и наиболее сложной задачей завершающего этапа расследования.

В этой связи можно выделить типичные следственные ситуации завершающего этапа расследования по признаку соотношения полноты информации об исполнителях преступлений террористического характера и других участниках террористической деятельности. По данным признакам на практике можно столкнуться со следующими типичными следственными ситуациями, определяющими дальнейший ход расследования (по степени благоприятности для следствия):

1) Террорист (террористы) скрылись с места происшествия, погибли либо были уничтожены в ходе контртеррористической операции, их личность либо не установлена, либо сведений о них не достаточно для принятия окончательного решения по делу – наиболее неблагоприятная ситуация.

2) Данные о личности исполнителей (отдельных исполнителях), а также (в ряде случаев) о личности организаторов и руководителей органам предварительного расследования известны, однако преступники скрываются от следствия.

3) Задержаны часть обвиняемых (подозреваемых), есть основания полагать, что преступление совершено организованной террористической группой (террористической организацией). Как правило, это – наиболее частая типичная следственная ситуация завершающего этапа.

4) Обвиняемый (обвиняемые) задержаны, расследование направлено на формирование доказательственной базы их вины. Данная ситуация является наиболее благоприятной для расследования.

По данным уголовных дел, которые подтверждаются данными других исследователей, к типичным следственным действиям завершающего этапа расследования преступлений террористического характера относятся:

- допрос обвиняемого (подозреваемого) – 69,2 % изученных дел;

- обыски, выемки – 52,4 % дел;

- проведение повторных и дополнительных экспертиз – 42,3 %;

- предъявление для опознания – 39,5 %;

- очная ставка – 32,7 % исследованных дел.