Роль Десницкого С. Е. в развитии юридической науки

Анализ взглядов С.Е. Десницкого на юридическую науку в России второй половины XVIII века позволяет сделать вывод, что ученый был убежден в необходимости изучения российских законов и научного систематического изучения русского права и выделял круг лиц, незнание права для которых было непростительно, а также считал, что юриспруденция занимает ведущее место среди других наук.

С первых же дней своей профессорской деятельности С.Е. Десницкий высказался за реформирование существовавшей тогда юридической науки и предполагал создать в России новое поколение широко образованных юристов, разрушить существовавшее предубеждение в отношении правоведения. Юридическая подготовка, считал правовед, нужна для представителей разных сословий и профессий. С.Е. Десницкий считал, что без знания закона тяжело исполнять обязанности секретаря и совсем невозможно обязанности судьи. Знать закон обязательно должны уездные заседатели, депутаты Уложенной комиссии или участники законоположения, как их называл С.Е. Десницкий.

Десницкий различал «воздаятельную истину» - нравственность и справедливость, «исполнительную истину» - право. Просветитель делил законы на справедливые и несправедливые, исходя из положения нравоучительной философии, а не ссылаясь на естественное право, как это делали многие другие просветители.

Десницкий также придавал большое значение воспитательной роли суда. Просветители резко возражали против расширения сферы правовой регламентации жизни общества.

Во взглядах Десницкого на задачи догматической разработки русского права, видимо, сказалось влияние М. В. Ломоносова, с воззрением которого на задачи юридической науки русский юрист мог ознакомиться перед поездкой в Глазго во время своего обучения в Петербургском академическом университете.

Чтобы облегчить работу по составлению «Наставлений», Десницкий сформулировал определения ряда важнейших юридических понятий, высказал ряд соображений о системе русского права.

Значительное внимание в его трудах уделялось праву собственности. Просветитель относил право собственности к числу неотъемлемых прав человека. Это положение имело огромное прогрессивное значение в условиях крепостничества.

Также большое внимание Десницкий уделял вопросам семейного права.

Десницкий, опираясь на некоторые положения этики А. Смита, предпринял попытку ограничить юридическую ответственность от прочих видов ответственности, определив сферу действия уголовно-правовой ответственности.

Роль Чичерина Б. Н. в развитии юридической науки.

Видным деятелем либерального движения в России был профессор Московского университета Борис Николаевич Чичерин (1828— 1904). Его перу принадлежат труды по государственному праву, истории политических учений, теории государства и истории русского права. Чичериным были подготовлены фундаментальное пятитомное исследование "История политических учений" (1869—1902 гг.), сочинения "Собственность и государство" в двух томах (1881—1883 гг.), "Курс государственной науки" в трех частях (1894—1898 гг.), "Философия права" (1900 г.).

Чичерин понимал под правом только позитивное право. Юридический позитивизм отказывается рассматривать право с позиций его разумной обоснованности и оправданности. Чичерин утверждает, что существуют некие общие начала, к которым можно свести все многообразие конкретных юридических постановлений и которые вытекают, по выражению римских юристов, из «естественного разума». Они-то и представляют собой, по Чичерину, естественное право в противоположность праву позитивному. Это не действующий, а потому принудительный закон, а теоретические нормы, которые служат руководством для законодателя. У Чичерина право вне государства, вне позитивного закона – лишь разумная и потому руководящая идея, не имеющая по сути правового значения.

Б. Н. Чичерин в значительной степени воспроизводит гегелевский подход к праву как развитию идеи свободы, реализации свободной воли. В этой связи он резко критикует теории, отождествляющие право с интересом, с политикой силы или с законом, изданным государством (юридический позитивизм). В то же время Чичерин считает гегелевскую философию права антилиберальной и антииндивидуалистической, в которой человеческая личность как носитель духа есть лишь преходящее явление общей духовной субстанции, выражающейся в объективных законах и учреждениях. В таком случая индивид лишен самостоятельности и поглощен государством. Поэтому гегелевскую философию права Чичерин перерабатывает в либерально-индивидуалистическом ключе.

Большое место в трудах Чичерина уделялось свободе личности. В понятии свободы Чичерин различал две стороны — отрицательную (независимость от чужой воли) и положительную (возможность действий по своему побуждению, а не по внешнему велению).

Право, по Чичерину, составляет неотъемлемую принадлежность всех обществ.

Сущность развития, считал Чичерин вслед за Гегелем, состоит в постепенном осуществлении внутренней свободы. С этих позиций Чичерин критически оценивал те доктрины государства и права, которые "совершенно поглощают личность в обществе" или низводят человека до степени простого средства для общественных целей.

Право собственности, по Чичерину, есть коренное юридическое начало, вытекающее из свободы человека и устанавливающее полновластие лица над вещью. Вторжение государства в область собственности и стеснение права хозяина распоряжаться своим имуществом, утверждал Чичерин, всегда является злом.

Задача права, по учению Чичерина, — не уничтожить разнообразие, но сдерживать его в должных пределах, "мешая естественному неравенству перейти в неравенство юридическое, мешая свободе одного посягать на свободу других".

Вслед за Аристотелем Чичерин проводил деление правды (справедливости) на уравнивающую с формальным равенством (признание за всеми людьми равного достоинства, равенства прав как юридической возможности действовать) и распределяющую с пропорциональным равенством (права и почести распределяются в соответствии со способностями и заслугами лиц). Первая область (уравнивающая правда) — это сфера частного права и гражданского общества. Вторая область (распределяющая правда) — это сфера публичного права и государства.

Чичерин был одним из основателей юридической (государственной) школы русской историографии второй половины XIX в. Историю России он рассматривал как смену юридических форм общества (родовой — вотчинный — государственный строй). Движущей силой российской истории, по его мнению, является монархия, которая в интересах общества в целом закрепощала все сословия, а затем, когда исторические цели были достигнуты, раскрепощала их (отмена обязательной службы дворянства, затем отмена крепостного права). Чтобы привести самодержавие к конституционному правлению, он считал необходимым создать в России двухпалатное законосовещательное собрание: верхняя палата образуется на базе Государственного совета из назначаемых правительством чиновников; нижняя — из выборных представителей, которые должны выражать интересы всего народа.

Роль Победоносцева К. П. в развитии юридической науки.

К.П. Победоносцев - крупный мыслитель консервативного направления. Наиболее полное его мировоззрение изложено в "Московском сборнике", опубликованном в 1986 году.

Ему выпала редкая для государственного деятеля судьба - стать символом целой эпохи в истории своей страны. Причем эпохи роковой - определившей судьбы страны на все последующее столетие, а может быть, и навсегда. Такой эпохой были в российской истории последние два десятилетия XIX в. и начало XX в. - годы с 1881-го по 1905-й, все царствование Александра III и ровно половина царствования Николая II.

По мнению К.П. Победоносцева, юридические законы должны основываться на нравственных законах как высших нормах человеческих отношений, заповедованных Богом. А обязательность правовых предписаний обеспечивается тем, что человек, понимая это, превращает божественную заповедь в нравственную обязанность. Отсюда проистекает и обоснование самодержавия как единственно правильной формы правления, поскольку именно монархия свойственна христианской культуре. Демократия же, как считал К.П. Победоносцев, основана на лжи, и она, то есть демократия, не обладает ни объективными, ни субъективными основаниями справедливого верховенства в обществе. Отсутствие у народной (партийной) воли объективного руководства, которое в божественной заповеди дано монарху, позволило К.П. Победоносцеву отождествить демократию и деспотию. Соответственно он отрицал доктрину разделения властей. Вместе с тем суд должен был быть отделен от администрации.

В русском общественном сознании К.П. Победоносцев всегда воспринимался, прежде всего, как государственный деятель и идеолог. При этом в тени оставалась другая, не менее интересная его роль - роль ученого правоведа. Те из российских юристов, кто был знаком с юридическими сочинениями Победоносцева, высоко оценивали его как специалиста в области юриспруденции.

Одновременно с чтением лекций Победоносцев усиленно работал над подготовкой к изданию курса гражданского права. Первое издание (в 2-х томах) вышло в 1868 г., затем курс несколько раз переиздавался. Автор продолжал его совершенствовать и в 1896 г. выпустил в 4-х томах. И хотя теоретическая часть курса не встретила единодушного одобрения со стороны коллег, практическое значение работы признавалось бесспорным, высказывалось даже мнение, что его труд является классическим. Создавая курс, Победоносцев использовал историко-сравнительный метод исследования: каждый правовой институт он характеризовал сначала применительно к римскому праву, затем французскому и германскому и лишь после этого переходил к русскому праву. Рассмотрению конкретного института отечественного права предшествовал исторический очерк его происхождения и развития, что явилось первым опытом столь широкого и детального анализа.

Среди современных ему российских правоведов Константин Петрович славился своим знанием истории русского права. Исторической эволюции различных правовых институтов в русском обществе он посвятил свои первые научные работы в области юриспруденции, публиковавшиеся в течение 50-60-х годов XIX в. в различных журналах, главным образом в "Русском вестнике". Изучать историю русского юридического быта Константин Петрович не переставал и в дальнейшем - в те времена, когда был уже Обер-прокурором Святейшего Синода. Он продолжал работать в архивах, делать выписки из различных документов. "Курс гражданского права" Победоносцева покоился, таким образом, на фундаменте глубокого знания автором исторических реалий русского права.

Помимо курса гражданского права, Победоносцев читал на юридическом факультете Московского университета лекции и вел практические занятия по курсу гражданского судопроизводства. Однако он опубликовал мало своих работ по этой отрасли юриспруденции. Среди них только одна книга. Главная мысль, которую Победоносцев проводил в своих статьях, записках и заметках относительно судебной реформы, заключалась в том, что преобразования судебной организации и судебного процесса, узаконенные судебными уставами 1864 г. не были обеспечены необходимым числом соответствующих исполнителей - квалифицированных и честных судебных деятелей.

К.П. Победоносцев разработал одно из самых либеральных законов, касающихся авторского права (хотя сам он терпеть не мог слова «либерал»). Его «Авторское право», «Лесной кодекс» почему-то используются в качестве законов в Польше и Финляндии (когда-то территорий Российской империи), а не в России.

Свой метод познания права, основанный на изучении текстов правовых памятников, архивных актов, судебной практики, Константин Петрович рекомендовал применять всем начинающим юристам.

После всего этого Победоносцев советовал всем тем, кто начинает изучать русское право, обратиться к «Полному собранию законов Российской империи». Он рекомендовал всякому «истинно жаждущему знания» приняться за чтение данного собрания, начиная с первого тома.

Такой метод изучения русского права был вполне оправдан в то время, когда Победоносцев создавал свой «Курс гражданского права». Он соответствовал и уровню развития русской теоретической юриспруденции в тот период, и характеру самого русского права. Действовавшее в России гражданское законодательство складывалось из актов, принятых в различные исторические эпохи. Поэтому уяснить суть того или иного правового института можно было только путем последовательного изучения всей тянувшейся из далекого прошлого цепи законов, посредством рассмотрения правовых норм в контексте той исторической обстановки, в которой они возникли и развивались.

Многие российские правоведы признавали, что по богатству материалов, в нем собранных, «Курс гражданского права» К. П. Победоносцева не имел себе равных.

Не соответствующим общественным условиям России Победоносцев считал и суд присяжных. Данное учреждение, отмечал он, усиливает случайность приговоров даже в тех странах, где существует «крепкое судебное сословие, веками воспитанное, прошедшее строгую школу науки и практической дисциплины».

Таким образом, «Курс гражданского права» К.П. Победоносцева представляет собой уникальное в дореволюционной юридической литературе сочинение, выдержавшее несколько переизданий и имевшее огромное влияние на судебную практику того времени и сегодня представляющее огромный интерес для теоретиков. Вклад К.П. Победоносцева в правовое поле России значителен и интересен.

Роль Сперанского М. М. в развитии юридической науки.

В российской истории отечественного права 18-начала 19 веков роль Сперанского трудно переоценить. Его вклад в развитие юридической науки и юридического образования следует рассматривать как вершину русской правовой мысли.

Именно Сперанский составил план государственного переустройства, главными результатами которого должны были стать Конституция и отмена крепостного права. Суть реформ, предложенным М.М. Сперанским состояла в разделении власти на законодательную, исполнительную и судебную, а также в выборности части чиновников. Сперанский заявлял, что законодательная инициатива должна принадлежать монарху и ему же - последнее слово. Но ни один закон не должен войти в силу без рассмотрения в Государственной думе.

Сперанский первым в России заявил о необходимости создания конституционного правового государства и важности обеспечения гражданских прав и свобод. Во всех его политических трактатах и проектах государственных преобразований проводилась мысль о верховенстве закона над самодержавной властью. Именно Конституция, считал он, способна была ограничить тиранию, так характерную для России того времени. Именно Конституция должна была стать гарантом гражданских прав и законов.

После восшествия на престол Николая I Сперанский был возвращен в Петербург, где возглавил грандиозную работу по кодификации российских законов. Именно ему мы обязаны появлением Полного собрания законов Российской империи в 45 т. (1830), "Свода законов" в 15 т. (1832) и др.

Привести в порядок веками накопленный массив законодательства и сделать его работающим - это был поистине гигантский труд по воплощению идеи его самого и его современника, "Колумба" русской истории Н.М. Карамзина.

Хронологически деятельность Сперанского по упорядочению законодательства России относится уже к эпохе Николая I. По императорскому рескрипту от 6 декабря 1826 г. был образован особый Комитет, руководство которым Николай I брал на себя. Он возглавил работу по систематизации законодательства, закладывающую основы правового государства.

Сперанский намечал три направления систематизации: свод, уложения, учебные книги (то, что мы сегодня называется комментариями).

Сперанский в ходе систематизации законодательства Российской Империи рассматривался вариант: вместо прагматического Кодекса издать полную сводную книгу российских законов или указов по всем частям права. Была учтена и еще одна мысль Сперанского - о том, что "государство наше состоит из разных народов, имеющих свои особенные Гражданские уставы".

Еще два аспекта, касающихся работы Сперанского с законами и их системой. Первый касается традиционной темы соблюдения юридической техники при разработке законодательного акта. Второй важный аспект - введение каждого закона и акта, имеющего силу закона в общую систему законодательства. Именно здесь работает идея систематизации и кодификации, обеспечение связанности каждого закона с действующим законодательством.

В 1835 году по его предложению было основано Императорское училище правоведения. Сперанский разработал и устав этого училища, из которого впоследствии вышли видные правоведы.

Идеи Сперанского были освоены передовыми умами, его работы служат важнейшим источником по истории российского законодательства и государства.