Развитие гуманитарного подхода к управлению в трудах Николая Андреевича Витке

Науку организации труда и управления называли тогда социальной инженерией не только Н. Витке. Другие предпочитали говорить об искусстве администрирования, механизме служебных отношений, тектологии , экономической энергетике . Одни предлагали конструировать управление на принципах «физиологического оптимума» ,другие строили сложные коэффициенты материальной заинтересованности. Несмотря на расхождения, общим для них является утверждение инженерного подхода к управлению людьми. Наиболее четко выразил эту тенденцию Н.А.Витке: «руководство техническим процессом переходит к инженерам, работающим методом научного анализа, наблюдения и эксперимента».

Согласно его воззрениям, наука выступает той силой, которая концентрирует опыт и знания, упорядочивая их в логические формулы и научные обобщения. Нужны не только научные знания, но и техника управления людьми, ибо социалистическое общество заново строит не только госаппарат, но и создает для него новых людей, в новых условиях и для новых целей.

Витке много пишет о необходимости рационального конструирования. По моему мнению руководитель любого ранга должен четко, распределять обязанности, определять цели и функции, координировать и контролировать подчиненных, но не случайно подобранных, а целесообразно сконструированных.

Не случайно за Витке закрепилось имя главы «русского файолизма». Он уделял управлению очень много внимания, и вскоре у него нашлись последователи. Вначале социально-трудовая концепция витковцев вызвала оживленную дискуссию, затем подвергалась острой критике, наконец, ушла на второй план и вскоре была забыта.

Новую науку, социальную инженерию, характеризует то обстоятельство, что ныне хозяйственная практика вынуждена «считаться с человеком, как активным фактором, а не пассивным элементом производственного процесса»- писал в 1924 г. Н. Витке.

Новая научная дисциплина, полагал Витке, должна включать два раздела: 

1) научную организацию производственного процесса, родоначальником которой общепризнанно считался Тейлор.

2) научную организацию управления.

Предмет первого раздела - рациональное соединение человека с орудиями труда, второго - рациональное соединение и взаимодействие человека с человеком в трудовом процессе. Второй раздел собственно и составляет содержание социальной инженерии как науки о совместной трудовой деятельности людей.

И. Гастев, и Витке были единодушны в том, что специфика социалистических преобразований как предмет социальной инженерии, или социального управления, состоит в прочной опоре на науку и опыт. Поэтому социоинженерия является не экстраординарной и временной мерой, а постоянным, долговременным социально-экономическим мероприятием. Основной и характерной проблемой НОТа является не столько труд, сколько проблема социально-трудовой организации; потому что НОТ по природе своей- наука о социальной техник. Хотя проблемы НОТ встают перед любой страной, но каждый общественный строй создает свой собственный стиль и систему трудового сотрудничества. 
 

Таким образом, Витке не только увидел необходимость создания новой социальной науки - социальной инженерии, но и определил в общих чертах ее предмет и сферу приложения. При этом сама НОТ переводилась из области только лишь технико-организационного мероприятия в сферу социологического знания с четко выраженной прикладной, практической ориентацией. 

Социальная инженерия понималась как техническая деятельность по совершенствованию организации производства, но учитывающая роль социальных факторов. Стало быть, она направлена, в конечном счете, на облегчение работы и улучшение условий труда. После этого следует внедрение практических рекомендаций. Это процесс социотехнического нововведения.

«Прикладная социология» - хотя этот термин скорее из современного лексикона, понималась как научная процедура, с помощью которой практики-рационализаторы обеспечивались экономической, технической и социальной информацией. В ее основе лежали данные статистики, профессионального тестирования и анкетных опросов персонала. Конечно, методологический уровень подобных исследований не так высок по сравнению с сегодняшней наукой. Тем не менее, определенные достижения имелись.

Источники

1. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури - Ф.Основы менеджмента: Пер. с англ. - М.: Дело, 2000.

2. Семенова И.И. - История менеджмента: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

3. Попов А.В. - Теория и организация американского менеджмента. - М.: МГУ, 1991.

4. Кунц Г., О'Доннел С. - Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. - М.: Прогресс, 1981.

5. Кравченко А.И. - История менеджмента - М.: Академический Проект, 2000

6. Щекин Г.В. Теория и практика управления персоналом. - Киев, МАУП, 2003