Проблемы соблюдения норм профессиональной этики адвокатами в современной России

Споры об адвокатской этике восходят к самым временам становления самой адвокатуры как науки.

Для начала стоит сказать, что такой процесс как утверждение норм адвокатской этики в обычной, то есть повседневной практике, весьма сложный и довольно длительный процесс. А сами же эти этические нормы становятся эффективными лишь тогда, когда являются внутренним законом для каждого их тех, кто посвятил свою жизнь адвокатской деятельности.

В течение всего времени существования своей истории, адвокатская наука стала занимать особое место в структуре государства и социально-общественной структуре. Как мне кажется, это связано в первую очередь с тем, с спецификой социального и правового статуса данной науки, то есть адвокатуры в целом. К этой профессии вполне заслуженно предъявляют чрезвычайно высокие требования по соблюдению норм проф. этики и стандартов поведения. Соблюдение адвокатом данных норм призвано укреплять не только доверие к институту адвокатуры, но и является способом укрепить общий уровень морали общества, повысив его этим.

В наше время регулирование деятельности адвокатов стало становится все более эффективным и действенным. Современные механизмы нравственной регулировки в РФ успели пережить множество проблем и перипетий, а наша демократия в данный момент еще лишь начинает освоение в мировой сфере, важным шагом в котором было принятие Кодекса профессиональной этики адвоката, который устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении проф. деятельности, основывающиеся на нравственных критериях и традициях профессии. Однако же, закрепить мораль и нравственность в правовой форме просто невозможно, поэтому придать юридическую силу им нельзя.

В силу обстоятельств адвокат-защитник может оказать в том положении, когда разглашение информации о веденным им деле становится банальной необходимостью. С одной стороны данная ситуация противоречит нормам адвокатской профессии как таковой, а с другой же общечеловеческие ценности ставят адвоката в затруднительное положение. Многие адвокаты спорят по этому поводу уже давно и до сих пор не могут достичь единого мнения, но, следует заметить, что данную ситуацию все же нельзя назвать абсолютно безвыходной.

Другой проблемой следует выделить то, что адвокат, в силу своих личных предпочтений, имеет право отказать от какого-либо дела. И причины этому не всегда могут быть понятны или обоснованы. Отказ же от помощи клиенту по тем или иным причинам никак не регулируется в нормативно-правовых актах, так что адвокат имеет на это полное право. С точки зрения морали и со стороны доверителя – это противоречит устоям адвокатской науки, так как доверитель, обращаясь к адвокату, ожидает квалифицированной помощи, а в свою очередь получает отказ, причины которого толком и не обоснованы. В таком случае возникает вопрос о профессионализме адвоката. В некоторых случаях данное поведение связано с финансовым интересом, что в свою очередь противоречит п.1 статье 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, который гласит: «Адвокат не вправе: действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды…». Адвокат должен иметь лишь профессиональный интерес.

Еще следует обратить особенное внимание на такой аспект адвокатской профессии как ответственность. В ходе процесса адвокат-защитник должен использовать все возможные законом способы добиться положительного решения суда, используя весь свой потенциал, придерживаясь при этом морально-нравственных критериев своей профессии.

Думается, что совершенно ясным становится главная задача законодателя в сфере нравственного регулирования деятельности адвоката — это разработка и принятие нового Кодекса, который учел бы все практические реалии. Кроме того, современное законодательство в России активно меняется и Кодекс не должен отставать и отрываться от важных законодательных изменений.