Проблема признания судебного прецедента в качестве источника конституционного права

Судебный прецедент – решение суда по делу, служащее толкованием закона ,а также разрешением определенных дел ,не обладая обязательной силой.

Основными причинам проблемы признания судебного прецедента в Российской Федерации считаются:

1. наделением Конституционного Суда Российской Федерации контролем над законами Конституции РФ т.е иметь право толкования Конституции РФ, для применения в делах;
2. непосредственное воздействие и допустимость обжалования в суде актов общественных объединений, должностных лиц, органов местного самоуправления;
3. сближение правовых систем которой двигает всемирная направленность.

Судебная практика- форма судебного прецедента, которая берет свое начало в правотворчестве. Невозможно совмещать несовместимое, то есть истолковывать высшие судебные инстанции и судебный прецедент, а роль прецедента могут выполнять только решения высших судебных органов по определенным делам.

Актуальность предмета рассуждения о судебном прецеденте вызвана функционированием судов общей юрисдикции. Общеизвестно, что в противоположность решениям Конституционного Суда РФ официально опубликованная практика иных высших судов РФ судебным прецедентом не признается.

Разновидностью прецедента можно считать судебные решения высших судов Российской Федерации, выявляющие сущность определения, использованного при проектировании уголовно-правовой или гражданско-правовой нормы.

Вопреки такому медленному и спорному процессу признания прецедента, в России наблюдается далеко идущая тенденция повышения значимости судебного прецедента и признания последнего источником права.