Методы научного исследования

Для того чтобы овладеть привычками научной работы в первую очередь нужно разобраться в вопросах методологического характера, а для этого нужно иметь представление о методологии и методах научного познания. Изначально, новичкам сложно ориентироваться в использовании методов научного познания, применении логических законов и правил, новых средств и технологий. Поэтому есть смысл рассматривать эти вопросы подробнее.

В современном мире развитие научной мысли, любое научное исследование должно быть социально значимым, вбирать в себя актуальную научную информацию, обобщение лучшего опыта, решение новых теоретических задач, раскрытие методов применения теории в конкретных условиях деятельности. Это значит, что каждое научное исследование должно быть актуальным в современных условиях развития науки и содержать элементы научной новизны.

При научном исследовании важно не упустить ничего. Фиксировать внимание на основных или ключевых вопросах темы, нельзя закрывать глаза на побочные факты, которые на первый взгляд кажутся незначительными. Потому что именно такие факты могут утаивать в себе начало важных открытий.

Что бы называть себя исследователем недостаточно установить новый факт, важно дать ему обоснование из позиций современной науки, раскрыть его общезначимое, теоретическое и практическое значения.

Результаты научного исследования определяются способствованием решения определенных практических задач или способствованием к устранению существующих теоретических противоречий в области бухгалтерского учета в целом или в ее отдельных участках. Тема научного исследования актуальна, потому что обосновывает, в первую очередь новизну полученных в процессе проведения результатов знаний, на основе которых могут быть установлены новые теоретические закономерности и определены пути их применения для конкретных практических потребностей бухгалтерской практики.

Каждая научная работа нуждается в общих принципах, которые в совокупности называются исследовательским подходом^[1]

1. Уровни научного познания

Принято выделять два основных уровня научного познания: эмпирический и теоретический. Это деление связано с тем, что субъект может получать знания опытным путем (эмпирическим) и путем сложных логических операций, то есть теоретически.

Эмпирический уровень познания включает в себя:

- наблюдение явлений; 
- накопление и отбор фактов; 
- установление связей между ними.

Эмпирический уровень - это этап сбора данных (фактов) о социальных и природных объектах. На эмпирическом уровне изучаемый объект отражается преимущественно со стороны внешних связей и проявлений. Главным для этого уровня является фактифицирующая деятельность. Эти задачи решаются с помощью соответствующих методов.

Теоретический уровень познания связан с преобладанием мыслительной деятельности, с осмыслением эмпирического материалов, его переработкой. На теоретическом уровне раскрывается:

- внутренняя структура и закономерности развития систем и явлений; 
- их взаимодействие и обусловленность.

Для получения теоретических знаний используются свои методы.

2. Методы эмпирического и теоретического научного познания

Методология (греч. methodоs – путь, исследование и logos – учение) – учение о методах получения знания и принципах создания новых методов.

Метод – способ, совокупность правил, приемов получения нового знания.

Принцип научного исследования – требование, выполнение которого необходимо для проведения научного исследования^[2]

Методы эмпирического и теоретического познания схематично представлены на рис.1.

Рис.1

Методология является ядром философии науки. Она может быть определена как философское учение о системе апробированных принципов, норм и методов научно-познавательной деятельности, о формах, структуре и функциях научного знания.^[3]

Методы научного познания принято делить на общие и специальные.

Большинство специальных научных проблем и даже отдельные этапы исследования требуют применения специальных методов решения. Разумеется, такие методы имеют весьма специфический характер. Они никогда не бывают произвольными, т.к. определяются характером исследуемого объекта.

Помимо специальных методов, характерных для определенных областей научного знания, существуют общие методы научного познания, которые в отличие от специальных используются на всем протяжении исследовательского процесса и в самых различных по предмету науках.

Общие методы научного познания обычно делят на две большие группы:

· методы эмпирического исследования (наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент);

· методы теоретического исследования (абстрагирование, анализ и синтез, идеализация, индукция и дедукция, мысленное моделирование, восхождение от абстрактного к конкретному и др.).

Сравнение

Один из наиболее распространенных методов познания. Недаром говорится, что «все познается в сравнении». Оно позволяет установить сходство и различие между предметами и явлениями.

Для того чтобы сравнение было плодотворным, оно должно удовлетворять двум основным требованиям.

· сравниваться должны лишь такие явления, между которыми может существовать определенная объективная общность.

· для познания объектов их сравнение должно осуществляться по наиболее важным, существенным (в плане конкретной познавательной задачи) признакам.

С помощью сравнения информация об объекте может быть получена двумя различными путями. Во-первых, она может выступать в качестве непосредственного результата сравнения. Во-вторых, очень часто получение первичной информации не выступает в качестве главной цели сравнения, этой целью является получение вторичной, или производной информации, являющейся результатом обработки первичных данных. Наиболее распространенным и важным способом такой обработки является умозаключение по аналогии.

Измерение

B отличие от сравнения является более точным познавательным средством. Измерение есть процедура определения численного значения некоторой величины посредством единицы измерения. Ценность этой процедуры в том, что она дает точные, количественно определенные сведения об окружающей действительности. Важнейшим показателем качества измерения, его научной ценности является точность, которая зависит от усердия ученого, от применяемых им методов, но главным образом - от имеющихся измерительных приборов. В числе эмпирических методов научного познания измерение занимает примерно такое же место, как наблюдение и сравнение.

3. Методология и методика научного исследования

Основой любой науки и, в частности, науковедения, является методология, которая представляет собой учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности.

В научной литературе под методологией обычно понимается, прежде всего, система научного познания, то есть учение о принципах построения, формах и способах научно-познавательной деятельности.

Методология может быть специально-научная и философская. Специально-научная методология разделяется на несколько уровней: общенаучные методологические концепции и направления, методология отдельных специальных наук, методика и технология исследований.

Философская методология определяет систему философских знаний. Частным способом реализации методологии на практике является метод, как система действий в различных видах человеческой деятельности направленных на достижение поставленной задачи.

Научный метод – это система правил и предписаний, направляющих человеческую деятельность (производственную, политическую, культурную, научную, образовательную и т.д.) к достижению поставленной цели.

Если методология - это стратегия научных исследований, обеспечивающих достижение цели, сформулированной в гипотезе предполагаемых научных результатов (генеральный путь познания), то метод – это тактика, показывающая как лучше всего идти этим путем.

Одна из важных особенностей научного исследования состоит в его организованности и использовании целого ряда методов исследования. Под методом при этом понимается совокупность приемов, способов, правил познавательной, теоретической и практической, преобразующей деятельности людей. Эти приемы, правила в конечном счете устанавливаются не произвольно, а разрабатываются исходя из закономерностей самих изучаемых объектов. Поэтому методы познания столь же многообразны, как и сама действительность. Исследование методов познания и практической деятельности является задачей особой дисциплины - методологии. При всем различии и многообразии методов они могут быть разделены на несколько основных групп:

1. Всеобщие , философские методы, сфера применения которых наиболее широка. Метафизика и диалектика являются двумя основными всеобщими методами познания. Следует, однако, заметить, что между теорией и методом существует неразрывная связь: они возникают и развиваются одновременно, находятся во взаимосвязи и взаимообусловленности. Метод служит для разработки теории, теория — необходимое условие создания метода. Так, системы метафизического материализма XVII — ХVIII вв. породили метафизический метод, который, в свою очередь, был основан на метафизических учениях. Научные открытия XIX в. привели к диалектическим идеям, к новому взгляду на мир, к формированию диалектического метода. Но это не значит, что между теорией и методом нет различия. Задача теории— объяснить мир, задача метода — сформулировать принципы, регулирующие познавательную деятельность. Если диалектика как теория включает в свое содержание принципы, законы и категории, отражающие взаимосвязь, развитие, противоречия действительности, то как метод она представляет собой систему регулятивных принципов, ориентирующих человека в его познавательной деятельности. Принципы, законы, категории диалектики как теории развития выступают в их методологической роли принципами, законами, категориями диалектического мышления, диалектической логики.

Основными принципами диалектики являются: всесторонность рассмотрения объекта, историзм и принцип противоречия.

Принцип всесторонности вытекает из признания универсальной связи предметов и явлений. Если предмет существует не сам по себе независимо от других предметов, а находится с ними в разнообразных связях, в которых проявляются его свойства, значит, и рассматривать его нужно не с какой-то одной стороны, а с разных сторон, во всех его связях и отношениях. Игнорирование принципа всесторонности неизбежно приводит к одностороннему, однобокому знанию предмета, и если из совокупности всех его сторон и связей выделяется одна сторона, к тому же несущественная, то в результате получают неполное, искаженное знание. Нельзя, например, составить верное представление о государстве, если судить о нем только по существующей в нем форме правления, или о человеке только по его отношениям в семье.

Принцип всесторонности предполагает умение отделять существенное от несущественного, необходимое от случайного, главное от неглавного, выражать объект как систему свойств, дающую целостное знание об объекте.

2. Общенаучные методы, находящие применение во всех или почти во всех науках. И своеобразие, и отличие от всеобщих методов в том, что они находят применение не на всех, а лишь на определенных этапах процесса познания. Например, индукция играет ведущую роль на эмпирическом, а дедукция - на теоретическом уровне познания, анализ преобладает на начальной стадии исследования, а синтез – на заключительной и т.д.

Общие методы научного исследования обычно делят на три большие группы:

а) методы эмпирического исследования. Наблюдение – активный познавательный процесс, опирающийся прежде всего на работу органов чувств человека и его предметную материальную деятельность. Сравнение – метод, в результате которого устанавливается то общее, что присуще двум или нескольким объектам, а выявление общего, повторяющегося в явлениях, как известно, есть ступень на пути к познанию закономерностей и законов. Измерение – процедура определения численного значения некоторой величины посредством единицы измерения. Эксперимент – метод, который предполагает вмешательство в естественные условия существования предметов и явлений или воспроизведение определённых сторон предметов и явлений в специально созданных условиях с целью изучения их без осложняющих процесс сопутствующих обстоятельств.

б) методы, используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне исследования. Абстрагирование – метод, состоящий в мысленном отвлечении от несущественных свойств, связей, отношений, предметов и в одновременном выделении, фиксировании одной или нескольких интересующих исследователя сторон этих предметов. Анализ – метод, предполагающий деление целого на отдельные составные части и изучение каждой части в отдельности. Синтез – метод, основанный на соединении отдельных частей в единое целое. Индукция – метод, основанный на умозаключениях от частного к общему. Дедукция – метод, основанный на умозаключениях от общего к частному. Моделирование – метод, сущность которого состоит в том, что непосредственно исследуется не сам объект, а его аналог, модель, а затем полученные при изучении модели результаты по особым правилам переносятся на сам объект.

в) методы теоретического исследования (восхождение от абстрактного к конкретному и другие).

3. Частные, или специальные , методы, характерные для отдельных наук или областей практической деятельности. Это методы химии или физики, биологии или математики, методы металлообработки или строительного дела.

4. Наконец, особую группу методов образуют методики, представляющие собой приемы и способы, вырабатываемые для решения какой-то особенной, частной проблемы. Выбор верной методики - важное условие успеха исследования.

Несомненно и то, что язык научных работ тоже является ключом к успеху. Возникновение и развитие научного стиля связано с развитием разных областей научного знания, разных сфер деятельности человека. Научный стиль — стиль литературного языка, которому присущ ряд особенностей — таких как предварительное обдумывание высказывания, монологический характер, строгий отбор языковых средств, тяготение к нормированной речи. Для научной речи характерны такие стилевые черты, как логичность, строгая подчеркнутость изложения, точность, ясность, объективность, абстрактность, «отвлеченно-обобщенность», сжатость изложения, интеллектуальность и ряд других. Научный стиль — не прихоть, а обязанность. В среде ученых и научных работников давно принято, что все научные тексты должны писаться в определенном строгом стиле. Это вызвано, прежде всего, необходимостью избежать двусмысленностей и многозначностей тех или иных научных понятий.

Исконная форма существования научной речи — письменная, что объясняется таким ее определяющим признаком, как понятийное отражение действительности, логичность изложения.

Научная речь должна быть строго доказательна, аргументирована. Действительно научное изложение, сколь бы ни были важны устные диспуты на научные темы, непосредственное обсуждение тех или иных аспектов или результатов работы, в основном всё же ориентировано на письменную речь, о чем явно свидетельствует необходимость во многих случаях хотя бы частичного перехода к элементам письменного изложения (к написанию формул, демонстрации таблиц, диаграмм и т.д.).

Научный стиль имеет ряд общих черт, проявляющихся независимо от характера определённых наук (естественных, точных, гуманитарных) и различий между жанрами высказывания (монография, научная статья, доклад, учебник и т. д.), что даёт возможность говорить о специфике стиля в целом. Вместе с тем вполне естественно, что, например, тексты по физике, химии, математике заметно отличаются по характеру изложения от текстов по филологии или истории. Научный стиль характеризуется логической последовательностью изложения, упорядоченной системой связей между частями высказывания, стремлением авторов к точности, сжатости, однозначности при сохранении насыщенности содержания.

Логичность — это наличие смысловых связей между последовательными единицами текста.

Последовательностью обладает только такой текст, в котором выводы вытекают из содержания, они непротиворечивы, текст разбит на отдельные смысловые отрезки, отражающие движение мысли от частного к общему или от общего к частному.

Ясность , как качество научной речи, предполагает понятность, доступность. По степени доступности научные, научно-учебные и научно-популярные тексты различаются по материалу и по способу его языкового оформления.

Точность научной речи предполагает однозначность понимания, отсутствие расхождения между означаемым и его определением. Поэтому в научных текстах, как правило, отсутствуют образные, экспрессивные средства; слова используются преимущественно в прямом значении, частотность терминов также способствует однозначности текста.

Жёсткие требования точности, предъявляемые к научному тексту, делают ограничение на использование образных средств языка: метафор, эпитетов, художественных сравнений, пословиц и т. п. Иногда такие средства могут проникать в научные произведения, так как научный стиль стремится не только к точности, но и к убедительности, доказательности. Иногда образные средства необходимы для реализации требования ясности, доходчивости изложения.

Эмоциональность , как и экспрессивность, в научном стиле, который требует объективного, «интеллектуального» изложения научных данных, выражается иначе, чем в других стилях. Восприятие научного произведения может вызывать определённые чувства у читателя, но не как ответную реакцию на эмоциональность автора, а как осознание самого научного факта. Хотя научное открытие воздействует независимо от способа его передачи, сам автор научного произведения не всегда отказывается от эмоционально–оценочного отношения к излагаемым событиям и фактам. Стремление к ограниченному использованию авторского «я» — это не дань этикету, а проявление отвлеченно–обобщённой стилевой черты научной речи, отражающей форму мышления.

Характерной чертой стиля научных работ является их насыщенность терминами (в частности, интернациональными). Не следует, однако, переоценивать степень этой насыщенности: в среднем терминологическая лексика обычно составляет 15-25 процентов общей лексики, использованной в работе.

Большую роль в стиле научных работ играет использование абстрактной лексики .

Лексику научной речи составляют три основных пласта: общеупотребительные слова, общенаучные слова и термины. В любом научном тексте общеупотребительная лексика составляет основу изложения. При помощи общенаучных слов описываются явления и процессы в разных областях науки и техники. Одной из особенностей употребления общенаучных слов является их многократное повторение в узком контексте.

Термин — это слово или словосочетание, точно и однозначно называющее предмет, явление или понятие науки и раскрывающее его содержание. Термин несет логическую информацию большого объема.

Именно языково-стилистическая культура научного исследования лучше всего позволяет судить об общей культуре её автора.

Заключение

Во второй половине XX в. со своими методологическими концепциями истинности знаний, кроме Карла Поппера, Томаса Куна и П. Фейерабенда, выступили С. Тулмин, И. Лакатош, К. Поланьи и многие другие философы и ученые. Интересу к данным проблемам в экономической науке отчасти способствовало то, что Карл Поппер и Имре Лакатош были преподавателями Лондонской школы экономики. Проблемы истинности экономических теорий продолжают оставаться в центре внимания многих исследователей и сегодня. В отечественной экономической науке в силу известных причин философско-методологические проблемы истинности экономической науки стали предметом исследования только в последние десятилетия. Среди отечественных авторов следует выделить прежде всего работы В. С. Автономова, О. И. Ананьина, В. А. Канке, В. А. Колпакова и др.

В свое время Гиппократ писал: "Душа человека развивается до самой смерти". Мы должны следовать этому высказыванию и формироваться благодаря знаниям, как личность.

Список используемой литературы

1. Анисимов О.С. Методология: функция, сущность, становление (динамика и связь времен). – М.: Рос.акад.гос. службы, 1996.

2. Герасимов И. Д. Научное исследование/Герасимов И.Д. - М., 1982.

3. Завьялова М. П. Методы научного исследования: учебное пособие. – Томск: Изд-во ТПУ, 2007. – 160 с.

4. Карл Поппер. Логика и рост научного исследования. Составление, общая редакция и вступительная статья доктора философских наук, В. Н. Садовского

5. Кочергин А.Н. Методы и формы познания. – М.: Наука, 1990.

6. Лукашевич В. К. Научный метод/Лукашевич В.К. - М., 1991.

7. Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология. М.: Синтег, 2007.

1. Карл Поппер. Логика и рост научного исследования. Составление, общая редакция и вступительная статья доктора философских наук, В. Н. Садовского ↑

2. Кочергин А.Н. Методы и формы познания. – М.: Наука, 1990. ↑

3. Завьялова М. П. Методы научного исследования: учебное пособие. – Томск: Изд-во ТПУ, 2007. – 160 с. ↑