Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Из истории тестирования: гены или среда

Факторы, влияющие на формирование личности человека, ее качеств, паттернов поведения, а также психических расстройств, являлись предметом споров с давних лет и по сей день. Эти факторы — гены и среда. И есть наука, которая занимается изучением этих факторов. Имя ей — психогенетика. Предметом психогенетики является рассмотрение степени влияния среды и наследственности в процессе формирования психологических и физиологических особенностей человека. Как написано в учебном пособии «Психогенетика» за авторством создателя отечественной школы психогенетики Инны Владимировны Равич-Щербо, «Психогенетика - наука, находящаяся на пересечении генетики и психологии (точнее - дифференциальной психологии)» [1].

Появление психогенетики связывают с исследованиями и работами Френсиса Гальтона, жившего с 1822 по 1911 года. Френсис Гальтон - именно тот человек, с которым связано появление евгеники. Судьба использования евгеники в дальнейшем была очень трагичной и известной всем по последствиям действий Гитлера. Но Френсиса Гальтона никак нельзя считать причастным к этим ужасным последствиям, так как его гипотезы касательно евгеники просто была жестоко искажены нацистскими учеными в политических целях, а то, что чем эти гипотезы на самом деле являлись, было предано забвению.

Но теперь следует вернуться к исследовательским работам Френсиса Гальтона и его вкладу в психогенетику. В своих экспериментах Гальтон искал причины изменчивости индивидуальных характеристик человека, как психологических, так и физических. Ряд исследований, а именно посвященные вопросу изучения одаренности, были описаны в труде «Наследственный гений: исследование его законов и последствий» [2]. В этой книге автор искал причины одаренности великих людей, пытаясь анализировать их родословные. В качестве инструмента использовался существующий тогда закон Кетле - «закон уклонения от средних величин» [2]. Гальтон предположил существование некоторого среднего уровня одаренности людей, имея в виду умственные способности. При этом отклонение от этого среднего должно было, по мнению ученого, следовать закону Кетле. Получившиеся результаты он обозначил следующим образом: «...мы приходим к неоспоримому, хотя, быть может, и неожиданному для нас заключению, что люди выдающейся даровитости по отношению к посредственности стоят настолько же высоко, насколько идиоты стоят ниже ее» [2].

В дальнейшем ученый занялся изучением родословной трехсот семейств, в которых было признано наличие большого числа выдающихся и знаменитых людей. При этом он считал размер выборки достаточным для обнаружения статистической зависимости. Было выявлено, что для выбранного набора семей получились достаточно разнообразные области деятельности и различные степени родства. Также был сделан вывод о снижении числа одаренных людей при снижении степени родства, что служило подтверждением гипотезы Гальтона [2].

В 1875 году Гальтон предложил идею использования близнецов для изучения влияния среды на людях с максимально похожими генами. Этот подход получил название близнецового метода. Свои идеи он опубликовал в статье «История близнецов как критерий относительной силы природы и воспитания» [3], в которой автор исследовал причины возникновения различий близнецов под влиянием генов и среды.

Гальтон проводил свои исследования путем опроса семей с близнецами с использованием специально составленных анкет. В них ученый сформулировал ряд вопросов, призванных оценить степень сходства близнецов. В качестве критериев выступали внешний вид, почерк, способности, наклонности, манера общения и другие критерии. Результаты показали наличие двух групп - 35 внутрипарно схожих и 20 имевших отличия внутри пары. Можно предположить, что в первую группу попали монозиготные близнецы, а во вторую - дизиготные. Гальтон не знал о существовавшей в его время гипотезе о монозиготных и дизиготных близнецах, но он сформулировал собственную гипотезу об этом. Полученное разделение было использовано ученым для сравнения зависимости индивидуальных особенностей от среды и наследственности.

При этом Гальтон обнаружил, что в некоторых парах близнецов различия могут проявляться не сразу, а через длительное время. Ученый предположил, что причина этого лежит в природе проявившихся свойств, которые становятся активными в более зрелом возрасте. Можно отметить, что получившиеся выводы соотносятся с современными наблюдениями о природе динамики генов. В качестве вывода экспериментов Гальтон отметил, что все рассмотренные случаи объединяет единственный вариативный и одновременно неизменный фактор - «природная тенденция». Это можно считать первым выводом, полученным в психогенетике с использованием близнецового метода.

Хоть близнецовый метод Гальтона не был идентичном современному, и хотя бы поэтому не мог быть без научных изъянов, Гальтон остался основоположником близнецового метода, а близнецовый метод (в его современном виде) является одним из основных методов в генетике и психогенетике.

В 1886-1889 годах Гальтон сделал еще одно важное открытие для психогенетики - закон регрессии, который обозначал, что признаки регрессируют до среднего значения в популяции, а в 1888 году ученый опубликовал труд «Естественная наследственность», в котором обобщил все полученные эмпирические и статистические данные. Создание закона регрессии и последний труд Гальтона можно назвать завершением его научного вклада в психогенетику.

Впоследствии близнецовый метод был усовершенствован и приобрел черты, свойственные современному, в том числе был разработан надежный способ определения типа зиготности и в исследованиях стали отдельно рассматриваться однояйцевые и разнояйцевые близнецы. В дальнейшем развитию метода способствовало усовершенствование инструментов статистики. Появления продукта корреляции Карла Пирсона, а затем и возникшие в 20 веке методы Рональда Фишера и Сьюалл Райт, позволили перейти к оценке показателей по популяции в целом, вместо поиска отдельных различий. Сьюалл Райт, совместно с Рональдом Фишером и Джоном Холдейном, создал математический аппарат популяционной генетики, что тоже помогло развитию психогенетики [4].

В 1900 году Уильям Штерн опубликовал свой труд «О психологии индивидуальных различий (идеи к дифференциальной психологии)» [5], в котором автор выделил новую область психологии, а именно - дифференциальную психологию. Впоследствии разработанные идеи, дополненные наблюдениями за развитием собственных детей, он заложил в основу теории конвергенции, согласно которой личность ребенка формируется в результате взаимодействия между наследственностью и социальной средой [1].

В период до 60-х годов XX века проходило изучение наследственных причин различных видов ментальных расстройств и зависимости от генов уровня интеллекта, а также происходило исследование генетического аспекта этологии. Был опубликован ряд фундаментальных работ, одной из которых является труд Фуллера и Томпсона «Генетика поведения» [6].

Сименс в 1927 году [7] предложил исследовать не только монозиготные, но и дизиготные пары близнецов, потому что монозиготные и дизиготные близнецы, в среднем, генетически сходны на 50 процентов. Они одновременно рождаются и развиваются в похожих средовых условиях.

Изначально различными учеными этой научной области исследовалось влияние по отдельности факторов среды и наследственности на психику. Но в появившейся в 1958 году работе американского ученого А. Анастази «Heredity, environment, and the question "how?"» [8] было предложено от рассмотрения независимых влияний перейти к изучению взаимодействия самих факторов.

Исследователь изучила работу, посвященную изучению коэффициента интеллекта однояйцевых близнецов на данных о девятнадцати разлученных в разном возрасте парах. Обнаружилось, что разница по результатам IQ тестов оказалось зависима от уровня образования испытуемых, условий среды и, незначительно, от разницы физических условий среды. В качестве заключения приводится вывод о том, что разлучение как таковое не служит причиной появления различий в коэффициенте интеллекта, но в то же время можно обнаружить положительное влияние на него образования. Результаты исследований показали, что каждый из детей, являющийся представителем близнецовой однояйцевой пары, зависимо от второго близнеца выбирает сходные с ним внешние условия среды, и это служит доказательством их генотипической идентичности и подтверждает гипотезу о равенстве сред [1][8].

Немецким психогенетиком Браккеном был опубликован обзор, включающий более тысячи исследований, посвященных, в основном, близнецовому методу. Результатом стало изобретение в 1969 году метода сравнения выросших раздельно однояйцевых близнецов, который был признан впоследствии «критическим экспериментом» психогенетики [1][9].

Стоит отметить ряд исследований американского ученого Скарр Сандры Вуд, имевших место в период с 1969 года. Эти исследования включали в себя изучение влияния генов и среды на различные показатели - школьные оценки, параметры недоношенных детей, а также разработку стратегии влияние на развитие ребенка путем формирования среды [10]. В 1981 году за ее авторством был опубликован труд, посвященный влиянию у детей генетики (здесь имеется в виду их различие по расам), среды (социального класса) и индивидуальных различий на уровень IQ [11].

Из всего этого можно сделать вывод, что сложные психологические признаки формируются под взаимодействием обоих факторов - генетических, и средовых.

В представленных далее четырех экспериментах будет показано, насколько среда и социум могут повлиять на формирование и изменение личностных качеств, мировоззрения, отношения к себе и к другим, поведения детей и подростков.

Следует начать с эксперимента А. Бандуры, посвященному его теории социального научения [12]. Альберт Бандура и команда его ученых в период с 1961 по 1963 провели исследования для рассмотрения влияния агрессии на поведение детей. В качестве гипотезы предполагалось, что агрессия появляется у детей при наблюдении за фактами проявления агрессии другими. В ходе эксперимента испытуемые, в качестве которых выступали дети от трех до шести лет с определенным средним уровнем агрессии, наблюдали за взрослыми, демонстрирующими мирное и агрессивное поведение. Агрессивное поведение включало в себя различные действия с надувной куклой Бобо. Взрослый ударял, ругал куклу, пинал, швырял и бил инструментами. В качестве концовки взрослого за это или ругали, или поощряли, или относились к сделанному нейтрально. Для формирования фрустрированного, потому и раздраженного состояния, детей ставили в ситуацию неудовлетворенных потребностей, приведя в комнату с игрушками и не давая играть. После каждый из детей был отделен от других, чтобы исключить влияние на него других детей, и приведен в комнату с куклой Бобо и инструментами и оставлен в одиночестве. Экспериментатор же наблюдал за ребенком через непрозрачное стекло, записывая данные об агрессии испытуемого, в связи с чем ребенок не имел представления о том, что за ним наблюдают. В результате была выявлена зависимость вида агрессии - физической или вербальной, от пола детей - девочки в основном демонстрировали чаще вербальные акты агрессии - ругали куклу, а мальчики - физические, причем в среднем на несколько раз больше совершали физических агрессивных действий, чем девочки. Ученый сделал вывод, что наблюдая за действиями человека на экране, дети стали считать демонстрируемое поведение приемлемым и повторять его. При этом на их решение также влиял пол взрослого - чаще всего повторялись физические действия мужчин по отношению к кукле. Бандура прокомментировал результаты эксперимента, определив, что возможно научение новым моделям поведения путем изучения поведения других. Подобное копирование поведения также позволяет быстрее получить новые модели поведения. Результаты эксперимента подтвердили социальную теорию научения Бандуры и соответствовали поставленной гипотезе - подопытные копировали наблюдаемое поведение взрослых.

В качестве второго рассмотрим эксперимент Д. Уотсона и Р. Рейнера, впервые опубликованный в 1920 году под названием «Маленький Альберт» [13]. Это исследование было посвящено развитию фобии ребенка по отношению к белой крысе. В качестве испытуемого был выбран девятимесячный мальчик, которого ученые назвали вымышленным именем Альберт. Первоначально ребенок не показывал страха ни перед белой крысой, ни перед другими продемонстрированными ему объектами этого цвета. После этого демонстрация крысы стала сопровождаться громким звуком, который пугал ребенка. Когда крысу показывали Альберту после этого, даже при отсутствии громких звуков, он продемонстрировал явные признаки страха - резко повернулся в сторону и постарался как можно быстрее оказаться от нее как можно дальше. Ученые отметили, что этот условный рефлекс был сформирован ради формирования нужной эмоциональной реакции на изначально нейтральный стимул путем введения негативного стимула. Также исследователи отметили возникновение негативной реакции не только на белую крысу, но и на все объекты того же цвета. Причем, эта негативная реакция страха сохранилась у ребенка на всю его короткую жизнь. Эксперимент подвергался множественной критике, начиная с вопроса этичности эксперимента на человеке. Сомнению подвергалось описание опыта - отсутствовал четкий план действий, а объект эксперимента оценивался исключительно за счет субъективных наблюдений экспериментаторов. В дальнейшем выяснилось, что данные о здоровье ребенка также оказались искажены - издание «American Psychologist» и психолог П. Бек в 2012 году обнаружили мальчика, которого скрывали под именем Альберт [14]. На момент обнаружения ребенка он был уже мертв по причине врожденного заболевания. Это заболевание было при нем и во время исследований, что не было отражено в описании опыта, экспериментаторы умолчали об этом и не приняли это во внимание.

Третьим рассмотрим проведенный в 1939 году опыт У. Джонсон и М. Тюдор, посвященный развитию заикания у детей сирот и его связи с процессом формирования их личности [15]. Исследователи держали опыт в тайне, как иначе это могло повлиять на репутацию Джонсона. Почему так было решено, будет понятно далее, из самого эксперимента. В исследовании участвовало двадцать два ребенка. Они были разделены на две группы. Первую из них ругали и высмеивали за отклонения речи, второй говорили, что их речь правильная. При этом у первой группы сформировалось торможение речи, что было также использовано в оскорблениях. Эксперимент продолжался на протяжении шести месяцев. В результате заикание у первой группы было сформировано на всю их оставшуюся жизнь, а сам эксперимент после огласки был подвергнут публичной критике.

Четвертым рассмотрим эксперимент учителя истории Р. Джонса о его формировании тоталитарного режима у детей и подростков. Этот эксперимент был проведен в 1967 году после вопроса ученика Джонса о том, как могли обычные жители Германии жить во времена нацизма, делая вид, что не замечают происходящие в то же время зверства. Педагог решил показать на практике пример формирования авторитарной секты в условиях гимназии. Результаты эксперимента были опубликованы на личной странице автора, а впоследствии и в его книге [16]. Он начал с того, что прочел лекцию о важности дисциплины как личностного качества. Затем провел несколько упражнений, направленных на формирования быстрого и четкого выполнения определенных действий (выйти из класса, встать, сесть и другие). После этого он придумал лозунг, направленный на формирование общности и дисциплины и жест приветствия, который был обозначен как салют Третьей волны. После этого многие ученики приветствовали друг друга показанным жестом. Далее учитель выдал членские билеты, ради получения которых некоторые школьники даже пропускали другие уроки. Троим из учеников было поставлено в задачу сообщать о всех, кто не подчиняется созданным правилам. К этому моменту находились школьники, которые серьезно верили в эксперимент и даже заставляли других угрозами выполнять правила. Среди родителей учеников было только два случая реакции - отец одной из учениц на вопрос о происходящем был удовлетворен ответом о том, что изучается немецкий тип личности. Другой родитель разгромил кабинет, но впоследствии пришел к учителю и извинился. Учителя же относились к движению благосклонно - директор даже как-то приветствовал педагога жестом Третьей волны. На следующий день в эксперименте участвовало уже 80 учеников. Педагог сообщил им, что они являются частью одного большого движения «Третья волна», и что это движение скоро изменит порядок во всем обществе, и что в конце недели о нем будет объявлено с экранов телевизоров. В конце недели собралось уже около 200 участников. После этого педагог объявил о том, что никакого движения не существует. Джонс сказал ученикам, что они променяли свою свободу за удобство, которое дали дисциплина и превосходство. Он показал им фильм о нацистской Германии и рассказал, чем все это закончилось. Уходившие с собрания были подавлены, у некоторых на глазах были слезы. По результатам эксперимента, педагог заметил, что больше всего его поразило отношение к эксперименту других взрослых. Джонс сделал вывод, что несмотря на заявленное жесткое отрицание тоталитаризма как такового и нацизма в частности, люди все еще могут оказаться вовлечены в подобное движение, если кто-то решит его образовать.

По всем рассмотренным экспериментам можно сделать вывод о том, что на формирование личности человека еще в его юном возрасте немало могут влиять среда и социум.

Из эксперимента Бандуры можно сделать вывод, что среда и социум могут оказать влияние на поведенческие паттерны ребенка насчет агрессивного поведения - формируя образ агрессии как оправданного и допустимого способа сбросить раздражение.

Опыт Уотсона и и Рейнера показал, что воздействия среды, социума и определенных людей могут служить причиной формирования у детей фобий и поведенческих шаблонов, связанных с фобиями.

Исследование Тюдор и Джонсона показало, что негативное отношение к детям воспитателей и сверстников могут привести к возникновению комплекса неполноценности, психологической травмы и речевых проблем.

Джонс в своем эксперименте сформировал измененную социальную среду, которая повлияла на поведение и мировоззрение школьников, их отношение к себе и друг к другу.

Реймонд Кеттел сделал попытку определить сравнительный вклад наследственности и окружающей среды в развитие личностных черт. Для этого он примерно в 50-60 годах XX века разработал статистическую процедуру — многопрофильный абстрактный вариантный анализ (MAVA) [17][18][19], используемый для оценки наличия и степени влияния генетических и средовых причин возникновения личностных черт.

Результаты MAVA показывают, насколько влияние генов и среды по-разному меняется в зависимости от той или иной исследуемой черты личности. Анализ включает в себя выявлении статистики о разнообразных сходствах выросших в одной семье монозиготных близнецов и сестер с братьями от одних родителей, а также выросших и воспитанных в разных семьях монозиготных близнецов и сиблингов. Результаты применения процедуры показали что, около 70 процентов различий в результатах измерения интеллекта и уверенности в себе проявляются по причине наследственности, а влияние генов на нейротизм и самосознание оказалось на уровне 30-40 процентов. Ученый заключил что, около одной трети личностных черт определяется генами и две трети средовыми условиями [18][19]. Этим еще раз подтверждается, что появление личностных черт должно рассматриваться как с учетом среды, так и с учетом наследственности.

Огромный перечень знаменитых ученых-психологов считали среду важным, а иногда и главным фактором формирования личности человека. Перечислим некоторых из них в призме их взглядов.

У Альфреда Адлера социальный контекст, в котором развивается и находится личность, является основой его теории личности [19][20]. Все, что движет человеком по Адлеру - это постоянное чувство собственной неполноценности, компенсируемое порой даже достижением превосходства над другими. Жизненная цель по Адлеру просто является способом восполнить, по-разному компенсировать свою неполноценность, корни которой лежат сначала воспитании, а потом поддерживаются социальной средой. Подчеркивает влияние среды на формирование человека Карен Хорни [19]. Она выдвинула гипотезу, что особенности нашего детства, то есть, формирование нашей личности, определяются детско-родительскими отношениями. Когда отношение родителей к ребенку является или негативным, или игнорирующим, или нестабильным, то это ведет к появлению базальной тревоги, которая чаще всего остается с человеком на всю его жизнь . Такое отношение значимых других уже способно превратить маленькую личность в невротика [21][22]. Почти все из десяти основных потребностей по Хорни связаны с социумом в той или иной степени, а маленький невротик, превратившийся в большого, исказит и вывернет эти потребности на невротический лад и будет жить ради достижения этого [23]. Детско-родительские отношения также имеют больше значение в теории личности Эриха Фромма, и, по его мнению, тип детско-родительских отношений больше всего влияет на развитие личности и формирование того или иного типа личности [24]. Кроме того, три из пяти человеческих потребностей, выдвинутых Фроммом, связаны со средой, с социумом, а именно: потребность в установлении связей с людьми, потребность в отделении других и от мира, потребность принадлежности к роду, семье («к своим корням») [19][25]. В теории Эрика Эриксона о восьми стадиях психосоциального развития взаимоотношения со значимыми другими и социумом, то есть со средой, имеют главную роль . Социум и значимые другие определяют достижение необходимых целей развития личности на всех ее стадиях, кроме двух последних, и то, если в двух последних стадиях задачи прошлых стадий были не выполнены, то и для них [19][26]. По мнению Гордона Олпорта, человек не может развиваться без контактов с другими людьми, то есть без взаимодействия с социумом и средой [27]. Кроме того, личностные черты человека, которые могут развиваться и изменяться со временем, на деле развиваются или тормозят свое развитие под воздействием социума [19][28]. Похоже, большую часть в своей теории личности уделил вниманию влиянию среды и социума Карл Роджерс. Он считал, что человек изначально «чист и хорош», но среда и социум чаще всего влияют на него отрицательно, а если человека от этого пагубного влияния освободить, то тогда человек будет свободно и активно развиваться, самоактуализироваться [29][30]. В то же время, в теории Роджерса большое внимание уделяется и потребности в любви, и если же любовь родителей условная и манипулятивная, то это сильно влияет на формирование личности и приводит к таким феноменам, как внутриличностный конфликт, отрицание собственных переживаний и к отсутствию конгруэнтности (когда поле опыта переживаний не наложено поле понятия о себе) [19][31].

Эти все результаты и выводы, касающиеся психогенетики, можно обобщить резюме, сделанным на основе слов И. В. Равич-Щербо [1]. Результаты психогенетических исследований доказывают нам существование заданной наследственностью отправной точки нашей индивидуальности, но они говорят только о причинах различий, вариативности между индивидуумами, личностями, и эти выводы нельзя применить к оценке индивидуальных психологических особенностей той или иной личности. Потому неисчислимое разнообразие человечества формируют сочетание комбинаций уникального генотипа каждого человека и психологически значимые высоко индивидуализированные факторы среды. Считаю нужным добавить свое замечание, что хоть генетический фактор и оказывает влияние на формирование нас как личностей, но некоторое из того, что обусловлено генетикой, может быть изменено в течении жизни под воздействием среды, социума, усилий других людей и усилий самого человека.

Список использованных источников

И. В. Равич-Щербо, Т. М. Марютина, Е. Л. Григоренко Психогенетика: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности и направлению "Психология" - Под ред. И.В. Равич-Щербо. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 447 с.
Гальтон Ф. Наследственный гений: исследование его законов и последствий. - М.: Мысль, 1996 . - 272 с.
Gallon F. The History of Twins as a Criterion of the Relative Powers of Nature and Nurture // Journal of the Anthropological Institute. - 1876. - №5. - p. 391-406.
Кайданов Л.З. Генетика популяций. - М.: Высшая школа, 1996. - 320 с.
Stern W. Über Psychologie der individuellen Differenzen (Ideen zu einer ,differentiellen Psychologie‘). - Leipzig: Barth, 1900.
Fuller J. L., Thompson W. R. Behavior Genetics. - New York: John Wiley & Sons, Inc, 1960. - 396 p.
Siemens H. Diagnosis of Identity in Twins // Heredity. - 1927. - № 18. - p. 201-209.
Anastasi, A. Heredity, environment, and the question "how?" // Psychological Review. - 1958. - №65(4). - p. 197-208.
Bracken H. von. Humangenetische Psychologie//Humangenetic. - Stuttgart: Hsg. P.-E. Becker, 1969.
O'Connell, A.N. Models of Achievement: Reflections of Eminent Women in Psychology. - Vol.3 изд. - London: Lawrence Erlbaum Associates, 2001.
Scarr S. Race. Social Class, and Individual Differences in I. Q. - Broadway: Lawrence Erlbaum Associates, Inc., 1981.
Albert Bandura, Dorothea Ross, Sheila A. Ross Transmission of aggression through imitation of aggressive models // Journal of Abnormal and Social Psychology. - 1961. - №63. - С. 575-582.
Watson, J.B., Rayner, R. Conditioned emotional reactions // Journal of Experimental Psychology. - 1920. - №3 (1). - p. 1–14.
Fridlund AJ, Beck HP, Goldie WD, Irons G. Little Albert: A neurologically impaired child. // History of psychology . - 2012. - №15(4).
Mary Tudor An Experimental Study of the Effect of Evaluative Labeling of Speech Fluency. : Master of Arts Department of Psychology - Iowa, 1939.
Jones R. No Substitute for Madness - A Teacher, His Kids & The Lessons of Real Life. Island Pr, 1980.
CATTELL, R. B., BLEWETT, D. B., & BELOFF, J. R. The inheritance of personality; a multiple variance analysis determination of approximate nature-nurture ratios for primary personality factors in Q-data // American journal of human genetics. - 1955. - №7(2).
Cattell, R. B. The multiple abstract variance analysis equations and solutions: For nature-nurture research on continuous variables // Psychological Review. - 1960. - №67(6). p. 353-372.
Хьелл Ларри А., Зиглер Дэниел Дж. Хьелл, Зиглер: Теории личности. - 3-е издание изд. изд. - СПб.: Питер Пресс, 2008.
Adler A. Social Interest: A Challenge to Mankind. - J. Linton and R. Vaughan (Trans.) изд. - London: Faber and Faber Ltd., 1938.
Homey К. Our inner conflicts. - New York: Norton, 1945.
Horney K. Neurosis and human growth: The struggle toward self-realization. - New York: Norton, 1950.
Horney K. Self-analysis. - New York: Norton, 1942.
Fromm Е. Man for himself: An inquiry into the psychology of ethics. - New York: Holt, Rinehart and Winston, 1947.
Fromm E. The anatomy of human destructiveness. - New York: Holt, Rinehart and Winston, 1973.
Erikson E. H. Childhood and society. - 2nd ed. изд. - New York: Norton, 1963.
Allport G. W. Pattern and growth in personality. - New York: Holt, Rinehart and Winston, 1961.
Allport G. W. Traits revisited // American Psychologist. - 1966. - №21. - p. 1-10.
Rogers C. R. On becoming a person: A therapist’s view of psychotherapy. - Boston: Houghton Mifflin, 1961.
Rogers С. R. A way of being. - Boston: Houghton Mifflin, 1980.
Rogers C. R. A theory of therapy, personality and interpersonal relationships, as developed in the client-centered framework // S. Koch (Ed.). Psychology: A study of a science. Vol. 3. - New York: McGraw-Hill, 1959. - С. 184-256.