Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Институциональные ловушки в системе высшего образования в России

Инновационные изменения России обуславливает усиление роли высшего образования, связанно это в первую очередь тем, что именно в университетской среде формируются и передаются знания, являющиеся основой формирования интеллектуального капитала нации. Основной ролью высшего образования можно определить через его функции: социализацией, т.е. передачи будущим поколениям норм и ценностей общества; механизмом увеличения собственного состояния – обретения лучшей работы, высоких заработков, высокого уровня жизни; формированием элиты общества.

Образовательной услугой является обучение людей для удовлетворения их потребности в знании, появившиеся в силу более глобальных причин, например повышения спроса на специалистов в той или иной области или внедрения новых технологий, требующих переквалификации кадров. Разобравшись с основной

Но все ли так налажено в системе высшего образования в России? Для определения данной проблемы, необходимо обратиться к термину, обозначающий институциональную ловушку. Такими ловушками называются неэффективные устойчивые нормы (неэффективный институт), имеющие самоподдерживающийся характер. Ее устойчивость означает, что если в системе превалировала неэффективная норма, то после сильного возмущения система может попасть в «институциональную ловушку», и тогда уже останется в ней даже при снятии внешнего воздействия.

Выделяются пять основных проблемам системы высшего образования в России, относительно институциональных ловушек:

Недофинансирование университетов. Данная проблема обуславливается тем, что из бюджета покрываются лишь затраты на зарплату преподавателям. Преподаватели вынуждены подрабатывать на стороне, отказываясь от творческой части академической деятельности.
Коррумпированность системы и отсутствие мотивации в добросовестном получении и оказании услуг, приводит к диссертационной ловушке, которая заключается в факте покупки выпускных квалификационных работ, ученых степеней и научных работ. Таким образом, можно говорить об обесценивании российского высшего образования на всех его уровнях.
В системе высшего образования России наблюдается институциональная ловушка, связанная с высоким спросом на высшее образование, но не на получение знаний и навыков, а на получение «университетской корочки».
Недостаточный уровень их мотивации, поэтому преподаватели не имеют рычагов воздействия на студентов и в целях дифференциации оценок вынуждены занижать экзаменационные требования, что может негативно сказаться на качестве выпускаемых специалистов.
В отличие от европейских университетов, решения в российских вузах принимаются не коллегиально, степень участия администрации вуза велика. В последние годы усиливается роль министерства.

На мой взгляд, проблемы высшего образования вытекают школьного образования. В школах также существуют институциональные ловушки, которые присущи высшему образованию. Например, коррумпированность системы, недофинансирование университетов, страдание качества образования в различных регионах. Все данные проблемы непосредственно влияют на начальный уровень образования, который в дальнейшем вытекает в высшее образование. Уровень образования в сельских, поселковых школах намного ниже, чем в крупных городах. Зачастую школами в таких местах являются простые постройки, которые не подходят определенным нормам. Из этого вытекает, что высококвалифицированных учителей в таких районах можно пересчитать по пальцам. Россия – это не только Москва, Санкт-Петербург, Казань, Краснодар. Россия – это огромная страна, где ее часть составляют регионы, в которых уровень образования ниже среднего уровня. И вряд ли из таких мест, школьники пойдут получать высшие образование.

Что касается высшего образования в России, то сложно не согласиться с тезисами, связанными с основными институциональными ловушками системы, однако многие из них являются проблемами, которые имеют дискуссионный характер. Действительно, недофинансированность университетов, приводит к падению привлекательности академического труда преподавателей, и в конечном итоге приводит к снижению инвестиций в человеческий капитал. Подработки преподавателей уменьшают связь со студентами из-за нехватки времени для консультаций.

Коррумпированность системы и отсутствие мотивации является сложным дискуссионным вопросом. Что касается коррумпированности, отталкиваясь от опыта, ни разу не сталкивался с коррупцией в структуре, которая непосредственно влияла на учебный процесс. Однако, невозможно отрицать, что существует коррупция в системе высшего образования. Все зависит от уровня вуза и видения учебного процесса. Практически во всех крупных вузах, все работы проверяются на антиплагиат, и купить соответствующие квалификационные, научные работы, сложнее, чем их написать.

Следующая проблема, связанная с высоким спросом на получение «университетской корочки», имеет несущественный характер в изучении данной проблемы. Данный выбор стоит за самим учащимся, и его мотивация отвечает за желания приобретать знания, или проучиться ради галочки.

На мой взгляд, следующая проблема имеет обратный характер. Недостаточный уровень мотивации, и отсутствие рычагов воздействия на студентов, в целях занижения экзаменационных требований, в большинстве случаев не сказывается на качестве выпускаемых специалистов. Главное в данной проблеме, что практически все то, что говорится в Вузах, в жизни не пригодно. Такое чувство, что в Вузах учат не ради того, чтобы дать знания, а ради того, чтобы он успешно сдал все тесты. Основная ценность образования теряется, ведь показатель, полученный на тестировании важнее того, чтобы студент получил необходимую базу знаний и навыков, которые действительно помогут в дальнейшем устройстве на работу. Вуз должен быть трамплином, ведущим к успешной работе, а не длинным лабиринтом, с множеством ненужных дверей.

Действительно, степень принятия решений в российских вузах, принимаются не коллегиально. Руководитель вуза имеет значительную степень влияния: выше 70 % по всем политикам, по кадровой – более 90 %. Участие преподавателей очень незначительно: от 70 % – влияние при распределении денежных средств до 27,7 % – содержание учебных программ. Хотя у преподавателей есть возможность участвовать опосредованно — через заведующих кафедрами и ученые советы.

Влияние студентов еще меньше – 13,4 % при определении содержания учебных программ [11. С. 18]. Согласно данным мониторинга экономики образования, 45 % опрошенных студентов российских вузов считают, что в текущем учебном году у них вообще не было курсов по выбору, а еще 12 % ответили, что такие курсы составили менее 10 % от общего числа. ^[1]

Причины и сущность институциональных ловушек в высшем образовании анализировали в своих работах М.В. Полтерович, Д. Норт, А.К. Ляско, О.С. Сухарев, Р.М. Нуреев, А.А. Салюк, М.А. Матненко и т.д. В общей теории два основных подхода к определению институциональных ловушек:

М. В. Полтерович рассматривает ее как неэффективную, но устойчивую норму, имеющую самоподдерживающий характер;
как эффект блокировки – по Д. Норту, однажды принятое решение нельзя отменить.

Российский экономист М.В. Полтерович называет институциональной ловушкой неэффективную устойчивую норму (неэффективный институт), имеющую устойчивый, самоподдерживающий характер. Устойчивость институциональной ловушки означает, что при отклонении от соответствующего стереотипа поведения индивид или малая группа проигрывают, в то время как одновременный переход всех агентов к альтернативной норме позволил бы улучшить общественное благосостояние. ^[2] Важно, что при незначительном временном внешнем воздействии на систему она остается в институциональной ловушке, возможно лишь незначительно меняя параметры состояния, а после снятия возмущения возвращается в прежнее состояние неэффективного равновесия.

Некоторые исследователи, например, А.К. Ляско, В.М. Полтерович, О.С. Сухарев, видят основную причину возникновения институциональных ловушек в резком изменении макроэкономических условий. Экономические субъекты, стремясь адаптироваться к данным изменениям, переходят к использованию институциональных норм и правил, не располагая полной и достоверной информацией о последствиях своего выбора и последующем развитии ситуации на различных уровнях управления. Поэтому их выбор может быть направлен на достижение краткосрочных целей в ущерб долгосрочной перспективе и поэтому может заводить в ловушку.

Как подчеркивают Нуреев и Латов, среди путей экономического развития бывают варианты, которые можно рассматривать как более выгодные в краткосрочном периоде, однако в долгосрочном. Стоит отметить, что они не просто менее эффективны, чем альтернативные (зарубежные экономисты рассматривали именно такие случаи), а способны сделать крайне затруднительным дальнейшее развитие. ^[3]

Также примером институциональной ловушки в сфере образования, является описанная Е.В. Балацким диссертационная ловушка.^[4] Данный вид ловушки интересен тем, что напрямую связан с проявлением более широкого явления в российской экономике – коррупционной ловушкой, рассмотренной, например, В.М. Полтеровичем. В то же время диссертационная ловушка более точно отражает специфику институциональных ловушек, обусловленных свойством доверительности благ, а поддерживающие ее нормы сопряжены с нормами описанных выше ловушек. Наличие диссертационной ловушки, по мнению Е.В. Балацкого, проявляется в функционировании хорошо отлаженной системы «покупки» ученых степеней. Сегодня человек, желающий повысить свой социальный статус за счет получения ученой степени кандидата или доктора наук, легко может это сделать, оплатив соответствующие затраты другому лицу, которое выполнит за соискателя все необходимые работы. Цена на данном нелегальном рынке определяется перечнем данных работ, статусом того, кто их выполняет, репутацией организации, где проходит защита, социальным положением защищаемого и другими факторами.

Вопрос коррупции в системе высшего образования изучали такие авторы, как А.А. Салюк, М.А. Матненко. По их мнению, коррупция в сфере образования происходит на низшем и высшем уровне. На низшем уровне она проявляется в процессе обучения. К примеру, прием в учебные заведения, вступительные испытания, сдача промежуточных и выпускных экзаменов и многое другое. Коррупция на высшем уровне связана с системой аккредитации, лицензирования учебных заведений, а так же с системой распределения бюджетных средств на финансирование системы образования. Одной из причин возникновения коррупции на низшем уровне образовательной сферы является большой разрыв между уровнем знаний выпускников школ и требованиями, предъявляемыми ВУЗами к абитуриентам.

Н.В. Стариков в своих трудах рассматривал проблему забюрокраченности учебного процесса. По мнению политика, бюрократия связанна в первую очередь, с постоянным переделыванием локальных документов в связи изменением федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОСов). Парадокс заключается в том, что само понятие «стандарт» предполагает длительное использование документа в качестве нормативного образца или эталона. Мы, например, не можем себе представить, чтобы государственный стандарт (ГОСТ) на кирпичи менялся каждый год с изменением его размеров, состава и проч. Это внесло бы неразбериху в строительный процесс. Так почему это допускается в образовании? Другими формами отчёта являются: дневники куратора, анкеты куратора, отчёты куратора, анкеты преподавателя с 80 показателями работы для выполнения. Обязательным является посещение различных курсов повышения квалификации, в половине случаев сомнительного качества. По словам профессора кафедры гуманитарных наук Алтайского государственного медицинского университета (г. Барнаул) Е. В. Ушаковой, происходит «изнасилование педагогов бумагами». В результате, педагогам не остаётся времени для работы со студентами, написания научных статей, выполнения аккредитационных показателей – статьи ВАК, НИР (которые тоже требуют в обязательном порядке). В результате сокращения части обслуживающего персонала кафедр, часть обязанностей, в виде мелкой канцелярской работы, также распределяется между преподавателями. ^[5]

Таким образом, можно сделать вывод, что система высшего образования в России имеет ряд институциональных ловушек, которые несут отрицательных характер. Главными ловушками в системе образования можно назвать: недофинансирование университетов, коррумпированность системы и отсутствие мотивации в добросовестном получении и оказании услуг, получение «университетской корочки», недостаточный уровень мотивации, высокий степень участия администрации. Также одной из главных проблем, которая имеет непосредственную связь с системой высшего образования, является институциональные ловушки, связанные со школьной системой образования.

Говоря о рекомендациях, для устранения ловушек в сфере российского высшего профессионального образования, можно выделить следующие меры повышения ее привлекательности:

выделение больших сумм федеральных средств в распоряжение вузов и ужесточение контроля их распределения;
пересмотр системы нагрузок преподавателей; модернизация учебных программ;
учет мнения студентов;
увеличение количества предметов на выбор;
предоставление гарантий трудоустройства выпускникам по окончании университета, что может быть обеспечено сотрудничеством вузов с крупными компаниями.

Исходя из вышеперечисленного, можно сделать вывод о том, что выход из институциональных ловушек в системе высшего образования в России требует тщательного, и индивидуального подхода. Где будут учитываться риски и отрицательные последствия, а также реакции участников нормы на потенциальные изменения.

Библиографический список:

Балацкий Е. В. Диссертационная ловушка // Свободная мысль. 2010. Т. XXI. № 2
Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Университеты в России и Америке: различия академических конвенций // Вопросы образования. 2007. № 4. С. 141–158.
Нуреев P. M., Латов Ю. В. Теория зависимости от предшествующего развития в контексте институциональной экономической истории // Историко-экономические исследования. 2009. Т. 6. № 1-2-3.
Полтерович В. М. Институциональная динамика и теория реформ // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2010
М.В. Стариков. Проблемы высшего образования. [Электронный ресурс] URL: https://nstarikov.ru/blog/67004 (дата обращения 27.11.2018)

Цатурян Э.Д.

Дата «______» _________________ 201___ г

Номер учебной группы _________________

Балл за работу_________________________

Подпись преподавателя ________________

Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Университеты в России и Америке: различия академических конвенций // Вопросы образования. 2007. № 4. С. 141–158. ↑
Полтерович В. М. Институциональная динамика и теория реформ // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2010 ↑
Нуреев P. M., Латов Ю. В. Теория зависимости от предшествующего развития в контексте институциональной экономической истории // Историко-экономические исследования. 2009. Т. 6. № 1-2-3. ↑
Балацкий Е. В. Диссертационная ловушка / / Свободная мысль. 2010. Т. XXI. № 2 ↑
М.В. Стариков. Проблемы высшего образования. [Электронный ресурс] URL: https://nstarikov.ru/blog/67004 (дата обращения 27.11.2018) ↑