Институт оговорки о публичном порядке

Действие коллизионной нормы, то есть применение иностранного права, может быть ограничено путем использования оговорки о публичном порядке. Согласно правилам, действующим в ряде стран, иностранный закон, к которому отсылает коллизионная норма, может быть не применен и основанные на нем права могут быть не признаны судами или иными органами данного государства, если такое применение закона или признание права противоречило бы публичному порядку данного государства.

Понятие публичного порядка отличается в судебной практике и доктрине многих государств крайней неопределенностью; некоторые ученые утверждают, что неопределенность - основной характерный признак этого понятия. Определение пределов применения этой оговорки во многих государствах полностью предоставляется судейскому усмотрению.

Российское законодательство исходит из того, что в некоторых случаях могут быть установлены ограничения применения иностранного закона.

Для нашей практики характерен осторожный подход к вопросу об использовании оговорки о публичном порядке, хотя возможность неприменения иностранного права есть. Наличие принципиального различия между нашим законом и законом другого государства не может само по себе быть основанием для применения оговорки о публичном порядке, поскольку такое применение этой оговорки могло бы привести к отрицанию применения в России права иностранного государства вообще. Таким образом, речь может идти не о противоречии между законами, а о тех отдельных случаях, когда применение иностранного закона могло бы породить результат, не допустимый с точки зрения, нашего правосознания.

Норма иностранного права в исключительных случаях не применяется: когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) РФ. В этом случае при необходимости применяется соответствующая норма российского права.

Отказ в применении нормы иностранного права не может быть основан только на отличии правовой, политической или экономической системы соответствующего иностранного государства от правовой, политической или экономической системы РФ (ст. 1193 ГК РФ).

На практике наши судебные и административные органы стараются не прибегать к этой оговорке.

Случаи применения оговорки о публичном порядке к внешнеторговым отношениям в нашей практике вообще не имели места, хотя эта возможность и предусмотрена действующим законодательством. Таким образом, широкое применение категории публичного порядка не соответствует задачам международного частного права и снижает его роль в налаживании сотрудничества государств с различными правовыми системами.

В современном международном частном праве широкое признание наряду со ссылкой на оговорку о публичном порядке получила возможность неприменения иностранного права со ссылкой на строго императивные нормы национального права, которые должны пользоваться приоритетом перед нормами иностранного права, подлежащего применению в силу коллизионных норм. На основе этой практики в проект закона РФ о международном частном праве вошла статья, согласно которой положения законодательства РФ, имеющие императивный характер, подлежат обязательному применению к договорным отношениям независимо от избранного сторонами права.

В российском праве либо вообще не раскрывается понятие публичного порядка, либо используется лишь ориентировочная формулировка «основы правопорядка», которая сама нуждается в расшифровке. Законодательная неопределенность понятия «публичный порядок» обусловлена невозможностью предусмотреть все потенциально возможные варианты коллизий между отечественным и иностранным правом. Конкретное содержание понятия публичного права нередко раскрывается судебной практикой. Российские суды сталкиваются с необходимостью толкования комментируемой статьи чаще всего в сфере международного гражданского процесса – при необходимости принудительного исполнения иностранных арбитражных решений.

В постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2003 г. по делу № КГ-А40/1672 указывается, что:

Решение третейского суда может быть признано нарушающим основополагающие принципы российского права (противоречащим публичному порядку Российской Федерации) в том случае, если в результате его исполнения будут совершены действия, либо прямо запрещенные законом, либо наносящие ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагивающие интересы больших социальных групп, являющиеся несовместимыми с принципами построения экономическом, политической, правовой системы государства, затрагивающие конституционные права и свободы граждан, а также противоречащие основным принципам гражданского законодательства, таким как равенство участников, неприкосновенность собственности, свобода договора.

В Определении № 91-Г08-6 Верховного суда РФ от 19 августа 2008 г. дается такое толкование:

Содержание понятия «публичный порядок» не совпадает с содержанием национального законодательства Российской Федерации. Под публичным порядком Российской Федерации понимаются установленные государством основополагающие нормы об экономическом и социальном устройстве общества, главные устои основ правопорядка, закрепленные Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством Российской Федерации.

Другой критерий публичного порядка можно обнаружить в Информационном письме № 156 Высшего арбитражного суда РФ, в котором определено, что:

Под публичным порядком в целях применения названных норм понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства. К таким началам, в частности, относится запрет на совершение действий, прямо запрещенных сверхимперативными нормами законодательства Российской Федерации (статья 1192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)), если этими действиями наносится ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагиваются интересы больших социальных групп, нарушаются конституционные права и свободы частных лиц.

Заключение:

Как и международное частное право в целом, его отдельные институты проходили длительный период становления и развития. Институт оговорки о публичном порядке не стал в данном случае исключением. Подтверждением служит наличие, даже в настоящее время, огромного количества спорных моментов и дискуссионных вопросов по данной теме. Начиная, казалось бы, с элементарного, с определения понятия публичный порядок, и заканчивая различными подходами к определению содержания оговорки, границ ее применения, толкования, выбору той или иной концепции применения и т.д.

Для нашей страны, оговорка о публичном порядке как институт международного частного права, долгое время была «скрыта», поскольку советская правовая система была идеальным примером того, как при наличии оговорки о публичном порядке можно полностью исключить применение иностранного права. Этот факт и является тем подспорьем, на котором сейчас основывается современная практика, а именно, ввиду ее отсутствия в национальной правовой системе, данный институт приходится изучать на основании доктринальной и судебной практики других государств.

Но, не смотря на это, за последние два десятилетия, наше законодательство значительно продвинулось вперед, закрепив в ГК РМ от 2002 г. оговорку о публичном порядке в ее негативном проявлении. По сравнению с положением, которое существовало ранее, это было пусть не революционным, но все же очень значимым моментом для международного частного права. Толчком этому развитию нашего законодательства, скорее всего, послужила необходимость регламентирования правоотношений осложненных иностранным элементом, причем осознанного регламентирования. Применения иностранного права на территории Республики Молдова на сегодняшний момент является такой же необходимостью и данностью, как и применение норм национального права, поскольку в ряде случаев, правоотношение подлежит урегулированию иностранными нормами права. Причинами этого является непосредственно иностранный элемент, как фактическая либо правовая связь правоотношения с правовыми системами двух и более государств. И не всегда более тесная связь того или иного правоотношения будет с правом Республики Молдова, отсюда и возникает необходимость в применения иностранной нормы.

Однако наш законодатель предусмотрел не слепое применение норм иностранного права на территории страны. Дабы избежать негативного влияния иностранного правового акта и последствий его применения на территории Республики Молдова, в законодательстве была предусмотрена оговорка о публичном порядке, как средство защиты публичного порядка страны, интересов общества и государства. Таким образом, законодатель предотвратил наступление возможных негативных последствий от применения норм иностранного права, обезопасив национальный внутренний публичный порядок.

В этом и заключается значение оговорки о публичном порядке, в ее призвании предотвратить нарушение основополагающих принципов правопорядка Республики Молдова, моральных, культурных, национальных ценностей.

В рамках вопроса о значении оговорки о публичном порядке, следует еще раз подчеркнуть то, что в виду своей важности, в отношении оговорки о публичном порядке невозможно применение расширительного толкования, поскольку это приведет к злоупотреблению применения оговорки о публичном порядке, ведь понятие публичного порядка не определено законодателем и оставлено на усмотрение судебной инстанции, которая в каждом отдельном случае, обязано проверять иностранное право на предмет его соответствия публичному порядку Республики Молдова. В случае расширительного толкования оговорки о публичном порядке, это привело бы к возникновению ситуации, когда необоснованно отказывалось бы применение иностранного права, что в свою очередь привело бы к ухудшению отношений уже между иностранным государством и Республикой Молдовой, по причине столь грубого нарушения международного частного права. Возможно именно поэтому, законодатели большинства стран, очень осторожно подходят к определению нормы об оговорке о публичном порядке, поскольку она фактически является каучуковой нормой, под действие которой при необходимости можно подвести любое противоречие национальной правовой системе.

Исходя из сказанного выше, можно сделать вывод, что оговорка о публичном порядке играет важную роль не только для защиты внутреннего публичного порядка, но и для нормализации и улучшение внешних связей государства. Так, например, если одно государство постоянно отказывает в применения иностранного закона со ссылкой на оговорку о публичном порядке, это может привести в дальнейшем к тому, что иностранные государства прекратят всякое сотрудничество с экономическими агентами такого государства, так как у них не будет никаких гарантий справедливого рассмотрение возникающих споров.

Таким образом, оговорка о публичном порядке и ее применение, влияют не только на внутренний публичный порядок, взаимоотношений суверенов, но и взаимоотношений между экономическими агентами двух государств.

В заключение к работе, могу лишь подытожить некоторые основополагающие моменты.

Таким образом, в работе были освещены такие моменты как понятие и виды оговорок о публичном порядке, условия их применения, правовые эффекты их применения и так далее. По ходу работы, были раскрыты основные концепции, доктринальные и законодательные, были раскрыты различные мнения и подходы авторов к определению правовых последствий применения оговорки о публичном порядке, значение оговорки о публичном порядке как одного из основополагающих институтов международного частного права, была осуществлена сравнительная характеристика с некоторыми другими институтами международного частного права и т.д.

Необходимость в раскрытии всех этих вопросов явилась следствием постепенного развития в Республики Молдова правовой доктрины в данной области, требующей дальнейшего и тщательного исследования.

До тех пор, пока в теории существуют споры относительно оговорки о публичном порядке, будет и необходимость проведение различных, более детальных исследований этой области, поскольку в споре рождается истина.