Институт доказательства в международном гражданском процессе

Введение

В настоящее время увеличивается количество дел, где одной из сторон выступает иностранный субъект хозяйственной деятельности. В этой связи, создается тенденция необходимости обеспечения развития института доказательства в международном гражданском процессе. В данном аспекте важное правовое значение имеют доказательства, которые обеспечивают правомерность принятия решения, его соответствие законодательству, интересом сторон. При этом в рамках осуществления сбора доказательств существует ряд проблем, вследствие которых данная область является достаточно интересной для многих исследователей.

Актуальность темы исследования обусловлена тем фактом, что доказательства составляют основу осуществления правосудия. Так, по средствам их анализа осуществляется принятие решение по делу, производится выявление определенных значимых юридических фактов. Вследствие этого поднимаются вопросы относительно необходимости создания эффективной системы сбора и анализа их.

Цель: изучение института доказательства в международном гражданском процессе.

Задачи:

• Анализ понятия международного гражданского процесса;
• Анализ особенностей правового статуса доказательства в международном гражданском процессе ;
• Анализ методов получения доказательства в международном гражданском процессе.

Понятие доказательства в международном гражданском процессе

Доказательства являются правовой основой любого решения принимаемо судьей, в том числе в рамках международного гражданского процесса. Под международным гражданским процессом принято понимать совокупность процессуальных норм, которые связаны с вопросами рассмотрения гражданско-правовых споров, связанных с обеспечением правопорядка двух или более государств. Данное понятие носит в большей своей степени условный характер и выражается наличие взаимосвязи между государствами. ^[1]

Нормы, которые осуществляют регулирование вопросов относительно доказательства и доказывание не всегда регулируются исключительно возникающим процессом. Данный дуализм доказательственного права, при котором часть его норм непосредственно затрагивается самим процессом, а другая существует в регулятивном гражданском обороте, не связанном с судебным разбирательством, не влекущим процессуального эффекта, приводит к двойственному решению вопроса о выборе применимого права о доказательствах.

Доказательством являются любые сведения, информация, на которые стороны имеют право ссылаться в рамках судебного разбирательства. При этом для того чтобы объект приобрел статус доказательства, он должен соответствовать требованиям, которые предъявляются к нему в рамках законодательства.^[2]

При этом в рамках гражданского процесса доказательства играют ключевую роль, так как позволяют обеспечить судебное разбирательство с учетом особенностей, специфичных черт каждого отдельного элемента дела. Это позволяет определить нормы законодательства, которыми будут регулироваться правоотношения.

Так, Конституция РФ устанавливает, что каждый человек имеет право на защиту его прав, свобод и интересов. Данные правовые нормы, также закреплены в рамках международного права, вследствие чего создают условия относительно необходимости создания и функционирования системы доказывания в рамках судебного разбирательства, что позволит выявить определенные факты по делу и обеспечить законность принято решения.^[3]

Характерной чертой международного гражданского процесса, в том числе относительно вопросов толкования доказательств является его двойственный характер. Двойственный характер выражается в необходимости в рамках одного дела руководствоваться нормами разных государств. Это создает значительные трудности в рамках осуществления рассмотрения доказательств и выбора норм права, которыми будет осуществляться процессуальное регулирование суда. ^[4]

Доказательная сила является важной характерной чертой доказательств в рамках судебного разбирательства. Так, по средствам оценки доказательств определяется ее значимость и возможная степень доверия к ним со стороны судьи. При этом каждая страна по средствам законодательства устанавливает отдельные аспекты, по требованиям предъявляемые к доказательствам и особенностям осуществления их оценки судьей.

Регулирование вопросов доказательства в рамках международного гражданского процесса нацелено на обеспечение условий согласования особенностей взаимодействия субъектов, объекта, который выступает в качестве предмета спора, а также юридических фактов, которые требуют доказывания. При этом осуществление данной деятельности подразумевает наличие целого ряда проблем относительно толкования доказательств, определения их значимости, требований со стороны доказательства к ним.^[5]

Таким образом, на основании вышеизложенного, следует прийти к выводу, что в настоящее время доказательства в международном гражданском процессе играют важную роль, по средствам них обеспечивается установление юридически значимых фактов относительно дела, определения законодательства, в рамках которого будет регулироваться дело. Но, при этом в данной области существует целый ряд проблем относительно методов получения доказательств и определения их допустимости в рамках международного гражданского процесса.

Методы получения доказательств в международном гражданском процессе

Для обеспечения достоверности доказательств, которые применяются в рамках международного гражданского процесса, приобретает особенную значимость осуществления, соблюдения методик получения доказательств. Это обуславливается целым рядом требований относительно допустимости доказательств и строгих требований предъявляемых к ним в рамках законодательства.

В рамках сбора доказательств необходимо учитывать его допустимость, т.е. доказательство должно отвечать требованиям законодательства относительно его достоверности, полноты, способа получения. Так, например, в рамках ГПК регулируются вопросы осуществления оценки доказательства, определения его важности и юридические факты, которые устанавливаются им. ^[6]

Указанная проблема, также выражается в рамках нашей страны относительно определения статьи 162 ГК РФ. Относительно толкования данной нормы существует достаточно большое количество споров. Существует мнение о том, что статья 162 ГК РФ^[7] не относится к допустимости доказательств и тем более к процессуальному праву, но тем не менее и непосредственно предусматривает именно процессуальные последствия несоблюдения. Объяснение других авторов материальной природы статьи 162 ГК РФ тем, что законодатель, запрещая свидетельские показания якобы непосредственно стремился обеспечить надлежащее оформление сделок, поскольку данная норма и при отнесении ее к процессуальной также способна непосредственно подталкивать стороны к заключению договоров в письменной форме.^[8]

Желательно, чтобы допустимость и доказательственная сила средств доказывания регулировались нормами того же правопорядка, что само непосредственно спорное материальное правоотношение. Очевидно, что и коллизионная привязка, при помощи которой осуществляется выбор компетентной правовой системы должна быть такой же. Поэтому, ни допустимость, ни доказательственная сила не могут быть помещены в особую подкатегорию, непосредственно в отношении которой применялись бы специальные коллизионные правила. В этой связи, следует прийти к выводу, что в рамках данной системы встают проблемы относительно обеспечения единой стандартизованной системы по сбору доказательств в рамках законодательств различных стран. Это позволит оптимизировать данный процесс и устранить проблемы относительно понимания их правовых основ.^[9]

Пока было установлено, что в соответствии с общим правом, по крайней мере, непосредственно получение доказательств происходит на основании норм права суда, где идет основной процесс, допуская при этом действие особых условий непосредственно в иностранных инструментах таких как Гаагская конвенция, или возможная защита непосредственно в соответствии с правом государства, в которое отправлен запрос.^[10]

Данная правовая особенность обуславливается необходимостью обеспечения единой системы регулирования процесса осуществления сбора, толкования и определения значимости доказательства в рамках международного гражданского процесса. При этом обеспечение данных норм правового регулирования обуславливается актуальностью вопроса относительно разрешения споров между субъектами, которые являются представителями различных государств.

Таким образом, на основании вышеизложенного, следует прийти к выводу, что в настоящее время институт доказательства в международном гражданском процессе имеет ряд проблем относительно толкования доказательств. Это обуславливается особенностями субъектного состава, специфических черт осуществления разбирательства с учетом необходимости выбора нормативно правовых актов, которые закладывают основу в данном аспекте.

Заключение

В рамках любого судебного разбирательства доказательства играют ключевую роль, международный гражданский процесс не являются исключением. В рамках темы исследования было установлено, что под доказательствами принято понимать любые сведения, информация, на которые стороны имеют право ссылаться в рамках судебного разбирательства. При этом в рамках законодательства предъявляется достаточно широкий круг требования к доказательствам, в том числе относительно их достоверности, полноты, относимости к материалам дела.

Стоит отметить, что характерной чертой международного гражданского процесса, в том числе относительно вопросов толкования доказательств является его двойственный характер. Двойственный характер является актуальной проблемой относительно обеспечения толкования доказательства, определения его смысла, составных частей и юридической значимости.

При этом значимым факторов в данном процессе является выбор норм законодательства, которыми будет осуществляться регулирование дела. Учитывая это, в общем системе международного права принято выбирать нормы законодательства, которыми будет регулироваться процесс сбора, толкования доказательства нормами государства на территории, которой находится суд.

Таким образом, на основании вышеизложенного, следует прийти к выводу, что в настоящее время в области института доказательства в международном гражданском процессе существуют значительные трудности, решение которые возможно по средствам усовершенствования законодательной системы стран, обеспечения стандартизации в вопросах толкования доказательств.

Список использованной литературы

• 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020) // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.
  3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
  4. Алешина, А. В. Международное частное право / А.В. Алешина, В.А. Косовская. - М.: Феникс, 2016. - 320 c.
  5. Гетьман-Павлова, И.В Международное частное право / И.В Гетьман-Павлова. - М.: Эксмо, 2016. - 512 c.
  6. Иншакова, А. О. Международное частное право / А.О. Иншакова. - М.: Издательство Российского Университета дружбы народов, 2016. - 376 c.
  7. Некрасов И. А. Доказывание иностранного права в международном гражданском процессе (сравнительно-правовой анализ) // Актуальные проблемы российского права. 2007. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dokazyvanie-inostrannogo-prava-v-mezhdunarodnom-grazhdanskom-protsesse-sravnitelno-pravovoy-analiz (дата обращения: 27.05.2020).
  8. Попова, А. В. Международное частное право / А.В. Попова. - М.: Питер, 2017. - 192 c.
  9. Скаридов, А. С. Международное частное право / А.С. Скаридов. - М.: Издательство Михайлова В. А., 2017. - 397 c.
  10. Федосеева, Г. Международное частное право / Г. Федосеева. - М.: Профобразование, 2016. - 320 c.

1. Попова, А. В. Международное частное право / А.В. Попова. - М.: Питер, 2017. - 62 c. ↑

2. Федосеева, Г. Международное частное право / Г. Федосеева. - М.: Профобразование, 2016. - 190 c. ↑

3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398. ↑

4. Некрасов И. А. Доказывание иностранного права в международном гражданском процессе (сравнительно-правовой анализ) // Актуальные проблемы российского права. 2007. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dokazyvanie-inostrannogo-prava-v-mezhdunarodnom-grazhdanskom-protsesse-sravnitelno-pravovoy-analiz (дата обращения: 27.05.2020). ↑

5. Иншакова, А. О. Международное частное право / А.О. Иншакова. - М.: Издательство Российского Университета дружбы народов, 2016. - 89 c. ↑

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532. ↑

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020) // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994. ↑

8. Гетьман-Павлова, И.В Международное частное право / И.В Гетьман-Павлова. - М.: Эксмо, 2016. - 136 c. ↑

9. Алешина, А. В. Международное частное право / А.В. Алешина, В.А. Косовская. - М.: Феникс, 2016. - 120 c. ↑

10. Скаридов, А. С. Международное частное право / А.С. Скаридов. - М.: Издательство Михайлова В. А., 2017. - 129 c. ↑