Возникновение и основные этапы развития западной социологии

Содержание:

Введение

Современная западная социология характеризуется многообразием идей, концепций, теорий, методов исследования. Сложная система современной социологии является продуктом многомерного развития интеллектуального содержания классического периода социологии. Но, прежде всего, надо указать на существенно новые моменты, которые появились в социологии ХХ века. Во-первых, был преодолен методологический кризис, в котором оказалась социология в конце Х1Х в. Позитивизм нашел свое развитие в таких неопозитивистских направлениях, как бихевиоризм и функционализм. Во-вторых, возникли новые теории, часть которых была направлена на синтез разнообразных по методологии концепций. В-третьих, бурно развивалась эмпирическая социология. В-четвертых, центр развития социологической мысли постепенно переместился в США.

В 30-е г. XX в. американская социология становится лидером в силу нескольких благоприятных для нее условий: отсутствием в США препятствий для развития и преподавания социологической науки (в 1901 году курс социологии читался в 169 университетах и колледжах страны), щедрым финансированием науки государством и деловыми кругами, заметным пополнением корпуса ученых США специалистами, эмигрировавшими из Европы в годы фашизма.

В развитии западной социологии ХХ в. принято выделять следующие этапы:

1) 20-е – начало 40-х г. – стремительный рост эмпирических исследований;

2) вторая половина 40-х – 60-е г. – доминирование структурного функционализма и других общетеоретических концепций;

3) с 70-х г. до наших дней – время нового переосмысления методологии и назначения социологической науки, выход на траекторию осмысления глобальных социальных процессов.

На каждом из этапов развития социологии в Европе и США рассмотрим её направления и представителей научных школ.

Первый этап – 20-е – начало 40-х г.

Для последующего развития социологии и становления ее эмпирической ветви огромное значение имела работа Ф.Знанецкого и У.Томаса «Польский крестьянин в Европе и Америке». В своих исследованиях 1918-1920 г. они сопоставили социальное самочувствие поляков-крестьян, живущих на родине и в эмиграции. Основой этого исследования стали личные документы крестьян: письма, автобиографии, дневники, воспоминания, а еще многочисленные беседы и интервью. В работе излагалась и методика проведения исследования. После публикации труда Ф.Знанецкого и У.Томаса начался бурный рост эмпирических исследований. Социологи обратились к наиболее острым проблемам индустриального общества – преступности, нищеты, асоциального поведения и т.п. Наибольших успехов в этом отношении достигла чикагская школа социологии во главе с Р.Парком, который советовал коллегам «не бояться испачкать руки», изучая «изнанку» общества. Однако в это время исследовалось не только «социальное дно».

Внимание социологов привлекла проблема человека на производстве. Основная заслуга в изучении этой проблематики принадлежит американскому ученому Э.Мэйо. С 1927г. по 1939г. он провел целую серию экспериментов на предприятии в Хоторне – городе-спутнике Чикаго. По названию города эксперименты стали называть хоторнскими. Э.Мэйо интересовала проблема текучести кадров и низкой производительности труда. Как и его предшественники, он начал поиски главной причины неблагоприятной ситуации в условиях труда, но постепенно он обнаружил, что на производительность труда и текучесть кадров заметное влияние оказывают межличностные отношения рабочих. Ученый пришел к выводу, что решающим фактором производства являются отношения между людьми, т.е. человеческие отношения. Результаты его экспериментов впоследствии легли в основу доктрины человеческих отношений, проводящей идею личностного фактора производства как ключа к решению многих проблем.

Второй этап – вторая половина 40-х – 60-е г.

В период увлечения эмпирическими исследованиями социология накопила богатый фактический материал о различных сторонах общественной жизни. В результате этого возникла настоятельная потребность в теоретическом обобщении разрозненных эмпирических данных, приведение их в соответствие с общесоциологической теорией. Кроме того, во второй половине 40-х г. мир вступил в эпоху научно-технической революции, принесшей с собой изменение структуры общества, что также необходимо было теоретически осмыслить. Таким образом, на первый план снова вышла теоретическая социология. На втором этапе наибольшее распространение получил структурный функционализм, который в наиболее систематическом виде был разработан американскими социологами Т.Парсонсом и Р.Мертоном.

Структурно-функциональный анализ или структурный функционализм является одним из наиболее важных и сложных направлений современной социологической мысли. Он занимал и в 50 – 80 годы ХХ века главенствующее положение, а в качестве общей социальной теории противостоял марксизму. Сам термин «структурный функционализм» появился только в ХХ веке, а как теоретическая парадигма этот подход сложился окончательно во второй половине века, но его корни идут от основателей социологии – О.Конта, Г.Спенсера, Э.Дюркгейма. Дело в том, что структурный функционализм исходит из таких представлений об обществе, которые неразрывно связаны с формированием социологии как самостоятельной науки. Структурный функционализм рассматривает общество как объективную реальность, состоящую из взаимосвязанных и взаимозависимых частей, как систему. Система представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов, находящихся в функциональных отношениях друг с другом в течение определенного времени. Функционалисты акцентируют внимание на частях общества (отдельных подсистемах), особенно на его важнейших институтах – семье, религии, экономике, государстве, образовании.

Одна из особенностей системы состоит в стремлении к равновесию ее компонентов и воздействующих на нее сил. Изменения в одном социальном институте имеет последствия для других институтов, а также для общества в целом. Например, понижение жизненного уровня населения отрицательно сказывается на рождаемости. Это ведет к сокращению в школах набора учащихся, а далее – к закрытию школ. Некоторые институты могут меняться быстрее, чем другие, вызывая дисбаланс в социальной системе. Развитие и функционирование общества можно объяснить только «изнутри». Для этого направления характерно стремление построить наиболее полную систему объяснения эмпирических фактов социальной реальности и при этом использовать старый метод классической социологии – историко-сравнительный метод.

Третий этап – с 70-х г. до наших дней.

Спор между позитивистской и антипозитивистской ориентациями в социологии, начавшийся в 60-е годы ХХ века, продолжается по сей день. Господство теоретической социологии, опирающейся на естественнонаучную, объективистскую методологию, привело к тому, что в поле зрения исследователей попадали или общество в целом, или крупные социальные структуры, а межличностные отношения, проблемы отдельного человека оставались без внимания. В связи с этим в среде социологов все более настойчиво стало утверждаться движение за гуманизацию социологии, предпринимались попытки вернуть в центр исследований вопросы микросоциологии: отношения в малых группах, внутренний мир личности, мотивы ее поведения, социальные диспозиции и т.п.

Такая переориентация социологии с изучения социальных структур, институтов и их функций на межчеловеческое взаимодействие потребовала пересмотра методологии. Одни ученые высказывались в пользу испытанных позитивистских методов наблюдения и эксперимента, другие считали, что мир человеческих поступков не поддается измерению и прямому наблюдению, а потому требует методов «понимания». Первые выдвинули натуралистические – бихевиористские в своей основе – теории. Заметного влияния в рассматриваемый период достигла теория социального обмена. Вторые, опирающиеся на неклассическую традицию в социологии, выступили с позиций субъективизма и сосредоточились на исследовании мира значений. Среди этих теорий выделяются феноменологическая социология, а также символический интеракционизм. Все названные направления актуализировались в 70-е годы как реакция на тот же структурный функционализм, акцентирующий внимание на макросоциальных процессах и практически оставляющий в стороне анализ межличностного взаимодействия.

От современной к постсовременной социальной теории.

Во второй половине ХХ века мир изменился настолько, что стало невозможным изучать его традиционными методами классической социологии. По словам английского социолога Э.Гидденса, с их помощью уже нельзя понять траекторию развития современного общества.

Старый подход зачастую ограничивался объяснением современности посредством одного измерения, чаще всего экономического. Однако в наше время, кроме экономических процессов, огромное влияние на общество оказывают гигантское развитие административной и военной власти, войны и культура. Кроме того, на отдельное общество в немалой степени воздействует «окружение», т.е. система государств, что не всегда учитывают социологи при анализе развития народов и стран. Это, в свою очередь, актуализирует осмысление таких феноменов, как международное разделение труда, глобальное распределение власти между государствами, мировой военный порядок, разрастающиеся социальные движения, распад социалистической системы.

В последнее время ученые все чаще высказывают мнение, что социологическая наука находится в методологическом кризисе. Основанием для подобного рода утверждений является, во-первых, то, что осмысление быстро меняющегося социального мира осуществляется не всегда своевременно, при этом социологи осознают недостаток современных методов. Во-вторых, появилось огромное количество теорий социологического анализа и подходов к нему, что считается признаком кризиса в научной дисциплине. Правда, не все социологи согласны с самой постановкой данного вопроса, считая, что в кризисе находится не сама наука, а наши представления о ней.

Бесспорным остается одно: вместе с изменяющимся социальным миром существенно меняется и социологическая наука, которая сегодня признана мультипарадигмальной. Иначе говоря, в настоящее время никто не пытается построить универсальную теорию, претендующую на роль единственного инструмента познания общества. Все теории и парадигмы (общетеоретические схемы, методологические образцы) социального знания имеют определенную ценность в осмыслении или объяснении каких-либо сторон социальной реальности и находятся в отношении взаимодополняемости.

Новые теории свидетельствуют о поиске социологами новых парадигм. Одни ученые, обращаясь к наследию Мертона и Парсонса, разрабатывают концепцию неофукционализма. Другие занимаются, например, синтезом символического интеракционизма с общей теорией систем. Вообще синтетические теории стали весьма распространенными в социологии последних десятилетий.