СИСТЕМА СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной темы обусловлена тем, что на разных этапах исторического развития, в гражданском процессе суду отводилась важная роль. Однако, активность суда в гражданском процессе не всегда была однозначной. Что касается настоящего времени, то в задачах суда стали пересекаться принципы диспозитивности и состязательности, с одной стороны, и основополагающая цель процессуального права обеспечивать возможность вынесения в материальном смысле правильных, справедливых решений – с другой.

Целью данной работы является рассмотрение системы судов общей юрисдикции. В связи с поставленной целью, возникает потребность в решении следующих задач:

- рассмотреть характеристику системы судов общей юрисдикции;

- проанализировать статус судей судов общей юрисдикции в Российской Федерации;

- выявить разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и иными судами в Российской Федерации.

Объектом данного исследования являются суды общей юрисдикции в гражданском процессе.

Предметом данной работы является отношения, возникающие в процессе реализации судами общей юрисдикции принципов и основных начал.

Научная разработанность представлена работами следующих авторов: Древаль Л.Н., Зникин Е. А., Марьина Е.В., Морозова А.С., Стребкова Е.Г.

Методологическую базу исследования составляют общенаучный аналитический метод познания, включающий в себя принцип системности, объективности, дедукции и индукции.

Нормативно-правовая база, касающаяся проблематики исследования, состоит из Конституции РФ, Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, а также Федеральных законов и иных нормативных актов, регулирующих отношения, связанные с формированием судебной системы в РФ.

1. Генезис развития правосудия России

Обращаясь к истории России, поражение в Крымской войне 1853- 1856 года требовало коренных мер по преобразованию внутренней политики России. Именно тогда началась подготовка отмены крепостного права, реформы местного самоуправления, судебная реформа, реформа образования, финансовая и военная реформы. Необходимо отметить, что оживление работ по судебной реформе связано с восхождением на царство Александра II, в условиях начавшегося в обществе умственного и нравственного подъёма. Уже в 1857 г. граф Блудов решительно высказался за необходимость не частичных улучшений судопроизводства, а коренных его изменений. Так, в соответствии с Уставом гражданского судопроизводства 1864 г., гражданский процесс был построен на состязательных началах.

Россия богата на исторические события, данное высказывание подтверждает тот факт, что в 1917 году снова происходит смена политического строя, сопровождавшаяся сначала Февральской, затем Октябрьской революцией 1917 года с последующим триумфальным шествием советской власти. Смена власти и укрепление государственного влияния на частноправовые отношения, отразилось и на правосудии по гражданским делам. Постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИК) от 10 июля 1923 года, был введен Гражданский Процессуальный Кодекс РСФСР, построенный на идее усиления активной роли суда как инициативного и самодеятельного субъекта.

Принятие Конституции 1937 года, оказало огромное влияние на все отрасли права, а том числе и на судебную систему. Так, в августе 1938 г. был принят Закон «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик», согласно которому судебная система была приведена в соответствие с федеративным и административно-территориальным устройством СССР и союзных республик.

Суд общей юрисдикции — это суд, осуществляющий правосудие по гражданским, уголовным делам и делам, возникающим из административных правонарушений, а также иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.

В 1995 году роль суда в гражданском процессе была кардинально изменена. С введением в действие Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР», началось построение гражданского процесса на истинно состязательных началах и перенаправление активности суда к руководству судебным процессом.

80-е годы для России являются наиболее значимыми в формировании современной системы правосудия. Социально-политические и экономические преобразования вызвали острую необходимость модернизации правосудия в современную, отвечающую мировым стандартам судебную систему. «Концепция судебной реформы, принятая 24 октября 1991 г. Верховным Советом РСФСР, провозгласила в качестве приоритетного направления доступность правосудия, эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина на базе демократических принципов организации и деятельности судов в Российской Федерации»^[1]. Данная Концепция определила цели и задачи судебной реформы, которые поставили в приоритет самостоятельность судов как гаранта демократического государства, а также их соответствие мировым стандартам в области прав и свобод человека.

На сегодняшний день, роль суда заключается в оценке, исследовании доказательств. Активная роль суда заключается во властных полномочиях по ведению процесса, а также в единоличии принятия решения по существу дела.

Таким образом, роль суда неумолима независимо от исторических событий, происходящих в стране. Однако, каждый политический строй, присущий тому или иному временному отрезку, накладывал свои отпечатки не только на формирование судебной системы, но и в целом, на роль суда в судопроизводственном процессе.

2. Система судов общей юрисдикции

Система судов общей юрисдикции отражена в Федеральном конституционном законе от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и состоит из федеральных судов общей юрисдикции и судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

Систему судов общей юрисдикции можно изобразить схематично:

Согласно ФКЗ «О судах общей юрисдикции», «к федеральным судам общей юрисдикции относятся:

1) кассационные суды общей юрисдикции;

2) апелляционные суды общей юрисдикции;

3) верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов;

4) районные суды, городские суды, межрайонные суды;

5) военные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом;

6) специализированные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом»^[2], а также мировые судьи.

Верховный суд РФ - это высший судебный орган, который, согласно разрешает споры «по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам»^[3].

Кассационный суд является самостоятельным звеном судебного процесса, целью которого является проверка судебных решений, вступивших в законную силу. Необходимость создания кассационной инстанции обусловлена прежде всего тем, что проверка судебных решений путем кассации обеспечивает дополнительную гарантию защиты прав и интересов граждан. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» так раскрывает сущность кассационного процесса: «производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов»^[4].

Проверка в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов, является важнейшим элементов судебной системы, т.к. осуществляет одну из наиболее значимых задач Законодательства России- охрану прав и свобод гражданина. Устраняя допущенные ранее ошибки, апелляционный суд способствует правильному толкованию норм права, образуя единую судебную практику. Сущность апелляционного суда заключается в том, чтобы стороны и другие лица, участвующие в деле, имели право в течении определенного срока обжаловать решение, вынесенное судьей, а именно, подать жалобу, выразить свое мотивированное несогласие с данным решением. По мнению Морозовой А.С., «апелляционная инстанция должна разрешить дело, для чего и наделяется определёнными правами, и должна разрешить его окончательно, в том смысле, что по окончании апелляционного производства решение вступает в законную силу (ему становятся присущи свойства неопровержимости, исполнимости, общеобязательности и т. д.) и должны быть установлены все обстоятельства по делу»^[5].

Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа разрешают споры в качестве суда первой и апелляционной инстанций, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в порядке надзора, а также осуществляют иные полномочия в соответствии с федеральными законами. Верховные суды республик, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, действуют в пределах своей компетенции, установленной федеральными законами. Данные суды являются вышестоящими судами, нежели районные суды, и являются федеральными судами. В системе судов общей юрисдикции, они являются средним звеном, и являются одновременно высшими судебными органами соответствующих субъектов Российской Федерации. Данные суды являются высшей судебной инстанцией субъекта.

Районный суд является судом первой инстанции, рассматривающий гражданские споры, уголовные дела, а также и ряд дел об административных правонарушениях. Районные суды действуют на территории определенного района и являются вышестоящей инстанцией по отношению к мировым судьям. «Наделение районного суда контрольными полномочиями позволяет повысить оперативность судопроизводства, упростить порядок обращения граждан в суд с жалобой на незаконное (согласно их точке зрения) решение мирового судьи»^[6]. Районный суд представляют районные судьи, от компетенции которых, зависит законность выносимых решений.

Военные суды также являются федеральными судами общей юрисдикции, однако, осуществляют судебную сласть в Вооруженных силах РФ и действуют в пределах своей компетенции. Задачей военных судов является защита прав и законных интересов военнослужащих, воинских частей и иных воинских формирований. Военные суды призваны охранять безопасность страны, боевую готовность и воинскую дисциплину. «Только военные суды могут рассматривать преступления террористической направленности: террористический акт, организацию незаконного вооруженного формирования, насильственный захват власти, вооруженный мятеж и другие»^[7]. Следует отметить также тот факт, что с 1 июня 2018 г. в военных судах действует институт присяжных заседателей.

Специализированные суды рассматривают гражданские и административные дела общей юрисдикции, экономические споры, а также иные дела, рассматриваемые арбитражными судами. В России с 2013 года, согласно Федеральному конституционному закону от 6 декабря 2011 г. N 4-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", специализированными судами являются:

- специализированный суд по интеллектуальным правам;

- специализированный арбитражный суд.

Специализированные суды рассматривают дела как в качестве суда первой инстанции, так и в качестве кассационного производства. В качестве первой инстанции- специализированные суды рассматривают дела коллегиальным составом судей, в качестве кассационной инстанции- «

1) президиумом - при пересмотре дел, рассмотренных Судом по интеллектуальным правам по первой инстанции;

2) коллегиальным составом судей - при пересмотре дел, рассмотренных арбитражными судами субъектов Российской Федерации, арбитражными апелляционными судами»^[8].

Мировые судьи рассматривают дела в качестве первой инстанции. Мировые судьи руководствуются нормами Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации". В соответствии с настоящим Законом, в компетенцию мирового судьи входит рассмотрение:

- уголовных дел о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы,

- дел о выдаче судебного приказа;

- дел о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

- дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

- дел по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

- дел по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей;

- дел об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации^[9].

Мировые судьи рассматривают дела единолично.

Подводя итог вышесказанному, следует, что система судов общей юрисдикции представляет собой разветвленную систему органов государственной власти, осуществляющих правосудие на территории РФ. Единство судов общей юрисдикции обеспечивается соблюдением Конституции РФ, а также Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», на основании данного закона, правила судопроизводства отображены в федеральных законах, регулирующих деятельность конкретного судебного органа.

Суд общей юрисдикции осуществляет производство по гражданским делам, некоторым уголовным делам, арбитражным делам и делам, возникающим из административных правонарушений.

3. Проблема пересмотра судебных решений

Конституцией России ч.1.ст.46 определено, что «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод»^[10], - отсюда следует, что обязанностью государства является обеспечение гражданам права на судебную защиту. Судебная защита, в свою очередь, предполагает беспристрастное и законное рассмотрение дела по существу. Таким образом, механизмом судебной защиты является:

1) возможность обращения в суд каждым человеком и гражданином, для отстаивания своих интересов, а также получение решения суда с вынесением судебного акта, разрешающего данное дело;

2) возможность устранить допущенные судом первой инстанции ошибки;

3) гарантия исполнения судебного решения всеми сторонами процесса.

Получение решения первой инстанции является лишь первым звеном судебной системы и существует целый комплекс мер, направленных на осуществление нормативных правоотношений между истцом и ответчиком.

К сожалению, невозможно построить такую систему, которая действовала бы безошибочно, поэтому важнейшей задачей государства, на мой взгляд, является устранение судебных ошибок максимально эффективно и в кратчайшие сроки. Поэтому, разрешение спорных ситуаций между гражданами в рамках судебных тяжб, представляется довольно длительным процессом. «Система судов общей юрисдикции построена таким образом, что судебные территории совпадают с границами административно-территориальных единиц, а возможность апелляционного пересмотра предусмотрена только для решений и приговоров мировых судей. Это ставит граждан, обращающихся за защитой своего права к мировому судье, в неравное положение с теми, кто обращается в районный суд как суд первой инстанции»^[11].

Очевидно, что рассмотрение дела в апелляционной инстанции представляется более доступным, нежели в кассационной. Основным различием между этими двумя инстанциями выступает тот факт, что в «при рассмотрении апелляционной жалобы соответствующий суд по существу рассматривает дело заново, но в пределах обжалованной части решения, кассационная жалоба может быть подана только на решение, вступившее в законную силу, в задачи суда кассационной инстанции входит только проверка законности решения, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, при этом суд не вдается в проверку фактических обстоятельств дела»^[12].

Необходимо отметить, что обжалование судебного решения настолько прочно закрепилось и в законодательстве, и в судебной практике, что участники судебного процесса в ходе рассмотрения дела судом, информируются о возможности обжалования решения в тот момент, когда судья разъясняет им их процессуальные права. Лишение же лица такого права, нарушает права защиту гражданина, чем противоречит Конституции РФ.

Одной из наиболее острых проблем, является проблема со сроком рассмотрения жалобы как в апелляционной, так и в кассационной инстанции, например, в последней срок рассмотрения увеличен до 2-х месяцев, т.е. обращение в апелляционную или кассационную инстанцию с жалобой, гарантированно затянет окончание процесса. Решение данной проблемы — очевидно- это сокращение сроков подачи жалобы до 10-ти дней, а также включение в законодательство главы о возможности пересмотра дела в суде первой инстанции.

Однако, стоит отметить положительные стороны развития законодательства. Один из таких моментов - создание кассационной инстанции. Важно отметить, что апелляционные суды рассматривают дела индивидуально. Кассационная инстанция рассматривает дела коллегиально, что значительно уменьшает вероятность предвзятого отношения со стороны судьи. Необходимо отметить, что задача судопроизводства- защита нарушенных прав участников процесса. Из чего следует вывод, что рассмотрение дела в кассационной инстанции будет лишь по части направленной жалобы, а не установление нарушений по всему определению нижестоящей инстанции. Следует направить усилия кассационного суда именно в те пределы, которые заявлены в кассационной жалобе- тем самым сократить сроки рассмотрения жалобы, а также значительно разгрузить работу судей.

Заключение

Роль суда неумолима независимо от исторических событий, происходящих в стране. Однако, каждый политический строй, присущий тому или иному временному отрезку, накладывал свои отпечатки не только на формирование судебной системы, но и в целом, на роль суда в судопроизводственном процессе. Судебная защита, в свою очередь, предполагает беспристрастное и законное рассмотрение дела по существу.

Система судов общей юрисдикции отражена в Федеральном конституционном законе от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и состоит из федеральных судов общей юрисдикции и судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

Система судов общей юрисдикции представляет собой разветвленную систему органов государственной власти, осуществляющих правосудие на территории РФ. Единство судов общей юрисдикции обеспечивается соблюдением Конституции РФ, а также Федеральными конституционными законами и Федеральными законами, определяющими полномочия конкретного судебного органа. Суд общей юрисдикции осуществляет производство по гражданским делам, некоторым уголовным делам, арбитражным делам и делам, возникающим из административных правонарушений.

Разрешение спорных ситуаций между гражданами в рамках судебных тяжб, представляется довольно длительным процессом. Автор данной работы в качестве предложения- выдвигает сокращение сроков рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб.

Список использованных источников

1. Нормативно-правовые акты:
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ 2014. №15. ст.1691
3. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 06.03.2019) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019)// Собрание законодательства Российской Федерации от 14 февраля 2011 г. N 7 ст. 898
4. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 02.08.2019) "О Верховном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.10.2019)// Собрание законодательства Российской Федерации от 10 февраля 2014 г. N 6 ст. 550
5. Федеральный конституционный закон от 06.12.2011 N 4-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам"//Собрание законодательства Российской Федерации от 12 декабря 2011 г. N 50 ст. 7334
6. Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "О мировых судьях в Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации от 21 декабря 1998 г. N 51 ст. 6270
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справочно-правовая система / Режим доступа: URL: http://base.www.consultant.ru/ (дата обращения 02.01.2020 г.)

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301.

1. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 02.08.2019) //Собрание законодательства РФ 29.10.2001. N 44. ст. 4147
2. Монографии и учебники:
3. Комментарий к ст.181 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ (действующая редакция) [Электронный ресурс] // АПК РФ- официальный сайт/ Режим доступа: URL: https://ruapkrf.ru/st-181-apk-rf. (дата обращения 02.01.2020г.)

Научные статьи:

Древаль Л.Н. О некоторых проблемах районных судов// Вестник Московского университета МВД Росси № 10, 2014- С.272-275

Зникин Е. А. Проблемы и перспективы развития судов общей юрисдикции // Молодой ученый. — 2015. — №8. — С. 732-737

Марьина Е.В. Трансформация судебной системы Российской Федерации на современном этапе // Юридический вестник Самарского университета. 2018. №4. С. 70-75

Морозова А.С. Проблемы направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции апелляционным судом // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2013. №4 (37). – С. 113-116

Стребкова Е.Г. Система судов общей юрисдикции: проблемы и перспективы развития // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2010. №4. С.130-137

1. Зникин Е. А. Проблемы и перспективы развития судов общей юрисдикции // Молодой ученый. — 2015. — №8. — С. 732 ↑

2. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 06.03.2019) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019)// Собрание законодательства Российской Федерации от 14 февраля 2011 г. N 7 ст. 898 ↑

3. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 02.08.2019) "О Верховном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.10.2019)// Собрание законодательства Российской Федерации от 10 февраля 2014 г. N 6 ст. 550 ↑

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справочно-правовая система / Режим доступа: URL: http://base.www.consultant.ru/ (дата обращения 02.01.2020 г.) ↑

5. Морозова А.С. Проблемы направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции апелляционным судом // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2013. №4 (37). - С. 113 ↑

6. Древаль Л.Н. О некоторых проблемах районных судов// Вестник Московского университета МВД Росси № 10, 2014- С. 273 ↑

7. Марьина Е.В. Трансформация судебной системы Российской Федерации на современном этапе // Юридический вестник Самарского университета. 2018. №4. - С. 72-73 ↑

8. Федеральный конституционный закон от 06.12.2011 N 4-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам"//Собрание законодательства Российской Федерации от 12 декабря 2011 г. N 50 ст. 7334 ↑

9. Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "О мировых судьях в Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации от 21 декабря 1998 г. N 51 ст. 6270 ↑

10. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ 2014. №15. ст.1691 ↑

11. Стребкова Е.Г. Система судов общей юрисдикции: проблемы и перспективы развития // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2010. №4. - С.131 ↑

12. Комментарий к ст.181 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ (действующая редакция) [Электронный ресурс] // АПК РФ- официальный сайт/ Режим доступа: URL: https://ruapkrf.ru/st-181-apk-rf. (дата обращения 02.01.2020г.) ↑