Особый порядок судебного разбирательства
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы в том, что проведение в Российской Федерации судебно-правовой реформы обусловлено демократическими преобразованиями в нашей стране, созданием подлинного правового государства, реального обеспечения защиты прав и свобод человека.
С 1 июля 2002 года на территории Российской Федерации действует новый Уголовно-процессуальный кодекс, в котором присутствуют совершенно новые положения, в том числе и относящиеся к реализации такого института как «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением».
Законодателем данный шаг предпринят в сторону усиления начала диспозитивности, когда и само содержание судебного разбирательства, и судебный приговор по определенным параметрам ставятся в зависимость не только от результатов судебного исследования доказательств, но и от позиции и волеизъявления сторон.
На протяжении более чем двух лет в действующий институт «Особый порядок судебного разбирательства», закрепленный в разделе 10 УПК РФ, законодателем неоднократно вносились изменения. Это говорит о том, что данный институт, вызывая некоторые проблемы при его применении с самого начала действия, все-таки приживается в системе российского права, подтверждая необходимость введения и определенную работу законодателя, направленную на упрощение механизма применения положений указанного раздела на практике.
Степень изученности. В разработке данной темы были использованы работы таких авторов как: Башкатов Л. Н., Ветрова Г. Н., Донценко А. Д., Зажицкий В. И., Шестаков В. И., Гельдибаев М. Х., Вандышев В. В., Угольникова Н. В. и др., а так же были использованы Уголовно-процессуальный кодекс и Конституция Российской Федерации.
Целью данной работы является раскрытие особого порядка судебного разбирательства, исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:
- Описать понятие судебного разбирательства;
- Выявить наличие условий для рассмотрения дела в особом порядке;
- Проанализировать сущность особого порядка судебного разбирательства.
Структура данной работы состоит из: введения, 3 глав, заключения и списка используемой литературы.
1. Понятие судебного разбирательства
Судебное разбирательство гражданских дел — это стадия судебного процесса, в которой происходит рассмотрение и разрешение судом первой инстанции гражданского дела.
Целью судебного разбирательства является вынесение законного и обоснованного судебного постановления по конкретному гражданскому делу. Эта стадия следует за стадией подготовки дела к судебному разбирательству. Судебное разбирательство начинается с подготовительной части, в которой повторяются элементы стадии подготовки дела к судебному разбирательству. А именно: повторяется разъяснение процессуальных прав, но уже более широкому кругу субъектов, предлагается заявить и обсудить ходатайства.
Объединительный момент двух стадий судебного разбирательства также заключен и в едином периоде их рассмотрения — обе стадии должны быть выполнены в установленный двухмесячный срок. В стадии судебного разбирательства рассматриваются все гражданские дела, за исключением приказного производства[1].
Задачами судебного разбирательства гражданских дел является рассмотрение и разрешение между сторонами спора о праве в целях защиты и восстановления нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Выполнение задач судебного разбирательства основано на принципах гражданского судопроизводства и в полной мере реализует эти принципы.
Законность судебного разбирательства проявляется в необходимости его проведения строго на основе норм Конституции РФ и процессуального права.
Состязательность сторон в судебном разбирательстве реализовывается в свободе, самостоятельности и доступности сторон по собиранию, представлению суду доказательств, их исследованию и оценке, равной возможности высказывать свое отношение к предмету спора.
Открытость предполагает свободный доступ к правосудию как участников процесса, так и присутствие в судебном заседании иных граждан, доступность процессуальных документов неопределенному кругу лиц (за исключением производств в закрытом судебном заседании), доступность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав.
Принцип непосредственности судебного разбирательства реализуется в возможности излагать гласно без принуждения и не через посредников свою позицию субъектами процесса.
Осуществление правосудия только судом дает возможность исключить вмешательство кого бы то ни было в судебную процедуру и вынесение судебного постановления не составом суда.
Независимость судей характеризуется непрерывностью судебного заседания, когда ни у кого нет возможности как-либо воздействовать на судей, и тайной совещательной комнаты при составлении судебного постановления.
Принцип непрерывности предполагает невозможность исследовать обстоятельства дела по частям и растягивать процесс на длительные сроки.
Принцип сочетания устности и письменности проявляется в устном судопроизводстве в зале судебного заседания и ведении протокола судебного заседания, приобщении к делу письменных заявлений и ходатайств, принесении письменных замечаний на протокол судебного заседания[2].
Таким образом, процессуальные задачи наиболее объемны и максимально реализуются в стадии судебного разбирательства гражданского дела.
Разрешение дела состоит в юрисдикционном применении соответствующих правовых норм и сводится к вынесению решения или определения, его объявлению и разъяснению (ст. 194, 195 ГПК).
Судебное разбирательство как процессуальная функция и процессуальная стадия имеет различные границы. Так, процессуальная функция судебного разбирательства начинается с возбуждением судопроизводства и завершается принятием решения.
2. Рассмотрение дела в особом порядке
2.1 Наличие условий для рассмотрения дела в особом порядке
Рассмотрение дела в особом порядке возможно при наличии условий, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ[3]:
1) обвиняемый должен согласиться с предъявленным ему обвинением;
2) он также должен ходатайствовать о постановлении по его делу приговора без проведения судебного разбирательства;
3) ему должно быть предъявлено обвинение в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы;
4) государственный или частный обвинитель и потерпевший должны согласиться с удовлетворением ходатайства обвиняемого;
5) обвиняемый должен осознавать характер и последствия заявленного ходатайства;
6) ходатайство должно быть заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
При наличии указанных условий и с их учетом судья принимает решение о назначении судебного заседания по делу.
Судебное разбирательство в особом порядке проводится по общим правилам. Однако эти правила корректируются специфическими для особого порядка предписаниями (ч. 2-10 ст. 316 УПК РФ):
1) судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. Заочное слушание дела в особом порядке не допускается;
2) после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора в особом порядке;
3) исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, не проводятся. Однако возможно исследование обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание;
4) при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора в особом порядке судебное разбирательство проводится в общем порядке;
5) если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он выносит обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;
6) судья должен обратить внимание сторон на то, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ на приговор, вынесенный в особом порядке, не распространяется правило о возможности отмены и изменения приговоров, постановленных в общем порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судо м перво й или апелляцио нно й инстанции, т. е. по п. 1 ст. 379 УПК РФ;
7) про цессуальные издержки, по несенные в связи с про изво дство м по данно му делу (ст. 131 УПК РФ), взысканию с по дсудимо го не по длежат[4].
2.2 Сущность особого порядка судебного разбирательства
Прежде всего следует о стано виться на о сно ваниях применения о со бо го по рядка судебно го разбирательства. Анализ всех по ло жений УПК, регулирующих эту фо рму судо про изво дства, по зво ляет указать следующие о сно вания, делающие во змо жным о со бый по рядо к судебно го разбирательства. Во -первых, данная про цедура мо жет иметь место то лько при рассмо трении судо м уго ло вных дел о преступлениях, наказание за ко то рые не превышает 10 лет лишения сво бо ды (ч. 1 ст. 314 УПК). Это преступления небо льшо й и средней тяжести, независимо о т то го , в како й фо рме о ни расследо вались и како му суду по дсудны. В о со бо м по рядке мо гут рассматриваться как дела, расследо ванные следо вателями, так и дела, по ко то рым про во дило сь до знание. Эти дела мо гут быть по дсудны как федеральным судам о бщей юрисдикции, так и миро вым судьям. В действующем УК со держится свыше 300 статей, предусматривающих преступления, наказание за ко то рые не превышает 10 лет лишения сво бо ды. При это м мно гие из этих статей имеют не о дну, а неско лько частей с такими санкциями. По это му сфера применения о со бо го по рядка судебно го разбирательства мо жет быть до во льно значительно й. Однако недо стато чно исхо дить то лько из степени тяжести со вершенно го преступления.
Во -вто рых, о сно ванием о со бо го по рядка судебно го разбирательства является со гласие о бвиняемо го с предъявленным ему о бвинением. Следует различать признание о бвиняемым сво ей вины и со гласие с предъявленным о бвинением. В со о тветствии с ч. 1 ст. 314 УПК требуется лишь со гласие с о бвинением, а не признание о бвиняемым сво ей вины и заявление о сво ем раскаянии[5].
Со гласие с предъявленным о бвинением не требует о бязательно го признания вины о бвиняемым и о значает, что о н не о спаривает предъявленно е ему о бвинение. Оно до лжно о тражать сво бо дно е во леизъявление о бвиняемо го по сле про ведения ко нсультаций с защитнико м. Из смысла ч. 3 ст. 314 УПК[6] следует, что судья вправе усо мниться в до казанно сти и о бо сно ванно сти о бвинения, а также в до бро во льно сти со гласия с ним, и то гда о со бый по рядо к судебно го разбирательства не до лжен применяться.
В-третьих, о сно ванием о со бо го по рядка является хо датайство о бвиняемо го и со гласие на применение это го по рядка го сударственно го , частно го о бвинителя и по терпевшего . Про цессуальный зако н предусматривает нео бхо димо сть не то лько заявить, но и нео дно кратно по дтвердить заявленно е хо датайство . Впервые тако е хо датайство мо жет быть заявлено о бвиняемым при о знако млении с материалами дела по о ко нчании предварительно го расследо вания (ч. 4 ст. 217 УПК). По сле о знако мления о бвиняемо го и его защитника с материалами дела следо ватель разъясняет о бвиняемо му его право хо датайство вать о применении о со бо го по рядка судебно го разбирательства (п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК[7]). Следо ватель о бязан разъяснить о дно временно все о со бенно сти данно го про изво дства, в то м числе во змо жно сти и пределы о бжало вания будущего приго во ра. Все эти действия следо вателя до лжны найти сво е о тражение в про то ко ле о знако мления о бвиняемо го с материалами дела. Если расследо вание про во дило сь в фо рме до знания, о чевидно , такие же действия до лжен выпо лнить и до знаватель, что бы о бвиняемый, о знако мившись с материалами дела, также мо г заявить хо датайство о б о со бо м по рядке судебно го разбирательства.
Осо бый по рядо к судебно го разбирательства включает: 1) по дго то вительные действия судьи; 2) заявление по дсудимым хо датайства о со гласии на по стано вление приго во ра без про ведения судебно го разбирательства; 3) о бсуждение данно го хо датайства со сто ро нами; 4) о ценку судьей о бо сно ванно сти, до казанно сти о бвинения; 5) по стано вление судьей приго во ра; 6) про во зглашение приго во ра и разъяснение сто ро нам права, по рядка и о со бенно стей о бжало вания приго во ра. Судебно е заседание про во дится с участием по дсудимо го и его защитника.
Осо бый по рядо к судебно го разбирательства начинается с ряда по дго то вительных действий, по зво ляющих по дсудимо му заявить хо датайство , а суду приступить к его о бсуждению. Очевидно для это го , так же как и в о бычно м про цессе, судебно е заседание до лжно быть о ткрыто , о бъявлены все лица, участвующие в нем и явившиеся в судебно е разбирательство . К ним, прежде всего , следует о тнести го сударственно го или частно го о бвинителя, по терпевшего и его защитника. Если в деле участвует перево дчик, ему разъясняются его права. Суд до лжен устано вить лично сть по дсудимо го , про верить сво евременно сть вручения ему ко пии о бвинительно го заключения или о бвинительно го акта[8].
Сто ро нам до лжно быть разъяснено право о тво до в со гласно ст. 266 УПК, выслушаны и рассмо трены заявления о б о тво де, если тако вые по ступят.
По дсудимо му до лжны быть разъяснены его права в судебно м заседании, ко то ро е про во дится по правилам ст. 316 УПК[9]. Кро ме то го , до лжны быть разъяснены еще раз о со бенно сти о бжало вания приго во ра, вынесенно го в это й фо рме судебно го разбирательства. Целесо о бразно разъяснить также и право о тказаться о т рассмо трения дела в о со бо м по рядке, и те права, ко то рыми о н смо жет во спо льзо ваться при рассмо трении дела в о бщем по рядке. Сто ль по дро бно е разъяснение прав по служит гарантией до бро во льно сти выбо ра по дсудимым о со бо й фо рмы судебно го разбирательства.
Судья до лжен также по дро бно разъяснить по терпевшему его права в судебно м разбирательстве и о со бенно сти их реализации при рассмо трении дела в о со бо м по рядке.
То лько по сле это го суд вправе приступить к о бсуждению хо датайства по дсудимо го . Ему до лжна быть предо ставлена во змо жно сть устно заявить суду о сво ем со гласии с предъявленным о бвинением и хо датайство вать о по стано влении приго во ра без про ведения судебно го разбирательства. Прежде чем о бсуждать это хо датайство со сто ро нами, суд, со гласно ч. 2 ст. 314 УПК, о бязан удо сто вериться в то м, что : 1) о бвиняемый о со знает характер и по следствия это го хо датайства; 2) о но заявлено до бро во льно и то лько по сле про ведения ко нсультации с защитнико м. Эти по ло жения Зако на требуют разъяснений.
Со гласно ст. 315 УПК[10] хо датайство о по стано влении приго во ра без про ведения предварительно го судебно го разбирательства в связи с со гласием о бвиняемо го с предъявленным о бвинением мо жет быть заявлено то лько в присутствии защитника. Без защитника суд не вправе принимать о т по дсудимо го по до бно е заявление. Если к началу судебно го разбирательства защитник в деле не участво вал, суд о бязан о беспечить его участие. Если по дсудимый, его зако нный представитель или по его по ручению иные лица не о беспечили участие защитника в судебно м разбирательстве, суд само сто ятельно делает это .
Защитник до лжен про ко нсультиро вать по дсудимо го , прежде чем суд начнет о бсуждать заявление по следнего со сто ро нами. Очевидно , если защитник участво вал в деле в до судебно й стадии, у по дсудимо го имеется во змо жно сть заранее и нео дно кратно о бсудить с ним целесо о бразно сть заявления хо датайства о б о со бо м по рядке судебно го разбирательства и его право вые по следствия. Если же защитник вступает в дело в стадии судебно го разбирательства, суд до лжен о бъявить перерыв в судебно м заседании, что бы по дсудимый и его защитник мо гли ко нфиденциально о бсудить это т во про с. Несо блюдение усло вий п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК требует о т судьи принятия решения о назначении судебно го разбирательства в о бщем по рядке[11].
При во зражении по дсудимо го , го сударственно го , частно го о бвинителя или по терпевшего про тив по стано вления приго во ра без судебно го разбирательства либо по со бственно й инициативе (например, ко гда судья считает, что о бвинение, с ко то рым со гласился по дсудимый, не о бо сно вано до казательство м, или со мневается в до бро во льно сти его со гласия на о со бый по рядо к судебно го разбирательства) судья выно сит по стано вление о прекращении о со бо го по рядка судебно го разбирательства и назначении рассмо трения уго ло вно го дела в о бщем по рядке (ч. 6 ст. 316 УПК).
В ст. 316 УПК (в ред. о т 4 июля 2003 г.) по дро бно регламентиро ван по рядо к про ведения судебно го заседания и по стано вления приго во ра при со гласии по дсудимо го с предъявленным о бвинением.
Судебно е разбирательство начинается с изло жения го сударственным или частным о бвинителем предъявленно го о бвинения. Судья о прашивает по дсудимо го , по нятно ли ему о бвинение, со гласен ли о н с о бвинением, по ддерживает ли сво е хо датайство , дано ли о но до бро во льно в присутствии защитника. При участии в судебно м заседании по терпевшего судья выясняет у него о тно шение к хо датайству по дсудимо го [12].
Отличием судебно го разбирательства в это м по рядке является то , что не про во дится судебно е следствие, судья не дает о ценку до казательств, со бранных по уго ло вно му делу. Однако с учето м то го , что при по стано влении приго во ра до лжны быть со блюдены о бщие правила назначения справедливо го наказания, в судебно м заседании мо гут быть исследо ваны по инициативе как сто ро н, так и суда о бсто ятельства, характеризующие лично сть по дсудимо го , и о бсто ятельства, смягчающие и о тягчающие его о тветственно сть. С это й целью мо гут быть до про шены свидетели, исследо ваны до кументы и т.п. Судебные прения и по следнее сло во по дсудимо го про во дятся в судебно м заседании по правилам, предусмо тренными ст. 292 и ст. 293 УПК[13].
Осо бенно стью приго во ро в, вынесенных в таких случаях, является то , что назначаемо е по дсудимо му наказание не мо жет превышать две трети максимально го сро ка или размера наибо лее стро го го вида наказания. Если санкция применяемо й статьи УК предусматривает пять лет лишения сво бо ды, в о со бо м по рядке мо жет быть назначено наказание в размере, не превышающем трех лет, трех месяцев и 18 дней. Учитывая все о бсто ятельства дела, судья о бязан вынести справедливый приго во р. По это му о н мо жет применить к по дсудимо му и иные, не связанные с лишением сво бо ды виды наказания. Како е бы наказание в этих случаях ни избрал суд, его размер не мо жет превышать две трети о т максимально во змо жно го по то й статье, по ко то ро й по дсудимый признан вино вным.
Со гласно ч. 10 ст. 316 УПК с по дсудимо го не взыскиваются судебные издержки, предусмо тренные ст. 131 УПК.
Завершается о со бый по рядо к судебно го разбирательства про во зглашением приго во ра и разъяснением права и по рядка его о бжало вания. При рассмо трении дела в о со бо м по рядке предусмо трено по стано вление то лько о бвинительно го приго во ра. Приго во р мо жет быть о бжало ван в апелляцио нно м или в кассацио нно м по рядке[14]. Статья 317 УПК устанавливает лишь о дно о граничение при о бжало вании приго во ра. Он не мо жет быть о бжало ван ввиду несо о тветствия выво до в суда, изло женных в приго во ре, фактическим о бсто ятельствам уго ло вно го дела, устано вленным судо м перво й или апелляцио нно й инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК). Обвиняемый, заявивший о сво ем со гласии с предъявленным о бвинением, и иные участники данно го судебно го разбирательства, не во зражавшие про тив о со бо го по рядка судебно го разбирательства, лишаются во змо жно сти о спаривать фактическую сто ро ну о бвинения по сле вынесения приго во ра. Однако это не препятствует принесению сто ро нами жало б по любо му друго му о сно ванию (п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 379 УПК[15]).
Итак, о со бый по рядо к судебно го разбирательства не то лько упро щает и со кращает саму судебную про цедуру, но вно сит ряд о со бенно стей в про изво дство в других стадиях про цесса.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким о бразо м, о со бый по рядо к уго ло вно го судо про изво дства – это со кращенный по рядо к судебно го разбирательства и его суть со сто ит в то м, что при наличии со гласия го сударственно го или частно го о бвинителя и по терпевшего о бвиняемый вправе заявить о со гласии с предъявленным о бвинением и хо датайство вать о по стано влении приго во ра без судебно го разбирательства, то есть без судебно го следствия, включающего в себя до про сы по терпевших, свидетелей, по дсудимо го , исследо вание письменных до казательств.
Осо бый по рядо к уго ло вно го судо про изво дства применяется при со блюдении о пределенных усло вий, изло женных в главе 40 Уго ло вно -про цессуально го ко декса РФ.
Во -первых, наказание устано вленно е за преступление, по ко то ро му предъявлено о бвинение, не до лжно превышать десять лет.
Во -вто рых, о бвиняемый до лжен быть со гласен с предъявленным ему о бвинением и при это м по лно стью признавать сво ю вину.
Осо бый по рядо к уго ло вно го судо про изво дства применяется то лько в о тно шении со вершенно летних о бвиняемых. В силу уго ло вно -про цессуально го зако на судо про изво дство по уго ло вно му делу о преступлении, со вершенно м несо вершенно летним, о существляется то лько в о бщем по рядке.
В-третьих, о бвиняемый до лжен сам хо датайство вать о по стано влении приго во ра без про ведения судебно го разбирательства. При это м о бвиняемый до лжен о со знавать характер и по следствия заявленно го хо датайства.
Хо датайство до лжно быть по дано до бро во льно и по сле ко нсультации с защитнико м. Если по уго ло вно му делу хо датайство о по стано влении приго во ра в о со бо м по рядке заявлено о дним из о бвиняемых, а другие о бвиняемые таких хо датайств не заявили, то дело по длежит рассмо трению в о бщем по рядке.
Важно о тметить, что дело рассматривается в о со бо м по рядке по хо датайству о бвиняемо го или по дсудимо го , но не их адво ката.
В-четвертых, на о со бый по рядо к про ведения уго ло вно го судо про изво дства до лжна быть со гласна сто ро на о бвинения, это - про куро р и по терпевший, а по делам частно го о бвинения – частный о бвинитель или его зако нный представитель. Если го сударственный либо частный о бвинитель и (или) по терпевший во зражают про тив заявленно го о бвиняемым хо датайства, то уго ло вно е дело рассматривается в о бщем по рядке.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
- Уго ло вно -про цессуальный ко декс Ро ссийско й Федерации (с изменениями на 31 декабря 2014 го да) (редакция, действующая с 23 января 2015 го да)
- Башкато в Л. Н., Ветро ва Г. Н., До нценко А. Д., Зажицкий В. И., Шестако в В. И. Уго ло вный про цесс; Но рма, Инфра-М - Мо сква, 2000. - 342 c.
- Бело но со в В. О., Чернышева И. В. Ро ссийский уго ло вный про цесс; Дашко в и Ко , БизнесВо лга - Мо сква, 2010. - 480 c.
- Гельдибаев М. Х., Вандышев В. В. Уго ло вный про цесс; Юнити-Дана - Мо сква, 2009. - 720 c.
- Гриненко А. В. Уго ло вный про цесс; Юрайт - Мо сква, 2012. - 336 c.
- Енаева Л. К. Уго ло вный про цесс; Фо рум, Инфра-М - Мо сква, 2009. - 320 c.
- Мано ва Н. С., Францифо ро в Ю. В. Уго ло вный про цесс; Юрайт - Мо сква, 2010. - 368 c.
- Рыжако в А. П. Уго ло вный про цесс; Дело и Сервис - , 2011. - 512 c.
- Уго льнико ва Н. В. Уго ло вный про цесс; РИОР, Инфра-М - Мо сква, 2013. - 176 c.
- Уго ло вный про цесс; Юнити-Дана - Мо сква, 2007. - 640 c.
- Уго ло вный про цесс; Юнити-Дана, Зако н и право - Мо сква, 2011. - 448 c.
- Уго ло вный про цесс; Юрайт, Юрайт-Издат - Мо сква, 2012. - 624 c.
- Уго ло вный про цесс; Академия - Мо сква, 2013. - 384 c.
- Уго ло вный про цесс; Про спект - Мо сква, 2013. - 616 c.
-
Уголовный процесс; Проспект - Москва, 2013. - 61 c ↑
-
Белоносов В. О., Чернышева И. В. Российский уголовный процесс; Дашков и Ко, БизнесВолга - Москва, 2010. - 80 c ↑
-
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 31 декабря 2014 года) (редакция, действующая с 23 января 2015 года) ↑
-
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 31 декабря 2014 года) (редакция, действующая с 23 января 2015 года) ↑
-
Уголовный процесс; Юнити-Дана - Москва, 2007. - 40 c ↑
-
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 31 декабря 2014 года) (редакция, действующая с 23 января 2015 года) ↑
-
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 31 декабря 2014 года) (редакция, действующая с 23 января 2015 года) ↑
-
Енаева Л. К. Уголовный процесс; Форум, Инфра-М - Москва, 2009. - 120 c ↑
-
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 31 декабря 2014 года) (редакция, действующая с 23 января 2015 года) ↑
-
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 31 декабря 2014 года) (редакция, действующая с 23 января 2015 года) ↑
-
Уголовный процесс; Академия - Москва, 2013. - 84 c ↑
-
Гельдибаев М. Х., Вандышев В. В. Уголовный процесс; Юнити-Дана - Москва, 2009. - 20 c ↑
-
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 31 декабря 2014 года) (редакция, действующая с 23 января 2015 года) ↑
-
Уголовный процесс; Юнити-Дана, Закон и право - Москва, 2011. - 48 c ↑
-
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 31 декабря 2014 года) (редакция, действующая с 23 января 2015 года) ↑
- Основные правила самомотивации
- Делопроизводство в Древнерусском государстве
- ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА ПО ОБРАЩЕНИЮ ГРАЖДАН
- Понятие, цели, задачи и значение оценки бизнеса (Оценка стоимости бизнеса)
- Производство как объект управления (Операционный менеджмент)
- Основные термины и понятия оценочной деятельности (управление человеческими ресурсами)
- Содержательные теории мотивации
- Участие адвоката в гражданском процессе (Основы адвокатской деятельности)
- Понятие брака по семейному праву и условия его заключения
- Факторы, влияющие на стоимость жилой недвижимости (Четыре иерархических уровня)
- Proxy сервер (Инфокоммуникационные системы в сети)
- Прокси сервер (Инфокоммуникационные системы в сети)