Основания прекращения уголовного дела (по Уголовному процессу)

Содержание:

Введение

В процессуальном смысле прекращение уголовного дела и уголовного преследования есть решение уполномоченного на то должностного лица об отказе от дальнейшего ведения уголовного судопроизводства в связи с отсутствием требуемых для этого правовых предпосылок.

В отличие от прежнего УПК, закон более четко определяет и различает основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Законом (ст. 212 УПК РФ^[1]) установлено, что уголовное дело и уголовное преследование прекращаются лишь при наличии строго определенных оснований, предусмотренных ст. ст. 24 - 28 УПК РФ.

Основная часть

Основанием для прекращения уголовного дела, а соответственно, и уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения (п. 47 ст. 5 УПК РФ), признаются установленные законом обстоятельства, которые исключают производство по уголовному делу либо влекут освобождение от ответственности лица, в отношении которого оно велось. Закон предусмотрел исчерпывающий перечень оснований к прекращению уголовного дела и уголовного преследования.

Основания для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения перечислены в ст. ст. 24, 25 УПК РФ, а основания прекращения уголовного преследования указаны в ст. ст. 27, 28 УПК РФ.

Решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования может быть принято как до привлечения лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, так и после этого.

Все перечисленные в законе основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования^[2] можно подразделить на:

1) материально-правовые;

2) процессуальные.

Первую группу составляют те, которые содержатся в нормах уголовного законодательства. Эти нормы дают предпосылки, устраняющие возможность привлечения кого-либо к уголовной ответственности. К таким основаниям УПК РФ относит:

• Отсутствие самого события преступления (п. 1 ст. 24 УПК РФ);
• Отсутствие в деянии определенного лица состава преступления (п. 2 ст. 24 УПК РФ);
• Истечение сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности (п. 3 ст. 24 УПК РФ);
• Недостижение виновным возраста, с которого наступает уголовная ответственность;
• Некоторые другие, например, указанные в п. 3 ст. 27 УПК РФ.

Вторую группу оснований для прекращения уголовного дела составляют процессуальные основания. При определении таких оснований речь не может идти лишь об установлении факта наличия либо отсутствия преступного деяния, виновности либо невиновности в его совершении определенного лица (лиц) и обстоятельств, исключающих его (их) уголовное преследование (п. 1 ст. 27 УПК РФ). В данном случае и при наличии факта преступного деяния, известности лиц, причастных к преступным деяниям (бездействию), в силу специального указания уголовно-процессуального закона либо вообще исключается возможность возбуждения уголовного дела против определенной категории лиц, либо при возбуждении дела исключается возможность осуществления по нему уголовного их преследования, даже при установлении в процессе предварительного следствия факта их прямой причастности к совершению деяний, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. К числу таких процессуальных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования следует, например, отнести:

1. Установление при расследовании непричастности подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);
2. Отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, соответствует квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 448 Кодекса, в отношении которых установлен особый порядок привлечения к уголовной ответственности (ст. 447, ст. 448 УПК РФ);
3. Примирение потерпевшего с обвиняемыми (ст. 25) и другие основания (п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 27; ст. 427 УПК РФ).

Перечень оснований к прекращению уголовного дела и уголовного преследования весьма значителен и различен по содержанию и правовым последствиям. Одни из них являются реабилитирующими, т.е. связанными с неустановлением самого события преступления, непричастностью подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления, в отношении которого велось расследование. К таким, например, относится отсутствие вообще события преступления, его состава в действиях конкретных лиц и т.п. Возможность прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям обусловливается тем обстоятельством, что в силу указанных в уголовном либо уголовно-процессуальном законе причин к установленному по делу правонарушителю не может быть применено уголовное преследование. Либо он освобождается от уголовной ответственности, либо становится невозможным фактическое привлечение его к ответственности в качестве обвиняемого.

Нереабилитирующими основаниями считаются в итоге те основания к прекращению уголовного дела и уголовного преследования, при которых факты и наказуемость преступного поведения определенных лиц имеются, однако в силу специального указания уголовного либо процессуального закона исключается возможность привлечения их к уголовной ответственности (к ним относятся: истечение сроков давности, деятельное раскаяние, примирение потерпевшего с обвиняемым и некоторые другие основания, которые не исключают виновность лица в совершении преступления, например п. 3 ч. 1 ст. 27).

Существенным новшеством в УПК РФ, по сравнению с УПК РСФСР, является следующее: в случаях прекращения уголовного дела и уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, предусмотренным п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, следователь или прокурор обязаны принять соответствующие меры по реабилитации лица и возмещению вреда, причиненного реабилитированному в результате уголовного преследования. Основания для возникновения права на реабилитацию, признание на нее права, порядок возмещения имущественного и морального вреда, обжалование решения о производстве выплат, восстановление иных прав реабилитированных регламентированы ст. ст. 133 - 139 гл. 18 УПК РФ. Поэтому следователь или прокурор обязаны уведомить и разъяснить гражданам и представителям юридических лиц, чьи права были нарушены, порядок восстановления прав. Такое право включает в себя: возмещение имущественного вреда; устранение последствий морального вреда; восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

По общему правилу вред, причиненный гражданину в результате незаконного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда, допустивших нарушение закона.

О признании права на реабилитацию за определенным лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, дознаватель, следователь или прокурор выносят соответствующее постановление (ст. 134) УПК РФ. Законом установлено, что требование о возмещении имущественного вреда может быть заявлено в течение срока исковой давности, как самим реабилитированным, так и его законным представителем путем обращения в орган, постановивший приговор и (или) вынесший определенное постановление о прекращении уголовного дела (ст. 135). Размер имущественного вреда, причиненного реабилитированному, определяет судья, прокурор, следователь или дознаватель, вынесшие постановление о производстве выплат. Решение должно быть принято не позднее одного месяца со дня поступления требования о его возмещении.

Уголовное дело и уголовное преследование прекращаются мотивированным постановлением следователя, копия которого немедленно направляется прокурору. В нем излагаются суть дела, как она установлена расследованием, доказательства, подтверждающие обоснованность прекращения дела и уголовного преследования, указываются мотивы и процессуальные основания для прекращения, и другие сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 213 УПК РФ. Выводы следователя не должны носить характер предположения, догадок, а должны основываться на анализе установленных в ходе следствия фактов^[3]. Предварительно, еще до вынесения постановления, следователь должен решить ряд вопросов. Так, если в соответствии с законом прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования, то это необходимо отразить в постановлении о прекращении. Если обвиняемый (подозреваемый) находится под стражей, принимаются меры к его немедленному освобождению. Изъятое в качестве вещественных доказательств имущество должно быть возвращено реабилитированному лицу, а если преступление осталось не раскрытым, следователь обязан принять меры к его сохранности.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования дознавателем, следователем по ряду оснований (см., например, ст. ст. 25, 28, 427 УПК РФ) допускается лишь с согласия прокурора. Поэтому в проекте постановления в соответствующих случаях указываются наименование органа прокуратуры и прокурора, которым надлежит решить вопрос о санкционировании принятого дознавателем, следователем решения.

Копия каждого постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в обязательном порядке направляется надзирающему прокурору.

Следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела подозреваемому лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику, а также лицу или учреждению, по заявлению которых дело было возбуждено, с разъяснением порядка его обжалования, в том числе в суд (ст. 125 УПК РФ).

Если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным п. п. 2 -6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, п. п. 2 - 6 ч. 1 ст. 27 и ст. 28 УПК РФ, потерпевшему и гражданскому истцу следователь разъясняет их право предъявить иск в порядке гражданского производства.

Срок проверки судьей законности постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о его прекращении, а равно прекращении уголовного преследования установлен в 5 суток со дня поступления жалобы. Жалоба рассматривается в судебном заседании с участием заявителя, его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в деле, а также иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, при участии прокурора. Следует иметь в виду, что неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. В случае если основание для прекращения уголовного преследования относится не ко всем подозреваемым или обвиняемым, следователь выносит постановление о прекращении уголовного преследования только в отношении определенного лица (лиц). В отношении других причастных к расследуемому преступлению лиц производство по уголовному делу может и должно продолжаться в обычном порядке.

Постановление дознавателя, следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования может быть отменено только прокурором (ст. 214). Прокурору предоставлено право отменять незаконные или необоснованные постановления дознавателя, следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с одновременным возобновлением дальнейшего производства по делу. Если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось с согласия прокурора либо самим прокурором, право на отмену такого решения имеют вышестоящий прокурор или суд. Основанием для отмены прокурором постановления следователя, дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования могут послужить установленные факты нарушения требований ст. 213 УПК РФ либо получение прокурором из каких-либо иных источников (заявлений, жалоб) новых, ранее не известных, сведений об обстоятельствах дела. Закон требует, чтобы в постановлении прокурора о возобновлении производства были указаны основания для отмены принятого следователем решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, отражено, кому он поручает дальнейшее ведение следствия и какие следственные действия необходимо выполнить при дополнительном расследовании. В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования, вынесенные вышеназванными должностными лицами, если содержащиеся в таких постановлениях положения могут причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию, по жалобам заинтересованных лиц, рассматриваются судом по месту производства предварительного следствия. В судебном заседании судья проверяет законность и обоснованность обжалуемых постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела либо уголовного преследования и по результатам рассмотрения может при наличии к тому законных оснований вынести постановление о необходимости их отмены прокурором как незаконных или необоснованных.

Принятое решение направляется судом прокурору, который обязан принять меры по устранению допущенных нарушений.

Особый порядок установлен УПК РФ для возобновления производства по ранее прекращенному делу в случае установления по нему новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Полный подробный перечень названных обстоятельств указан в ч. 3 и ч. 4 ст. 413 УПК РФ. Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 415 УПК РФ. После расследования таких обстоятельств и заключения прокурора о наличии оснований и необходимости возобновления производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, отрицательно повлиявших на законность ранее принятых по делу решений, суд принимает решение либо об отмене ранее принятых судебных решений по рассматриваемым материалам, либо об отклонении заключения прокурора (ст. 418 УПК РФ).

Следует учитывать, что возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно в соответствии со ст. 413 и ст. 414 УПК РФ лишь при условии, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Решение, принятое прокурором о возобновлении производства по уголовному делу, доводится до сведения обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей.

Заключение

Прекращение уголовного дела - это решение субъекта, в производстве которого находится уголовное дело, о завершении уголовного процесса и окончании процессуальной деятельности по конкретному уголовному делу. Законность и обоснованность - это два самых важных критерия, которые необходимо соблюдать при прекращении уголовного дела.

Прекращение уголовного преследования возможно тогда, когда прекращается производство по конкретному лицу, а производство по уголовному делу продолжается с целью установления виновного лица, либо, когда по уголовному делу привлекается несколько лиц, а основания для прекращения уголовного преследования относятся не ко всем обвиняемым. Прекращение уголовного дела возможно тогда, когда основания для прекращения имеют отношение к производству по делу в целом.

Данный институт является сложным по своей природе, и исходя из анализа норм видно, что в некоторых случаях в материальных нормах и процессуальных используется разная терминология, что нарушает единство законодательной терминологии и приводит к различному толкованию.

В теории уголовного процесса и среди практических работников распространено мнение, согласно которому прекращение уголовного дела признается как результат неудачно проведенного расследования. Этим прекращение уголовного дела низводится в ранг второстепенного акта, а нередко рассматривается в качестве брака в работе. С этим можно не согласиться, т.к. прекращение уголовного дела, в определенных случаях устраняет вред, причиненный необоснованным возбуждением уголовного дела, и показывает, что органу предварительного расследования удалось разобраться со всеми обстоятельствами и установить, что преступления в действительности не было. Тем более на момент возбуждения некоторых уголовных дел невозможно иногда предвидеть наличие оснований прекращения уголовного дела, так как они устанавливаются в результате предварительного расследования.

Список использованной литературы

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// в "Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.;
2. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2020)// "Ведомости Федерального Собрания РФ", 01.01.2002, N 1, ст. 1;
3. Лазарев А.В. Прекращение уголовного дела в отношении невменяемого лица: выбор процессуального основания // Законность. 2019. N 7. С. 53 - 55;
4. Мазюк Р.В. Конкуренция оснований прекращения уголовного дела (ст. ст. 25 и 25.1 УПК РФ) // Мировой судья. 2017. N 4. С. 27 - 32.;
5. Ларин Е.Г., Павлов А.В. Отмена прокурором постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по реабилитирующим основаниям // Законность. 2018. N 8. С. 18 - 21.;
6. Вдовцев П.В. О конкуренции судебного штрафа с другими основаниями освобождения от уголовной ответственности (прекращения уголовного преследования) // Уголовное право. 2019. N 4. С. 17 - 22.;
7. Богданович Н.А. Прекращение производства по уголовным делам, зарегистрированным в электронной системе "Единый реестр досудебных расследований": проблемы теории и практики // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2019. N 1. С. 94 - 99.;
8. Беляев М.В. Особенности судебных решений о прекращении уголовного преследования // Законность. 2018. N 9. С. 48 - 52.;
9. Кальницкий В.В., Павлов А.В. Выделение уголовного дела как условие возбуждения ходатайства о прекращении уголовного преследования с назначением судебного штрафа // Уголовное право. 2018. N 2. С. 109 - 114.

1. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020)// "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921. ↑

2. Мазюк Р.В. Конкуренция оснований прекращения уголовного дела (ст. ст. 25 и 25.1 УПК РФ) // Мировой судья. 2017. N 4. С. 27 - 32. ↑

3. Лазарев А.В. Прекращение уголовного дела в отношении невменяемого лица: выбор процессуального основания // Законность. 2019. N 7. С. 53 - 55 ↑