Ограничение действия коллизионной нормы посредством оговорки о «публичном порядке»

Содержание:

Введение

Международное частное право регулирует отношения между субъектами, проживающими в различных государствах. И при возникновении споров между этим субъектами международное частное право определяет нормы права какой страны будут применяться к данному правоотношению. Оговорка о публичном порядке является одной из основополагающих категорий в международном частном праве. Это объясняется предельно просто, так как она известна практически в любой правовой системе, которая располагает своим коллизионным правом.

Необходимость применения оговорки о публичном порядке вызвана в первую очередь тем, что на практике довольно часто случается, что суд одного государства должен применять нормы иностранного права. Однако иностранное право, подлежащее применению, заранее неизвестно и может основываться на принципах, противоречащих публичному порядку этого государства. В такой ситуации суд может запретить применение иностранного права.

Понятие публичного порядка в судебной практике и доктрине большинства государств отличается крайней неопределенностью и, пользуясь этой неопределенностью, судебные инстанции некоторых государств, прибегают к расширительному толкованию понятию оговорки о публичном порядке и практически сводит на нет применение иностранного права.

Возникает вопросы: на чем основывается данное право суда? Как именно он определяет противоречие применимого права публичному порядку? И каковы дальнейшие действия суда: на основе какого права он должен разрешить спор?

В данной работе я постараюсь определить сущность оговорки о публичном порядке и выявить теоретические и практические проблемы ее применения.

1.Понятие оговорки о публичном порядке

Оговорка о публичном порядке является одним из общепризнанных принципов международного частного права. Этот термин впервые был упомянут в 1804 году в Кодексе Наполеона, в ст. 6 которого сформулировано правило о том, что «нельзя нарушать частными соглашениями законов, затрагивающих общественный порядок и добрые нравы». Однако законодательного определения оговорки о публичном порядке до сих пор не существует, только доктрина международного частного права дает представление об этом определении.

Схожим образом сформулирована оговорка о публичном порядке в ст. 1193 ГК РФ: норма иностранного права, подлежащая применению в соответствии с правилами настоящего раздела, в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации.

В качестве еще одного примера можно привести формулировку оговорки о публичном порядке, закрепленной в Нью-Йоркской конвенции арбитражных решений: В признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть также отказано, если компетентная власть страны, в которой испрашивается признание и приведение в исполнение, найдет, что: признание и приведение в исполнение этого решения противоречат публичному порядку этой страны^[1].

Проанализировав, можно сказать, целью создания данного института является ограничение применения норм иностранного права. Это право проистекает из государственного суверенитета, предполагающего, что в государстве может быть установлен уникальный правопорядок и иное государство не имеет право вмешиваться во внутригосударственные отношения, основанные на таком правопорядке. Соответственно, применение иностранных правовых норм, не должно нарушать основ внутреннего правопорядка. Следовательно любое государство, допуская применение на своей территории иностранного права, устанавливает порядок и пределы такого применения. Следует отметить, что использование оговорки о публичном порядке специально подчеркивается в российском законодательстве: в ст. 1193 ГК РФ указывается на ее применение только в исключительных случаях^[2].

Также, говоря о сути оговорки о публичном порядке, подчеркну, что она ограничивает не действие иностранного права в целом, а действие его определенной нормы.

2. Виды публичного порядка

В доктрине МЧП публичный порядок подразделяется на несколько видов:

внутренний, международный и транснациональный;

позитивный и негативный;

Внутренний публичный порядок устанавливается самостоятельно и направлен на регулирование внутригосударственных отношений. Он отражает принципы и основы организации правовой системы государства и закрепляется в нормах национального законодательства.

Международный публичный порядок устанавливается государством с учетом международных принципов и обязательств. Этот публичный порядок создается для регулирования отношений с участием иностранного элемента и должен соблюдаться в случаях применения иностранных норм, а также при признании и исполнении иностранных судебных решений. Большинство стран не практикуют «международный публичный порядок», за исключением стран англо-саксонской правовой системы и латиноамериканских государств.

Выделяется также транснациональный публичный порядок, который формируется вне отдельного государства и основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и может также проявляться из отдельных положений международных договоров. В качестве источников международного публичного порядка можно назвать Всеобщую декларацию прав человека ООН, Международный пакт ООН о гражданских и политических правах, Устав ООН и т.д.

По форме выражения публичного порядка в нормах законодательства его подразделяют на позитивный и негативный.

Позитивный публичный порядок представляет собой определенную категорию внутригосударственных правовых норм, которые нельзя обойти в случае применения норм иностранного права в силу их особой важности.

Негативный публичный порядок заключается в том, что иностранное право не применяется, если такое применение противоречит предписаниям особо значимых установлений национального правопорядка.

В законодательстве большинства стран (как и в российском) закреплена именно негативная форма публичного порядка, а позитивная форма присуща большинству кодификаций международного частного права^[3].

3. Применение судами оговорки о публичном порядке

Существует особый механизм применения судами оговорки о публичном порядке. Он предполагает предварительное обращение судьи к коллизионным нормам, регулирующим данное правоотношение и отсылающим к нормам иностранного материального права. Затем суд проводит оценку возможных последствий применения этих норм в стране суда с точки зрения их противоречия принципам правовой системы данного государства. И только после этого суд выносит решение о применении норм иностранного права или об их неприменении, ссылаясь на оговорку о публичном порядке. Схожая процедура свойственна и при принятии решений о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и арбитражных органов (в том числе и коммерческих арбитражей).

Следует акцентировать внимание на том, что публичному правопорядку государства могут противоречить не само иностранное право в целом, а только последствия применения его норм. Так в определении Верховный суд РФ указал, что «Оговорка о публичном порядке возможна лишь в тех отдельных случаях, когда применение иностранного закона могло бы породить результат, недопустимый с точки зрения российского правосознания». Основной целью применения оговорки о публичном порядке является устранение неблагоприятных последствий применения норм иностранного права с точки зрения закона суда^[4]. При этом необходимо отметить, что российский суд не вправе делать выводы относительно законности и обоснованности применения иностранным арбитражным судом норм права. Это указано еще в одном постановлении Президиума Верховного Суда РФ: «При рассмотрении ходатайства о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда на территории Российской Федерации суд не вправе проверять законность и обоснованность самого решения».

Однако существуют случаи, когда применение оговорки о публичном порядке не требуется, а публичный порядок в государстве защищается благодаря установлению сверхимперативных норм. «Сверхимперативные нормы - это нормы прямого действия. В силу своей особой важности (и, как следствие, нецелесообразности обращаться к нормам иностранного права - в случае противоречия действие последних будет в любом случае исключено) они являются непосредственно применимыми, что исключает для судьи необходимость установления возможно применимого иностранного закона. Для этого сверхимперативные нормы самостоятельно определяют сферу своего применения в пространстве». Однако объем таких норм достаточно ограничен, что предопределено их исключительным статусом.

Необходимо отметить, что ни законодательство, ни международные договоры не устанавливают перечня случаев применения оговорки о публичном порядке. Это в большей степени связано, во-первых, с тем, что невозможно заранее предусмотреть все варианты противоречий из-за многообразия правовых принципов, правовых систем и законов и, во-вторых, из-за возможного изменения составляющих публичного порядка с течением времени и под влиянием различных обстоятельств. Все это непосредственно связано с особой природой и сущностью публичного порядка^[5].

Очень важным также является вопрос: что должен делать суд, если он использовал публичную оговорку для отказа в применении? Норму какого права он должен применять? Эта проблема называется «проблемой замещения» и в каждой стране она разрешается по-разному. Так, существует несколько законодательных подходов к ее решению:

этот вопрос вообще не регулируется законодательно;

применяется право страны суда;

применяется иностранное право.

В Российской Федерации законодательно закреплена следующая процедура: в случае отказа в применении нормы иностранного права со ссылкой на публичный порядок «при необходимости применяется соответствующая норма российского права» (ст. 1193 ГК РФ). В связи с этим у исследователей возникает справедливый, на наш взгляд, вопрос: как суд должен будет поступить, если в российском праве отсутствует соответствующая норма или же данное правоотношение в принципе неизвестно российскому праву? На этот счет у российского законодателя ответа не предусмотрено.

Взяв пример с законодательства Италии и Португалии, которое предусматривает обращение к иным нормам иностранного правопорядка, регулирующим данное правоотношение, и только при явной невозможности их применения суду следует применять собственное право^[6].

Еще одной проблемой в области применения оговорки о публичном порядке является отнесение судами РФ очень к публичному порядку такие нормы, которые совсем составляют основы правовой системы РФ. К примеру, ошибочной, на наш взгляд, является позиция ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 17 февраля 2003 г. по делу N А43-10716/02-27-10исп., в котором в исполнении иностранного арбитражного решения было отказано со ссылкой на публичный порядок в связи с тем, что ответчик, крупное нижегородское предприятие, был присужден к уплате 37 600 долларов США и процентов по ставке 1,4 процента в месяц с 1995 г. до уплаты указанной суммы. По мнению российского арбитражного суда, взыскание процентов, приведшее к удвоению суммы долга, нарушает принцип справедливости, а взыскание с ответчика «присужденных сумм может привести к банкротству должника, и его несостоятельность негативно отразится на социально-экономическом положении Нижнего Новгорода, Нижегородской области и Российской Федерации в целом». Однако принцип справедливости является процессуальным и не дает оснований для покушений на пересмотр международного арбитражного решения по его существу. Таким образом, решение ФАС было незаконным и необоснованным.

Приведенный пример лишь один из множества аналогичных судебных решений, вынося которые, получается что, российские суды не исполняют обязательства, возложенные на них международными договорами, отказывая в приведении в исполнение решений международных судов и арбитражей, с содержанием которых они были не согласны.

Заключение

Изучив такой институт международного частного права, как оговорка о публичном порядке, можно сделать вывод, что он не является достаточно определенным. Это напрямую связано с отсутствием законодательной формулировки «публичного порядка» в странах-участницах международных конвенций. По этой причине возникают различные проблемы применения оговорки.

Существует проблема неправильной интерпретации судами публичного порядка, следующего за этим отказа в применении норм иностранного права и, следовательно, неисполнения обязательств по международному договору. Это происходит, поскольку большинство судей государственных судов не являются специалистами в области международного частного права, и для них часто затруднительно пользование такой сложной абстрактной категорией, как публичный порядок.

Список использованной литературы

1. Конвенция ООН «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» (заключена в Нью-Йорке в 1958 г.).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 №52 - ФЗ / «Российская газета», N 238-239, 08.12.1994.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146 - ФЗ / «Парламентская газета», N 224, 28.03.2017.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 № 95 - ФЗ / «Российская газета», N 137, 27.07.2002.

5. Постановление Президиума Верховного суда РФ от 2 июня 1999 г. N 19пв-99пр.

6. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 25 сентября 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. N 3.

7. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 февраля 2003 г. по делу N А43-10716/02-27-10исп.

8. Ануфриева Л. П. Международное частное право: в 3-х т. Том 1. Общая часть: учебник. - М.: Изд-во БЕК, 2002. - 288 с.

9. Богуславский М. М. Международное частное право: учебник, изд-е 7, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2016.

10. Гетьман-Павлова И. В. Международное частное право: учебник. - М.: Юрайт, 2013. - 752 с.

11. Ерпылева Н. Ю. Международное частное право: учебник. - М.: Высшая Школа Экономики (ВШЭ), 2015.

12. Марышева Н. И. Международное частное право: учебник, 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юридическая фирма «Контракт»; Волтерс Клувер, 2010. - 928 с.

1. Конвенция ООН «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» (заключена в Нью-Йорке в 1958 г.) ↑

2. Ерпылева Н. Ю. Международное частное право: учебник. - М.: Высшая Школа Экономики (ВШЭ), 2015 ↑

3. Богуславский М. М. Международное частное право: учебник, изд-е 7, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2016 ↑

4. Ерпылева Н. Ю. Международное частное право: учебник. - М.: Высшая Школа Экономики (ВШЭ), 2015. ↑

5. Богуславский М. М. Международное частное право: учебник, изд-е 7, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2016. ↑

6. Гетьман-Павлова И. В. Международное частное право: учебник. - М.: Юрайт, 2013. - 752 с. ↑