Кейнсианская и классичечкая макроэкономические школы

Содержание:

Введение

В экономической жизни действует обычно не одна, а мно­жество причин. Далеко не просто, а вместе с тем необходимо их понимать, различать, выделять главные, не смешивать при­чину и следствие. Развитие и обогащение экономической те­ории — это постоянный учет изменяющихся условий и взаи­мосвязей, сопоставление различных подходов, позиций, разных школ и взглядов, преемственность знаний и выводов.

Мы обращаемся к концепциям, положениям, заключениям, если угодно, к ошибкам и заблуждениям экономистов и по­литиков прошлого уже потому, что хотим глубже понять и осмыслить наши сегодняшние шаги, освободиться от устарев­шего и наносного, сохранить и использовать все полезное. Для этого недостаточно знакомства с какой-либо одной концеп­цией или системой взглядов, как бы популярны они ни были. Экономические школы и теории сами развиваются, пе­реживают периоды особой популярности, эволюции, вместе с тем сами “выходят” из прошлого, органично сохраняя связь с патриархами экономической науки, порой весьма прочно и тесно.

При написании данной работы мной была использована в основном учебная литература.

Глава 1. Эволюция классической школы

• 1. Развитие и становление классической школы

Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм (в XVI— XVII вв. политика накопления золота и серебра — основы бо­гатства нации и государства) меркантилистов уступил свое доминирующее положение новой концепции — концепции экономического либерализма, базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы, неограниченной свободы конкуренции предпринимателей.

Произошедшие социально-экономические преобразования изменили и характер политической экономии. Как известно, с начала XVII в. после выхода в свет «Трактата политической экономии» А.Н. Монкретьена (1615) суть политической экономии сводилась проводниками административного (протекционистского) решения экономических проблем к науке о государственном хозяйстве. Но к концу XVII в. и в последующее время мануфактурная экономика наиболее развитых европейских стран достигла такого уровня, что «советники при короле» уже более не могли убеждать его о путях наращивания богатства страны через «...работы о золоте, о сдерживании импорта и поощрении экспорта и о тысяче детальных распоряжений, имеющих целью установить контроль над экономикой».

Указанный период ознаменовал начало действительно новой школы политической экономии, которую классической называют, прежде всего, за подлинно научный характер многих ее теорий и методологических положений, лежащих и в основе современной экономической науки. Именно благодаря представителям классической политической экономии экономическая теория обрела статус научной дисциплины, и до сих пор, «когда говорят «классическая школа», то имеют в виду школу, которая остается верной принципам, завещанным первыми учителями экономической науки, и старается наилучше доказать их, развить и даже исправить, но не изменяя в них того, что составляет их существо».

Следует отметить, что впервые термин «классическая политическая экономия» употребил один из ее завершителей К.Маркс для того, чтобы показать ее специфическое место в «буржуазной политической экономии».

По общепринятой оценке классическая политическая экономия зародилась в конце XVII — начале XVIII в. в трудах У.Петти (Англия) и П.Буагильбера (Франция). Время ее завершения рассматривается с двух теоретико-методологических позиций. Одна из них — марксистская — указывает на период первой четверти XIX в., и завершителями школы считаются английские ученые А.Смит и Д.Рикардо. По другой — наиболее распространенной в научном мире — классики исчерпали себя в последней трети XIX в. трудами Дж.С.Милля.

Коротко суть этих позиций такова. Согласно марксистской теории утверждается, что классическая политическая экономия завершилась в начале XIX в. и сменилась «вульгарной политической экономией» потому, что родоначальники последней — Ж.Б.Сэй и Т.Мальтус — ухватились, по словам К.Маркса, «за внешнюю видимость явлений и противоположность закону явления». При этом главным аргументом, обосновывающим избранную позицию, автор «Капитала» считает «открытый» им же «закон прибавочной стоимости». Этот «закон», по его мысли, вытекает из центрального звена учения А.Смита и Д.Рикардо — трудовой теории стоимости, отказавшись от которой «вульгарный экономист» обречен стать апологетом буржуазии, пытающимся скрыть эксплуататорскую сущность в отношениях присвоения капиталистами создаваемой рабочим классом прибавочной стоимости. Вывод К.Маркса однозначен: «классическая школа» убедительно раскрывала антагонистические противоречия капитализма и подводила к концепции бесклассового социалистического будущего.

В развитии классической политической экономии с определенной условностью можно выделить четыре этапа.

Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала второй половины XVIII в. Это этап существенного расширения сферы рыночных отношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания. Главные представители начала данного этапа У.Петти и П.Буагильбер безотносительно друг от друга первыми в истории экономической мысли выдвинули трудовую теорию стоимости, в соответствии с которой источником и мерилом стоимости является количество затраченного труда на производство той или иной товарной продукции или блага. Осуждая меркантилизм и исходя из причинной зависимости экономических явлений, основу богатства и благосостояния государства они видели не в сфере обращения, а в сфере производства.

Завершила первый этап классической политической экономии так называемая школа физиократов, получившая распространение во Франции в середине и начале второй половины XVIII в. Ведущие авторы этой школы Ф.Кенэ и А.Тюрго в поисках источника чистого продукта (национального дохода) решающее значение наряду с трудом придавали земле. Критикуя меркантилизм, физиократы еще более углубились в анализ сферы производства и рыночных отношений, хотя и в основном в области сельского хозяйства, неправомерно отдаляясь от анализа сферы обращения.

Второй этап развития классической политической экономии охватывает период последней трети XVIII в. и несомненно связан с именем и трудами А.Смита — центральной фигуры среди всех ее представителей. Его «экономический человек» и «невидимая рука» провидения убедили не одно поколение экономистов о естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных экономических законов. Во многом благодаря ему вплоть до 30-х гг. XX столетия неопровержимым считалось положение о полном невмешательстве правительственных предписаний в свободную конкуренцию.

Далее отметим, что классическими по праву считаются и открытые А.Смитом (по материалам анализа булавочной мануфактуры) законы разделения труда и роста его производительности. На его теоретических изысканиях в значительной мере основываются также современные концепции о товаре и его свойствах, доходах (заработной плате, прибыли), капитале, производительном и непроизводительном труде и другие.

Третий этап эволюции классической школы политической экономии приходится на первую половину XIX в., когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот. В течение этого периода последователи и в том числе ученики А.Смита (так называли себя многие из них) подвергли углубленной проработке и переосмыслению основные идеи и концепции своего кумира, обогатили школу принципиально новыми и значимыми теоретическими положениями. В числе представителей данного этапа следует особо выделить французов Ж.Б.Сэя и Ф.Бастиа, англичан Д.Рикардо, Т.Мальтуса и Н.Сениора, американца Г.Кэри и др.

Д.Рикардо более других своих современников полемизировал с А.Смитом. Но, разделяя всецело взгляды последнего о доходах «главных классов общества», он впервые выявил закономерность имеющей место тенденции нормы прибыли к понижению, разработал законченную теорию о формах земельной ренты. К его заслугам необходимо отнести также одно из лучших обоснований закономерности изменения стоимости денег как товаров в зависимости от их количества в обращении.

К триаде экономистов-классиков — последователей смитовской политической экономии — правомерно наряду с Д.Рикардо и Ж.Б.Сэем отмести Т.Мальтуса. Этот ученый, в частности, в развитие несовершенной концепции А.Смита о механизме общественного воспроизводства (по Марксу, «догма Смита») выдвинул теоретическое положение о «третьих лицах», в соответствии с которым обосновал реальное участие в создании и распределении совокупного общественного продукта не только производительных, но и непроизводительных слоев общества. Т.Мальтусу принадлежит также не потерявшая и в наше время свою актуальность идея о влиянии на благосостояние общества численности и темпов прироста населения, что свидетельствует одновременно и о взаимозависимости экономических процессов и природных явлений.

Четвертый завершающий этап развития классической политической экономии охватывает период второй половины XIX в., в течение которого Дж.С.Милль и К.Маркс обобщили лучшие достижения школы: с другой стороны, к этому времени уже обретали самостоятельное значение новые, более прогрессивные направления экономической мысли, получившие впоследствии названия «маржинализм» (конец XIX в.) и «институционализм» (начало XX в.). Что касается новаторства идей англичанина Дж.С.Милля и К.Маркса, писавшего свои труды в изгнании из родной Германии, то эти авторы классической школы, будучи строго привержены положению об эффективности ценообразования в условиях конкуренции и осуждая классовую тенденциозность и вульгарную апологетику в экономической мысли, все же симпатизировали рабочему классу, были обращены «к социализму и реформам». Причем К.Маркс, кроме того, особо подчеркивал усиливающуюся эксплуатацию труда капиталом, которая, обостряя классовую борьбу, должна, на его взгляд, неизбежно привести к диктатуре пролетариата, «отмиранию государства» и равновесной экономике бесклассового общества.

Обращение к произведениям авторов, стоящих у “основания” экономической науки, не имеет непосредственного, чисто ути­литарного характера. Тем не менее мы понимаем, что совре­менные теории и школы не возникли на пустом месте. Они развиваются и в то же время сами “выходят” из прошлого, связаны с предшественниками и как продолжатели, и как критики их взглядов. Следует отметить, что некоторые современные авторы, используя математический аппарат, иногда пытаются “проверить” корректность основных постулатов Смита и Ри­кардо, оценить их концепции с позиций нынешних подходов и методов.

Глава 2. Эволюция кейнсианской школы

2.1. Развитие и концепция кейнсианской школы

Этап 40-60-х гг. ХХ века в истории экономической мысли Запада принято именовать "веком кейнсианства", имея в виду, что концепции данного направления играли доминирующую роль и в академических, и в правительственных кругах наиболее мощных, экономически развитых капиталистических стран (и, прежде всего, в США). Исключением из этого правила были только ФРГ и Франция.

В первые послевоенные годы в США это обусловливалось, прежде всего, памятью о колоссальных результатах "нового курса" правительства президента Ф. Рузвельта, который через серьезное и довольно жесткое реформирование экономики страны позволил выйти из тяжелейшего положения "Великой депрессии". Идеи "государственного контроля во имя полной занятости", носителями которой были кейнсианцы, стали, по сути, стержнем этой экономической политики и воспринимались американским обществом как "спасательный круг" для экономики. Этими же идеями проникаются и все англоязычные страны (Великобритания, Канада, Австралия), а также ряд малых стран Западной Европы. А в 60-е годы кейнсианские концепции регулирования экономического роста начинают определять содержание экономической политики и в Японии. Наконец, и в скандинавских странах (Швеция, Норвегия, Дания) под влиянием близкой к кейнсианству стокгольмской школы формируется концепция "Государства всеобщего благоденствия", которая также исходит из централизованного правительственного регулирования хозяйственных процессов.

Таким образом, по оценкам большинства исследователей, именно ощутимые и наглядные успехи функционирования экономики развитых стран, построенного на кейнсианской политике макроэкономического регулирования, улучшение социальной обстановки в этих странах стали основными причинами огромного интереса к кейнсианской доктрине не только со стороны ученых-экономистов, но и практикующих политиков и государственных деятелей. Все это и сделало кейнсианство в первые послевоенные десятилетия самым авторитетным течением западной экономической мысли. [10, с.266-268]

Теоретические позиции и практические рекомендации со­временных кейнсианцев отличаются от позиций и рецептов основоположников теории эффективного спроса. Так почему же они считают себя кейнсианцами? И почему теория Кейнса столь популярна?

Попытаемся высказать несколько соображений. Во-первых, наряду с несомненными различиями между взглядами сегодняшних сторонников кейнсианской теории и позицией, выдвинутой ее автором в 30-х гг., сохраняются общие подходы концептуального порядка, составляющие ядро кейн­сианской теории. Эти подходы выражают суть концепции Кейнса.

Теория Кейнса — это, прежде всего, теория эффективного спроса. Идея Кейнса состоит в том, чтобы через активизацию и стимулирование совокупного спроса (общей покупательной; способности) воздействовать на производство и предложение товаров и услуг. Кейнсианская теория, как было упомянуто выше, это теория, придающая решающее значение инвестициям. Чем выше их прибыльность, ожидаемый от них доход и чем значительнее размеры инвестиций, тем больше масштабы и выше темпы производства. Концепция, выдвинутая и отста­иваемая Кейнсом, предусматривает активное вмешательство го­сударства в экономическую жизнь. Кейнс не верил в саморе­гулирующийся рыночный механизм и считал, что для обеспечения нормального роста и достижения равновесия необходимо вмешательство в процесс экономического развития извне. Ры­ночная экономика сама себя (без участия государства) “выле­чить” не может.

Во-вторых теория Кейнса остается значимой и популярной потому, что имеет прямой выход на практику. Она представ­ляет не просто дальнейшее развитие теории, пересмотр теоре­тических положений классиков, а обосновывает практические рекомендации, направленные на регулирование воспроизвод­ственного процесса, снижение уровня безработицы. По Кейнсу, равновесие может быть достигнуто не только при полной, но и при неполной занятости.

Кейнс не только занимался теоретическими разработками, но и принимал активное участие в работе правительственных органов. Он участвовал в конференции, принявшей Версаль­ский договор (с которым был не согласен и против которого выступал с критикой и предсказанием неизбежных последст­вий). Был членом правительственного Комитета по финансам и промышленности. Выполнял роль консультанта по вопросам финансов и денежного обращения; редактировал журнал “Эко­номик джорнэл”. Авторитет Кейнса, крупного специалиста, влиятельного экономиста, подкреплял значимость выдвигаемых рекомендаций.

В-третьих, принципиальное значение имеет кейнсианская методология, которая выходит за рамки какой-либо одной про­блемы. Многие считают, что предложенная Кейнсом система анализа означала “революцию” в экономической теории. Ее смысл в том, что Кейнс перенес область исследования из сферы преимущественно ценовых отношений, анализа спроса и пред­ложения в сферу общественного воспроизводства, взаимодей­ствия обмена и производства на макроуровне (в отличие от неоклассиков, изучавших экономические явления и процессы, главным образом, на микроуровне, на “горизонте” фирм и по­требителей).

Подведем некоторый итог. Заслуга Кейнса состоит в том, что он предложил новый подход, разработал новую теорию регулирования производства и занятости. Он показал, что в современных условиях автоматического восстановления нару­шенных пропорций между основными параметрами воспроиз­водственного процесса не происходит. Рыночные регуляторы оказываются неспособными обеспечить равновесность.

2.2. Посткейнсианство

Основополагающим пунктом учения посткейнсианцев является теория «денежной экономики», начала которой, как известно, были заложены еще Дж.М.Кейнсом в 1933 г. Иными словами, посткейнсианцы развили идею основоположника макроэкономики, забытую при эволюции традиционного кейнсианства. Суть посткейнсианской теории денежной экономики, разработанной, прежде всего, усилиями П. Дэвидсона и Ф. Эрестиса, заключается в следующем:

1. Рыночная экономика - это производственная экономика, и процесс производства в ней занимает длительный промежуток времени. Хозяйственная деятельность в такой экономике протекает во времени: рыночная экономика двигается от «неизменного и известного прошлого к неизвестному и неопределенному будущему». Иными словами, рыночная экономика реального мира движется в одном направлении (принцип «исторического времени»), а не в обоих направлениях, как это допускается, например, в модели общего равновесия Л.Вальраса (принцип «логического времени»).

2. Для того, чтобы минимизировать неопределенность будущего, хозяйствующие субъекты создают определенные институты, прежде всего, такие, как (форвардные) контракты и деньги. Форвардные контракты устраняют неопределенность в отношении будущих поставок и продаж, платежей и поступлений. Но для их нормального выполнения необходимо, во-первых, общепринятое средство их соизмерения, а, во-вторых, общепринятое средство их погашения. Актив, который используется для удовлетворения обеих потребностей, есть деньги. Иными словами, деньги, по мнению посткейнсианцев, имеют «контрактную природу».

3. Поскольку деньги - единственное средство погашения контрактных обязательств, они наилучшим образом защищают экономических субъектов в периоды экономической нестабильности. Когда какой-либо индивид (или фирма) опасается того, что он не получит своих будущих доходов, то он, если его опасения сбываются, может оказаться в состоянии, когда он не сможет погасить свои договорные обязательства. В случае возникновения такого рода ожиданий обладание деньгами, выражаясь словами Дж. М. Кейнса, «заглушает его беспокойство». Таким образом, основным мотивом спроса на деньги является мотив предосторожности, то есть стремление защититься от возможных в неопределенном будущем финансово-экономических «неудач». Следует подчеркнуть, что в посткейнсианской теории, как и в теории Дж. М. Кейнса, деньги - это, прежде всего, актив, а не удобство (или средство его обеспечения), как у «классиков»

Посткейнсианцы - почти единственная макроэкономическая школа, отвергнувшая идею, согласно которой денежная масса определяется действиями сил, внешних по отношению к частному сектору, например, Центральным банком (идея экзогенности денежной массы). По мнению посткейнсианцев, предложение денег в современном рыночном хозяйстве формируется эндогенно, т. е. создается внутри экономики, за счет взаимодействий субъектов частного сектора, прежде всего, промышленных корпораций и коммерческих банков.

С посткейнсианской точки зрения (эту теорию разрабатывали прежде всего Х. Ф. Мински и В. Чик), коммерческие банки, как и промышленные фирмы, стремятся к прибыли. Поэтому когда промышленный сектор предъявляет повышенный спрос на банковские ссуды, банки пытаются как можно более полно удовлетворить этот спрос. В том случае, если Центральный банк проводит жесткую денежную политику и пытается ограничить возможности коммерческих банков в области предоставления кредитов, последние пытаются уйти от таких ограничений посредством финансовых инноваций. Основными видами финансовых инноваций в экономике развитых стран за последнюю треть двадцатого века были следующие:

1. употребление стратегии управляемых пассивов, при которой пассивы формируются (и тем самым, увеличиваются) самими банками путем займов на межбанковском рынке вкладов (тогда как обычно банковские пассивы создаются независимо от банков действиями вкладчиков);

2.секьюритизация, представляющая собой конвертацию выданных банковских ссуд в ценные бумаги, что позволяет банками продать последние за деньги и выдать новые кредиты;

3.кредитные линии между финансовыми учреждениями, являющиеся обязательством одного учреждения выдать кредит другому учреждению по первому требованию.

Все это позволяет избавляться коммерческим банкам от ограничений Центрального банка и создавать деньги путем выдачи новых ссуд даже при отсутствии избыточных резервов (отсутствии, порожденным жесткой денежной политикой Центрального банка).

Эндогенность денежной массы играет большую роль не только потому, что резко снижает эффективность денежной политики, но и потому, что увеличивает возможности промышленного сектора в долговом финансировании своих инвестиций. Это означает увеличение потенциальной амплитуды деловых циклов в экономике с эндогенными деньгами. Данное обстоятельство было учтено в одной из наиболее известных посткейнсианских теорий экономической динамики - «гипотезе финансовой нестабильности».

«Гипотеза финансовой нестабильности»

Суть этой концепции, разработанной Х.Ф. Мински, состоит в том, что «капиталистическая экономика порождает финансовую структуру, которая подвержена финансовым кризисам»[11,с.299]. По мнению Х.Ф.Мински, экономическая динамика во многом определяется тем, как предпринимательский сектор финансирует свои инвестиции. Мински выделяет три типа финансирования: обеспеченное финансирование, спекулятивное финансирование и «Понци-финансирование». При обеспеченном финансировании текущие денежные поступления достаточны для регулярного погашения суммы долга и процентов по нему. При спекулятивном финансировании этих поступлений хватает только на уплату процентов, но их недостаточно для амортизации долга (то есть выплаты части основной суммы задолженности). Таким образом, для погашения своего долга предпринимательский сектор вынужден брать новые кредиты. Спекулятивное финансирование неизбежно, когда долгосрочные инвестиционные проекты финансируются за счет краткосрочных кредитов. Понци-финансирование состоит в том, что текущие денежные поступления не могут обеспечить даже выплату процентов. Это означает, что для периодического погашения кредитов предпринимательский сектор вынужден увеличивать свою задолженность.

Итак, посткейнсианцы, как и адепты других кейнсианских школ, выступают за активное макроэкономическое вмешательство правительства в экономику. Отличие их подхода к роли государства состоит в подчеркивании важности того факта, что - как было отмечено в рамках «гипотезы финансовой нестабильности» - кризисы возникают вследствие неблагоприятной структуры финансовых потоков экономических субъектов. Поэтому фискальная и денежная политика должны быть направлены не столько на регулирование совокупного спроса как такового, сколько на обеспечение адекватной структуры и объема финансовых потоков. Вот почему важна не только фискальная политика как таковая, поддерживающая на должном уровне потоки прибыли промышленных компаний, но и деятельность Центрального банка как кредитора последней инстанции, поддерживающая финансовые поступления коммерческих банков. Отказ Центрального банка от осуществления такой деятельности и его переориентация на стабильность денежной массы (как это требуется монетаристами и новыми классиками) может привести к краху всей финансовой системы.

Заключение

Кейнсианские методы регулирования экономики путем воздействия на совокупный спрос (в первую очередь мерами фискальной политики), высокая степень государственного вмешательства в экономику были характерны для развитых стран в период после II мировой войны. Однако усиление инфляционных процессов в экономике и особенно последствия нефтяного шока середины 70-х годов выдвинули на первый план и поставили особенно остро проблему стимулирования не совокупного спроса (поскольку это еще больше провоцировало инфляцию), а проблему совокупного предложения. На смену «кейнсианской революции» приходит «неоклассическая контрреволюция». Основными течениями неоклассического направления в экономической теории являются: 1) монетаризм («monetarist theory»); 2) теория «экономики предложения» («supply-side economics»); 3) теория рациональных ожиданий («rational expectations theory»). Основное внимание в неоклассических концепциях уделяется анализу микроэкономических основ макроэкономики.

Отличие взглядов представителей неоклассического направления от идей представителей «классической школы» состоит в том, что они используют основные положения классической модели применительно к современным экономическим условиям, анализируя экономику со стороны совокупного предложения, но в краткосрочном периоде. Представители неокейнсианского направления в своих концепциях также учитывают инфляционный характер современной экономики. Поэтому в современной макроэкономической теории речь скорее идет не о противопоставлении неоклассического и неокейнсианского подходов, а о разработке такой теоретической концепции, которая наиболее адекватно отражала бы и теоретически объясняла современные экономические процессы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Агапова, И.И. История экономических учений / И.И.Агапова: курс лекций. – Москва : Юристъ, 2001. – 285 с.
2. Бартенев, С. А. Экономические теории и школы (история и современность): курс лекций / С. А. Бартенев — Москва: Изда­тельство БЕК, 1996.
3. , 2000. – 95с.
4. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег/ пер. М. Н. Кузьминова - Москва, «Дело», 1978.
5. Майбург, Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров / Е. М. Майбург. - Москва : Дело; Вита-Пресс, 1996. — 544 с.
6. Матвеева, Т.Ю. "Макроэкономика: Курс лекций для экономистов": учеб. пособие / Т.Ю Матвеева; Гос. ун-т – Высшая школа экономики. , 2001.
7. Негеши, Т. История экономической теории/ Т. Негеши; пре. Л.Л. Любимова и B.C. Автономова. – Москва : Аспект - пресс, 1995. – 462 с.
8. Самуэльсон, П. Экономика / П. Самуэльсон- Москва: НПО «Алгон» ВНИСИ, 1992. – 33 с.
9. Ярцева, Н.В. Современные концепции экономической мысли: учеб. пособие / Н.В. Ярцева – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003.