Адвокат в Европейском суде по правам человека

Содержание:

Введение

Институт адвокатуры долгое время находился на периферии правовой жизни: считалось, что правосудие в нашем обществе обеспечивается лишь государственными учреждениями – судом, прокуратурой, милицией. Адвокатура, как часть гражданского общества, недооценивалась и рассматривалась как недостаточно серьезная сила для решения крупных государственных задач. Ныне престиж адвокатуры и эффективность ее деятельности непосредственно связаны с положением человека в обществе и правовом государстве, с отношением самого общества к фундаментальным принципам демократии и законности. Подкрепить растущий авторитет адвокатуры можно лишь путем повышения качества и эффективности оказываемой адвокатами правовой помощи. Для этого необходимо создание адвокатуры качественно нового типа, основанной на историческом опыте как самой российской адвокатуры, так и на достижениях правового регулирования адвокатуры в цивилизованных государствах.

В этой связи важное значение имеет деятельность адвоката по защите прав и свобод граждан. Российским законодательством предусмотрена такая возможность и в Европейском Суде по правам человека. Все это говорит об актуальности данной работы.

Таким образом, целью данной работы является анализ деятельности адвоката в Европейском суде по правам человека. Для достижения поставленной цели следует решить ряд задач:

1. Рассмотреть

Основные положения деятельности Европейских институтов по защите прав и свобод человека и гражданина и роль в них Европейского суда по правам человека.

2. Проанализировать формы и методы подготовки и участия адвоката в Европейском суде по правам человека.

3. Охарактеризовать исполнение решений, вынесенных Европейским Судом по правам человека.

1. Основные положения деятельности Европейских институтов по защите прав и свобод человека и гражданина и роль в них Европейского суда по правам человека

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Старейшей региональной организацией является Совет Европы. 4 ноября 1950 г. В Риме его членами были принята Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, которая вступила в силу 3 сентября 1953 г. Спустя 25 лет после принятия Конвенции ее участниками стали все члены Совета Европы [5, c. 161].

Как подчеркивается в преамбуле Конвенции, ее участники поставили перед собой цель предпринять «первые шаги» для осуществления «некоторых прав», перечисленных во Всеобщей декларации прав человека. И действительно, в Конвенции содержится лишь часть прав и свобод, закрепленных во Всеобщей декларации и Пактах о правах человека. Однако достоинство созданной системы состоит в том, что она постоянно развивается и дополняется новыми документами. Дополнительные протоколы к Конвенции включили в систему европейской защиты практически весь перечень гражданских и политических прав.

Однако ценность Европейской конвенции состоит не в зафиксированных правах и свободах, а в создании механизма их имплементации.

Ценность Конвенции определяется фактически ее механизмом, а не правами, которые она защищает. Впервые в истории человечества, подчеркивает он, существует международный механизм, который

Функционирует вне государства и «выражает общие ценности всего человечества. Этот механизм является уникальным, жизненным и развивающимся.

Какова же сущность механизма имплементации, созданного Европейской конвенцией? На основании этой Конвенции были образованы два органа – Европейская комиссия по правам человека и Европейский суд по правам человека, которые наделены полномочиями по рассмотрению жалоб как государств, так и отдельных лиц. Любое государство-участник может направить в Комиссию жалобу о том, что другая сторона нарушает положение Конвенции (ст. 24). Комиссия правомочна рассматривать также жалобы отдельных лиц, неправительственных организаций и групп лиц о нарушении их прав государствами – участниками Конвенции. Жалобы рассматриваются только в том случае, если государство, против которого они поданы, признало подобную компетенцию Комиссии (ст. 25). В настоящее время все члены Совета Европы признали такую компетенцию не только Комиссии, но и Суда [5, c. 163].

Механизм рассмотрения жалоб, поданных в Комиссию, довольно сложный. Прежде чем принять жалобу к рассмотрению по существу, Комиссия должна удостовериться, что исчерпаны все доступные внутригосударственные средства правовой защиты и не истек 6-месячный срок после принятия решения на национальном уровне (ст. 26). Не принимаются к производству анонимные жалобы, а также те, которые уже расследовались Комиссией или рассматриваются в соответствии с другой процедурой международного разбирательства или урегулирования (ст. 27). Комиссия не рассматривает жалоб, содержащих требования о признании прав, не перечисленных в Конвенции или же не признаваемых государствами-участниками. Ряд критериев приемлемости жалоб сформулирован широко и недостаточно определенно, что дает Комиссии возможность отвергать многие из

Них. В п. 2 ст. 27 Конвенции среди таких критериев упоминаются «недостаточная обоснованность» жалобы, «злоупотребление» правом на подачу жалобы и т.п. Но даже приняв жалобу к рассмотрению, Комиссия может впоследствии отвергнуть ее, если в ходе расследования обнаружатся основания, перечисленные в ст. 27 Конвенции. Такие громоздкие и недостаточно четкие критерии приемлемости жалоб дают возможность «фильтровать» поток индивидуальных жалоб, с которыми не справится ни один орган.

После принятия жалобы Комиссия переходит к рассмотрению ее по существу, а в необходимых случаях проводит расследование. Она оказывает добрые услуги заинтересованным сторонам в целях дружественного разрешения спора. Если такое решение не достигнуто, Комиссия направляет Комитету министров Совета Европы доклад, содержащий ее заключения по вопросу о нарушении Конвенции и такие рекомендации, которые она признает необходимым сделать (ст. 31). Получив доклад Комиссии, Комитет министров прежде всего решает вопрос о том, была ли нарушена Конвенция (п. 1 ст. 32). В случае утвердительного ответа он обязывает соответствующее государство принять в течение определенного времени предписанные ему решением Комитета меры. По истечении этого периода в случае невыполнения государством вынесенных предписаний Комитет решает вопрос о том, какие дополнительные меры должны быть приняты для выполнения его первоначального решения. Это решение Комитета принимается большинством в две трети голосов его членов (п. 3 ст. 32). Комитет министров рассматривает жалобы лишь в том случае, если они не были переданы в Европейский суд по правам человека. Дела в этот Суд передаются как Комиссией по правам человека, так и государством-участником [5, c. 166].

Сам Европейский суд как орган был учрежден в 1959 г.

Для обеспечения Исполнения обязательств государствами, принятыми в члены Совета Европы. Это его главная задача. В функции Суда входит рассмотрение жалоб о нарушении прав, гарантированных Конвенцией, поданных одним государством против другого, физическим лицом, группой лиц или неправительственной организацией. Решения Европейского суда имеют абсолютную юридическую силу на территории Российской Федерации и обязательны для исполнение всеми органами государственной власти. При этом суд не является вышестоящей инстанцией по отношению к национальным судам и не может изменять или отменять их решений.

Европейский суд по правам человека (Европейский суд) был учрежден в 1959 г. Для обеспечения обязательств государств – членов, принятых в соответствии с Конвенцией. В функции Суда входит:

- рассмотрение жалоб о нарушении прав, гарантированных Конвенцией (поданных государством, физическим лицом, группой лиц или юридическим лицом за исключением государственных предприятий);

- принятие решений о приемлемости данных жалоб и в случае, если они приемлемы, рассмотрение их по существу.

Решения Европейского суда являются обязательными для государства, в отношении которого было вынесено решение. В дополнение к установлению факта нарушения Конвенции Суд также может присудить заявителю соответствующую компенсацию и возмещение расходов. Необходимо принимать во внимание, что Европейский суд не является и не может выступать в качестве апелляционного суда по отношению к судам определенного государства. В случае установления нарушения Конвенции Суд не может приказать национальному суду отменить решение, выпустить человека на свободу или вернуть ему собственность. По сути, решения Европейского суда сводятся к ответу только на один вопрос: было ли в конкретном случае нарушение положений конвенции.

Однако немаловажную роль играет общественное решение, создаваемое судом. Поэтому членом международного суда могут быть только очень квалифицированные, уважаемые в своей стране люди, к чьему мнению прислушивается государство, пресса и население. Помимо всего прочего, роль Конвенции еще состоит в том, что деятельность всех российских органов государственной власти, в особенности судебных, их решения и используемые процедуры, равно как и решения законодательных органов, не должны противоречить положениям Конвенции.

Кроме того, в Европейском суде по правам человека могут быть рассмотрены и межгосударственные споры по жалобам государств-участников на нарушение Конвенции другим государством. В связи с этим у российских адвокатов появилось еще одно поле деятельности и новый инструмент по защите прав граждан и их объединений, особенно, когда это касается прав российских граждан, ущемленных в других государствах.

Любое государство, вступающее отныне в Совет Европы, должно не только присоединиться к Европейской конвенции, но и внести в [pic]свое законодательство необходимые изменения, вытекающие из прецедентного права, создаваемого решениями Суда по правам человека.

Деятельность контрольного механизма, созданного в рамках Совета Европы на основании многочисленных европейских конвенций, способствует унификации юридических систем всех стран Европы в области защиты основных прав и свобод человека.

Российская Федерация, идя по пути построения правового государства основанного на демократических принципах уважения прав и свобод человека, строя гражданское общество, вступила в 1996 г. В состав Совета Европы, и 30 марта 1998 г. Федеральным законом № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к

Ней» была ратифицирована Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. [6, c. 13]

На территории Российской Федерации Конвенция вступила в силу с 5 мая 1998 г. С этого дня, благодаря ст. 15 п. 5 Конституции РФ, гласящей, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются частью ее правовой системы», Европейская конвенция по защите прав человека и основных свобод стала частью российской правовой системы.

Конвенция имеет для России обязательную силу и отражает реальные шаги государства по реальному обеспечению основных прав и свобод человека, сформулированных во Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948 г.

После ратификации в 1998 г. Конвенции и Протоколов к ней все российские граждане получили право на обращение в Европейский суд по правам человека с жалобой на неправомерные действия государственных органов России, нарушающие их гражданские права. Это право было закреплено в ст. 46 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что «каждый вправе, в соответствии с международными договорами Российской Федерации, обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты [6, c. 21].

То есть, только исчерпав все способы защиты прав в Российской Федерации, пройдя все инстанции судебной системы, можно обратиться в Европейский суд.

В заключение необходимо напомнить, что, в отличие от российской правовой системы, где нет прецедентного права, Европейский суд работает в области прецедентного права. То есть для правильного понимания значения статей Конвенции адвокату необходимо также изучить перечень основополагающих решений Европейского суда, впервые

Опубликованный в нашей стране в 2000 г.

Буквальное толкование норм Конвенции без обращения к конкретным решениям Европейского суда может привести к неправильному пониманию положений, изложенных в ней. Указанное обстоятельство является основополагающим, на что российскому адвокату, решившемуся обратиться в Европейский суд необходимо обратить внимание.

1. Формы и методы подготовки и участия адвоката в Европейском суде по правам человека

Порядок рассмотрения жалоб и организация слушаний в Европейском суде изложены в регламенте, утвержденном самим Судом, а также в самой Конвенции и в Протоколе № 11 от 11 мая 1994 г., которым были определены контрольные механизмы исполнения решений Суда и внесены последние структурные изменения в его организацию.

В соответствии с этими документами, жалобы в Суд подаются письменно и первоначально в виде письма обычной формы с кратким изложением существа спора и нарушенного права. В нем указывается, в какие инстанции гражданин обращался на территории России, какие нормы закона, в том числе международных договоров, по его мнению, Нарушены и каких результатов он ожидает в связи с рассмотрением жалобы Судом. К жалобе прилагается список решений, вынесенных по делу гражданина российскими судебными и иными органами, а также копии этих решений. Кроме того, указывается, в какие международные организации обращался гражданин, когда и какие ответы им были получены. Жалоба может подаваться как на одном из официальных рабочих языков Суда — английском или французском, — так и на русском языке [1, c. 483].

Секретарь Суда по получению данного письма регистрирует его и высылает специальный формуляр утвержденной формы. Формуляр должен быть заполнен полно и аккуратно, даже если подобная информация уже излагалась в

Предыдущей переписке. В соответствии со ст. 25 Конвенции, заполненная форма составит основу для рассмотрения жалобы в Суде.

Суд собирает материал для организации слушаний. В ходе сбора материала, если имелось аналогичное дело, его материалы могут быть высланы адвокату. Также ему может быть предложено направить в Суд недостающие, по мнению Суда, материалы.

Адвокат действует по нотариально заверенной доверенности. Когда Суд наберет достаточно материала, жалоба регистрируется как формальная жалоба.

В соответствии со ст. 49 регламента Суда, индивидуальные жалобы передаются, прежде всего, судье-докладчику, который принимает решение, в какой из органов Суда она должна быть направлена. Впоследствии жалоба может попасть в Комитет (из трех судей) или в Палату (из семи судей).

Комитет единогласным решением может постановить, что жалоба не подлежит дальнейшему рассмотрению, то есть что она является неприемлемой. Данное постановление окончательно и не подлежит обжалованию ни в Суд, ни в другие инстанции. Если хотя бы один из трех судей считает жалобу все-таки приемлемой, то дело направляется для рассмотрения в Палату [4, c. 184].

Палаты принимают постановления о приемлемости или неприемлемости более сложных жалоб. Такие постановления также являются окончательными. В функцию Палаты входит и непосредственное принятие решений по существу жалоб. Особо сложные дела, дела, поднимающие серьезные вопросы толкования Конвенции, или дела, решение по которым может противоречить прецедентам Суда, могут быть переданы на рассмотрение Большой Палате (состоящей из 17 судей). Большая Палата может также быть и апелляционной инстанцией. В соответствии со ст. 43 Конвенции, сторона имеет право в течение трех месяцев после принятия Палатой решения подать запрос о передаче

Дела в Большую Палату для его пересмотра.

Рассматриваемая судом жалоба должна отвечать следующим принципам:

Жалоба должна быть подана надлежащим лицом, т.е. человеком, пострадавшим от нарушения Конвенции.

Жалоба должна быть подана на нарушение права гарантированного от нарушений Конвенцией.

Нарушение прав должно иметь место после ратификации государством-ответчиком Конвенции, т.е. все дела до 5 мая 1998 г. Европейским судом не рассматриваются.

Нарушение прав должно произойти в пределах юрисдикции государства-ответчика.

Жалоба подается только после использования всех средств защиты права в Российской Федерации.

Жалоба должна быть подана в течение шести месяцев после вступления в законную силу окончательного решения на территории Российской Федерации, т.е. решением Верховного суда РФ в кассационной инстанции.

Суд не будет рассматривать заявление, если оно:

Анонимно;

Является, по существу, той же жалобой, которая уже была рассмотрена Судом, или уже является предметом другого международного разбирательства;

Суд будет считать неприемлемой любую жалобу, несовместимую с положениями Конвенции, явно необоснованную или представляющую собой злоупотребление правом подачи петиции [6, c. 54].

Решения Конституционного суда РФ можно сразу обжаловать в Европейский суд, т.к. они вступают в силу немедленно после вынесения решения и обжалованию не подлежат.

Индивидуальные жалобы могу быть поданы в суд как самим гражданином (группой граждан, организацией), так и его представителем. В случае подачи жалобы представителем это должно быть указано в самой жалобе. Наряду с контактной информацией представителя должна быть приложена доверенность от заявителя на право ведения дела в Европейском суде.

Каждый факт, на который ссылается в жалобе заявитель, должен быть подтвержден документально (отказ в вызове свидетеля, отказ в приобщении документов к делу, нарушение установленных законодательством процессуальных сроков). При этом следует учесть, что требования, предъявляемые Судом к доказательствам, значительно отличаются от требований национальных судов. Европейский суд принимает в качестве доказательства письменные показания свидетелей, не заверенные нотариально, копии газетных статей (например, для обоснования пристрастности суда при рассмотрении уголовного дела доказательством явилась статья в газете, в которой обвиняемый назван преступником). Копии других документов также не нуждаются в нотариальном заверении.

Далее о деле докладывает судья-докладчик.

После доклада судьи-докладчика Комитет либо Палата решают, какие действия следует предпринять в дальнейшем по жалобе. Жалоба может быть признана неприемлемой и снята с дальнейшего разбирательства.

Палата может также решить, что требуется дополнительная информация от заявителя или от соответствующего государства.

Если жалоба была признана приемлемой, дело входит в стадию, где заявителю и его адвокату предстоит убедить Суд в нарушении государством Европейской конвенции.

Если палата решит провести устное слушание, стороны будут уведомлены об этом и будет назначена удобная (до определенных пределов) для всех сторон дата. Сторонам также будет предложено представить свои окончательные доводы суду заранее, чтобы они были переведены и предоставлены судьям на слушании [4, c. 184].

Для выступления перед Судом каждой стороне предоставляется 45 минут. В речи должны быть затронуты только ключевые моменты дела, и высказываться они должны в простых и четких фразах. За редким исключением устные

Слушания публичны.

Как минимум за 14 дней до даты слушания стороны могут предоставить свое заявление Суду в письменной форме. Как минимум за 10 дней до даты слушания. Суд должен быть уведомлен об именах и должностных обязанностях лиц, представляющих заявителя. Суд имеет право ограничить количество представителей или советников.

Даже в том случае, когда заявителя представляет адвокат, рекомендуется присутствие в Суде и самого заявителя. Суд должен убедиться, что дело не носит формальный характер и что живой человек активно заинтересован в исходе дела.

Это производит на Суд необходимое психологическое воздействие.

Устные показания свидетелей могут быть заслушаны, но это скорее исключение, чем практика.

В ходе начавшегося процесса первым предоставляется право говорить государству и уже за ним — заявителю. После вступительных речей судьи могут задавать вопросы. Суд не ожидает немедленного ответа. После того как будут заданы все вопросы, в слушании будет сделан перерыв на 20 минут, в течение которого стороны смогут подготовить ответы Суду. На ответы, а также на заключительные доводы стороне отводится 15 минут.

Решение Суда сообщается сторонам на следующие сутки. На подготовку окончательной версии решения уходит около месяца. Мотивированное решение Палаты по существу жалобы передается заявителю, государству, а также будет напечатано в периодических изданиях Суда [1, c. 493].

В случае, если Суд нашел нарушение Конвенции, в соответствии со ст. 41 Конвенции, решается, надлежит ли выплатить заявителю какую-либо компенсацию. Если заявитель просит эту компенсацию, необходимо предоставить Суду все детали требования в течение двух месяцев после вынесения решения о приемлемости. В случае пропуска этого срока требование может быть отклонено.

Ничего, кроме компенсации (материальных убытков и морального вреда) и возмещения расходов Суд присудить не может.

Все сметы расходов в Европейский суд предоставляются детализированно с обоснованием каждой статьи. Сумма компенсации зависит от уровня жизни страны заявителя и может быть большей или меньшей по сходным делам.

В течение трех месяцев после даты вынесения Палатой решения заявителем может быть подано прошение о том, чтобы дело было направлено на рассмотрение Большой Палаты. В случае, если дело поднимает серьезный вопрос, затрагивающий толкование или применение Конвенции или Протоколов к ней или серьезную проблему общего значения, Камера в составе пяти членов Большой Палаты может передать дело на рассмотрение в Большую Палату, и тогда последняя принимает решение по существу.

1. Исполнение решений, вынесенных Европейским Судом по правам человека

Решения Европейского суда обязательны для государства, в отношении которого они вынесены. Согласно п. 2 ст. 46 Европейской Конвенции, окончательное постановление Суда направляется Комитету Министров Совета Европы, который осуществляет надзор за его исполнением. В силу данного положения решение Суда влечет за собой определенные обязательства для государства-ответчика. Выплата денежной компенсации является зачастую самым видимым, однако далеко не единственным обязательством, вытекающим из решения Суда. В соответствии с практикой толкования ст. 46 Европейской Конвенции Судом и Комитетом Министров констатация нарушения Конвенции предполагает обязательство государства-ответчика принять в случае необходимости особые меры для того, «чтобы положить конец нарушению и устранить его последствия с целью восстановления, насколько это возможно, ситуации, существовавшей до нарушения конкретных мерах

Индивидуального характера в отношении заявителя, которые не обязательно ограничиваются выплатой присужденной Судом денежной компенсации. Более того, помимо выплаты компенсации и принятия мер индивидуального характера, решение Суда влечет за собой обязательство принятия «действенных мер для предотвращения новых нарушений Конвенции, подобных тем, которые были установлены в данном решении» [1, c. 499].

Меры общего характера, принимаемые государством-ответчиком при исполнении решений Суда, крайне разнообразны. Для демонстрации возможных изменений в законодательстве государства-ответчика имеет смысл привести ряд примеров:

Помимо целого ряда решений о приемлемости заявлений, поданных против Российской Федерации, Европейский суд вынес два решения по существу. Оба решения содержат комментарии ранее установленных Конвенцией правовых стандартов применительно к праву и практике Российской Федерации.

В деле Burdov v. Russia Суд еще раз повторил, что право на справедливое судебное разбирательство было бы иллюзорным в случае, если внутренняя правовая система государства позволит окончательному решению Суда остаться не исполненным в ущерб одной из сторон. Разумеется, невозможно предположить, чтобы ст. 6 (1) закрепляла процедурные гарантии, данные сторонам, - справедливое, публичное и оперативное разбирательство, не предусматривая при этом защиты исполнения судебного решения. Толкование ст. 6 (1), как относящейся исключительно к доступу к Суду и проведению самого разбирательства, привело бы, скорее всего, к ситуации, не совместимой с принципом верховенства закона, который государства обязались уважать, ратифицировав Конвенцию. Исполнение решения любого суда должно рассматриваться как неотъемлемая часть «судебного разбирательства» в целях ст. 6 Конвенции.

Суд отметил, что это положение не позволяет государству ссылаться на недостаток средств при невыплате долга по судебному решению. Задержка в исполнении решения может быть оправдана в особых обстоятельствах. Однако она не может приводить к нарушению сущности права, гарантируемого ст. 6 (I). В данном случае право заявителя на извлечение выгоды из успешного судебного дела о компенсации повреждения здоровья, причиненного обязательным участием в чрезвычайной ситуации, не должно быть нарушено по причине якобы существующих финансовых трудностей, испытываемых государством.

В деле Kalashmkov v. Russia Суд подтвердил мнение многих международных организаций об условиях содержания под стражей в России. Устанавливая нарушения ст. 3 Конвенции, Суд отметил, что условия содержания заявителя под стражей, в частности, огромная перенаселенность камер, антисанитарные условия и их неблагоприятное влияние на состояние здоровья заявителя в сочетании с длительностью периода содержания в таких условиях представляют собой унижающее обращение [1, c. 502].

В последнее время среди специалистов все чаще отмечается возрастающее влияние деятельности Европейского суда на российское право, в особенности на судебную практику. Действительно, появляется все больше случаев, в которых решение по существу или даже решение процессуального вопроса, вынесенные Европейским судом, влекут за собой конкретные изменения как в отдельных делах, так и в общих подходах судов к толкованию российского права. Помимо прочего, это подтверждается и деятельностью Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Судов. Примечательно, что имеющийся результат был достигнут в то время, как Европейский суд еще не вынес ни одного решения по существу в отношении России. Теперь, когда такие решения уже существуют, актуализируется вопрос о возможных последствиях этих решений для России как государства-ответчика.

Заключение

Российская Федерация вступила в состав Совета Европы 28 февраля 1996 г., а 30 марта 1998 г. Россией была подписана, а затем (5 мая 1998 г.) ратифицирована Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. С этого момента она, согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ стала составной частью российской правовой системы.

После ратификации Российской Федерацией Конвенции и ряда дополнительных Протоколов к ней российские граждане, а также организации получили право на обращение в Европейский суд по правам человека с жалобой на неправомерные действия государственных органов России, нарушающие их права, гарантированные Конвенцией.

При этом, только исчерпав все способы защиты прав в Российской Федерации, пройдя все инстанции судебной системы, можно обратиться в Европейский суд. Решения Европейского суда обязательны для государства, в отношении которого они вынесены.

Список использованных источников

1. Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Под общ. Ред. Канд. Юр. Наук В.Н. Буробина. – Изд. 2-е, перераб. И допол. – М.: «ИКФ «ЭКМОС», 2003. – 624 с.

2. Гаврилов С.Н. Адвокатура в Российской Федерации. Учебное пособие. – М.: Юриспруденция, 2000.

3. Европейский Суд по правам человека. Избр. Решения: В 2т. – М.: «Норма», 2000.

4. Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура Российской Федерации. – Ростов н/Д: Феникс, 2004. – 256с.

5. Топорнин Б. Н. Европейское право. Учебник. – М.: Юристъ, 2009.

6. Эрделевский А. М. Обращение в европейский Суд. М.: «Юристъ», 1999.