Защита прав собственности (ПОНЯТИЕ СОБСТВЕННОСТИ И ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В целях создания эффективно действующего механизма гражданско–правового регулирования защиты права собственности необходим анализ действующих нормативных правовых актов различного уровня, а также судебно–арбитражной практики, которая порой неоднозначно толкует положения законодательства, а также констатирует ряд пробелов в данной сфере, что отрицательно сказывается на положении собственников.

Собственность как юридическая категория появляется в результате закрепления экономических отношений в нормах права и этим отличается от первого направления исследования большим прагматизмом, утилитарным характером. При этом содержание норм о праве собственности соответствует характеру и содержанию экономических отношений собственности, поскольку является их выражением. Однако ошибочно полагать, что экономические отношения собственности опосредуются только правом собственности. Вся совокупность производственных отношений не может и не должна оформляться правом собственности, последнее закрепляет лишь собственно отношения присвоенности, принадлежности того или иного имущества конкретным лицам.

Соответственно, юридическое закрепление экономических отношений собственности проявляется в системе нормативных правовых актов, регулирующих отношения собственности (право собственности в объективном смысле), а также в определении меры должного и возможного поведения для собственника того или иного имущества (право собственности в субъективном смысле).

Объектом исследования выступают общественные отношения в области гражданского права. Предметом исследования являются гражданско–правовые нормы, которые регулируют особенности защиты права собственности.

Целью настоящей работы является исследование некоторых гражданско–правовых способов защиты права собственности.

Задачи работы:

– рассмотреть понятие собственности и права собственности;

– определить гражданско–правовую защиту права собственности;

– исследовать виндикационный иск;

– охарактеризовать негаторный иск;

– рассмотреть иск о признании права собственности.

В процессе изучения материалов, относящихся к предмету исследования, использовались как общенаучные методы: анализ и синтез, метод моделирования, метод системного подхода, диалектический метод, так и специальные: формально–юридический, сравнительно–правовой и другие.

При написании данной работы были использованы труды Грибанова В.П., Подшивалова Т.П., Потапенко С.В., Пугинского Б.И., Скловского К.И., Толстого Ю.К.

Кроме того, в работе использованы учебная и специальная литература, а также материалы судебной практики.

Структура и объем курсовой работы состоит из: введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Результаты работы имеют практическую значимость, содержат выводы, практические рекомендации, касающихся способов защиты права собственности.

1. ПОНЯТИЕ СОБСТВЕННОСТИ И ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

1.1. Понятие собственности и права собственности

Пристальное внимание ученых, обращенное к институту собственности, объясняется многогранностью этого явления, отсюда и различие дефинитивного уровня осмысления. К.И. Скловский определяет центральное место для категории «собственность» среди других правовых явлений, поэтому рассматривает собственность как продолжение и воплощение личности в вещах, принимая в этой части философию Гегеля, который, в свою очередь, исходит из того, что именно «лицо помещает свою волю в вещь», тем самым обращает ее в свою собственность.^[1] При этом определения собственности как такового К.И. Скловский не дает, ссылаясь на то, что всякое определение ограничивает само правовое явление рамками дефиниции. Вместе с тем ученый предлагает включить в понимание собственности такие ее свойства, как исключительность, абсолютность и бессрочность.

Использование категории отношений в определении собственности не приветствовал Б.И. Пугинский. ^[2]По мнению ученого, «с категорией «отношение» невозможно работать в исследовании. К ней не поставишь вопрос. Нам надо научиться смотреть на собственность как на социальный процесс».

Напротив, наиболее ценной трактовкой собственности представляется определение этого явления именно через призму «отношения»: отношение к вещи, как к своей собственной, выражает ее принадлежность, присвоенность определенному лицу, что позволяет ему использовать вещь по своему усмотрению и в своем интересе, наличие таковой принадлежности создает невозможность присвоения этой же вещи другим лицом; далее, отношение между лицами по поводу принадлежности, присвоенности тех или иных благ, в силу которых лица–несобственники обладают пассивной обязанностью не посягать на благо, не принадлежащее им (противопоставление «твоего» и «моего»).

Все вышеуказанное в полной мере относится к любой форме собственности, без исключений, поскольку отражает саму суть: отношение лица к вещи, что не зависит от категории субъекта вещного права. Субъектный состав может повлиять, по нашему мнению, лишь на некоторые особенности содержания вещного правоотношения.

Таким образом, собственность следует определить как социально–экономическое отношение между частными и (или) публичными лицами по поводу присвоения ими материальных благ.

Анализ многочисленных трудов по проблематике собственности, ее проявлений и сущности позволяет сделать вывод о том, что в большинстве научных исследований право собственности все же раскрывается посредством классической триады правомочий собственника, реализующей себя в рамках общественного отношения, что вряд ли оправданно, на наш взгляд.

А.В. Венедиктов^[3] исходил из того, что право собственности не исчерпывается владением, пользованием и распоряжением. Определив первым в советской литературе право собственности в его экономическом значении как право присвоения, ученый предлагает различать присвоение в узком смысле, которое раскрывает отношение собственника к средствам и продуктам производства как к своим, что и находит отражение в понимании права собственности. В дальнейшем критике были подвергнуты такие составляющие указанного определения, как «использовать», «своей властью и в своем интересе». Действительно, в сравнении с правомочиями собственника в их классическом содержании термин «использовать» не выдерживает даже самой поверхностной критики. ^[4]

Такой вывод полностью соответствует содержанию ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),^[5] согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Наконец, использование в определении указания на действие «в своем интересе» также представляется заслуживающим права на существование в рамках обсуждаемого определения. Объяснение такого вывода сводится к тому, что усмотрение собственника при осуществлении принадлежащего ему права опирается именно на его интерес. Субъективное право раскрывается в границах возможного поведения, и собственник определяет это поведение для себя сам, для своего блага, интерес не входит в эти границы, оставаясь за их пределами, то есть за пределами конкретного поведения. Более того, п. 2 ст. 1 ГК РФ содержит правило, согласно которому граждане – юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.^[6]

Что же касается определения права собственности посредством выражения экономических отношений, связанных с присвоением, а точнее, присвоенностью материальных благ определенному лицу, автору оно видится еще в меньшей степени точным, нежели во всех выше перечисленных случаях. Причина видится в отсутствии единого понимания самого присвоения, которое рассматривается и как сложный процесс, включающий в себя статику и динамику отношений, и как результат такого процесса, присвоенность материальных благ. Такие обстоятельства не должны создавать почву для того, чтобы достаточно было вложить в определение права собственности тот же смысл, что и в понятие собственности, просто прибавив к слову «собственность» слово «право» и получить в результате истинное отображение сущности этого института.

Таким образом, в субъективном смысле право собственности должно определяться исключительно через призму понимания субъективного права, с учетом, однако, присущих только ему признаков. Соответственно, наиболее отвечающим этим условиям является определение, данное Ю.К. Толстым в учебнике, ставшем классикой гражданского права, с некоторой интерпретацией. Под правом собственности надлежит понимать меру дозволенного законом поведения собственника, направленного на реализацию правомочий владения, пользования и распоряжения принадлежащим собственнику имуществом своей волей и руководствуясь собственным интересом. Также нельзя согласиться с мнением тех авторов, которые считают нужным отображать в обсуждаемом определении экономическую сущность отношений присвоения тех или иных благ. Представляется, что с такой функцией должно справляться понятие собственности, а не понятие права собственности.^[7]

Право собственности в объективном смысле представляет собой комплексный законодательный институт, нормы которого регулируют поведение собственника, направленное на реализацию правомочий владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом своей волей и руководствуясь собственным интересом.

1.2. Гражданско–правовая защита права собственности

В теории гражданского права понятие гражданско–правовой защиты права собственности и иных вещных прав рассматривается в соотношении с понятием правовой охраны, которое, по своему значению определяется более широко, так как охватывает собой не только применение норм при нарушении права собственности и иных вещных прав, но и обеспечивает беспрепятственное развитие указанных отношений. Нормы гражданского права, направленные на охрану права собственности устанавливают принадлежность материальных благ субъектам гражданских правоотношений, обеспечиваются собственникам условия для реализации их прав в определенных пределах, а также устанавливают неблагоприятные последствия для нарушителей. Защита же прав собственности и иных вещных прав – понятие более узкое, включающее в себя совокупность гражданско–правовых способов (мер), применение которых возможно лишь в случае нарушения указанных прав.

Законодательное регулирование данной области гражданских правоотношений предусмотрено ст. 45 Конституции РФ, закрепляющей принцип, что каждый вправе защищать свои права всеми законными способами; ст. 12 ГК РФ, в которой определены основные правовые способы защиты нарушенных прав; гл. 20 ГК РФ, устанавливающей возможные способы гражданско–правовой защиты права собственности и иных вещных прав. Анализируя положения последней, следует отметить, что закон защищает, не только права собственника, но и распространяется на сферу прав владельца (ст. 305 ГК РФ).

В зависимости от содержания предоставляемой защиты и от характера посягательства на права собственника, выделяют:

• вещно–правовые;
• обязательственные;
• иные (иски к публичной власти; иск о признании права)
• гражданско–правовые способы защиты права собственности.

Суть вещно–правовой защиты сводится к восстановлению права господства над вещью управомоченного лица, а не к обязанию должника действовать определенным образом. В связи с этим, объектом вещно–правовых способов защиты могут являться права только на индивидуально–определенные сохраняющиеся в натуре вещи как предмет спора (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Данные способы не связаны с наличием каких–либо обязательств между собственником и нарушителем, они подлежат применению непосредственно при нарушении третьим лицом законного права собственности или иного вещного права и направлены на защиту субъекта правоотношений от неправомерного посягательства. Следовательно, характерной особенностью вещно–правовых способов защиты является их абсолютный характер, что предполагает осуществление защиты с помощью абсолютных исков, то есть тех, предъявление которых возможно к любому нарушителю вещного права. Существует два типа абсолютных исков:

Виндикационный иск (виндикация)(от лат. actioreivindicate – «объявляю о применении силы») – может быть предъявлен законным собственником вещи, которая фактически выбыла из его владения, к лицу, во владение которого она перешла и которое не является ее собственником по закону, о принудительном истребовании данной вещи у последнего..^[8]

Говоря о характере незаконного владения чужой вещью, следует выделить два варианта такого владения, порождающих различные правовые последствия: добросовестное и недобросовестное. Согласно гражданскому законодательству, в случае недобросовестности владения (когда приобретатель знал о том, что вещь переходит в его владение от несобственника) – собственник вправе потребовать возврата всего имущества без каких–либо исключений. Если же приобретатель не знал и не должен был знать о незаконности своего владения, он признается добросовестным, и, в таком случае, собственник вправе истребовать свое имущество, за исключением случаев безвозмездного приобретения имущества, а также случаев истребования денег и ценных бумаг на предъявителя.

Защита права собственности или иного вещного права по виндикационному иску может быть применена не только собственником, но и лицом, владеющим имуществом, например арендатором.

Негаторный иск (от лат. actionegatoria – «отрицающий иск») – предъявляется в случае необходимости устранения препятствий в осуществлении права собственности или иного вещного права, когда нарушение не связано с фактическим лишением субъекта права владения вещью, однако препятствует ее эффективному использованию (ст. 304 ГК РФ).

Обязательственные способы защиты имущественных прав применимы в случае нарушения права собственности или иного вещного права косвенным образом – вследствие нарушения обязательственных прав, возникающих, в большинстве случаев, из договора сторон. Поскольку требования, предъявляемые по негаторному иску, напрямую не связаны с правом собственности, его применение может быть направлено не только на устранение препятствий в отношении права собственности или иного вещного права, но и на возмещение убытков, возникших в результате правонарушения. Например, истец вправе взыскать с ответчика убытки в виде стоимости невозвращенного товара, переданного ответчику на хранение по договору.

Иные гражданско–правовые способы защиты, а именно:

• иски о признании права собственности или иного вещного права – предъявляются при необходимости юридического подтверждения права на имущество, составляющее предмет спора, если факт наличия данного права не может быть подтвержден иным образом. Их цель – устранить возможные препятствия к осуществлению собственником (или титульным владельцем) своего права и исключить притязания на имущество, законно принадлежащее лицу. Примером такого гражданско–правового способа защиты может служить признание права собственности на земельный участок, установление юридического факта владения и пользования на праве собственности находящейся на нем недвижимостью.
• иски к органам публичной власти – предъявляются к органам государственной власти или органам местного самоуправления в случае нарушения действием (бездействием) их должностных лиц законных прав собственности или иных вещных прав граждан. Помимо упомянутых исков лицо, чьи права нарушены нормативным актом органа публичной власти, не соответствующим закону, вправе подать иск с требованием о признании данного акта в судебном порядке недействительным и возмещении убытков в полном объеме (ст. 16 ГК РФ). Близки по смыслу к последней категории исков иски о признании недействительными индивидуальных (ненормативных) актов органов публичной власти, которые неправомерно направлены на прекращение права собственности. Также к числу исков о защите вещных прав лиц от неправомерных действий государственных органов или органов местного самоуправления следует отнести иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), если его включение в опись было ошибочно и доказано право собственности другого лица на это имущество.^[9]

Таким образом, право собственности – это система правовых норм, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению собственником принадлежавшей ему вещью по усмотрению собственника и в его интересах, а также по устранению вмешательства третьих лиц в сферу его хозяйственного господства.

2. ВЕЩНО–ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

2.1. Виндикационный иск

Правом истребовать имущество из чужого незаконного владения наделяются собственники и иные лица, владеющие имуществом на законном основании. Иск, предъявляемый в таком случае, называется виндикационным, его корни следует искать в глубинах римской юриспруденции. Вопросы истребования имущества из чужого незаконного владения в современной цивилистике с давних времен вызывают обоснованные научные дискуссии, которые в настоящее время подогревает складывающаяся судебная практика. Трудно переоценить их практическое значение, так как виндикация обеспечивает возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав и интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Известно, что право собственности защищается мерами, предусмотренными главой 20 ГК РФ, они могут быть направлены на предупреждение, пресечение, предотвращение, устранение нарушения права, его восстановление и (или) компенсацию потерь. Нельзя сказать, что отечественная цивилистика уделяла мало внимания этому вопросу. Сейчас мы являемся свидетелями формирования новых представлений, по поводу особенностей применения рассматриваемого способа защиты имущественных прав, сложилась обширная правоприменительная практика. Следует согласиться с тем, что в теории гражданского права нет достаточной ясности о юридической природе и содержании механизма института судебной защиты права собственности. Вместе с тем анализ действующего законодательства и материалов судебной практики позволяет выявить некоторые особенности применения виндикационного способа защиты.^[10]

Первая особенность заключается в том, что истец должен обладать правом собственности или иным вещным правом на спорную вещь. Так, решением Арбитражного суда Рязанской области от 24 января 2011 г. по делу N А54–2450/2010 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект недвижимости было отказано на основании того, что лицо, не приобретя права собственности на объект недвижимости, не вправе было отчуждать этот объект, так как право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

С виндикационным требованием может обратиться также и не собственник. В таком случае необходимым условием является наличие иного правового основания владения вещью, в том числе права пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения или оперативного управления. Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ подтвердили, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения путем предъявления виндикационного требования. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом, как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Вторая особенность заключается в строго индивидуальной направленности требования, так как истребовать свое имущество можно только от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Его невозможно применить в отношении тех лиц, которые предметом спора не владеют. Более того, если даже во время судебного разбирательства спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд должен привлечь такое лицо в качестве соответчика, а если это имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд должен допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.^[11]

Третья особенность вытекает из того, что виндикационное требование может быть удовлетворено, только если истребуемая вещь сохранилась в натуре, а также, если есть возможность ее индивидуализировать и идентифицировать. Так, например, если проведена полная реконструкция и создан новый имущественный комплекс, обладающий качественно иными инженерно–техническими и архитектурными свойствами, и реализация планов реконструкции подтверждается сведениями из ЕГРП об исключении истребуемого имущества из названного реестра, то указанные обстоятельства исключают возможность виндикации имущественного комплекса, уже не существующего в натуре, вследствие полной реконструкции и создания нового объекта, несмотря на сохранение его наименования и целевого назначения.

Четвертая особенность связана с утратой фактического владения вещью. Собственник, а также иные лица, владеющие имуществом на законном основании, имеют право истребовать его из чужого незаконного владения только лишь тогда, когда утратили возможность осуществлять фактическое обладание имуществом.

Пятая особенность применения виндикационного требования заключается в том, что имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, если отсутствуют обязательственные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки. Предъявление виндикационного иска стороне по договору, в том числе по недействительному, гражданским правом не допускается. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, необходимо обратить внимание на следующие основные выводы: не только собственник, но и иные лица, владеющие имуществом на законном основании, имеют право истребовать имущество из чужого незаконного владения; для виндикации необходимо наличие у истца права собственности на спорную вещь; если требование предъявляет не собственник, то необходимым условием является наличие иного правового основания владения вещью; истребовать свое имущество можно только от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; виндикация возможна, только если истребуемая вещь сохранилась в натуре, а также, если есть возможность ее индивидуализировать и идентифицировать; для применения виндикации необходима утрата фактического владения вещью; имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, если отсутствуют обязательственные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки; возможность истребования имущества из чужого незаконного владения зависит от того, в чьем владении оно находится на момент предъявления требования (является ли приобретатель добросовестным или нет); недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли; для признания приобретателя добросовестным необходимо, чтобы сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечала признакам действительной сделки во всем, за исключением лишь того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя; законодатель допускает соединение в виндикационном иске сразу двух требований (одно из них – требование о возврате имущества, является вещным в чистом виде, а другое – возврат или возмещение доходов, по своей природе является обязательственным).^[12] По мнению некоторых ученых, общим юридическим основанием виндикационного иска является право (правомочие) владения спорной вещью. Поэтому, выступая с виндикационным требованием, истец должен не только указать, что он фактически лишен возможности владеть имуществом, но и доказать, что названная правовая возможность основывается на конкретном субъективном праве (праве собственности, праве залогодержателя и т.д.). Следовательно, истцом по виндикационному иску выступает лишенное владения спорного имущества управомоченное лицо, а ответчиком признается любой, фактический его владелец, независимо от добросовестности или недобросовестности своего незаконного владения.

2.2. Негаторный иск

Негаторный иск (от лат. action negotoria – «отрицающий иск») есть внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.

Основываясь на ст. 304 ГК РФ, негаторный иск можно также дефинировать как иск об устранении нарушений прав собственника (титульного владельца), не связанный с лишением владения.

Многие авторы пишут о том, что негаторный иск направлен на защиту правомочий собственника в отношении пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Однако такое определение содержания негаторного иска, по верному замечанию Т.П. Подшивалова, не соответствует системе способов защиты вещных прав. «Нарушение или оспаривание вещного права всегда связано с одним из правомочий. Из этого деления и вытекают три способа защиты вещных прав, используемые в зависимости от того, какое правомочие нарушено: при нарушении правомочия владения оно защищается при помощи виндикационного иска; при создании препятствий в пользовании вещью возникает право на негаторный иск; на случай оспаривания правомочия распоряжения предусмотрен иск о признании права собственности. Следовательно, в соответствии с системным подходом негаторный иск защищает только правомочие пользования».^[13]

Предметом негаторного иска является требование истца об устранении длящихся нарушений (противоправного состояния), не связанных с лишением владения. Однако предмет данного иска зависит от характера противоправных действий и конкретизируется в возможности предъявления трех основных требований:

1) требование об устранении последствий, вызванных нарушением, т.е. о восстановлении положения, существующего до нарушения прав (требование в связи с прошлым);

2) требование об устранении создаваемых ответчиком помех (требование в связи с настоящим);

3) требование о запрещении неправомерных действий со стороны нарушителя на будущее время (требование в связи с будущим).

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, которые обосновывают право истца на пользование имуществом, а также подтверждающие создание ответчиком препятствий при использовании данного имущества.

Характеризуя нарушение, являющееся фактическим основанием негаторного иска, Т.П. Подшивалов среди прочего отмечает, что это нарушение в форме действия. «Противоправными у ответчика могут быть только действия, которые являются первоначальными по отношению к бездействию в добровольном устранении нарушений».

При рассмотрении негаторного иска истец должен доказать, что он является собственником (титульным владельцем) вещи и что действиями ответчика нарушается его право собственности или законного владения данной вещью. При этом иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»^[14] гласит, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

2.3. Иск о признании права собственности

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ признание права – один из способов защиты гражданских прав.

Иски о признании права, как и иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Поэтому в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ они рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Предмет иска о признании права – констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество. Таким образом, иск о признании права собственности – это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Основание иска о признании – обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности. То есть, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в реестре, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В то же время из смысла абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ вытекает, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Следует учитывать, что иски о признании как таковые появляются в результате сопоставления с другими видами исков, разработанных в процессуальном законодательстве. Всего, несмотря на всё многообразие исков, существует только три установленных вида исков в гражданском процессе: это иски о присуждении (например, взыскание долга), так называемые преобразовательные иски (иск о расторжении договора) и иски о признании. При этом иски о признании могут быть как позитивные (доказывающие существование какого–либо права, например права собственности), так и негативные (доказывающие отсутствие правоотношений, например, о недействительности сделки).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования целесообразно сделать следующие выводы:

Охрана права собственности в широком смысле – направленность норм гражданского права на регулирование отношений собственности при нормальных условиях использования собственником, принадлежащего ему имущества без нарушения его правомочий, а также без ущемления прав и интересов других лиц. Защита права собственности, т.е. охрана права собственности в узком смысле, – совокупность только тех способов и средств, которые применяются, когда отношения собственности (права и интересы собственника) нарушены.

Способы защиты права собственности традиционно делятся на вещно–правовые (абсолютная защита против всех и каждого; применяется при непосредственном нарушении права собственности) и обязательственно–правовые (относительная защита против конкретного нарушителя; применяется при нарушении относительного права, когда право собственности нарушается косвенно, например арендатор не возвращает вещь после истечения срока аренды). Средствами защиты являются иски, поскольку защита права собственности осуществляется в исковом порядке в суде. Термин «иск» в области вещного права имеет не только процессуальное, но прежде всего материальное значение как требование собственника.

Система гражданско–правовых средств защиты права собственности состоит из: 1) вещно–правовых исков; 2) исков, направленных на защиту интересов собственника при прекращении права собственности в силу закона; 3) обязательственно–правовых исков.

Вещно–правовые иски – иски, непосредственно направленные на защиту права собственности, поскольку их целью является восстановление в полном объеме правомочий собственника по отношению к конкретному имуществу. Вещно–правовыми способами защищается только реально существующее (уже приобретенное и еще не утраченное) право собственности, поэтому общей предпосылкой удовлетворения всех вещно–правовых исков является то, что истец обязан доказать свое право собственности (титул).

Вещно–правовые способы защиты применяются только в том случае, когда нарушено право собственника на индивидуально–определенную вещь. Вещно–правовые иски всегда являются внедоговорными. Таким образом, вещно–правовые иски – это предъявляемые в суд внедоговорные требования собственника о защите его существующего права на индивидуально–определенную вещь, в случае если право собственности непосредственно нарушено конкретным лицом.

В российском праве вещно–правовые иски применяются для защиты нарушенных прав субъектов других, помимо права собственности, вещных прав и даже для защиты нарушенных прав законных владельцев.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6–ФКЗ, от 30.12.2008 N 7–ФКЗ, от 05.02.2014 N 2–ФКЗ, от 21.07.2014 N 11–ФКЗ)// «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51–ФЗ (ред. от 23.05.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.06.2018)// «Российская газета», N 238–239, 08.12.1994
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»//Справочно–правовая система «Консультант плюс»
4. Алейников Б.Н., Алейникова А.Б., Большаков И.О., Кустова В.А. О проблемах судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности членов жилищно–строительных кооперативов // Семейное и жилищное право. 2017. N 5. С. 24 – 28.
5. Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бельянская А.Б., Бирюкова Т.А., Вахрушева Ю.Н., Гришина Я.С., Закиров Р.Ю., Кожевников О.А., Копьев А.В., Кухаренко Т.А., Морозов А.П., Морозов С.Ю., Серебренников М.М., Шадрина Е.Г. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51–ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2016.
6. Венедиктов, А.В. Государственная социалистическая собственность / А.В. Венедиктов. – М.: 1948. – 168с.
7. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. 511 с.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Подробный постатейный комментарий с путеводителем по законодательству и судебной практике. Часть I / А.Ю. Беспалов, Ю.Ф. Беспалов, М.С. Варюшин и др.; отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. М.: Проспект, 2017. 800 с.
9. Зарубин А.В. Особенности применения вещно–правовых способов защиты к доле в праве общей собственности // Гражданское право. 2017. N 5. С. 21 – 24
10. Конюх Е.А. Защита права собственности на земельные доли (паи) посредством предъявления группового иска // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 1. С. 41 – 46.
11. Мацакян Г.С. Иск о признании права пользовладения: проблемы теории и практики // Актуальные проблемы российского права. 2017. N 2. С. 166 – 174.
12. Пугинский, Б.И. Право собственности в СССР / Под ред. Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева. – М.: Юридическая литература, 1989. – 368с.
13. Свит Ю.П. Защита права собственности юридических лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 2. С. 38 – 43.
14. Семенов В.В. Виндикация: вопросы теории и судебной практики // Российская юстиция. 2016. N 2. С. 8 – 10
15. Чиниев Д.А. Установление гарантий права собственности как важное условие его осуществления и защиты // Российская юстиция. 2016. N 7. С. 11 – 14.
16. Юлов Д.В. Экспроприация собственности иностранных инвесторов в международном частном праве // Актуальные проблемы российского права. 2016. N 12. С. 164 – 174.

1. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. 511 с. ↑

2. Пугинский, Б.И. Право собственности в СССР / Под ред. Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева. – М.: Юридическая литература, 1989. – 368с.
   ↑

3. Венедиктов, А.В. Государственная социалистическая собственность / А.В. Венедиктов. – М.: 1948. – 168с.
   ↑

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Подробный постатейный комментарий с путеводителем по законодательству и судебной практике. Часть I / А.Ю. Беспалов, Ю.Ф. Беспалов, М.С. Варюшин и др.; отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. М.: Проспект, 2017. 800 с. ↑

5. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51–ФЗ (ред. от 23.05.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.06.2018)// «Российская газета», N 238–239, 08.12.1994 ↑

6. Алейников Б.Н., Алейникова А.Б., Большаков И.О., Кустова В.А. О проблемах судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности членов жилищно–строительных кооперативов // Семейное и жилищное право. 2017. N 5. С. 24 – 28. ↑

7. Зарубин А.В. Особенности применения вещно–правовых способов защиты к доле в праве общей собственности // Гражданское право. 2017. N 5. С. 21 – 24 ↑

8. Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бельянская А.Б., Бирюкова Т.А., Вахрушева Ю.Н., Гришина Я.С., Закиров Р.Ю., Кожевников О.А., Копьев А.В., Кухаренко Т.А., Морозов А.П., Морозов С.Ю., Серебренников М.М., Шадрина Е.Г. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51–ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2016. ↑

9. Мацакян Г.С. Иск о признании права пользовладения: проблемы теории и практики // Актуальные проблемы российского права. 2017. N 2. С. 166 – 174. ↑

10. Свит Ю.П. Защита права собственности юридических лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 2. С. 38 – 43. ↑

11. Конюх Е.А. Защита права собственности на земельные доли (паи) посредством предъявления группового иска // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 1. С. 41 – 46. ↑

12. Юлов Д.В. Экспроприация собственности иностранных инвесторов в международном частном праве // Актуальные проблемы российского права. 2016. N 12. С. 164 – 174. ↑

13. Чиниев Д.А. Установление гарантий права собственности как важное условие его осуществления и защиты // Российская юстиция. 2016. N 7. С. 11 – 14. ↑

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»//Справочно–правовая система «Консультант плюс» ↑