Защита чести, достоинства и деловой репутации лица по гражданскому законодательству. Честь, достоинство и деловая репутация как объекты гражданско-правовой защиты

Содержание:

Введение

Для построения в России по-настоящему демократического общества особенно важно обеспечить полноценную защиту чести, достоинства и деловой репутации. Возможность защитить в суде честь и достоинство - это показатель уровня цивилизованности государства и общества, показатель степени уважения государства к его гражданам. Право на судебную защиту чести и достоинства воспитывает в людях уважение друг к другу и к себе, что, безусловно, и является главной отличительной чертой истинной демократии.

В настоящее время гражданско-правовые отношения по поводу чести, достоинства и деловой репутации граждан базируются на нормах Конституции России и ГК РФ.

Однако при практическом применении правовых норм, по защите вышеуказанных нематериальных благ у правоприменителей, по-прежнему возникают определенные сложности, связанные с не устраненными недостатками отечественного законодательства в данной сфере. В частности, в законодательстве не закреплено определение понятий чести, достоинства и деловой репутации. Законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства в ограниченных случаях. Правила определения судами формы опровержения сведений, порочащих честь и достоинство граждан, не всегда дают возможность для полноценной защиты этих важнейших нематериальных благ. При этом постоянное совершенствование правового института личных нематериальных благ является важнейшей задачей правового государства, каковым в статье 1 Конституции объявила себя Россия. Конституция Российской Федерации (глава 2) ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в числе прочего, эффективную охрану и судебную защиту этих прав. Исходя из вышесказанного, детальное исследование гражданско-правовой защиты чести и достоинства как нематериальных благ гражданина является в настоящее время особенно актуальным.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при реализации права на защиту чести, достоинства и деловой репутации.

Предметом исследования выступают правовые нормы, регламентирующие основание и порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Целью настоящей работы является комплексное исследование чести и достоинства как неотчуждаемых нематериальных благ личности и гражданско-правовых способов их защиты.

Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач:

-определение роли и значения чести, достоинства и деловой репутации для общества и личности;

изучение процесса становления понятий чести, достоинства и деловой репутации в обществе и в праве;

- изучение способов защиты чести, достоинства и деловой репутации как нематериальных благ личности, разработка предложений по развитию и совершенствованию этих способов;

- разработка предложений по совершенствованию механизма определения размера компенсации морального вреда, причиненного умалением чести, достоинства и деловой репутации.

Методологической основой служат современные методы научного познания: анализ, синтез, метод сравнительного правоведения, формально-логический, системно-структурный и др.

1 Честь, достоинство и деловая репутация как объекты гражданско-правовой защиты

1.1 История развития законодательной базы о защите чести, достоинства и деловой репутации

Впервые в советском гражданском праве понятия чести и достоинства нашли свое закрепление в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых Верховным Советом СССР 8.12.61г. (до этого нормы о защите чести и достоинства предусматривались только уголовными кодексами союзных республик). Позднее в Гражданском кодексе РСФСР 1964г. было включено положение, касающееся гражданско-правовой охраны чести и достоинства^[1]. Вместе с вышеназванными документами закрепление Конституцией СССР 1977г. в ст.57 права граждан на судебную защиту от посягательств на их честь и достоинство имело декларативный характер и не создавало реальной возможности осуществления провозглашенной правовой защиты. В ряде союзных нормативных актов также нашли свое закрепление положения об охране чести и достоинстве граждан.

В ст.14 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о здравоохранении, например, было записано: «профессиональные права, честь и достоинство врачей и других медицинских работников охраняются законом». Однако практической реализации данные положения не получили в силу фиктивности большинства правозащитных документов советского права, а также в силу того, что на тот период в СССР на практике отсутствовали необходимые условия для реализации упомянутых прав. Следует отметить, что предложения о включении в советское гражданское законодательство нормы о защите чести и достоинства обсуждались в советской юридической науке еще в довоенные годы. Поэтому долгое время существование понятий чести и достоинства было возможно только в теории советского гражданского права.

Разработка категорий чести и достоинства советской юридической наукой была одним из инструментов разоблачения «клеветнических утверждений о том, что социализм якобы подавляет личность, и, что только капитализм является единственным оплотом свободы личности и защитником ее достоинства». Основой подобной идеологической борьбы служила марксистская теория чести и достоинства.

Таким образом, категории чести и достоинства в советской юридической науке носили не универсальный, нравственно-правовой, а непостоянный, меняющийся в зависимости от политического строя в государстве, характер.

В соответствии с социалистическим кодексом чести строить свою жизнь на основе принципов коммунистической морали значило высоко нести свою честь и достоинство. При этом признавалось, что достоинство и честь советского человека измеряется объемом его общественно-полезного труда, выполнением общественного долга и вкладом в строительство коммунизма. В связи с этим, индивидуальная ценность чести и достоинства как таковая не принималась во внимание, и на первое место выдвигалась так называемая «коллективная честь», которая, в свою очередь, могла способствовать формированию у человека сознания собственного достоинства. Под «коллективной честью» понималось «присущее данной личности или группе людей чувство большого удовлетворения достоинствами и успехами не своими лично, а того коллектива, к которому она принадлежит». Причем в понятие «коллектив» включалось как понимание коллектива в узком смысле слова, так и таких явлений, как страна, народ, партия. Провозглашение приоритета коллективной чести помимо идеологического, имело чисто практическое значение: с точки зрения действий экономических рычагов в управлении производством данный принцип позволял ставить оплату труда каждого работника в более тесную зависимость от успехов производственного коллектива.

Одним из главных положений социалистического кодекса чести было то, что каждому конкретному гражданину, коллективу в целом, честь оказывается за выполнение общественного долга. То есть наличие чести и достоинства ставилось в зависимость от степени выполнения общественного долга. Следовательно, полагалось, что человек, не занятый в общественном производстве, не обладает честью и достоинством в той степени, в какой ею обладает работающий человек.

Таким образом, наличие права на честь и достоинство в советском праве, по моему мнению, предполагало определенное неравенство, основанное на том, какую ступень в общественной жизни занимает тот или иной человек. Кроме того, механизм «оказания чести» имел, на мой взгляд, еще и прагматическое значение: он являлся мощным стимулом к труду, к одобряемому идеологией поведению.

В условиях проведения социально-экономических реформ, смены политического курса, весьма важным явилось закрепление в Законе СССР «О печати и других средствах массовой информации» от 12.06.1990г., а также в Основах гражданского законодательства Союза ССР от 31.05.1991 г. нормы об охране чести и достоинства и способе их защиты, включая компенсацию морального вреда. Именно с этого момента в гражданском праве начинается практическое применение гражданско-правовых механизмов защиты чести и достоинства, и именно с этого момента складываются первые прецеденты в этой области.

Существование в советском гражданском праве понятия деловой репутации в том виде, в котором она существует в настоящее время, было в принципе невозможно. Не останавливаясь на содержание этой категории, подчеркну что, что деловая репутация, главным образам, связана с наличием делового оборота, рыночных отношений и свободного предпринимательства. Поскольку же этих явлений в СССР не существовало, отсутствовал и сам термин деловая репутация в советском гражданском праве. Однако в ряде работ советского периода встречается упоминание такой категории, как репутация. Речь идет не о собственно деловой репутации, а просто о понятии репутации.

В связи с этим признавалось, что вред репутации может наноситься распространением сведений о фактах биографии личности, в т.ч. информацией об интимной жизни, разглашением семейных тайн, сведений о физических недостатках, а также помещением или опубликованием изображения человека, искажающего его образ, без его согласия. Субъектами права на защиту репутации признавались все дееспособные, а также недееспособные граждане СССР, в т.ч. несовершеннолетние, а также лица, признанные в судебном порядке недееспособными вследствие душевного заболевания. Более того, субъектами права на защиту репутации признавались умершие (отмечалось, правда, что защита репутации умерших делается в интересах живых и, прежде всего, их родных и близких). Наконец, правом на защиту репутации обладали государственные, кооперативные и общественные организации, т.е. юридические лица.

Таким образом, особенностью правового понимания репутации в советском праве являлось то, что она признавалась за всеми физическими и юридическими лицами, вне зависимости от выполнения ими профессиональных функций. Поэтому под защитой репутации понималось право граждан и организаций на защиту своего доброго имени путём опровержения любых сведений, порочащих не конкретно деловые, профессиональные качества субъекта, а любые его личные и интимные качества. Следовательно, грань, проходящая между понятием «репутация» и другими личными неимущественными правами стиралась, и защита репутации как таковой ничем не отличалась от защиты чести, достоинства - прав, принадлежащих от рождения каждому человеку. Однако понятие «репутации» уже было введено в юридический лексикон советского права, было определено его содержание, а также была отмечена необходимость его законодательного закрепления. Таким образом, всё это обусловило и предопределило появление и закрепление понятия деловой репутации в качестве охраняемого объекта в п.1 ст.7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991г.^[2] и в ст.150 Гражданского кодекса РФ 1995г., а также его существование в том виде, в котором оно существует сегодня в рамках современного гражданского права.

Из понятия и содержания чести, достоинства и деловой репутации следует, что эти категории выступают как этические блага. Гражданско-правовое понятие и толкование этих категорий предполагает наличие правовых норм, регулирующих отношение по поводу этих благ. «Право на честь, достоинство и деловую репутацию относится к гражданским неимущественным правам. Нематериальный характер неимущественного права, проявляется в том, что оно лишено экономического содержания, то есть не может быть оценено точно, для него не характерна возмездность его осуществление не сопровождается встречным имущественным предоставлением (эквивалентом) со стороны других лиц.

Одной из особенностей этого права в сравнении с другими является то, что его содержание, его сущность раскрываются в многообразии жизни человека, его бытия. Специфика этого права дала ряду авторов основание поставить под сомнение возможность отнесения этого права к категории субъективных гражданских прав. А.Л. Анисимов вполне обоснованно, на наш взгляд, отмечает, что каждый субъект права, помимо возможности иметь субъективные права и обязанности в будущем, наделяется определенной совокупностью, политических, личных субъективных, имущественных прав, определяющих его правовое положение. В их число входят субъективные права на честь, достоинство и деловую репутацию. Эти права возникают не в результате осуществления правоспособности, а наряду с ней являются элементами правосубъектности гражданина или организации. Правосубъектность гражданина, в частности, является особым специфическим правовым свойством индивида. В силу этого свойства он, как субъект права, с момента рождения наделяется определенной совокупностью прав. Правосубъектность определяет в той или иной мере положение граждан в обществе, выражает отношение между обществом и государством. Таким образом, права физического лица на честь и достоинство - особые субъективные права, возникающие с момента его рождения^[3].

Мы разделяем точку зрения А.Л. Анисимова о праве на честь и достоинство как об особом субъективном праве гражданина, возникающем в момент рождения, а также точку зрения М.Н. Малеиной, А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого о соотношении нематериальных благ и личных неимущественных прав^[4]. Развивая положения указанных авторов, нам представляется целесообразным обратить внимание на имеющие место, на наш взгляд, особенности соотношения таких нематериальных благ, как честь и достоинство, с субъективным правом на эти блага. Если большинство нематериальных благ (жизнь, здоровье и пр.) предшествуют возникновению у гражданина личных неимущественных прав, корреспондирующих этим благам или существующих отдельно от них (так, гражданин вначале рождается, то есть обретает нематериальное благо - жизнь, наличие которой определяет и наличие у этого гражданина личного неимущественного права на жизнь), то особое субъективное право лица на честь и достоинство, возникающее у физического лица в момент рождения, предшествует появлению у этого лица собственно чести и достоинства как нематериальных благ. В момент рождения у лица возникает лишь право на положительную общественную оценку его моральных, нравственных и интеллектуальных качеств и самооценку этих качеств, а не сами эти общественная оценка и самооценка, то есть возникает право на честь и достоинство. Сами же названные качества формируются в процессе жизнедеятельности лица, его морального, нравственного и интеллектуального развития. Параллельно с этим у окружающих складываются определенные представления об этом лице, у самого же лица формируются собственные представления о добре и зле, о нравственном и безнравственном, о морали, возникает индивидуальное мироощущение, и на основе всего этого - субъективное отношение к своим моральным, нравственным и интеллектуальным качествам, то есть достоинство. Следует отметить, что честь и достоинство конкретного индивидуума, как правило, не статичны, они подвергаются изменению на протяжении всей жизни лица, так как его система моральных и нравственных ценностей может с течением времени меняться, а следовательно меняется и его самооценка (достоинство). Что касается чести, то она может меняться как при жизни лица вследствие совершения им тех или иных общественно значимых поступков, так и после его смерти, например, если о нем стали известны определенные сведения, не разглашавшиеся при жизни. Мы согласны с Л.К. Рафиевой, отметившей, что абсолютно точно определить момент возникновения у гражданина чести и достоинства невозможно — у каждого лица он свой. При этом мы считаем, что достоинство лица и особое субъективное право на достоинство прекращаются в момент смерти этого лица, а честь и право на честь могут сохраняться и после смерти, поскольку у окружающих сохраняется память об умершем и, следовательно, оценка его моральных, нравственных и интеллектуальных качеств. Само же себя лицо после смерти оценивать, естественно, не может, поэтому нам представляется логичным исключить из абзаца 2 п. 1 ст. 152 ГК РФ термин «достоинство» и сохранить данный абзац в следующей редакции: «По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести гражданина, и после его смерти».

По степени связанности личных неимущественных прав с имущественными правами обладателей этих прав личные неимущественные права подразделяются на личные неимущественные права, связанные с имущественными, и личные неимущественные права, не связанные с имущественными. К последним относятся и права на честь, достоинство, деловую репутацию.

По целевой направленности личные неимущественные права можно классифицировать на:

1) личные неимущественные права, направленные на индивидуализацию личности: право на имя (наименование юридического лица), право на честь, достоинство, деловую репутации и т.п.;

2)личные неимущественные права, направленные на обеспечение физической неприкосновенности личности (жизнь, свобода, выбор места пребывания, места жительства и т.п.);

3) личные неимущественные права, направленные на неприкосновенность внутреннего мира личности и ее интересов (личная и семейная тайна, невмешательство в частную жизнь, честь и достоинство и т.п.) ^[5].

Отметим, что некоторые правонарушения посягают сразу на несколько нематериальных благ либо личных неимущественных прав, принадлежащих лицу. На наш взгляд, достоинство в основном умаляется при посягательствах на другие нематериальные блага физического лица - жизнь, здоровье, свободу и личную неприкосновенность, то есть на физическую неприкосновенность личности. Так, умаление достоинства личности может иметь место при пытках, а также в иных случаях физического воздействия на человека (удар, пощечина, плевок и т.п.). Унижение достоинства лица может иметь место в случае неприличного жеста, свидетельствующего о стремлении оскорбить лицо, которому он адресован.

Честь может умаляться отдельно от достоинства. Если о человеке распространены порочащие и не соответствующие действительности сведения, то, прежде всего от их распространения меняется в худшую сторону отношение к этому лицу третьих лиц, то есть умаляется его честь. Достоинство же лица может при этом и не пострадать, поскольку не во всех случаях лицо, о совершении которым определенных негативных поступков становится известно общественности, начинает испытывать сомнения в своих высоких моральных качествах либо перестает уважать эти качества в самом себе. Умаление достоинства, на наш взгляд, должно определенным образом проявляться в поведении лица, о котором были распространены ложные порочащие сведения, - лицо уходит с работы, подает в отставку с выборной должности, отказывается от участия в выборах путем снятия своей кандидатуры и т.п. Если же гражданин продолжает осуществлять прежнюю деятельность и после распространения о нем ложных порочащих сведений, то, по нашему мнению, можно вести речь о том, что могла измениться его общественная оценка (то есть честь), но субъективная оценка этим лицом своих качеств (то есть достоинство) не изменилась.

Достоинство, на наш взгляд, может быть унижено отдельно от чести. В частности, если лицо подвергается пыткам, то страдает, прежде всего, самооценка лицом своих моральных и нравственных качеств, сознание собственной общественной ценности. В то же время общественная оценка данного лица может остаться положительной и, следовательно, умаления чести не произойдет. Следует отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 21 Конституции РФ пытки, жестокое или унижающее лицо обращение или наказание являются посягательствами именно на достоинство человека.

В ст. 23 Конституции РФ^[6] и в ст. 150 ГК РФ используется категория «доброе имя». Мы разделяем позицию А.В. Беспалова, отметившего, что данная категория не обладает правовой самостоятельностью^[7]. Как термин, «доброе имя» В общем смысле синонимично термину «репутация».

Одним из понятий, которые остаются недостаточно разработанными как в теории гражданского права, так и на законодательном уровне, является деловая репутация. По мере развития хозяйственного оборота возникает объективная необходимость уяснения сущности этого явления. В науке существует множество трактовок деловой репутации. Например, Д.В. Кислов утверждает, что деловая репутация - не какое-либо единичное явление, а «совокупность факторов, позволяющих более успешно вести бизнес». К этим факторам относятся фирменное наименование предприятия, финансово-экономическое положение, выгодное географическое расположение, клиентская база, деловые связи, техническая оснащенность предприятия, наличие в собственности высокодоходных активов, кто является владельцем предприятия и др.

Упоминание о деловой репутации мы находим во многих законодательных актах, тем не менее легальное определение данного понятия в законодательстве отсутствует. Так, согласно пункту 2 ч. 2 ст. 5 Закона РФ «О рекламе»^[8] недобросовестной признается реклама, порочащая честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента. В Законе РФ «О защите конкуренции»^[9] указывается на запрет недобросовестной конкуренции, в том числе «распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации» (п. 1 ч. 1 ст. 14). В Законе РФ «О банках и банковской деятельности» одним из оснований для отказа в государственной регистрации кредитной организации и выдаче ей лицензии на осуществление банковских операций является несоответствие деловой репутации кандидатов на должности членов советов директоров (наблюдательного совета) квалификационным требованиям (ст. 16), при этом под деловой репутацией в соответствии с указанной статьей понимается оценка профессиональных и иных качеств лица, позволяющих ему занимать соответствующую должность в органах управления кредитной организации (абз. 4 ст. 16). Вряд ли можно считать эту формулировку легальным определением деловой репутации, так как она носит сугубо конкретный характер применительно к указанной статье и не отражает, как будет показано ниже, всех существенных свойств деловой репутации.

Деловая репутация - не только качество граждан, но и атрибут всякого юридического лица, который является средством его индивидуализации наряду с фирменным наименованием, товарным знаком и т.п. Несмотря на то что законодатель говорит о деловой репутации применительно к гражданам, в пункте 7 ст. 152 ГК РФ содержится норма о том, что правила указанной статьи о защите деловой репутации соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Для юридических лиц деловая репутации отчуждаемое благо. Это утверждение оправдывает статья 1027 ГК РФ, посвященная договору коммерческой концессии. Согласно пункту 2 указанной статьи договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности. Следовательно, правообладатель может передать свою деловую репутацию пользователю, да еще и указать объем ее использования, что вовсе не соотносится с концепцией непередаваемых нематериальных благ, используемой в статье 150 ГК РФ.

Несмотря на то, что деловая репутация, по смыслу закона, не является имуществом, в то же время она обладает вполне конкретной имущественной ценностью. Например, деловая репутация относится к числу факторов, влияющих на курсовую стоимость акций тех или иных акционерных обществ - участников фондового рынка, увеличивая или уменьшая ее размер по сравнению с номинальной стоимостью акций.

Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что особые субъективные права на честь и достоинство возникают в момент рождения физического лица и могут существовать отдельно от чести и достоинства как нематериальных благ, которые формируются у лица в процессе его жизнедеятельности и в течение всей его жизни подвергаются изменению. Достоинство лица и право этого лица на достоинство прекращаются со смертью их обладателя. Честь лица и его право на честь существуют бессрочно. Умаление чести и достоинства может произойти и при посягательстве на другие нематериальные блага физического лица. Честь умаляется, прежде всего, распространением о лице не соответствующих действительности порочащих сведений, достоинство - путем посягательств на жизнь, здоровье, личную неприкосновенность лица.

2 Проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации

2.1 Особенности судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации

Как мы уже отмечали, юридико-фактическим основанием возникновения охранительного правоотношения по защите чести и достоинства являются соответствующие юридические факты, к которым относятся противоправные действия в виде распространения ложной информации, не соответствующих действительности сведений, порочащих честь гражданина, с причинением ему физических и нравственных страданий, то есть морального вреда. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что фактически нормами действующего ГК РФ (ст. 152) предусматривается право гражданина на судебную защиту чести и достоинства только от недостоверной диффамации. В то же время действующий ГК РФ не содержит правовых норм, специально посвященных защите достоинства от противоправных действий в виде пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания, на недопустимость которых указывается в п. 2 ст. 21 Конституции РФ. В случаях, когда умаление достоинства гражданина имело место в результате противоправных действий, указанных в этой конституционной норме, компенсация морального вреда потерпевшему может быть осуществлена в соответствии с нормами ст. 151 ГК РФ, где в п. 1 указывается, что моральный вред может быть причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (в том числе и на достоинство), а также в других случаях. Следует иметь в виду, что пытки, насилие, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание, а также проведение над человеком без его добровольного согласия медицинских, научных или иных опытов, помимо достоинства личности, имеют объектом посягательства и другие, названные в п. 1 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (жизнь, здоровье, личную неприкосновенность), находящиеся в тесной взаимосвязи с достоинством. Исходя из этого, нам представляется нецелесообразным дополнять ГК РФ специальной нормой, предусматривающей защиту достоинства как охраняемого гражданско-правовыми нормами нематериального блага от противоправных действий, указанных в п. 2 ст. 21 Конституции РФ. Защита достоинства в данном случае может быть осуществлена с помощью уже имеющихся в гл. 8 ГК РФ правовых предписаний. Выбор конкретных способов защиты определяется в соответствии с п. 2 ст. 150 ГК, который допускает использование любого из предусмотренных ст. 12 ГК общих способов защиты, если такое использование вытекает из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Следовательно, для защиты личного права суд может избрать признание права, если само наличие последнего оспаривается кем-либо; пресечение действий, нарушающих данное право; восстановление нарушенного права и т.д. П. 1 ст. 151 ГК прямо указывает, что основанием для обращения в суд за защитой от действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага (в том числе достоинство личности), является причинение такими действиями потерпевшему морального вреда, а способом защиты - возложение судом на нарушителя обязанности компенсировать указанный вред в денежной форме. Сам термин «действия» в законе не раскрыт. Логично предположить, что данный термин следует толковать расширительно, то есть гражданин имеет право требовать по суду компенсации морального вреда в денежной форме в случае любых действий, посягающих на его достоинство и причиняющих физические и нравственные страдания, включая пытки, насилие и иные унижающие человеческое достоинство деяния, указанные в п. 2 ст. 21 Конституции РФ^[10].

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ защита деловой репутации юридического лица и гражданина возможна при одновременном наличии трех условий: во-первых, сведения должны быть распространены; во-вторых, сведения не соответствуют действительности; в-третьих, сведения порочат деловую репутацию юридического лица, суд отказал в удовлетворении иска о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца изложенных в опубликованной в деловой газете статье сведений. Суд отметил, что в данном случае отсутствует условие несоответствия опубликованных сведений действительности, что исходя из положения статьи 152 ГК РФ не предполагает судебной защиты деловой репутации истца.

В государствах континентальной Европы (Германия, Франция) защита чести и достоинства гражданско-правовыми средствами, как правило, неразрывно связана с уголовным наказанием за публичное оскорбление и распространение порочащих сведений (предусмотренным, например, в ст. 29 французского Закона о печати от 29 июля 1881г.). Требование о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, обычно предъявляется в виде гражданского иска в уголовном судопроизводстве^[11].

Если гражданин обращается в отечественный суд с требованием о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации гражданско-правовыми средствами, то в судебном заседании уточняется, действительно ли сведения, приведенные в исковом заявлении, распространены именно ответчиком и являются ли они порочащими честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Как мы уже отмечали выше, субъект права требовать опровержения в судебном заседании должен подтвердить со ссылкой на доказательства факт распространения сведений, умаляющих его честь и достоинство, деловую репутацию, и пояснить, почему эти сведения он считает порочащими. В то же время он вправе, но не обязан доказывать, что они не соответствуют действительности. Достаточно его ссылки на это обстоятельство.

В свою очередь субъект обязанности дать опровержение обязан доказать, что распространенные им сведения в отношении истца являются правдивыми. При недоказанности этого ответчиком требования об их опровержении во всяком случае признаются обоснованными (доказательственная презумпция).

Если порочащие сведения воспроизведены средством массовой информации из официальных сообщений или иных источников, редакция, к которой предъявлен иск, должна представить доказательства в подтверждение факта заимствования их из источника такой информации. Процесс доказывания по делам данной категории в государствах с англосаксонской системой права в настоящее время существенно отличается от того, который установлен российским законодательством. В английском общем праве и в американском праве вплоть до середины 60-х годов прошлого столетия предполагалась строгая ответственность за публикацию лживых, порочащих и непривилегированных утверждений. Это означало, что если вы повторили чье-то клеветническое утверждение, то вы отвечали за любой ущерб, если утверждение оказалось ложным, даже если ваш источник был надежным и вы верили, что утверждение являлось истинным. Данный принцип в целом соответствовал сложившемуся в настоящее время подходу российского законодательства к проблеме ответственности за вред, причиненный распространением ложных, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию лица сведений: ответственность наступает независимо от вины в действиях распространителя таких сведений.

В отечественном праве и судебной практике не существует «привилегии добросовестного комментария», освобождающей от ответственности распространителя ложных, порочащих сведений по диффамационному праву США. На наш взгляд, устанавливать ее в российском диффамационном праве нет необходимости. Поскольку для того, чтобы считаться «добросовестным комментарием», то или иное суждение должно сопровождаться оглашением подкрепляющих его фактов, лицо, чьи интересы нарушены, вполне может защитить свою честь, достоинство, деловую репутацию, воспользовавшись правом на ответ либо обратившись с иском в суд. В тексте ответа либо в судебном заседании лицо может, приведя свои контраргументы, то есть вступив в полемику с распространителем сообщения, доказать его несостоятельность. Если же спорное сообщение не аргументировано распространителем с помощью подтверждающих его фактов, истец тем более может выиграть судебное дело, сославшись на доказательства, обосновывающие ложность утверждений ответчика (в том числе распространенного в виде мнения, которое объективно может быть опровергнуто).

Следует отметить, что сообщения, объективно соответствующие действительности, распространенные как в форме утверждения о факте, так и в форме выражения мнения, при наличии представленных в суды их распространителями доказательств достоверности, могут реализовать отечественную конституционную норму о гарантиях свободы мысли и слова (п. 1 ст. 29 Конституции РФ) и без введения специального института «привилегированных утверждений». Приведем в качестве примера следующий судебный спор.

В РФ дела о защите чести, достоинства, деловой репутации по первой инстанции рассматриваются, как и большинство гражданских дел, судьями единолично (ст. 14 ГПК РФ^[12]). Главным отличием отечественного судопроизводства от судопроизводства в США является то, что в России дело может быть разрешено по существу только в ходе его судебного слушания. В США же решение об отклонении иска может быть принято судом и до его слушания в судебном заседании - например, на основании «ходатайства ответчика об отклонении жалобы» либо на стадии досудебного предоставления сведений, а также в результате упрощенного судопроизводства. Решение же в пользу истца принимается только на основании слушания дела в суде (судом присяжных либо единолично судьей). Это в значительной степени объясняется тем, что в американском диффамационном праве истец обязан, как уже отмечалось выше, доказать не только сам факт распространения о нем порочащих сведений (как в России), но и недостоверность этих сведений, наличие вины в действиях ответчика и т.д., а также наличие «привилегированных» (то есть законодательно защищенных) утверждений. Все выше названное серьезно затрудняет реализацию в США лицами, в отношении которых были распространены порочащие сведения, права на судебную защиту чести, достоинства, деловой репутации, и дает основания утверждать, что американское диффамационное право в большей степени ориентировано на защиту свободы слова, прав ответчиков (прежде всего - прессы) на выражение своего мнения и комментариев по поводу тех или иных лиц, событий и т.п. Российское же законодательство (ст. 152 ГК РФ) предоставляет в сравнении с американским более широкие возможности истцам для защиты своих чести и достоинства и ставит в невыгодное положение ответчиков, возлагая на них бремя доказывания соответствия действительности распространенных ими сведений. Это положение, на наш взгляд, является, безусловно правильным, поскольку позволяет практически реализовывать норму ст. 21 Конституции РФ об охране государством достоинства личности. Со стороны журналистов и других представителей средств массовой информации неоднократно высказывались предложения о необходимости изменения нормы ст. 152 ГК РФ, распределяющей бремя доказывания по делам данной категории с тем, чтобы обязанность доказывать несоответствие действительности распространенных средством массовой информации сведений об истце возлагалась на самого истца. На наш взгляд, такое изменение действующего законодательства необоснованно. Поскольку, публикуя те или иные сведения, средства массовой информации тем самым как бы утверждают, что распространенная ими информация является достоверной, они и обязаны доказать соответствие содержащихся в информации сведений действительности. Возложение же на истца, помимо обязанности доказать факт распространения порочащих его сведений, также и обязанности доказать факт несоответствия этих сведений действительности приведет к полному освобождению ответчика от бремени доказывания.

На наш взгляд, правило о возложении бремени доказывания соответствия действительности распространенных сведений на ответчиков является важнейшей основой российского диффамационного права.

2.2 Компенсация вреда как способ защиты чести и достоинства гражданина

Возмещение морального вреда, как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Лицо (физическое и юридическое), в отношении которого распространены сведения, не соответствующие действительности, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением, компенсируемых в денежной форме. Статья 12 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда и возмещение убытков в качестве самостоятельных способов защиты гражданских прав. Такой способ защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда, предполагает, прежде всего, возможность защиты нематериальных благ, в том числе защиты неприкосновенности чести и достоинства другого лица.

Согласно статье 151 ГК РФ^[13] моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания, которые претерпевает гражданин в результате нарушений или посягательств на его права. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Итак, распространение порочащих сведений может привести к возникновению у потерпевшего как физических, так и нравственных страданий, то есть к двум формам морального вреда. Порочащие сведения могут вызвать нервные переживания, которые приводят к физическим страданиям. Физические страдания выражаются, например, в виде боли в сердце, удушья, тошноты, головокружения, переживания шокового состояния и других болезненных ощущений.

В свою очередь, указанные физические страдания могут породить нравственные страдания – ощущение сначала физической боли, а потом и социальной неполноценности. Воспоминания об обстоятельствах распространения порочащих, несоответствующих действительности сведений могут постоянно угнетать человека, приводить в состояние крайнего беспокойства и тревоги. Однако и без причинения непосредственно физической боли, нравственные переживания у человека, в отношении которого распространены порочащие, не соответствующие действительности сведения, обычно всегда присутствуют.

По общему правилу обязательство компенсации морального вреда возникает при наличии в совокупности следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Между тем, дела о защите чести, достоинства и деловой репутации имеют следующую специфику: порочащий характер сведений презюмирует наличие в связи с распространением таковых сведений морального вреда у потерпевшего; согласно положениям статьи 1100 ГК РФ^[14] компенсация морального вреда в случае распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя морального вреда по рассматриваемой категории дел не входит в предмет доказывания, наличие непосредственно самого морального вреда презюмируется. Размер компенсации морального вреда устанавливается судом с учетом характера причиненных потерпевшему страданий, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требований разумности и справедливости, и иных заслуживающих внимания обстоятельств. К иным заслуживающим внимания обстоятельствам, например, относится степень распространения сведений – тираж печатного издания, количество лиц, осведомленных о распространении порочащих ложных сведений, увольнение с работы и другие подобные случаи.

Что касается возмещения материального вреда, полученного при перенесении, в результате распространения порочащих ложных сведений, физических страданий, то в данном случае потерпевшему следует доказать, что именно в результате распространения порочащих сведений ему были причинены таковые страдания, в связи с перенесением которых ухудшилось состояние здоровья, им была получена какая-либо травма. А именно – необходимо доказать причинную связь полученных физических страданий и распространения не соответствующих действительности порочащих истца сведений. Пример: гражданин А, услышав оскорбление гражданина С в свой адрес, упал в обморок, получив тем самым телесные повреждения. В подобном случае для того чтобы взыскать компенсацию вреда, нанесенного здоровью (определенной суммы денежных средств, потраченных на лечение и восстановление здоровья), гражданин А в суде должен сказать, что он упал в обморок именно в результате сильных душевных волнений от услышанного, обморочное состояние последовало сразу же после прозвучавшего оскорбления, что подтверждается, к примеру, показаниями свидетелей или соответствующими медицинскими документами, составленными уполномоченными на то лицами в момент произошедшего.

В заключение рассмотрения вопроса компенсации морального вреда можно сделать вывод, что для того чтобы доказать наличие определенных нравственных переживаний, перенесенных в результате распространения порочащих ложных сведений, необходимо их зафиксировать. Для этого следует обратиться к соответствующему врачу – невропатологу, психологу – сразу же после случившегося или в тот момент, когда стало известно о распространении порочащих не соответствующих действительности сведений, либо в момент оскорбления. При обращении к соответствующему врачу, помимо фиксации даты и времени обращения, в соответствующих документах отражается психофизическое состояние обратившегося, причины его сильных душевных волнений и стресса. Это играет особенно важную роль в случаях получения какого-либо рода телесных травм, получение которых продиктовано реакцией человека на восприятие негативной информации. Например, обморочное состояние, вызванное услышанным. В подобных случаях зафиксированная надлежащим образом информация о состоянии гражданина, о причинах данного состояния может быть подтверждена осматривающим данного гражданина врачом, которого можно вызвать в суд в качестве свидетеля по делу для дачи показаний. Кроме того, если лицу причинен какой-либо вред здоровью – потребуется лечение, требующее произведения затрат на медикаменты и восстановление здоровья. Затраты в таковых случаях носят имущественный характер. А это предполагает обязанность доказывания в суде причинно-следственной связи между полученным имущественным вредом и фактом оскорбления или распространения порочащих ложных сведений. Если гражданин своевременно обратился за соответствующей помощью, зафиксировал характер эмоциональных переживаний и причину их вызывающую, зафиксировал факт получения травмы и обстоятельства ее получения, то у него появится возможность убедить суд в правомерности заявленных требований о возмещении полученного вреда и, соответственно, появится реальная возможность возместить полученный моральный или имущественный вред, обосновать размер компенсации вреда.

Таким образом можно сделать вывод, что Российскому законодательству следует решить вопрос как об определении крайних критериев возмещения морального вреда, так и об ответственности за распространение любых порочащих лицо сведений, а также установить более четкий порядок взыскания с ответчиков компенсации за причинение неимущественного морального вреда.

2.3 Возмещение имущественного вреда как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Истец одновременно с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации вправе заявлять требование о возмещении материальных убытков. Убытки представляют собой дополнительную обязанность причинителя вреда компенсационного характера. Согласно статье 15 ГКРФ под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Примером причинения имущественного вреда, вызванного распространением порочащих несоответствующих действительности сведений, может служить следующий случай: в отношении предприятия «Прогресс» распространены порочащие, не соответствующие действительности сведения о том, что предприятие выпускает некачественную продукцию, использует для изготовления продукции некачественное сырье, не соблюдает при изготовлении продукции санитарно-гигиенические требования, работает без правоустанавливающих документов. В результате предприятие «Прогресс» понесло реальные убытки из-за низкой продажи выпускаемой продукции, произошедшей в результате умаления деловой репутации предприятия, приведшей в оттоку покупателей.

Необходимость возмещения расходов и их предполагаемый размер должны быть подвержены обоснованным расчетам, доказательствам, в качестве которых, например, могут быть представлены смета затрат на оказание услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, не выполненных в результате распространения порочащих, не соответствующих действительности сведений и т. п. Размер неполученного дохода должен определятся с учетом разумных затрат, которые лицо должно было бы понести, если бы обязательство было исполнено.

Обязательство компенсации материальных убытков возникает при наличии в совокупности следующих условий, которые должен доказать истец: наличие убытков (характер убытков, их размер); неправомерное воздействие причинителя вреда; причинная связь между неправомерным действием и понесенными убытками; вина причинителя вреда.

Таким образом, во-первых, по гражданским делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, в отличие от обязательства компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, компенсация материальных убытков возможно только при наличии таковой вины.

Законодательством предусмотрены случаи уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином при распространении порочащих, не соответствующих действительности сведений по неосторожности, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Во-вторых, если истец, одновременно с иском о защите чести, достоинства или деловой репутации, заявляет требование о возмещении материальных убытков, то в отношении данных требований будет действовать общее правило распределения обязанности по доказыванию. То есть, в отличие от предмета доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, истец при взыскивании понесенных убытков не наделяется какими-либо льготами по доказыванию, а подтверждает заявленные требования всеми допустимыми средствами доказывания.

3. Отдельные особенности рассмотрения споров, связанных с защитой деловой репутации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 7 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Представление законом юридическому лицу права защиты своей деловой репутации обусловлено тем, что с момента создания, в зависимости от сферы деятельности, у юридического лица формируется соответствующая деловая репутация. Необходимо обратить внимание на тот факт, что законом предусмотрена возможность реорганизации, продажи имущества отдельных юридических лиц, а значит и передача всех сопутствующих этому нематериальных благ, в том числе и положительной деловой репутации. Значит, для любого юридического лица важна объективная общественная оценка его деятельности.

Однако объективную общественную оценку деятельности юридического лица легко умалить. Путем распространения порочащих, не соответствующих действительности сведений чаще всего умаляется деловая репутация коммерческих организаций. Таковые действия могут быть произведены, например, конкурирующей компанией, стремящейся устранить конкурента с общего поля деятельности.

Между тем, в соответствии со статьей 4, 10 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»^[15], не допускаются любые действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, и могут нанести ущерб деловой репутации других хозяйствующих субъектов – конкурентов. Также согласно статье 6, 7, 8, 9 Закона «О рекламе»^[16] не допускается реклама, дискредитирующая юридических лиц, содержащая некорректные сравнения рекламируемого товара с товаром других юридических или физических лиц, а также высказывания, образы, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию конкурентов; реклама, в которой присутствуют несоответствующие действительности сведения в отношении основных характеристик товара и его реализации, порочащая какое-либо физическое или юридическое лицо, какую-либо деятельность, умышленно вводящая в заблуждение потребителя (заведомо ложная реклама). С учетом некоторых особенностей порядок защиты деловой репутации юридического лица совпадает с порядком защиты чести, достоинства или деловой репутации граждан. Между тем, необходимо отметить важные аспекты гражданско-правового порядка защиты деловой репутации юридических лиц.

Во-первых, реализовать представленное законом право защиты деловой репутации юридического лица возможно не только в соответствующих судебных органах путем предъявления иска о защите своей деловой репутации, но и в административном порядке. К примеру, согласно положениям статьи 29 Закона «О рекламе», федеральный антимонопольный орган при установлении факта нарушения законодательства о рекламе, имеет право обязать правонарушителя осуществить контррекламу в установленный срок в полном объеме за свой счет посредством того же средства распространения, с использованием тех же характеристик продолжительности, пространства, места и порядка, что и опровергаемая ненадлежащая реклама.

Во-вторых, действующим законодательством предусмотрен дополнительный порядок досудебного урегулирования спора путем обращения заинтересованных лиц к распространителю с требованием об опровержении сведений, порочащих их деловую репутацию. Поэтому юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе самостоятельно выбрать соответствующий способ защиты своих нематериальных прав – обратиться в суд или попробовать урегулировать спор непосредственно с распространителем порочащих ложных сведений.

В-третьих, положения статьи 33 действующего АПКРФ^[17] относят к подведомственности арбитражного суда категорию дел по спорам, связанным с защитой деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в случае нарушения личных неимущественных благ юридического лица, оно в соответствии с законом наделяется правом требования защиты этих благ в арбитражном суде. Спор о защите деловой репутации юридического лица арбитражному суду неподведомственен, если он возник из отношений, не связанных с экономической деятельностью истца.

Заключение

Рассмотрев и исследовав вопросы защиты чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан, представляется возможным сделать некоторые выводы.

1. Действующее законодательство предусматривает защиту чести, достоинства, деловой репутации в судебном и во внесудебном порядке.

Внесудебный способ защиты рассматриваемых нематериальных благ следует рассматривать лишь как факультативный, основным же способом защиты является именно судебный порядок.

Представляется, что защита чести, достоинства и деловой репутации в суде является более предпочтительной, так как она осуществляется более полно (кроме опровержения, в суде возможно и возмещение убытков, взыскание морального вреда), а решение суда подлежит обязательному исполнению.

2. Объектами посягательства следует, считать формы общественной оценки лица – честь, достоинство и деловую репутацию. Следует законодательно закрепить в ст. 152 ГК РФ понятие диффамации в п. 1, сформулировав его следующим образом: «Порочащими признаются сведения, не соответствующие действительности и умаляющие в глазах здравомыслящих людей честь и (или) положительную деловую репутацию гражданина либо положительную деловую репутацию организации». Соответственно п. 1 данной статьи станет в новой редакции п. 2, а в качестве нематериальных благ, защищаемых нормами данной статьи, следует упоминать только честь и деловую репутацию.

3. Коллажи, карикатуры, шаржи сами по себе, не сопровождаемые какой-либо дополнительной информацией в виде статей, комментариев, подписей, не могут считаться сведениями и, следовательно, не подлежат опровержению по суду. Но если иллюстрация дополняет некий текст и может быть воспринята читателем только в неразрывной связи с ним, если иллюстрация и текст представляют единое целое, то их совокупность можно считать сведениями и соответственно требовать их опровержения по суду.

4. Принесение извинений может рассматриваться как гражданско-правовой способ защиты чести и достоинства не только от достоверной диффамации и достоинства - от очевидного оскорбления, но и как способ защиты чести от недостоверной диффамации. В связи с этим, исходя из особой ценности чести и достоинства, как для самого обладателя данных нематериальных благ, так и для морально-нравственного состояния общества, мы предлагаем дополнить п. 2 ст. 152 ГК РФ абзацем 4 следующего содержания: «Гражданин вправе требовать по суду принесения распространителем порочащих его честь и (или) деловую репутацию и не соответствующих действительности сведений извинений в установленной судом форме, независимо от способа распространения указанных сведений».

5. На наш взгляд, целесообразно рекомендовать судам с помощью принятия соответствующего постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и (или) деловую репутацию гражданина, включать в этот размер, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, специальные, общие и штрафные убытки, причиненные потерпевшему. Размер специальных убытков должен определяться на основе документов, прилагаемых к исковому заявлению (договор об оказании представительских услуг, медицинские справки, чеки, свидетельствующие о расходах на покупку лекарств при ухудшении здоровья, данные о получаемой заработной плате при потере работы вследствие распространения спорных сведений и т.д.). Таким образом, размер денежной компенсации истцу убытков может быть объективно установлен судом при вынесении решения по делу.

В заключении можно сделать вывод, что Российское гражданское законодательство содержит целый ряд работающих и эффективных способов защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан, однако это пока не создает надежных гарантии в нашем непредсказуемом и нестабильном обществе от нарушений и гарантий восстановления положения существовавшего до нарушения гражданских прав, что говорит о несовершенстве современной Российской правовой системы.

Библиография

1 . Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993. (в ред. от 30.12.2008г.) [Текст] // Российская газета. - 1993. - № 237. - от 25 декабря.

2 . Гражданский кодекс Российской Федерации Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-Ф3(в ред. от 27.07.2010 г.) [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации . -1994. - № 32. - Ст. 3301.

3 . Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 27.07.2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - № 30. - Ст. 3012.

4 . О коммерческой тайне: Федеральный закон №98-ФЗ от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ (в ред. от 24.07.2007 г.) [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 32. - Ст. 3283.

5 . О рекламе: Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ (в ред. от 27.07.2010 г.) [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 12. - Ст. 1232.

6 . Андреев, Ю.Н. Личные неимущественные отношения как предмет гражданского права [Текст] / Ю.Н. Андреев // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей / Отв. ред. Ершов В.В., Тузов Н.А. – М.: - Статут, 2009. - С. 321.

7 . Анисимов, А.Л. Актуальные вопросы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации в РФ (теория и практика) [Текст] / А.Л. Анисимов. – М.: Норма, 2010. – 246 с.

8 . Беспалов, А.В. Честь, достоинство и деловая репутация как объекты гражданских прав [Текст] / А.В. Беспалов. – М.: Юрайт, 2010. – 204 с.

9 . Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая [Текст] / Под общ. Ред. Илларионовой Т.И., Гонгало Б.М., Плетнева В.А. – М. Норма, 2010. – 274 с.

10. Малеин, Н.С. О моральном вреде [Текст] / Н.С. Малеин // Государство и право. – 2010. – № 3. – С. 32-47.

11. Эрделевский, A.M. Проблемы компенсации за причиненные страдания в российском и зарубежном праве [Текст] / А.М. Эрделевский. - М., Волтерс Клувер, 2009. – 176-210с.

1. Гражданский кодекс РСФСР: Закон РСФСР от 11 июня 1964 г. (в ред. от 26 ноября 2001г.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1964. - N 24. - Ст. 406. (утратил силу). ↑

2. Основы Гражданского Законодательство Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. N 2211-I) (в ред. от 26.11.2001 г.) // Ведомости ВС СССР. – 1991. - № 26. - Ст. 733. (утратил силу). ↑

3. См.: Анисимов А.Л. Актуальные вопросы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации в РФ (теория и практика). – М.: Норма, 2010. – С. 19. ↑

4. См.: Анисимов А.Л. Указ. соч. - С. 20-21; Малеина М.Н. Указ. соч. – С. 9; Гражданское право: Учебник. Часть II. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М. Проспект, 2009. – С. 319. ↑

5. Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. Ред. Илларионовой Т.И., Гонгало Б.М., Плетнева В.А. – М. Норма, 2010. – С. 174. ↑

6. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (в ред. от 30.12.2008) // Российская газета. – 1993. – № 237. – от 25 дек.; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. – № 4. – Ст. 445. ↑

7. См.: Беспалов А.В. Честь, достоинство и деловая репутация как объекты гражданских прав. – М.: Юрайт, 2010. – С. 14. ↑

8. О рекламе: Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ (в ред. от 27.07.2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 12. - Ст. 1232. ↑

9. О защите конкуренции: Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ (в ред. от 8.05.2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. - № 31 (часть I). - Ст. 3434 ↑

10. См.: Астафичев П.А. Право человека на личное достоинство: конституционно-правовые основы и проблемы реализации // Социальное и пенсионное право. – 2009. – № 3. – С. 27. ↑

11. См.: Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. – М.: Норма, 2008. – С. 101 - 117. ↑

12. Гражданский процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 27.07.2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - № 46. - Ст. 4532. ↑

13. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-Ф3 (в ред. от 27.07.2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. - № 32. - Ст. 3301. ↑

14. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 27.07.2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 5. - Ст. 410. ↑

15. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-I (в ред от 26.06.2006 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1991. - № 16. - Ст. 499. - 18 апреля. ↑

16. О рекламе: Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ (в ред. от 27.07.2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации . – 2006. - № 12. - Ст. 1232. ↑

17. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 27.07.2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - № 30. - Ст. 3012. ↑