Законность и правопорядок

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Законность представляет собой многоаспектную категорию, которая призвана для отражения правовой жизни общества, она охватывает своим влиянием все без исключения области жизни человека, общества и государства в целом.

Законность можно рассматривать в качестве индикатора состояния общественных взаимоотношений, она призвана для отражения характерных черт и особенностей государственного устройства и политического режима, указывает на степень реального соблюдения прав и свобод. Состояние законности определяет особенности состояния самого государства и общества в рамках определенной стадии развития. Именно по этой причине проблема законности всегда является категорией, актуальность исследования которой не снижается никогда.

Юридическая наука на сегодняшний день характеризуется тем, что в ней отмечается отсутствие критериев оценки состояния правопорядка, и данный факт свидетельствует о том, что исследования указанного явления не находится на конечной стадии своей проработанности, кроме того указанные факты свидетельствуют о том, что отсутствует единая теория правопорядка. В качестве причины в данном случае выступает догматическое восприятие правопорядка в роли результата реализации законности. Социально-правовая природа правопорядка обуславливает единство и противоречия присутствующих юридических и социальных оснований, которые могут быть исследованы при производстве анализа таких понятий как «законность» и «необходимость».

Степень научной разработки темы. Несмотря на регулярное отражение в юридической науке проблем законности, до сих пор по - разному трактуют положения о понятии, принципах, требованиях законности; изменения в общественно-политическом строе предопределило новые подходы к изучению и кардинальному пересмотру основных понятий и юриспруденции, в т.ч. и законности.

Проблемы законности и правопорядка исследовались ученными правоведами и получили отражение в трудах М.С. Адриянова, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, А.А. Берсенев, В.С. Бялт, А.В. Безрукова, Н.В. Витрук, Н.В. Варламовой, О.А. Гордиенко, А.А. Гринькина, В.Б. Евдокимова, А.Е. Епифанова, Е.Е. Каймульдинова, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, А.Н. Кунина, Т.М. Кебекова, А.В. Малько, В.И. Майорова, М.Н. Марченко, Л.А. Морозовой, Д.О. Нестерова, А. Петрова, В.А. Рыбакова, Б.С. Эбзеева и др.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при обеспечении законности и правопорядка в правовом государстве.

Предметом исследования выступают: нормы законодательства, научные подходы к определению законности и правопорядке в правовом государстве.

Цель исследования состоит в изучении законности и правопорядка в правовом государстве.

Достижению обозначенной цели способствовало решение следующих задач:

- рассмотреть теоретические аспекты законности и правопорядка в правовом государстве;

- проанализировать обеспечение законности и правопорядка в правовом государстве.

Методологической основой исследования явились общенаучные методы анализа, синтеза, дедукции и индукции, моделирования. Среди специальных методов использовались социологический, сравнительно-правовой, исторический, нормативно-ценностный методы.

Теоретическую основу исследования составляют научные работы отечественных правоведов, социологов, философов. При этом автор использовал не только исследования по общей теории государства и права, но и отраслевые источники, в которых рассматривались в том или ином аспекте вопросы законности или содержались положения, имеющие отношение к рассматриваемой проблеме.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость определяется тем, что понятия «законность» и «правопорядок» рассматриваются с точки зрения современных теоретических разработок в юридической литературе, анализируется в соответствии с новым правопониманием.

Практическая значимость работы может быть определена возможностью использования некоторых выводов и положений в практической деятельности органов власти разного уровня, в деятельности правоохранительных органов.

Структура курсовой работы включает введение, две главы, заключение и список использованных источников.

1. Теоретические аспекты законности и правопорядка

1.1. Законность и ее гарантии в демократическом обществе

Рассматривая явление законности, можно отметить, что данная понятийная категория характеризуется своими многоаспектными чертами. Законность можно рассматривать как определенное состояние государства и общественной системы, которое была достигнуто на высшем уровне их эволюционного развития. Ключевую роль в данном случае имеет наличие эволюционной модели развития, в силу того, что ни одна государственная система изначально не формировалась как государство законности.

В ходе своих научных поисков М.Н. Марченко, пришла к выводу о том, что в группу наиболее значимых признаков правового государства следует отнести не только создание, но и процессы поддержания в обществе режима демократии, законности и конституционности, предотвращение попыток узурпации власти, сосредоточения ее в одних или нескольких руках^[1].

Эта цитата определяет для нас почву для дальнейших рассуждений о сущности законности. Для начала, мы видим, как категория «правового государства» связана с категорией «законности», где категория второго зависима от категории первого. Другими словами, состояние законности способно возникнуть только в правовом государстве.

Также М.Н. Марченко упоминает не «режим законности», а «режим демократии, законности и конституционности»^[2]. Тем самым несколько категорий объединяются в некоторую общность.

В конечном итоге, во-первых, без наличия в государстве и обществе демократии законность вовсе невозможна. Под демократией подразумевается реальное народовластие. Демократия выражается в том, что народ по собственной воле формирует органы государственной власти. А органы, в свою очередь, обеспечивают реализацию народных интересов.

Далее необходимо отметить, что законность имеет связь с конституционностью. Под конституционностью понимается наличие в государстве основного закона. Также под ней понимается построение системы государственной власти в соответствии с предписаниями конституции и принимаемых в государстве законов тому объему прав и свобод человека и гражданина, которые содержатся в конституции.

Также необходимо отметить взаимозависимость между перечисленными правовыми категориями. Законность - категория, производная от демократии и конституционности. Однако без обеспечения законности невозможны ни демократия, ни действие норм конституции.

К состоянию «законности» применим термин «режим». Закрепление в законодательстве таких понятий, как «режим военного положения», «режим особо охраняемых природных территорий», «режим в исправительных учреждениях»^[3] и «режим территорий, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»^[4], подчеркивает их применение для обозначения специального состояния среды и правил, отличных от повседневного состояния общества и государства.

Процессы использования термина «режим» соотношение законности, более того в отношении демократии или конституционности, могут быть реализованы в принципе, но при этом не в полной мере. Демократия представляет собой нормальное состояние правового государства. Правовое государство не может существовать в ситуации, когда не будут соблюдаться конституционные положения о разделении власти, положений об основной направленности государства на соблюдение прав и свобод человека и гражданина и другие.

Законность с позиции её философской и правовой сущности представляет собой особый режим. В обратной ситуации вполне логичным было бы признание нормального состояния общества, когда отмечается беззаконие или правовой нигилизм. Проще говоря, в ситуации, когда данные термины будут соединяться и отождествляться, в частности отождествляться такие категории, как «законность» и «режим» в одну общность, возникают существенные проблемы в аспекте реализации философских закономерностей в оценке состояния государства и общества.

Проведём аналитическую оценку структурного содержания юридической категории «законность».

Одним из интересных является суждение В.И. Гойманова и В.В. Лазарева. Они говорят, что законность является принципом, методом и режимом реализации норм права, которые содержатся в законах и основаны на их подзаконных нормативных актах, всеми участниками общественных отношений, в том числе, государством, его органами, должностными лицами, организациями и гражданами^[5]. Она закрепляется в конституции и других законах как обращенное ко всем требование, принцип. А также реализуется, как метод деятельности субъектов права, становясь, таким образом, режимом общественной жизни. Суть данного режима в соблюдении, исполнении правовых требований и предписаний большинством участников общественных отношений^[6].

Во-первых, законность - это принцип. Люди, проживая на территории государства, не сопротивляются его власти. Они соглашаются повиноваться велениям, исходящим от государственных органов, и быть законопослушными гражданами. Следовательно, являясь гражданами определенного государства, люди ожидают от официальных органов государства соблюдение законов в равной степени при взаимоотношении с ними. Можно сделать вывод, что законность трактуется, как универсальный принцип взаимоотношений между государством и его гражданами, которому они должны соответствовать.

Во-вторых, законность есть метод. Толкование законности данным образом рассматривается касательно деятельности самой государственной власти. Совокупность органов, которые образуют власть государства, в своей деятельности как при взаимодействии с гражданами, так и при внутреннем взаимодействии между собственными структурами, должна основываться на реализации принципа законности. Принцип законности - единственный, безальтернативный метод практической реализации власти.

Так же потребуется указать, что законность представляет собой режим. Указанное суждение уже рассматривалось нами ранее в таком качестве, тем не менее, логичным будет обращение к анализу указанного понятия. С общеправовой позиции у категории «режим» может быть два основных следующих определения:

1) режим в качестве одного из структурных элементов юридического инструментария, что обеспечивает соединение в единый механизм комплекса правовых средств;

2) режим, который представляет собой на официальном уровне установленный порядок правовой регламентации, призваны для отражения комплексом юридических и организационных средств, нередко применяемых в процессе закрепления социально-правового состояния объектов воздействия, и направленных на обеспечение их устойчивого функционирования^[7].

Состояние законности, в качестве системы относится безразлично к качественным характеристикам норм права. Требования соблюдения законов и других нормативных предписаний не зависят от содержания данных предписаний. Таким образом, предписания включают и правила поведения, что не отвечают принципам социальной справедливости и равенства, на которые опираются при формировании современных законов.

Данного рода «законность», когда при излишне навязчивом регулировании граждан вынуждают жить по неприемлемым правилам, может обеспечиваться только сильным репрессивным аппаратом. Эта «законность» может быть только односторонней, когда требования к соблюдению законов выдвигаются только в сторону подвластных, но не будут обращены к представителям власти, не связанных в своих действиях установленными процедурами.

Такое положение характерно для деспотического государства, а также в определенной мере - для полицейского государства, которое реализует навязчивый патернализм, где его и можно именовать «режимом законности».

На самом деле, о законности в этом случае речи не ведется. Власть не вправе творить произвол, одновременно требуя от граждан безусловного исполнения многочисленных указаний.

Возможность существовать государству и обществу в состоянии законности возможно только при обоюдном стремлении государственной власти в лице ее органов и граждан к соблюдению законов, а также к взаимному уважению к установленным правилам поведения.

Для понимания комплекса связанных с данной темой проблем поможет ценное суждение В.С. Нерсесянца. Согласно его высказыванию: «общеобязательность закона обусловлена его правовой природой..»^[8].

В представленной выше цитате значимым для настоящего исследования является утверждение, согласно которому присутствует общеобязательный характер правового закона. Иными словами правовая норма, что имеет порок с позиции её соответствия принципам права, демократическому устройству государства, правам и свободам человека и гражданина, не может выступить в качестве основы для становления законности. В виду этого можно заключить, что проблема законности должна рассматриваться с точки зрения качества норм права, т.е. качества принимаемых актов.

Для того чтобы обеспечить полный обзор, связанные с надлежащим осознанием содержательной сущности категории «законность», следует также обратить внимание на ее системную связь с другой основополагающей категорией, категорией «правопорядка».

В ходе своих научных поисков А.В. Малько и Д.А. Липинский сформулировали следующее умозаключение, «правопорядок представляет собой систему общественных отношений, в которых поведение субъектов является правомерным»^[9].

В.В. Лазарев и В.И. Гойманов дают свое понятие, где «правопорядок - это состояние упорядоченности общественных отношений, основанное на праве и законности»^[10].

А.Б. Венгеров дает определение правопорядку как «юридическому состоянию общественных отношений, суммарному итогу, результату соблюдения, исполнения, использования и применения правовых норм в обществе»^[11].

Из всех вышеприведенных определений более точным и верным является дефиниция по Венгерову. Правопорядок есть некоторый итог, как правового регулирования, так и правоприменения.

Правопорядок может основываться на законности, а может также иметь существенные отклонения от данного принципа. Он может быть демократическим, может воплощать в действительность либеральные ценности, а может основываться на авторитаризме государственной власти, подавлении неугодных, критикующих реализацию власти, не опирающейся на желания большинства граждан государства.

В конечном итоге, законность - одна из характеристик правопорядка, которая позволяет утверждать, что он основан на взаимном соблюдении основными сторонами публичных правоотношений - органами государства и гражданами - нормативных установлений.

Законность, в качестве определенного состояния системы «государство - право - гражданин» не может возникнуть сама по себе. Для того, чтобы войти в такое состояние, необходима целая совокупность определенных предпосылок, которых называют гарантиями^[12].

Таким образом, можно заявить, что состояние законности в обществе и государстве возникает только при существовании определенного комплекса предпосылок, ряд из которых можно одновременно рассматривать и в качестве гарантий.

Все представленные выше положения предоставляют возможность сформировать собственное определение юридической категории «законность».

Под «законностью» необходимо понимать некоторое конкретное состояние демократические организованного государства и общества, в основе жизни которых лежат цивилизованная морально-нравственные принципы, когда органы государства и граждане, т.е. само общество, проявляют стремление к тому чтобы максимально соблюдать правовые законы в своей той или иной деятельности, где правовые законы по решению конституционного уполномоченных государственных органов.

Источники современной юридической литературы проблемы теоретической концепции законности в настоящее время рассматривают в качестве весьма актуальной и не до конца разработанной в теоретическом плане. И в силу указанных причин, оптимального понимания законности как социальное явление целесообразно, даже можно сказать обязательно, использовать философские категории содержательная сущность ее формы

Сущность законности неизменяема вне зависимости от развития общества, типа государства и права, политического режима и т.д. Отсюда неуклонное соблюдение исполнения законов, и можно посудить вообще всех норм права.

Фактически входит так, что как только государство издает и признает какие-либо правила поведения как общеобязательные, то оно создает и признает меры для того, чтобы эти правила соблюдались и исполнялись. Такое встречалось и в восточном, и в рабовладельческом, и в любом другом обществе. Такое существует и сейчас абсолютно в любом государстве. Но при различных общественно-экономических формациях, в различное время в истории, в условиях одного или иного государственно-политического режима законность не одинакова.

В России при Николае II, при военном коммунизме, в период НЭПа, при Сталине, Брежневе и Ельцине, законность очевидно заметно отличалась. Это и именуется понятием «содержание законности». Данный термин необходимо рассматривать как конкретно-временной срез сущности, другими словами, законность в государстве в определенный исторический период.

Сейчас такие факты, как признание верховенства права и закона дает вопросу о законности особую свежую актуальность. Кроме того, настоящее состояние законности в России далеко от совершенства. Нарушений законов, а также других правовых актов очень большое количество. И до настоящего времени мало удается приостановить волну преступлений и правонарушений.

Причиной этому является слабое внимание к механизму действия закона, а также недооценка способов его полной и последовательной реализации. Бум законотворчества переставил решение данной проблемы на второй план.

Построение современного правового государства несомненно имеет зависимость от господства закона, а также от строгого его соблюдения физическими и юридическими лицами. Каким будет порядок законности в государстве, такой и будет жизнь населения в этом государстве.

Законность является важнейшей правовой категорией юридической науки и практики. Уровень и состояние законности есть главные критерии оценки правовой жизни общества и граждан.

Такие способы, как изучение проблем искажения законности, разработка путей укрепления законности, а также преодоление ее деформаций, позволят обойти злоупотребление и нарушения права.

При отсутствии законности нельзя решить многие проблемы, стоящие перед обществом и человечеством в целом. А именно невозможно будет построение гражданского общества и правового государства; полноценная реализация прав и свобод человека; эффективное функционирование институтов непосредственной демократии и политической системы; осуществление качественной работы государственного аппарата, его органов и должностных лиц.

Поставив в основе данные представления можно полагать, что законность есть принцип, цель государственно-правовой деятельности, метод государственного руководства обществом и режим общественно-политической жизни. Основой в содержании законности является строгое и неуклонное соблюдение законов и основанных на них подзаконных актов всеми без исключения субъектами права.

В силу того, что законность выступают в роли фундамента общественной жизни, и затрагивает различные аспекты экономической, духовной, правовой жизни, а также демонстрируют тесную взаимосвязь с государственной властью, то всякое государство имеет заинтересованность в обеспечение высокого уровня законности. В силу того, что закон может быть признан в качестве действительного только тогда, когда он исполняется, и когда он имеет влияние на отношения и поведение людей в обществе. Именно указанный аспект права, который демонстрирует связь закона, его эффективностью, и именуется при помощи определения «законность».

Источники юридической литературы обеспечение законности рассматривать в качестве результата влияния гарантий законности, как общих (экономических, политических, идеологических), так и специальных (нормативных и организационно-правовых)^[13].

В целях избежать нарушения правовых предписаний, лучше обеспечиваться совокупностью объективных условий и субъективных факторов, а также специальными юридическими средствами, через которые будет реализовываться режим законности.

Данные условия и субъективные факторы логично разделить на общие условия и специальные средства обеспечения законности.

Общими условиями обеспечения законности являются совокупностью экономических, политических, социальных и идеологических условий функционирования системы государственного управления^[14]. В эту группу следует относить организацию и деятельность субъектов экономических отношений, развитие институтов демократии, а также культурный уровень общества.

Специалисты выделяют последующие виды гарантий законности: экономические, политические, юридические и организационные^[15].

Для обеспечения законности в государстве следует определить важные социальные и экономические вопросы. А именно, создание устойчивых экономических отношений, повышение материального благополучия людей и их нравственную культуру, укрепление социальных связей. Тем самым произойдет второй шаг на пути данного направления.

Безусловно, без государственного вмешательства справиться с обозначенной проблемой не имеет возможности. При помощи убеждений, правового воспитания, профилактики правонарушений, социального воздействие на нарушителей и применения к ним мер государственного принуждения в стране способен полноценно выполняться принцип законности.

Только государство может выполнить функции защиты правопорядка, воплощающиеся в действительность при помощи правовых методов.

Фундаментальные способы для обеспечения законности в государстве – это постоянное развитие и своевременное изменение существующего законодательства, усиление роли суда, усовершенствование работы правоприменительных органов. При отсутствии гарантий законности в делах государственного аппарата, а также при отсутствии уничтожения коррупции, правопорядок в обществе элементарно не будет существовать.

Таким же важным обстоятельством для совершенствования законности и правопорядка является всестороннее развитие демократии в различных областях деятельности людей, также в работе государственного аппарата.

В обществе устоялось традиционное определение законности как об исполнении права всеми субъектами правоотношений. С функциональной позиции законность является неуклонным соблюдением законов обществом, а не государством. Так как оно выступает гарантом законности, утверждая и выпуская нормативные правовые акты. Но в современном мире у государства мало шансов в обеспечении постоянного и полного выполнения принципа законности.

1.2. Правопорядок как воплощение идей законности и необходимости

В условиях современной объективной действительности комплекс критериев и показателей оценки состояния правопорядка в науке юриспруденции не разработаны. Указанный факт свидетельствует о том, кто исследовательские мероприятия в аспекте изучения указанного явления не завершены, кроме того говорят о том, что единая теория правопорядка отсутствует. Одной из причин в данном случае выступает тот факт, что догматическое восприятие правопорядка как результата реализации законности.

Социально-правовая природа правопорядка определяет неизбежное единство и противоречие его юридических и социальных оснований, для исследования которых используются 2 категории «законность» и «необходимость».

Источники юридической литературы и источники советской юридической литературы характеризуются тем, что в них складывается устойчивое представление о правопорядке, как о результате реализации законности. В настоящее время такого рода подход встречается в общетеоретических и отраслевых исследованиях.

Анализировать правопорядок в тесной связи с законностью недостаточно для того чтобы создать целостное представление об указанной сложной категории. И по этой причине не вызывает удивления тот факт, что советские и российские ученые принимали множественные попытки для исследования правопорядка с более широких методологических установок.

Например, в советской науке правопорядок рассматривали в тесной связи с общественными и правовыми отношениями. Встречались подходы, которые определяли его в качестве цели и средства правового регулирования. В постсоветское время появились исследования правопорядка, основанные на широком подходе к пониманию права. Сторонники нормативизма также активно изучают правопорядок, пытаясь преодолеть зависимость от понятия «законность».

Анализ исследований, посвященных правопорядку, подводит к выводу о поликонтекстуальности категории. Иначе говоря, ее содержание зависит от контекста - совокупности явлений, для характеристики которых используется категория.

Поликонтекстуальность категории «правопорядок» обуславливается существенной спецификой внешних форм проявления порядка в правовой жизни. Качественная специфика данных форм зависима от этапа правового регулирования, а также от уровня и вида правовых явлений, что рассматриваются в разрезе правопорядка.

Один из первых этапов правового регулирования завязан на создании нормы права. Факт регламентации определенных отношений порождает правопорядок, выступающий в качестве своеобразного интегративного эффекта системности правовых норм. Полнота правового регулирования, уровень развития формальной определенности и системность норм права охарактеризованы состоянием правопорядка.

Вместе с тем право как регулятор общественных отношений требует воплощения существующих предписаний в реальном поведении субъектов.

Реализация права в конкретных правовых отношениях обусловливает появление правопорядка в иной форме.

Правопорядок как порядок в правовых отношениях выражен в согласованности юридических фактов и правоотношения, актов реализации прав и обязанностей.

Связь с правоотношениями отображает динамический срез правопорядка. Динамическая природа правопорядка выражена в согласованности действий субъектов права, которые совершаются в строгом соответствии с процедурно-процессуальными нормами.

Появление правоотношения, а также реализация в нем прав и обязанностей не часто есть конечная цель правового регулирования. Необходимо понимать, что правоотношения являются средством достижения социальных целей права.

Права и обязанности участников правовых отношений не скрываю за собой не только индивидуальные интересы, но и потребности общественного и государственного развития. Высокий уровень упорядоченности фактических общественных отношений выражается в том, что отмечается единство юридических и социальных результатов действия права.

Здесь можно предположить о том, что состояние и уровень социально-экономического и культурного развития общества, демонстрируют свою зависимость от показателей развития права и его эффективного применения.

Понятие правопорядка наиболее эффективно использовать в целях характеристики качественного состояния. В частности: системы права, процесса реализации права, социальных (и юридических) результатов действия права. Для более удобного дальнейшего использования указанных аспектов правопорядка терминологически будем именовать их как «норма», «процесс» и «результат».

Анализ идей законности позволяет выявить особенности содержания и внешних форм проявления правопорядка при тех или иных обстоятельствах. Правопорядок в качестве нормы правовой жизни общества характеризует состояние правовой регламентации общественных отношений. Идеи законности и необходимости дают возможность взглянуть на социальную основу и системную природу правопорядка.

Категория «необходимость» тоже имеет контекстуальную природу. В философии необходимость характеризует определенный вид связи между явлениями. Таким образом, познание необходимых и случайных связей является основой для научного понимания закономерностей развития права и государства.

Можно совершенно согласиться с Д. А. Керимовым, отмечающим, что «прогрессивное воздействие на действительность может быть достигнуто прежде всего тогда, когда правотворчество опирается на необходимые возможности, способствует правовыми средствами их превращению в действительность»^[16].

Более того, необходимость отражает зависимость человека, а также его внутреннего состояния от внешней среды. Внутреннее состояние человека, другими словами, состояние необходимости, потребности обусловливает характеристику явлений, предметов в качестве необходимых.

Например, чувство жажды человека говорит нам о необходимости воды. Также состояние угрозы для жизни и здоровья человека в случае вооруженного нападения обусловливает важность необходимой обороны и зашиты.

Осмысление значимости социальной необходимости приводит к принятию нормы права. В результате этого «внешняя» необходимость т. е. общественные потребности становятся «внутренним» свойством права. Такой переход играет огромную роль для восприятия права как ценности.

Социальная необходимость закреплена в нормах права и имеет юридическое выражение в правовом предписании. Правовое предписание как элемент сложной системы имеет множество необходимых связей с другими компонентами. Можно полагать, что необходимость, будучи внутренним свойством права, отражает, как социальную, так и юридическую стороны.

Существование множества устойчивых и необходимых связей правового предписания есть основа для возникновения законности. Как принцип правовой жизни, законность характеризует не только требование безусловной реализации правовых норм (внешний аспект), но и презумпцию правомерности существования правовой нормы (внутренний аспект). Другими словами, издание ее надлежащим субъектом, в соответствующей процедуре и в рамках компетенции.

Деформация взаимосвязей (как социальных, так и юридических) норм права снижает уровень правопорядка. Искажение юридической стороны необходимости может быть выражено в факте отсутствия соответствующей бланкетной нормы. Отсюда следует указание на пробел в праве.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»^[17] общественные проверки проводят в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами.

Тем не менее, предполагаемые «случаи и порядок» в настоящее время надлежащей регламентации не подвержены. В виду чего норма становится декларативной. Нарушение необходимых юридических связей одних норм с другими может провоцировать возникновение ситуации, когда будет отмечаться ограничительное толкование и избирательное применение нормы.

Общеустановленным является факт, согласно которому далеко не каждое любое оценочное понятие можно рассматривать в качестве коррупциогенного фактора применения в системе законодательства оценочных понятий практически не представляется возможным.

Изменение порядка потребностей общества и их интересов влечет за собой постепенное исчезновение социальной стороны свойства необходимости правовых норм. Это, в свою очередь, влияет на ценностное восприятие права общественностью. Увеличение нейтральных или негативных оценок действующего права обуславливает снижение правовой активности. А при принудительной реализации норм, например, при увеличении налогов и пошлин, возникает социальная напряженность.

В данном случае уровень правопорядка снижается даже, если сохраняется стабильный уровень законности в той или иной сфере. Укрепление правопорядка возможно только при нахождении нового «социального компромисса».

Процессы реализации права обеспечивают установление правопорядка, у содержания и формы которого есть определенная специфика. Выходит, что правопорядок приобретает процедурно-процессуальный характер.

Правопорядок как процесс является процедурным порядком, при котором субъекты права действуют с учетом времени, способа, места, формы, стадии и других факторов. Субъект права обеспечивает существование правопорядка через реализацию в своей деятельности методов законности и необходимости.

Правопорядок как процесс является нормативно-закрепленным порядком, последовательностью этапов, стадий, действий и операций, совершаемых субъектами права в целях достижения собственных интересов.

Процедурно-процессуальная сторона правопорядка зависима от вида отношений в обществе. Эти отношения, что связаны с реализацией властных полномочий, определяются высоким уровнем формализации оснований совершения действий, либо отказа в их совершении, а также сроков и последовательности выполнения.

Соблюдение порядка, процедуры разрешения споров, привлечения лица к ответственности имеют приоритетное значение над содержательной стороной материального правоотношения. Таким образом, доказательства, которые были получены с нарушением уголовно-процессуального закона, считаются недопустимыми (ч. 3 ст. 7 УПК РФ)^[18]. Хотя они и могут отражать истину, свидетельствуя о фактической виновности лица.

Динамическая природа правопорядка характеризует особенности проявления идей законности и необходимости, которые выступают в качестве методов деятельности.

Сложность и непредсказуемость общественных отношений обусловливает существование в правовом регулировании различных уровней правовой определенности. Нормы права определяют внешние границы свободы поведения субъектов. При этом в одном случае делают это достаточно подробно и тщательно, а в другом - лишь очерчивают внешние контуры допустимого поведения.

В соответствии с точными предписаниями норм права, субъект совершает в своем поведении метод законности. В ситуациях правовой неопределенности требования законности размыты, не четки и не конкретны. Состояние правовой неопределенности не стоит рассматривать только как дефект законодательства.

В отдельных случаях законодатель сознательно пытается предоставить свободу действий субъектам права. Это может достигаться за счет использования оценочных понятий, правовых оговорок и исключений.

Например, уголовно-процессуальное законодательство может допускать, что в некоторых исключительных случаях, которые не терпят отлагательства, имеют место быть отдельные следственные действия (осмотра жилища, обыск, выемка, личный обыск) без получения судебного решения (ч. 5 ст. 165 УПК РФ)^[19].

Фактическое основание законности совершаемых действий зависит не только от правового предписания, но и от осознания субъектом социальной необходимости юридического значения.

Например, в соответствии с ч. 4 ст. 92 УПК РФ в случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого временная длительность свидания свыше двух часов может ограничиваться дознавателем, следователем^[20].

В соответствии с ч. 3 ст. 164 УПК РФ производство следственного действия в ночное время не допускается^[21]. Исключением являются случаи, которые не терпят отлагательства.

Законодатель, используя технико-юридический прием исключения («в случае необходимости», «в исключительных случаях»), сознательно дополняет правовое регулирование элементами неопределенности. Восполнение данных элементов зависит от правовой культуры адресата нормы и наличия (отсутствия) фактов вероятностной природы.

Согласно С. Ю. Суменкову, к общей цели исключений в праве относят реализацию принципов гуманизма и справедливости^[22]. В связи с этим можно утверждать, что метод необходимости связан с реализацией идей гуманности и справедливости в рамках, очерченных правовым исключением.

Законность в строгом смысле характеризует лишь внешние границы правомерного поведения. Конкретное его содержание же определяет правосознание лиц, понимающее необходимость достижения справедливости. В конечном итоге, социальная необходимости имеет определенное весомое юридическое значение.

В ситуациях социальной необходимости действия субъектов направлены, либо на дополнение условий, при которых реализуется норма права, либо на вынужденное и допустимое самим правом частичное нарушение общих правовых предписаний. Осуществляя метод юридической необходимости, субъект преодолевает правовую неопределенность.

Отсюда взаимодействие идей законности и необходимости в сфере обеспечения правопорядка, в качестве процесса, описывает действия субъектов права по реализации правовых предписаний в условиях правовой определенности (метод законности) и неопределенности (метод необходимости). Немаловажен факт, что метод необходимости носит дополнительный, субсидиарный характер. В зависимости от уровня развития юридической техники и исторических условий развития общества степень его правовой формализации и пределы использования различаются.

Еще одно контекстуальное значение правопорядка касается непосредственно результатов функционирования права и государства. Правопорядок как результат определяет юридические и социальные последствия правового регулирования. Идеи законности и необходимости проявляются как режим и состояние.

Законность является режимом. Она определяет соотношение правомерных и противоправных поступков в правовой общественной жизни. Изменение режима законности определено качественными и количественными изменениями в структуре правонарушений. Идея необходимости проявляется в качестве состояния общественной жизни, где отражается уровень удовлетворенности актуальных потребностей общественного развития. Тогда состояние необходимости дает нам возможность судить о степени развития основных сфер его жизнедеятельности. Необходимо иметь в виду, что состояние экономики, политики, культуры, социальной сферы зависимы не только от права, но и от других социальных регуляторов. Отсюда правопорядок определяет их согласованное и синергийное воздействие.

Например, достижение цели исправления осужденных можно достигнуть посредством назначенного судом уголовного наказания. Но то же можно достигнуть и благодаря религиозному оформлению, либо же с помощью психокоррекционных методик воздействия на осужденных. Указанная цель уголовно-исполнительного законодательства не имеет правовой характер в чистом виду. Объясняется это тем, что данная цель затрагивает внутренние, психологические особенности и установки человека. Достижение такой цели только правовыми средствами невыполнимо. Отсюда совершенно неудивительно, что законодательство может допустить использование социальных средств. Например, воспитательную работу, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Достичь исправления осужденных можно только в случае синергийного воздействия правовых и социальных средств.

Взаимодействие режима законности и состояния необходимости общественной жизни характеризует социально-правовую природу правопорядка. Ее уровень не может измеряться только с помощью юридических категорий. Реальное состояние правопорядка отображается в уровне развития основных сфер общественной жизни. Поэтому для его оценки необходимы социально-экономические категории, такие, как уровень жизни, ее продолжительность, уровень инфляции и другие.

Признав факт, что у правопорядка есть социально-правовая природа, следует заметить одну непростую и спорную проблему. Действие правовых норм - это лишь одно из условий появления социальных результатов. Кроме того, можно допустить ситуацию, где положительные социальные изменения появляются вовсе не благодаря, а вопреки нормам права.

Отсюда определение роли и эффективности правового фактора в достижении социальной эффективности есть очень важная и сложная исследовательская задача. Предметный анализ данной проблемы возможен выйти за рамки настоящей работы. По этой причине следует ограничиться только некоторыми суждениями, имеющими отношение к исследуемому объекту.

Прежде всего, необходимо указать на весомую связь правового и общественного порядка. Отличием в их содержании является взаимообусловленность. По данной причине запрещено механически использовать категории «часть» и «целое». Это взаимодействующие и взаимопроникающие социальные явления.

Общественный порядок появляется в силу действия социальных норм в сферах самоорганизации гражданского общества. Он находится за пределами предмета правового регулирования. Там, где гражданское общество не может организоваться самостоятельно, существует правопорядок.

В основе достижения социальных целей развития общества, например, в сфере безопасности, социальной или экономической сферах, лежит правовое регулирование. Однако нормы права выступают скорее не причиной, а всего лишь одним из условий достижения этих целей, способствуя или препятствуя самоорганизации общества.

Отсюда возникает двойственная ситуация, где правопорядок с одной стороны вбирает в себя общественный порядок, так как влияет на характер и направление процессов самоорганизации общества, а с другой – является неотъемлемой частью общественного порядка, так как социальные результаты действия права лежат за пределами предмета правового регулирования. Другими словами, у них нет линейной причинной связи с нормами права. В конечном итоге, состояние правопорядка как результата правового регулирования необходимо быть оценено не только по уровню режима законности, но и по состоянию необходимости социальной жизни. Данное состояние имеет вполне конкретные индикаторы. Видным примером может служить указ Президента РФ в сфере оценки эффективности деятельности органов власти.

Таким образом, к показателям оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ относятся следующие составляющие.

Например, ожидаемая продолжительность жизни при рождении, численность населения, оборот услуг и продукции, которые производятся малыми предприятиями, микропредприятиями или индивидуальными предпринимателями, уровень безработицы в среднем за год.

Кроме того вот сюда могут быть включены реальные располагаемые денежные доходы населения, доля введенной общей площади жилых домов относительно совокупной площади жилищного фонда, показатели смертности и т.д. Правовые нормы комплекс определённых условий для того чтобы обеспечить полное достижения данных социальных показателей, уровень которых непосредственно характеризует состояние правопорядка.

В категорию целевых индикаторов и показателей правопорядка относятся необходимо отнести такие понятия, как. В частности это, уровень преступности, для выражения которого можно рассматривать количество зарегистрированных преступных деяний на 100 тыс. человек населения, кроме того сюда необходимо отнести удельный вес несовершеннолетних, что достигли возраста при-влечения к уголовной ответственности и долю тех, кто совершил преступления, отзывы крупная численности граждан области в возрасте от 14 до 18 лет.

Ключевую роль в данном случае имеет также статистика по выявленным преступлениям и латентным, совершение которых было осуществлено, но фактически они выявлены не были. За последние несколько лет в нашей стране отмечается развитие тенденций, в соответствии с которой органы правоохранения стараются не принимать заявлений от граждан, при их достаточно сложном алгоритме раскрытия. То есть во время обращения пострадавшего человека они объясняют ему, что в его случае преступника найти вряд ли удастся, поэтому нет смысла писать заявление. В конечном счете, возникает безнаказанность нарушителей, которая провоцирует рост такого рода преступных деяний.

По неофициальным данным размер латентных преступлений приравнивается к количеству официально зарегистрированных фактов. Такие преступники в последствии переходят от менее тяжких к более тяжким преступлениям.

Сюда же относят тяжесть последствий дорожно-транспортных происшествий, то есть количество лиц, погибших в дорожно-транспортных происшествиях, на 100 пострадавших и прирост, другими словами, снижение числа потребителей психоактивных веществ в области в сравнении с предыдущим годом.

Данное узкое понимание правопорядка не дает возможности использовать методологический потенциал категории. Кроме того, это способствует отождествлению правопорядка с режимом законности.

Следует сделать вывод, что проведенный анализ идей законности и необходимости связан с комплексом философских, теоретических и прикладных проблем, получивших лишь частичное освещение. Правопорядок - поликонтекстуальная категория, которая отражает различные уровни и формы проявления порядка в правовой жизни.

Правопорядок, в качестве нормы, процесса и результата дает возможность отобразить диалектическое единство социальных и юридических сторон в содержании явления. Использование идеи поликонтекстуальности правопорядка для анализа частных вопросов отраслевых наук позволяет говорить о прикладном значении категории.

Разработка теории правопорядка прямо зависима от решения вопроса определения критериев и показателей его состояния. При успешном решении задачи правопорядок будет одним из важных средств совершенствования правового регулирования и государственного управления.

2. Обеспечение законности и правопорядка в правовом государстве

В процессе реализации процесса построения правового государства и в рамках становления гражданского общества в России на вершину пирамиды значимости выносятся рядом с тобой вопросы обеспечения законности и установления в обществе устойчивого правопорядка.

Ключевое направление, по которому реализуются мероприятия для укрепления законности и правопорядка, с точки зрения А. Н. Кунева, - обеспечение неотвратимости ответственности за виды правонарушений. Основная сущность, как известно, в данном случае кроется не только в жестокости наказания, а в его неотвратимости. Неотвратимость ответственности в условиях современной объективной действительности выступают в качестве значимого критерия эффективности борьбы с преступными деяниями другими видами правовых нарушений, общего состояния законности. В виду этого особый уровень значимости открытого и правдивого освещения состояния правопорядка в обществе, деятельности правоохранительных органов, их успехов и откровенных промахов^[23]. Необходимо добиваться того, чтобы социальный статус или занимаемая должность нарушителя закона не влияла на его ответственность за содеянное.

Важное значение А. Н. Кунев придает правовому воспитанию: «На наш взгляд, определенный опыт правового воспитания, накопленный в советские годы, может быть использован и сейчас, когда уровень правовой культуры населения не может не вызывать озабоченности. В этой связи были бы оправданными разработка и последовательное проведение в жизнь федеральной комплексной программы по повышению правовой культуры населения. Чрезвычайно важно, чтобы правовоспитательные мероприятия проводились с учетом возрастных, профессиональных и других социальных особенностей различных категорий населения. В современных условиях большое значение приобретают правовая подготовка должностных лиц и других государственных служащих»^[24]. Действительно, пропаганда идей законности будет иметь огромное влияние на правосознание граждан, которое на практике проявится в правомерном поведении.

Следующей мерой, направленной на укрепление законности и правопорядка, является повышение уровня профессиональной подготовки юристов, их правовой культуры. Неразрывно с этой проблемой связано состояние юридического образования. Многие из проблем юридического образования сегодня видятся по-новому и требуют иных, чем прежде, подходов к их разрешению. Одно из важнейших направлений укрепления законности - это обеспечение соблюдения требований законодательства в процессе его реализации, и особенно в правоприменительной практике. Уровень профессиональной правовой культуры и законности наиболее отчетливо проявляется именно на этой стадии, особенно в такой его форме, как применение права^[25].

Особую роль в укреплении законности и правопорядка играют органы внутренних дел. В. С. Бялт и С. Н. Трипутин приводят следующий комплекс мероприятий, способствующий укреплению законности и правопорядка в органах внутренних дел:

1) необходимо совершенствовать дисциплинарную практику посредством использования всех ее основных методов: принуждения, поощрения и, главное, убеждения;

2) при проведении служебных проверок по фактам нарушения служебной дисциплины и законности сотрудниками целесообразно в большем объеме уделять внимание выявлению причин и условий, способствующих совершению указанных нарушений;

3) следует повысить требовательность руководителей к своим подчиненным касательно вопросов соблюдения и исполнения ими правовых предписаний и одновременно усилить персональный спрос с руководителей за совершение правонарушений сотрудниками вверенных им подразделений;

4) работу по укреплению служебной дисциплины и законности среди личного состава необходимо проводить планово, системно и постоянно, с обязательным воплощением принципа неотвратимости ответственности за нарушение норм служебной дисциплины и законности;

5) особое внимание следует уделять воспитанию курсантов и слушателей образовательных организаций системы МВД России, которые после выпуска займут должности начальствующего состава. Именно от них во многом будет зависеть эффективность функционирования системы органов внутренних дел, уровень законности и правопорядка в обществе и в конечном счете удовлетворенность населения деятельностью правоохранительной системы как элемента государственного механизма^[26].

Осуществление данных мер влияет и на общее состояние уровня законности и правопорядка.

Особое место в системе органов внутренних дел по обеспечению правопорядка занимает полиция. Анализируя содержание основных направлений деятельности полиции, В. И. Майоров делает вывод о том, что законодательно на полицию возложены функции обеспечения правопорядка путем:

- защиты прав и свобод человека и гражданина в пределах своих полномочий;

- организации в пределах своих полномочий предупреждения, выявления, пресечения, раскрытия и расследования преступлений, а также предупреждения и пресечения административных правонарушений;

- обеспечения охраны общественного порядка;

- обеспечения безопасности дорожного движения;

- осуществления государственного контроля за оборотом оружия;

- организации в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной охраны имущества граждан и организаций^[27].

Эффективная реализация данных функций во многом способствует укреплению законности и правопорядка.

Для того чтобы обеспечить надлежащее укрепление законности и правопорядка, по мнению Д.О. Нестерова, потребуется осуществить усовершенствование системы деятельности органов исполнительной власти в области реализации законности и правопорядка. Для выражения функциональной связи в данном случае можно указать на ряд приоритетных обстоятельств:

1) исполнительная власть с реализацией наибольшего объема правоприменительных полномочий, которые в свою очередь отражают зафиксированные на уровне национального законодательства государственные интересы в области обеспечения законности и правопорядка;

2) исполнительные органы, представляет собой участников законопроектной работы и субъектами нормотворчества, создают условия для активного формирования правопорядка, устанавливают наиболее эффективные формы и методы его обеспечения соответствующими структурами государственной администрации практически во всех без исключения областях жизнедеятельности общественной системы;

3) в систему исполнительной власти входят государственные органы, создающие организационно-правовые предпосылки законности и правопорядка, осуществляя контроль и надзор в подведомственных им сферах и отраслях государственной деятельности;

4) органы исполнительной власти наделены действующим законодательством исключительно широкими полномочиями в рассматриваемой сфере;

5) именно в систему исполнительной власти входит большинство государственных структур, для которых правоохранительная деятельность является основной^[28].

В области укрепления правопорядка нельзя не учитывать специфику отдельно взятого субъекта Российской Федерации. В связи с этим, главой государства было определено:

1. Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации образовать постоянно действующие координационные совещания по обеспечению правопорядка в субъектах Российской Федерации и утвердить их состав.

2. Установить, что основными задачами координационных совещаний являются:

а) обобщение и анализ информации о состоянии правопорядка в субъектах Российской Федерации, а также прогнозирование тенденций развития ситуации в этой области;

б) анализ эффективности деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальных органов иных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по обеспечению правопорядка в субъектах Российской Федерации;

в) разработка мер, направленных на обеспечение правопорядка в субъектах Российской Федерации;

г) организация взаимодействия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также указанных органов с институтами гражданского общества и социально ориентированными некоммерческими организациями по вопросам обеспечения правопорядка в субъектах Российской Федерации.

Укреплению правопорядка способствует деятельность законодательных органов власти путем осуществления парламентского контроля. А. В. Безруков отмечает, что особыми формами парламентского контроля, непосредственно связанными с обеспечением правопорядка, являются парламентские и депутатские запросы, обращения и вопросы депутатов, а также «правительственный час». Такие формы позволяют депутатам обратиться к чиновникам по наиболее значимым вопросам и получить обстоятельное разъяснение или ориентировать компетентные органы на принятие соответствующим мер^[29].

Причем предпочтительнее депутатский запрос, а не парламентский, так как он не требует особой процедуры принятия решения. В число правомочий депутата по обеспечению правопорядка входят: депутатские запросы и вопросы, внесудебные депутатские обращения, требования принять меры по немедленному пресечению обнаружившегося нарушения прав граждан, депутатские предложения по совершенствованию правопорядка, направление обращений в органы судебной власти и др.

Правовое регулирование такой формы парламентского контроля, как парламентское расследование, нашло отражение в Федеральном законе от 27 декабря 2005 г. № 196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации»^[30], где установлены предмет, основания, порядок проведения и организационные формы парламентского расследования. В соответствии с законом парламентскому расследованию подлежат факты грубого или массового нарушения гарантированных Конституцией России прав и свобод человека и гражданина. Парламентскому расследованию не подлежат: деятельность Президента Российской Федерации; деятельность суда по осуществлению правосудия; деятельность органов дознания и органов предварительного следствия, осуществляемая ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Предметом парламентского расследования не может быть установление виновности конкретных лиц в совершении преступления.

По итогам своих авторских размышлений А. В. Безруков также пришёл к выводу о том, что в роли ключевого инструмента для реализации парламентского контроля над исполнительной властью, показать значимое воздействие на процессы укрепления правопорядка, выступает процесс заслушивания ежегодных отчетов о деятельности Правительства Российской Федерации и высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

При производстве таких заседаний заслушиваются руководители правоохранительных органов на соответствующем территориальном уровне, где дается соответствующая оценка аспектам состояния законности и правопорядка в пределах России или субъекта Российской Федерации. Именно по этой причине необходимо дать положительную оценку факта принятия Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 7 - ФКЗ «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации»^[31], в соответствии с которым изменены положения ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 114 Конституции Российской Федерации, установившие обязанность Правительства Российской Федерации ежегодно отчитываться, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой.

На основании этих конституционных изменений, справедливо отмечает А. В. Безруков, в законодательство субъектов Российской Федерации внесены соответствующие коррективы, в результате которых в субъектах Российской Федерации окончательно сформирована практика заслушивания отчетов и докладов руководства исполнительных органов регионов о состоянии государственных дел и правопорядка. Это способствует как усилению роли парламента (как контрольного органа), так и укреплению правопорядка в субъектах Российской Федерации^[32].

Взаимодействие федеральных и региональных органов законодательной власти путем четкого определения задач, функций и объема компетенции каждого законодателя, создания эффективного механизма и оптимизации форм взаимодействия между федеральным и региональными законодателями будет способствовать укреплению законности и правопорядка^[33].

Давно назрела необходимость возвращения прокурорам полномочий по надзору за деятельностью органов следствия. Об этом в докладе на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 18 апреля 2018 г. говорил Генеральный прокурор Российской Федерации Ю. Я. Чайка: «Только полноценный прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов следствия и право прокурора возбуждать и расследовать уголовные дела, в частности в отношении следователей, может сдержать растущий вал допускаемых ими нарушений закона». Подчеркивая очевидность сложившейся ситуации, он отмечает, что «даже наши процессуальные оппоненты - адвокаты в один голос говорят о необходимости возвращения прокурорам полномочий»^[34].

Эффективность деятельности по укреплению законности напрямую зависит от активного участия в ней гражданского общества и его институтов. Такой подход, как отмечают М. С. Андрианов, С. А. Боголюбов и Н.Д. Бут, соответствует ст. 32 Конституции Российской Федерации, определяющей право граждан Российской Федерации на участие в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

Именно институты гражданского общества являются той силой, которая способна обеспечить адекватное восприятие и реализацию законных общественных интересов при принятии решений органами власти. Существование гражданского общества немыслимо вне сложной системы общественных отношений и без участия государства.

При этом государство заинтересовано в развитии институтов гражданского общества и в эффективном с ними взаимодействии. В настоящее время это обусловлено потребностями модернизации государственного управления, борьбой с коррупцией, повышением качества реализации государственных функций и оказания государственных услуг^[35].

Все это подтверждает необходимость консолидации усилий государства с институтами гражданского общества. Эти структуры способны формировать правосознание, правовую культуру и инициативу своих членов и участников, которые в свою очередь позволяют влиять на совершенствование качества правотворчества и правоприменения; ограничение произвола чиновников; установление надлежащей регламентации деятельности органов власти при выполнении ими своих задач и функций, тем самым способствуя укреплению законности.

Если рассматривать процессы укрепления законности в сфере экономики, потребуется обратить пристальное внимание на следующие основные аспекты:

1) показатели оперативности реализации законотворческого процесса (своевременность принятия, изменения, отмены законов с учетом социально-экономической ситуации);

2) показатели комплексности и разноотраслевой направленности правовых норм в процессе регламентации и регулирования экономических отношений, чая взаимоотношения между субъектами экономического процесса с контрагентами, потребителями, обществом и государством, которое в свою очередь может выступить в роли подобного субъекта;

3) осуществление детального закрепления комплекса полномочий государственных органов, призваны для реализации процесса управления экономической деятельностью;

4) необходимое закрепление на уровне национального законодательства правового статуса субъектов предпринимательства, органов управления, устанавливающее пределы поведения в процессе выражения экономического интереса;

5) показатель обеспеченности исполнения правовых предписаний, присутствие необходимых для реализации указанных действий государственно-правовых механизмов (органы контроля и правоохраны)^[36].

Таким образом, основными направлениями укрепления законности и правопорядка являются:

- обеспечение неотвратимости юридической ответственности;

- повышение уровня правовой культуры граждан и профессиональной подготовки юристов;

- повышенная требовательность руководителей органов внутренних дел к своим подчиненным касательно вопросов соблюдения и исполнения ими правовых предписаний;

- совершенствование системы деятельности органов исполнительной власти в сфере реализации законности и правопорядка;

- разработка исполнительными органами субъекта Российской Федерации индивидуальных мер с учетом специфики соответствующего региона;

- парламентский контроль в форме парламентских и депутатских запросов, парламентских расследований;

- создание эффективного механизма взаимодействия между федеральным и региональными законодателями;

- возвращение прокуратуре Российской Федерации полномочий по надзору за процессуальной деятельностью органов следствия, что приведет к снижению нарушений закона следователями;

- активное участие институтов гражданского общества в укреплении законности и правопорядка;

- своевременность принятия юридических норм, отвечающих потребностям общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема законности выступает в качестве одного из ключевых в общей теории государства и права неизменного объектом пристального внимания ученых и юристов. Высокий уровень актуальности законности во все времена был и является постоянным и общепризнанным. На самом деле, указанный термин призван для отражения отношения общества к праву.

Законность также описывает основные аспекты состояния совокупной системы правоотношений в целом. В соответствии с этим необходимо рассматривать в роли одной из ключевых идей теории права, будучи важнейшим структурным элементом большинства юридических проблем.

В источниках юридической научной литературы проблема теории законности и в настоящее время не утрачивает своей актуальности и является не до конца разработанной в теоретическом плане. Именно в виду указанных причин, в целях обеспечения оптимального понимания законности как одного из социальных явлений, целесообразно, даже можно сказать необходимо пользоваться философскими категориями сущности, содержания и формы.

Сущность законности неизменяема независимо от этапа развития общественной системы, типа государства и права, политического режима и т.д. В виду этого отмечается неуклонное соблюдение исполнения законов, и вообще всех норм права.

По факту ситуация складывается таким образом, что как только государство издает и признает какие-либо правила поведения как общеобязательные, таким образом реализуется процедура создания и признания мер для того, чтобы эти правила соблюдались и исполнялись. Такое встречалось и в восточном, и в рабовладельческом, и в любом другом обществе. Такое существует и сейчас абсолютно в любом государстве.

Но при различных общественно-экономических формациях, в различное время в истории, в условиях одного или иного государственно-политического режима законность не одинакова. Сейчас такие факты, как признание верховенства права и закона дает вопросу о законности особую свежую актуальность. Кроме того, настоящее состояние законности в России далеко от совершенства. Нарушений законов, а также других правовых актов очень большое количество. И до настоящего времени мало удается приостановить волну преступлений и правонарушений. Причиной этому, полагаем, является слабое внимание к механизму действия закона, а также недооценка способов его полной и последовательной реализации. Бум законотворчества переставил решение данной проблемы на второй план.

Построение современного правового государства, несомненно, имеет зависимость от господства закона, а также от строгого его соблюдения физическими и юридическими лицами. По ходу деятельности назревает определенный вывод: каким будет порядок законности в государстве, такой и будет жизнь населения в этом государстве.

Законность является важнейшей правовой категорией юридической науки и практики. Уровень и состояние законности есть главные критерии оценки правовой жизни общества и граждан. Такие способы, как изучение проблем искажения законности, разработка путей укрепления законности, а также преодоление ее деформаций, позволят обойти злоупотребление и нарушения права.

В юридической литературе советская юридическая наука сложила устойчивое представление о правопорядке, как о результате реализации законности. Сейчас подобный подход встречается в общетеоретических и отраслевых исследованиях.

Правопорядок следует рассматривать как состояние фактической упорядоченности общественных отношений, которое выражает в том, что выполняются все требования принципа законности.

Правопорядок выступает результатом законности, характеризует степень осуществления требований законности. Если рассматривать законность представляет как режим общественно-политической жизни, согласно которому следует придерживаться определенных требований, то правопорядок выступает фактическим состоянием урегулированности общественных отношений, та нормальная жизнь, которая наступает как итог реализации требований законности.

Правопорядок реально проявляет себя в жизни общества, неразрывно связан с правом и наличия режимом законности. В свою очередь, законность создается при наличии и функционировании законов. Отсюда можно сделать вывод, что от содержания и качества действующих законов зависят как режим законности, так и состояние правопорядка.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
2. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
3. Федеральный закон от 27.12.2005 N 196-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 1. - Ст. 7.
4. Федеральный закон от 21.07.2014 N 212-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 30 (Часть I). - Ст. 4213.
5. Закон РФ от 15.05.1991 N 1244-1 (ред. от 02.12.2019) «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 21. - Ст. 699.
6. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008 N 7-ФКЗ «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 1. - Ст. 2.
7. Безруков А.В. Конституционно-правовые аспекты осуществления законодательной власти по обеспечению правопорядка в России: монография / А.В. Безруков. - М.: Юстицинформ, 2015. - 188 с.
8. Бялт В.С. Законность и правопорядок в органах внутренних дел: теоретико-правовой аспект / В.С. Бялт, С.Н. Трипунин // Вестник Санкт-Петербуржского университета МВД России. - 2015. - № 3. - С. 19-21.
9. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник / А.Б. Венгеров. - 3-е изд., стереотип. - М.: Юриспруденция, 2000. - 528 с.
10. Гордиенко О.А. Проблемы укрепления законности и правопорядка в Российской Федерации / О.А. Гордиенко // Актуальные вопросы юридической науки и практики: материалы III Межвузовской научно-практической конференции. - Краснодар: Минэнерго, 2014. - С. 43-47.
11. Евдокимов В.Б. О конституционной законности и единстве правового пространства в Российской Федерации / В.Б. Евдокимов // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2014. - № 3. - С. 3-8.
12. Законность: теория и практика: монография / М.С. Андрианов, С.А. Боголюбов, Н.Д. Бут и др.; отв. ред. Ю.А. Тихомиров, Н.В. Субанова. - М.: Контракт, 2017. - 289 с.
13. Законность в Российской Федерации / A.И. Абрамова, М.С. Андрианов, А.К. Большова и др. - М.: Проспект, 2018. - 616 с.
14. Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права / Д.А. Керимов. - М.: Академия, 2015. - 288 с.
15. Кунев А.Н. Пути укрепления законности и правопорядка в современной России / А.Н. Кунев // Современное право. - 2012. - № 12. - С. 33-35.
16. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности / В.Н. Кудрявцев // Государство и право. - 2014. - № 3. - С. 3-5.
17. Майоров В.И. Роль полиции в обеспечении правопорядка / В.И. Майоров // Правопорядок: история, теория, практика. - 2015. - № 1. - С. 95-97.
18. Марченко М.Н. Проблемы законности и правопорядка в РФ / М.Н. Марченко // Российский судья. - 2014. - № 9. - С. 14-20.
19. Мелехин А.В. Некоторые проблемы обеспечения прокурорского надзора за законностью в современной России / А.В. Мелехин // Современный юрист. - 2014. - № 2. - С. 113-123.
20. Нерсесянц B.C. Философия права: либертарно-юридическая концепция / В.С. Нерсесянц // Вопросы философии. - 2002. - № 3. - С. 3-15.
21. Нестеров Д.О. Теория и практика реализации законности и правопорядка в деятельности органов исполнительной власти / Д.О. Нестеров // Пробелы в российском законодательстве. - 2012. - № 3. - С. 43-46.
22. Общая теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лазарева, В.И. Гойманова. - М.: Дашков и Ко, 2001. - 289 с.
23. Рыбаков В.А. Законность: миф или реальность? / В.А. Рыбаков // Вестник Омского университета. - 2014. - №3. - С. 6-8.
24. Суменков С.Ю. Исключения в праве: общетеоретический анализ: дис. ... д-ра юрид. наук / С.Ю. Суменков. - Саратов, 2016. - 189 с.
25. Теория государства и права: учебник / под ред. А.В. Малько, Д.А. Липинского. - М.: Проспект, 2014. - 328 с.
26. Цатурян Т.В. Общеправовой принцип законности: понятие и сущность / Т.В.Цатурян // Бизнес в законе. - 2014. - №2. - С. 113-115.
27. Чайка настаивает на возвращении прокурорам полноценного надзора за следствием // ТАСС. URL: https://tass.ru/obschestvo/5136911 (дата обращения: 06.01.2020).

1. Марченко М.Н. Проблемы законности и правопорядка в РФ / М.Н. Марченко // Российский судья. - 2014. - № 9. - С. 14. ↑

2. Там же. ↑

3. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954. ↑

4. Закон РФ от 15.05.1991 N 1244-1 (ред. от 02.12.2019) «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 21. - Ст. 699. ↑

5. Общая теория права и государства: учебник /под ред. В.В. Лазарева, В.И. Гойманова. - М.: Дашков и Ко, 2001. – С. 67. ↑

6. Гордиенко О.А. Проблемы укрепления законности и правопорядка в Российской Федерации / О.А. Гордиенко // Актуальные вопросы юридической науки и практики: материалы III Межвузовской научно-практической конференции. - Краснодар: Минэнерго, 2014. - С. 43. ↑

7. Марченко М.Н. Проблемы законности и правопорядка в РФ / М.Н. Марченко // Российский судья. - 2014. - № 9. - С. 14. ↑

8. Нерсесянц B.C. Философия права: либертарно-юридическая концепция / В.С. Нерсесянц // Вопросы философии. - 2002. - № 3. - С. 6. ↑

9. Теория государства и права: учебник / под ред. А.В. Малько, Д.А. Липинского. - М.: Проспект, 2014. – С. 113. ↑

10. Общая теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лазарева, В.И. Гойманова. - М.: Дашков и Ко, 2001. – С. 37. ↑

11. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник / А.Б. Венгеров. - 3-е изд., стереотип. - М.: Юриспруденция, 2000. – С. 282. ↑

12. Мелехин А.В. Некоторые проблемы обеспечения прокурорского надзора за законностью в современной России / А.В. Мелехин // Современный юрист. - 2014. - № 2. - С. 113. ↑

13. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности / В.Н. Кудрявцев // Государство и право. - 2014. - № 3. - С. 4. ↑

14. Марченко М.Н. Проблемы законности и правопорядка в РФ / М.Н. Марченко // Российский судья. - 2014. - № 9. - С.17. ↑

15. Рыбаков В.А. Законность: миф или реальность? / В.А. Рыбаков // Вестник Омского университета. - 2014. - №3. - С. 6. ↑

16. Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права / Д.А. Керимов. - М.: Академия, 2015. – С. 112. ↑

17. Федеральный закон от 21.07.2014 N 212-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 30 (Часть I). - Ст. 4213. ↑

18. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921. ↑

19. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921. ↑

20. Там же. ↑

21. Там же. ↑

22. Суменков С.Ю. Исключения в праве: общетеоретический анализ: дис. ... д-ра юрид. наук / С.Ю. Суменков. - Саратов, 2016. – С. 12. ↑

23. Кунев А.Н. Пути укрепления законности и правопорядка в современной России / А.Н. Кунев // Современное право. - 2012. - № 12. - С. 33. ↑

24. Кунев А.Н. Пути укрепления законности и правопорядка в современной России / А.Н. Кунев // Современное право. - 2012. - № 12. - С. 34. ↑

25. Там же. – С. 33. ↑

26. Бялт В.С. Законность и правопорядок в органах внутренних дел: теоретико-правовой аспект / В.С. Бялт, С.Н. Трипунин // Вестник Санкт-Петербуржского университета МВД России. - 2015. - № 3. - С. 20-21. ↑

27. Майоров В.И. Роль полиции в обеспечении правопорядка / В.И. Майоров // Правопорядок: история, теория, практика. - 2015. - № 1. – С. 97. ↑

28. Нестеров Д.О. Теория и практика реализации законности и правопорядка в деятельности органов исполнительной власти / Д.О. Нестеров // Пробелы в российском законодательстве. - 2012. - № 3. - С. 45. ↑

29. Безруков А.В. Конституционно-правовые аспекты осуществления законодательной власти по обеспечению правопорядка в России: монография / А.В. Безруков. - М.: Юстицинформ, 2015. – С. 38. ↑

30. Федеральный закон от 27.12.2005 N 196-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 1. - Ст. 7. ↑

31. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008 N 7-ФКЗ «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 1. - Ст. 2. ↑

32. Безруков А.В. Конституционно-правовые аспекты осуществления законодательной власти по обеспечению правопорядка в России: монография / А.В. Безруков. - М.: Юстицинформ, 2015. – С. 39. ↑

33. Там же. – С. 19. ↑

34. Чайка настаивает на возвращении прокурорам полноценного надзора за следствием // ТАСС. URL: https://tass.ru/obschestvo/5136911 (дата обращения: 06.01.2020). ↑

35. Законность: теория и практика: монография / М.С. Андрианов, С.А. Боголюбов, Н.Д. Бут и др.; отв. ред. Ю.А. Тихомиров, Н.В. Субанова. - М.: Контракт, 2017. – С. 189. ↑

36. Законность в Российской Федерации / A.И. Абрамова, М.С. Андрианов, А.К. Большова и др. - М.: Проспект, 2018. – С. 280. ↑