Теория государства и права. Юридическая ответственность.

Содержание:

Введение

На сегодняшний день тема юридической ответственности является одной из центральных и актуальных в общей теории права для обсуждения в связи с тесной связью этого правового института и такими понятиями как государство, противоправным поведением граждан, их обязанностями, а также непосредственно с нормами права.

Государство посредством принятия и изменения норм права устанавливает юридическую ответственность субъектов права несмотря на их волю и желание, что определяет его государственно-принудительный характер.

Издавна юридическая ответственность считается незаменимым гарантом прав и свобод человека и гражданина, публичных интересов и правопорядка.

Государство возложило на себя обязанность по защите граждан и других субъектов общественных отношений от противоправных деяний, которые посягают на ценности, защищаемые правом.

Согласно 2 статье Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства»^[1] На основании этого государство имеет право требовать от субъектов права надлежащего исполнения установленных правовых предписаний, а сами субъекты права обязаны выполнять эти правовые предписания. Этим объясняется необходимость существования государственного принуждения, что выражается, в том числе, в понятии юридической ответственности.

Государственное принуждение – специфическое, направленное на поведение людей, воздействие, базирующееся на его организованно-властной силе. Оно направлено на принуждение к исполнению норм права. Главной особенностью такого принуждения является то, что деятельность государства в этом направлении строго регулируется и регламентируется законом и имеет свои правовые границы. В рассматриваемой сфере субъектами выступают такие органы как прокуратура, администрации разных государственных учреждений, занимающихся непосредственно рассмотрением дел о правонарушениях, полиция, а также суд. Юридическая ответственность отличается от иной социальной ответственности тем, что она постоянно связана с применением мер государственно-принудительного воздействия. Юридическая ответственность всегда влечет за собой определенные негативные последствия, т.е. она накладывает на виновного лишения, ограничение его личных, имущественных и иных интересов. Все эти последствия это ничто иное как естественная реакцией на вред, который правонарушитель причинил обществу, государству или отдельному гражданину.

Юридической литературе юридическая ответственность определяется как последствия, следующие за противоправным поведением.

Противоправное поведение накладывает свой негативный отпечаток на общество и нарушает правовой режим в жизни социума, причиняет вред правам и интересам граждан, нарушает плавность и правильность развития

общественных отношений. Всё это можно представить как нарушение норм

права, установленных законами и подзаконными актами, иначе как несоблюдение своих юридических обязанностей.

Важной особенностью юридической ответственности является ее штрафное или карательное назначение. Но при этом важно понимать, что кара за правонарушение не является конечной целью, она должна быть стимулом для перевоспитания лица, совершившего противоправное деяние. Также юридическая ответственность помогает восстановить нарушенные права граждан или государства, что порождает в ней правовосстановительную функцию.

Такие категории как понятие, признаки и виды юридической ответственности имеют особо важное значение для формирования правосознания юриста и его будущей практической деятельности.

В курсовой работе объектом исследования служат общественные отношения, которые складываются в процессе установления и реализации юридической ответственности.

Предметом является – понятие, основные признаки, принципы и виды юридической ответственности.

Цель работы – это углубление и изучение в сущности юридической ответственности, составить полную картину представлений о юридической ответственности, как правовой категории.

Для достижения этих целей ставятся следующие задачи: дать развернутое понятие юридической ответственности, выделить ее основания, определить цели и функции, подробно разобрать принципы юридической ответственности, выделить виды юридической ответственности и дать полный анализ особенностей юридической ответственности.

В работе использовались методы анализа, синтеза, сравнительно-правовой и обобщение изученного материала, из которых были выбраны мнения различных авторов по тем или иным понятиям.

Степень разработанности темы. Тема юридической ответственности как правовой категории множество раз исследовалась в отечественной литературе. Нельзя не заметить, что рассматриваемая тема изучалась не только в рамках теории права, но и в гражданском, уголовном и административном праве. Проблема юридической ответственности, в большинстве случаев, изучалась как научная проблема. Подавляющее большинство работ было написано на основе советского законодательства, претерпевшего в последние годы множество изменений, что также обусловливает актуальность рассмотрения современного состояния юридической ответственности.

Глава 1. Характеристика юридической ответственности как правовой категории

1.1 Основные подходы к определению понятия юридической ответственности

В обыденной жизни термин «ответственность» означает необходимость, обязанность отдавать кому-либо отчет о своих действиях, поступках, быть ответственным за них.^[2] Согласно словарю В.И. Даля ответственность есть «обязанность отвечать за что-то, повинность ручательства за что-то, долг дать в чем-то отчет».^[3] Понятие ответственности во многих языках по своему содержанию совпадает, т.е. связано с исполнением обязанности, долга, с необходимостью отчитаться за свое поведение, искупить вину и т.п. Поэтому смысловое значение слова «ответственность» в общелитературном языке может быть положено в основу понятия ответственности в любой отрасли научного знания (этике, праве, социологии, психологии и др.).

Власть является обязательным элементом всякой социальной организации людей. Она выполняет функцию регулирования совместной деятельности людей, добиваясь реализации социальных норм, правил поведения, тем самым обеспечивая стабильность в сложившейся системе общественных отношений. При наличии различных подходов в понимании власти в современном обществоведении (политологии и др.) власть определяется – с теми или иными модификациями – как способность и возможность субъекта общественных отношений, будь то личность, класс, элита, общественное объединение, государство, оказывать воздействие на поведение, деятельность конкретных людей, их объединений с помощью различных средств (авторитета, убеждения, традиций, принуждения, насилия и т.д.). При этом методы и способы воздействия разнообразны и специфичны как в социальных общностях – семье, трудовых коллективах, общественных объединениях, партиях, так и при осуществлении власти государством.^[4]

Социальная ответственность позволяет осуществлять контроль за поведением членов общества на внешнем и внутреннем уровнях. На внешнем уровне такой контроль осуществляется социумом в целом, его публичным представителем – государством, а также иными институциональными структурами гражданского общества, а на внутреннем уровне – самим человеком. Ответственность во всех ее разновидностях выступает как качество, характеризующее социальную сущность личности. Значение социальной ответственности заключается в обеспечении такого поведения членов общества, которое соответствует интересам, выраженным в требованиях социальных норм.

Юридическая ответственность является одной из важных сторон взаимной связи государства и институтов гражданского общества. Она служит важнейшей гарантией конституционности, законности и правопорядка, реализации прав и свобод человека и гражданина, что можно увидеть во 2-й статье Конституции РФ. Согласно ст. 18 Конституции РФ «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». В качестве конституционного принципа закреплено положение о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Ответственность есть обязательное условие, гарантия свободы. Свобода должна ограничиваться ответственностью, чтобы эта свобод не стала нарушением интересов других граждан. Свободу и ответственность определяет государство, посредством обеспечения реализации прав граждан и установления юридической ответственности за противоправное поведение нарушающих эти права.

В советское время понятие юридической ответственности часто определялось через применение мер государственного принуждения, чего недостаточно для возникновения такой ответственности. Истребование собственником вещи с помощью виндикационного иска основано на государственном принуждении, но состояние владельца, у которого вещь истребуется, не считается ответственностью. О.С. Иоффе писал, что правовая ответственность – это особая государственно-принудительная мера, обрушивающая на ответственного субъекта существенно новые, дополнительные обременения.^[5]

Ни в отечественной, ни в зарубежной юридической литературе нет общего представления, а тем более единого определения понятия юридической ответственности. В одних случаях она понимается как «мера государственного принуждения, основанная на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающаяся в установлении для него определенных отрицательных последствий в форме ограничений личного и имущественного порядка».^[6] В других случаях – как «регламентированное нормами права общественное отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение».^[7] В ряде же случаев юридическая ответственность рассматривается как применение к лицам, совершившим правонарушения, предусмотренных законом мер принуждения в установленном для этого процессуальном порядке.^[8]

Итак, юридическая ответственность является одним из видов социальной ответственности. Она характеризует правовую сторону действий (бездействия) гражданина, органа государства, организации, их отношения к требованиям правовых норм. «Ответственность» — термин, широко распространенный в политике, праве, быту. Он включает в себя моральные, политические, юридические и иные стороны поведения человека. Юридическая ответственность связывается только с правовой стороной деятельности человека, органа государства, организации, их отношением к установленным нормами права правилам поведения. Юридическая ответственность имеет свое, отличное от других видов ответственности, юридическое содержание. Прежде всего это выражается в правовых установлениях и в неразрывной связи с государством, которое является материальной силой, обеспечивающей реализацию юридической ответственности.

Нельзя рассматривать юридическую ответственность в качестве разновидности обязанности, хотя ответственность — это одновременно и обязанность для субъекта, на которого она возлагается. Правильнее считать, что обязанность по ряду признаков имеет большое сходство с ответственностью, но определять юридическую ответственность только через обязанность нельзя. Невыполненная обязанность может стать основанием для привлечения к юридической ответственности. Юридическая ответственность возникает на основании нарушения правовой нормы, которая, в свою очередь, определяется как обязанность лица не совершать противоправных действий за которые законодатель установил соответствующую ответственность. «Всякая ответственность, юридическая в особенности, связана с обязанностью. Без обязанности не может быть состояния ответственности, без нарушения обязанности не может быть привлечения к ответственности. В то же время никакая юридическая обязанность невозможна без ответственности».^[9]

В самом факте установления обязанности присутствуют отдельные элементы, которые открыто, проявляются в юридической ответственности: государственная воля, необходимость подчинения установленному требованию, возможное несовпадение с интересом исполнителя.

Внешние принудительные факторы, содержащиеся в юридической ответственности, играют важную роль в ее существовании как объективной категории. Важное значение для уяснения сущности юридической ответственности имеет и другая ее сторона — субъективная (личностная), состоящая в претерпевании субъектом права невыгодных последствий, предусмотренных санкциями.

Претерпевание субъектом неблагоприятных правовых последствий может выражаться:

а) в лишении субъекта права (а именно — правонарушителя) принадлежащих ему социальных благ (лишение свободы);

б) в лишении возможности пользоваться теми благами, которыми пользуются другие субъекты права (например, запрещение занимать определенные должности);

в) в лишении правонарушителя определенных материальных ценностей (изъятие вещи, взыскание штрафа, конфискация имущества);

г) в определенном умалении чести и достоинства субъекта права (объявление выговора работнику, наряда вне очереди военнослужащему);

д) в признании недействительными тех актов, которые направлены на достижение определенных юридических результатов (признание договора недействительным, отмена вышестоящим органом решения нижестоящего).

Юридическая ответственность иногда определяется как особое правоотношение между государством и другими субъектами права, возникающее на основе обязанности исполнять установленные правовые нормы.

Бесспорно, юридическая ответственность не существует вне правоотношения. Но в данном случае речь идет о правовой форме реализации юридической ответственности, поскольку этот процесс всегда протекает в форме правоотношения. Иначе она в принципе просто не может осуществляться. Таким образом, юридическая ответственность возникает в рамках особого охранительного отношения между государством и правонарушителем, но этого для ее полного определения недостаточно. Следует учитывать еще, что она заключается в применении властных полномочий (прежде всего принуждения) и в претерпевании правонарушителем неблагоприятных моральных или материальных последствий в соответствии с санкцией нарушенной нормы.^[10]

Можно сделать вывод, что юридическая ответственность – это инструмент государства, которым оно защищает интересы законопослушных граждан от противоправных деяний и наказывает нарушивших нормы права, обязывая их понести определенные негативные последствия, установленные соответствующим законодательством.

1.2 Признаки и элементы юридической ответственности

Юридическая ответственность как правовое явление обладает рядом характерных признаков, в которых проявляется ее сущность. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков означает отсутствие юридической ответственности.

Отличительным признаком юридической ответственности является то, что она применяется за совершение правонарушения (нарушение правовых норм). При этом необходимо, чтобы присутствовали все элементы состава правонарушения.

Состав правонарушения – это фактическое основание для юридической ответственности, а норма права – правовое основание, без которого юридическая ответственность немыслима. Правонарушение указывает на момент возникновения юридической ответственности, порождает определенные правоотношения и соответствующую ответственность лица, совершившего его.

Рассматривая отношение ответственности в развитии, в нем нужно выделить следующие стадии: а) возникновение юридической ответственности; б) выявление правонарушения; в) официальная оценка правонарушения как основание юридической ответственности в актах компетентных органов; г) реализация юридической ответственности.

В юридической ответственности присутствуют объективные и субъективные предпосылки.

В объективном смысле это означает, что юридическая ответственность возможна в силу правового регулирования общественных отношений различными предписаниями, а в субъективном – свободы воли индивида, ибо без этого нет вины, без вины нет ответственности за противоправное деяние. Нельзя винить лицо, лишенное свободы воли. Нельзя невиновного считать ответственным.^[11]

Юридическая ответственность влечёт за собой государственно-правовое принуждение лица, нарушившего закон.

Она обязывает нарушителей претерпевать определённые лишения, предусмотренные законом, за совершённое нарушение (т. е. нести определённое наказание). Эта мера не зависит от желания или нежелания правонарушителя. Она заключается в лишении каких-то прав (личного, имущественного или иного характера) или в возложении дополнительных отягчающих обязанностей (штраф, исправительные работы и т. д.). Эта мера приводит и к определённому изменению правового статуса правонарушителя, например, при лишении его каких-либо прав (заниматься определённой деятельностью), лишении наград, почётных званий и т. д.

Также одним из признаков юридической ответственности, является её воплощение в процессуальной форме.^[12] Это означает, что применение мер юридической ответственности к правонарушителю возможно лишь при условии соблюдения определённого процессуального порядка, установленного законом. Ведь юридическая ответственность является особой разновидностью правоприменения, в процессе которого происходит конкретизация абстрактного предписания относительно поведения правонарушителя в конкретной жизненной ситуации. Эта деятельность связана с доказыванием и установлением истины. В связи с повышенной социальной значимостью ситуации, необходимостью координации поведения заинтересованных лиц и суровостью наказания она детально регламентируется процессуальным законом, гарантирует права участников процесса. В зависимости от характера правонарушения данная деятельность имеет различную степень процессуальной сложности и продолжительности во времени. Для этого достаточно сравнить уголовно-правовую и дисциплинарную юридическую ответственность. В связи с этим для характеристики длящегося процесса осуществления юридической ответственности используется понятие «правовое состояние». Кроме того, процессуальная регламентация юридической ответственности является необходимой предпосылкой последующего контроля и объективной проверки возбуждения, рассмотрения и разрешения дел о правонарушениях. При обнаружении погрешностей появляется возможность пересмотреть принятое решение.

Юридическая ответственность тесно связана с санкцией правовой нормы и в этом качестве предстает как принудительно исполняемая обязанность, возникшая в связи с правонарушением и реализуемая в конкретном правоотношении.^[13]

Еще одним признаком юридической ответственности является ее штрафное, карательное назначение. При этом кара будет считаться не целью, а средством перевоспитания правонарушителя. Наряду с наказанием юридическая ответственность выполняет правовосстановительную функцию, т.е. служит восстановлению нарушенных прав личности или государства. Также этот признак можно выразить как наложение на виновного дополнительной обязанности, в следствие которой он должен претерпеть негативные последствия личного, например лишение свободы или права управления транспортным средством, материального, например неустойка или штраф, либо организационного характера, например освобождение от должности. Все эти санкции должны быть установлены в соответствии с нарушаемой правовой нормой. Эти негативные последствия в виде наказания нужно рассматривать как реакцию государства и общества на правонарушение, причинившее им вред.

Можно сделать вывод, что юридическая ответственность – это наказание, но так считать не совсем верно. Ведь в законе имеет место быть ответственность, за которой не следует реальное наказание, например условное осуждение, либо осуждение с освобождением от наказания. Наказание должно быть справедливым и соответствовать причиненному вреду, а не быть наиболее суровым. В понятии юридической ответственности стоит отталкиваться от осуждения правонарушения обществом, от обязанности нарушителя испытать назначенные ему лишения и ответить за содеянное. В нередких случаях судебные органы ограничиваются публичным осуждением и назначают условное наказание.

К признакам юридической ответственности еще относится признак общественного и государственного осуждения. Заключается он в направлении правового воздействия норм юридической ответственности субъектов правонарушения, заключающееся в осуждении, лишениях личного или имущественного характера. Способы осуществления правового воздействия карательной функции негативной юридической ответственности заключаются в осуждении (порицании) правонарушителя и деяния, им совершенного, в сужении его имущественной сферы, в лишении субъективных прав, в лишениях личного характера. Одна из целей привлечения к юридической ответственности

– это субъективный предполагаемый будущий результат воздействия карательной функции в виде порицания (осуждения) и наступления конкретных правоограничений (имущественного и личного неимущественного характера), соответствующий принципам негативной юридической ответственности, к наступлению которого стремятся субъекты правоприменительной деятельности.

Еще одним признаком юридической ответственности можно выделить то, что она применяется специально уполномоченными государственными органами. Государство наделено правом применять нормы права к правонарушителям и налагать определенные меры принуждения. Эти меры государственного принуждения имеют правовой характер и являются мерами законного государственного принуждения и они могу реализовываться только органами, наделенными соответствующей компетенцией, в определенных законом формах.

Юридическая ответственность обладает не только признаками, но и элементами структуры.

Элементами структуры юридической ответственности являются основания ответственности, субъекты, условия, меры ответственности, процедура и порядок применения ответственности. Принципиальная структура всех видов юридической ответственности едина. Но содержание каждого из элементов в том или ином виде юридической ответственности свое: этим и различаются между собой виды юридической ответственности.

Е.А. Агеева выделяет основные категории юридической ответственности: правонарушение, государственное принуждение, санкция.^[14] На основании этого юридическую ответственность можно определить как санкционированное применение государством установленных законом неблагоприятных мер, реализующих отрицательную правовую оценку общества и государства правонарушителя.

1.3 Принципы юридической ответственности

В философской литературе принцип (от лат. principium – начало) определяется, во-первых, как непосредственное обобщение опыта и фактов, результатом которого является основная мысль, идея, служащая для построения теории, и, во-вторых, как закон науки, поскольку в нем выражаются существенные и необходимые отношения действительности.^[15] Иными словами, принцип рассматривается в качестве основного начала, на котором построена научная теория как определенная методологическая или нормативная установка, правило и постулат.^[16] В логическом смысле принцип есть центральное понятие как основание системы, представляющее обобщение и распространение какого-либо положения на все явления этой области, из которой данный принцип абстрагирован.^[17]

Принципы имеют объективный характер, они обусловлены природой и обществом. Не природа и человечество сообразуются с принципами, а, наоборот, принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и человеческой истории.

Принципы как идеологическая категория складываются в общественном сознании людей под воздействием всей совокупности общественных отношений, свойственных определенной ступени исторического развития, и воплощаются в сознательной, волевой и целенаправленной деятельности человека. Объективно существующие отношения детерминируют реальное содержание принципов.

Принцип как руководящая идея, отражающая сущностные свойства явлений, одновременно выступает и как требование, определяющее деятельность людей, их поведение.

Таким образом, общими признаками правовых принципов следует признать:

1) социальную детерминированность принципов; 2) обобщающий характер ихсодержания; 3) выражение и возможное закрепление в нормах закона (позитивном праве); 4) определяющее влияние принципов на развитие явлений и процессов правовой действительности; 5) обязательное соблюдение принципов всеми субъектами права.

Принципы юридической ответственности есть основополагающие идеи (начала), которые определяют природу юридической ответственности, ее суть, содержание и назначение, механизм действия. И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин справедливо отмечают, что «уяснение этих принципов важно для понимания сущности правовой ответственности, поскольку в совокупности они представляют собой ее обобщенную характеристику».^[18]

Под принципами юридической ответственности понимаются базовые ценности гражданского общества. На данный момент это неотвратимость юридической ответственности, законность, ответственность только за виновные деяния, справедливость, целесообразность, гуманизм, недопустимость удвоения наказания, обоснованность и индивидуальность.

Принцип законности юридической ответственности состоит в том, что основание, виды и мера ответственности за конкретные правонарушения всегда прямо установлены законом, а также не противоречащими ему условиями договора (в частном праве).^[19] Законность – это юридический стержень, на котором держится весь процесс реализации ответственности.

Соблюдение принципа законности юридической ответственности означает безусловное выяснение двух условий:

1) на основании чего субъект права должен нести юридическую ответственность – действующего закона, указа, постановления, договора или какого-либо иного правового акта;

2) за что субъект права должен нести ответственность (имеется в виду правонарушение, которое влечет за собой юридическую ответственность).

Принцип законности предполагает, что основанием юридической ответственности во всех случаях должно являться совершение правонарушения, т.е. противоправного деяния.

При осуществлении ответственности закону, запрещающему какое-либо деяние, не должна придаваться обратная сила уже по той причине, что право, как правило должного, обращенное в будущее, регулирует волевое поведение людей, соизмеряющих свои поступки с их юридической оценкой. По той же причине должно быть заранее известно, какое именно (в каких пределах) наказание или взыскание будет применено к тем, кто совершит именно такое правонарушение. Придание обратной силы закону, усиливающему наказание или взыскание, недопустимо потому, что социальное назначение и запретов и санкций (угрозы за их нарушение) состоит в том, чтобы повлиять на выбор той или иной линии поведения (если бы знал, что будет караться столь строго – то не совершил бы). Напротив, закон, отменяющий запрет или облегчающий наказание, взыскание, обязательно должен иметь обратную силу, потому что строгое наказание за деяние, которое ранее считалось преступлением, а теперь не считается или наказывается менее строго, не только противоречит гуманизму и справедливости, но и уравнивает в общественном сознании преступные и непреступные деяния, деяния опасные и менее опасные.

Законодательством определены специальные гарантии законности, предупреждающие и пресекающие выход за рамки закона, злоупотребления и ошибки при применении материально-правовых норм (неправильная юридическая квалификация деяния, определение наказания или взыскания вне пределов санкции) и норм процессуальных (нарушение процедуры рассмотрения дела, исследования доказательств, принятия решения, порядка его обжалования и реализации).^[20]

В содержание общеправового принципа законности Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липинский наряду с другими элементами включают верховенство конституции.^[21]

Принцип неотвратимости юридической ответственности означает, что все правонарушения должны быть выявлены, расследованы, а правонарушители обязаны понести ответственность за свои действия и ни одно противоправное деяние не должно оставаться латентным. Этот принцип позволяет ограничить такие явления как безнаказанность и вседозволенность субъектов права. Случаи, когда лицо освобождается от ответственности, строго определены законом. Принцип неотвратимости ответственности применяют государства с развитой правовой системой. Он является безусловным требованием законности. Неисполнение принципа неотвратимости подрывает авторитет права. При уклонении от ответственности не только не соблюдается принцип неотвратимости наказания, но и не достигается его важная воспитательная цель.^[22]

И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин справедливо подчеркивали, что неотвратимость ответственности состоит прежде всего в том, что ни одно правонарушение не может остаться незамеченным или нераскрытым, что каждое правонарушение должно получить публичную огласку, попасть в поле зрения общества и государства, должно быть осуждено с их сторон.^[23] . Неотвратимость юридической ответственности означает решение проблемы латентности правонарушений, повышения эффективности правоохранительной деятельности компетентных государственных органов и должностных лиц, что зависит от действия системы соответствующих гарантий, поскольку принцип неотвратимости юридической ответственности не действует автоматически. Общеизвестно, что предупредительно-воспитательное значение наказания обусловливается вовсе не его жестокостью, а его неотвратимостью. Правонарушение без ответственности – явление ненормальное, опасное, порождающее безответственность, правовой нигилизм, произвол и беззаконие.^[24]

Неудовлетворительное соблюдение принципа неотвратимости юридической ответственности в любой сфере государственной деятельности неизбежно и негативно сказывается на общем состоянии деятельности во всех остальных звеньях системы, порождает внутренние противоречия и несогласованность отдельных ее элементов; отражается на выполнении задач и целей принципа неотвратимости юридической ответственности.

Принцип ответственности только за виновные деяния означает, что для привлечения к ответственности должен быть установлен факт совершения человеком того деяния, за которое его привлекают к ответственности. Ответственность только за виновные деяния – непреложное правило, которое должно соблюдаться всеми, кто имеет полномочия решать вопрос об ответственности субъекта права. Этот принцип означает, что при привлечении к ответственности прежде всего устанавливается вина или то, что это лицо невиновно и не должно нести ответственность.

Принцип ответственности только за виновные действия нашел отражение в ст. 5 УК РФ^[25], которая прямо указывает, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и их последствия, в совершении которых установлена его вина, объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается. В последние годы некоторые ученые стали обосновывать ответственность без вины в отраслях публичного права. Так, П.Н. Позняков отмечает, что «говорить о вине как обязательном условии конституционной ответственности неверно, конституционная ответственность совсем не обязательно связана с противоправным и даже аморальным поведением», вместе с тем, по мнению автора, «сказанное не означает, что в случаях безвинной конституционной ответственности субъективная сторона деяния отсутствует»^[26]. Получается, что вина существует, но есть специфика ее проявления. Например, не предусмотрел все обстоятельства, не предпринял всех необходимых мер и т.п. В.О. Лучин верно отмечает, что «только при наличии состава конституционного деликта лицо, его совершившее, может быть привлечено к конституционной ответственности»^[27].

В.А. Соловьев отмечает, что нормы, не предусматривающие вину в налоговых правоотношениях, – не случайное недоразумение, а проявление тенденции, и эта «ситуация стала результатом эволюции общественных отношений, следствием коллизии общеюридических принципов: принципа ответственности за вину и полного возмещения убытков».^[28] Принцип виновности деяния – достижение цивилизации, общественной и правовой мысли, а отказ от него ведет к нарушению принципа справедливости.

Принцип справедливости юридической ответственности означает, что за противоправный проступок отвечает лишь тот, кто его совершил. Этот принцип нашел закрепление в уголовном праве, а именно в ч. 1 ст. 6 УК РФ: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного». Справедливость очень важна как для права, так и для юридической ответственности в частности и играет большую роль на сознание человека, подвергнувшемуся наказанию. Если государство привлекает человека к ответственности несправедливо, то это делает по нему огромный удар и понижает веру и авторитет. «Пределом наказания преступника должен быть предел его деяний»^[29].

Принцип справедливости требует учитывать достижение целей юридической ответственности и при определенных условиях освобождать от юридической ответственности и наказания. Конституционный Суд РФ определил характеристику принципа справедливости юридической ответственности. Он неоднократно отмечал, что меры юридической ответственности (санкции штрафного, карательного характера) должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного противоправного деяния, вине правонарушителя, другим обстоятельствам^[30]. Принцип целесообразности очень близок к принципу справедливости, но полностью эти принципы не совпадают. Не всякое наказание бывает целесообразным. Определение целесообразности ответственности может зависеть от жизненного опыта и правосознания людей, которые помогают наиболее точно и правильно установить вид, меру и пределы ответственности. Для этого необходима глубокая оценка тех действий и обстоятельств, от которых зависит дальнейшая судьба человека. Именно целесообразностью объясняется в ряде случаев замена уголовного наказания мерами административной или дисциплинарной ответственности, освобождение от ответственности, условное осуждение, отсрочка исполнения приговора. Совершенно очевидно, что целесообразность должна быть законной и разумной^[31].

Данный принцип включается в систему принципов юридической ответственности, его значение достаточно велико для правильного применения юридической ответственности. С точки зрения Р.А. Ромашова, принцип целесообразности «предполагает соответствие избираемой в отношении правонарушителя меры воздействия целям юридической ответственности»^[32]. Такую же трактовку данного принципа дает А.Ф. Черданцев: «ответственность должна соответствовать целям, достигать целей, ради которых она установлена»^[33]. Иное понимание принципа целесообразности приводит Л.А. Морозова: «Принцип целесообразности предполагает индивидуализацию мер наказания или взыскания с учетом тяжести правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств совершения деяния и др.»^[34]. Интересна позиция А.Н. Чуракова: «принцип целесообразности юридической ответственности состоит в том, что: 1) в публичном праве устанавливаемые законом меры ответственности, а также правила освобождения от ответственности должны соответствовать цели предупреждения правонарушений; 2) в частном праве устанавливаемые законом меры ответственности должны соответствовать цели восстановления нарушенных прав участников гражданского оборота»^[35]. Таким образом, можно сделать следующий вывод: целесообразность следует понимать как соответствие конкретной меры воздействия общим целям юридической ответственности. Одним из важнейших принципов юридической ответственности является принцип гуманизма. Этот принцип отражается в статье 2-ой Конституции РФ. Это значит, что чтобы не произошло с человеком или в как либо ситуации он не находился, ему должны гарантироваться его права и свободы, закрепленные как Конституцией РФ, так и другими нормативными актами. Принцип гуманизма не остался без внимания и в уголовном праве. В Уголовном кодексе в ч. 2 ст. 7 говорится: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства». Но это не всё, в ч. 1 ст. 10 УК РФ закреплено: «Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет».

Говоря о принципе гуманизма юридической ответственности, следует подчеркнуть, что его нельзя воспринимать как всепрощение или как некое поощрение вседозволенности, безнаказанности. Суть принципа гуманизма юридической ответственности заключается в исключении неоправданной жестокости, недопущении бесчеловечного отношения к человеку^[36]. На сегодняшний день юридическая ответственность должна соответствовать общепринятым международным стандартам, а с помощью принципа гуманизма гарантировать защиту чести, достоинства, прав и свобод не только правонарушителя. Принцип гуманизма юридической ответственности играет большую роль в повседневной деятельности государственных органов, особенно органов внутренних дел, которые в силу специфики своей деятельности напрямую затрагивают не только права и свободы человека, но и его честь и репутацию^[37]. Принцип обоснованности, означает, что ответственность должна следовать только после правонарушения, в котором содержатся все признаки его состава и присутствуют доказательства совершения лицом противоправного деяния. если эти признаки отсутствуют, то привлекать лицо к ответственности нельзя. Недопустимость удвоения наказания. Этот признак предполагает, что недопустимо неоднократное наказание за одно и тоже противоправное нарушение. Несмотря на это, в отдельных случаях допустима дополнительная мера наказания. В некоторых случаях правовая норма разрешает применять к основному наказанию дополнительное, например, к лишению свободы можно прибавить лишение специального, воинского или почетного звания, если это целесообразно. Принцип индивидуализации юридической ответственности означает, что при определении ответственности нужно подходить строго индивидуально, независимо от того, например, что правонарушение совершено группой лиц. Ответственность определяется индивидуально с учетом личности правонарушителя, степени вины каждого члена группы. Так, виновной может быть и организация, например завод, выбрасывающий вредные вещества в атмосферу. Здесь следует исходить из того, что действия организации – это действия лиц, уполномоченных выступать от ее имени – конкретно руководителей. Ответственность в таких случаях должен нести не только завод, но и должностные лица^[38]. Сущность принципа индивидуализации заключается в необходимости строжайшего учета черт конкретного правонарушения и его субъекта и выбор такой меры ответственности, которая наиболее полно и точно соответствует выявленным особенностям. При этом принцип индивидуализации рассматривается в качестве своеобразного стержня, обеспечивающего принятие справедливого решения в отношении субъекта привлеченного к юридической ответственности. Реакция государства на правонарушение и в отношении его субъекта не должна превращаться в произвол, когда возложение ответственности осуществляется без учета всех обстоятельств дела и личности виновного. Юридическая ответственность должна преследовать своей целью не только кару за нарушение правовой нормы, но и перевоспитание правонарушителя. Кара представляет собой важнейший элемент правовой ответственности (ретроспективной), необходимый аспект которого выражается в его предупредительно-воспитательном значении. Неверно избранная мера ответственности не только будет вредна, но и опасна, потому что в процессе претерпевания незаслуженного наказания у правонарушителя возникает чувство ненависти к государству, правоохранительным органам и судебной системе, теряется вера в справедливость закона, что может привести еще к более негативным последствиям, которые последуют за местью виновного. Истинно же справедливым наказание является только в том случае, когда характер и острота применяемых мер принуждения, объем возлагаемой ответственности соответствует общественной опасности правонарушения, мотивам его совершения, личности правонарушителя, степени его вины, обстоятельствам, сопровождающим совершение конкретного правонарушения и др., т.е. строго индивидуализированы. Законодатель, предписывая осуществлять индивидуализацию юридической ответственности исходит из того, что всякое правонарушение, как и лицо, его совершившее, в своем роде уникальны и неповторимы. Нормы права, содержащие специальные критерии оценки совершенного правонарушения и предписания по их применению для достижения целей юридической ответственности, на наш взгляд, со всей очевидностью говорят о существовании правовой идеи индивидуализации юридической ответственности. Принципы юридической ответственности тесно взаимосвязаны и пронизывают весь процесс определения и реализации юридической ответственности и являются основополагающими для такого правового явления как юридическая ответственность.

Глава 2. Цели, функции и основания юридической ответственности

2.1 Цели и функции юридической ответственности

Исследуя юридическую ответственность, важно понимать какие цели она преследует и какими способами они достигаются. Под целью понимают то, к чему надо стремиться, что надо делать, осуществить.^[39] Другими словами, цель – это идеальное представление результатов предполагаемой деятельности, предвосхищение соответствующего результата.

В условиях цивилизации цели ответственности претерпевают изменения, но многие ученые по-прежнему придерживаются взгляда на юридическую ответственность как на устрашение, возмездие. Цели юридической ответственности охватывают широкий спектр категорий таких как: интересы личности, государства, общества. Они направлены на исправление и воспитание нарушителей, предупреждение с их стороны (и со стороны других лиц) новых правонарушений и т.д. Основополагающая цель юридической ответственности – восстановление социальной справедливости, а важнейшие сопутствующие цели – кара, исправление правонарушителя, предупреждение новых правонарушений с его стороны и со стороны других лиц и т.п. Такая дифференциация целей юридической ответственности на первое место ставит общественные интересы, интересы потерпевшего, а не правонарушителя. При этом необходимо исходить из того, что вопрос о целях юридической ответственности – это комплексный вопрос. Речь идет о совокупности целей, т.к. считать, что предупреждение правонарушений является единственной целью юридической ответственности, неверно. Известно, что цели в праве определяются глубинными социальными, экономическими, политическими и идеологическими факторами. Применительно к гражданскому обществу одним из назначений права в целом выступает необходимость обеспечения с его помощью социальной справедливости. Справедливость является обоснованным критерием для соизмерения действий субъектов, в соответствии с которым осуществляется «воздаяние каждому за его поступки» в виде наступления тех или иных последствия. Все другие цели юридической ответственности (профилактика, воспитание, возмещение ущерба) направлены на обеспечение основной цели – восстановления социальной справедливости. Для достижения указанных целей издаются дополнительные правовые акты, создаются специальные органы, устанавливается соответствующий правовой режим^[40]. Цель позволяет более глубоко проникнуть в сущность юридической ответственности как правового явления, более точно определить его задачи, функции и обнаружить принципы. Цель и функции юридической ответственности выступают конкретными проявлениями более общих целей, задач и функций права, правовой системы в целом. Имеющиеся в литературе определения целей юридической ответственности дополняют друг друга либо совпадают по существу, отражая социальную необходимость ответственности и ее назначение в правовом регулировании общественных отношений. И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин указывают, что юридическая ответственность независимо от ее отраслевой принадлежности преследует две цели: охрану правопорядка и воспитание правонарушителей и остальных граждан. Эти же две цели выделяют и другие исследователи. Охрана конституционности, законности и правопорядка – это общие цели всех мер государственного принуждения, всей системы правоохранительных средств, в том числе юридической ответственности. Общая цель применительно к конкретным средствам правовой охраны и конкретным видам юридической ответственности может быть конкретизирована исходя из определения их природы и назначения. При характеристике целей юридической ответственности следует различать основную (главную, определяющую) и дополнительные (промежуточные) цели, преследуемые законодателем и правоприменителями при их установлении и реализации. Основная (главная, определяющая) цель направлена на достижение основного результата, который предусмотрен содержанием того или иного вида юридической ответственности. Дополнительные (промежуточные) цели юридической ответственности преследуют достижение более частных, но не менее существенных результатов. Содержание основной (главной, определяющей) и дополнительных (промежуточных) целей зависит прежде всего от функционального назначения юридической ответственности^[41]. Цели достигаются и задачи решаются в процессе осуществления функций юридической ответственности. Под функциями юридической ответственности понимаются направления ее воздействия на общественные отношения, на конституционность, законность и правопорядок. В функциях непосредственно раскрываются содержание и назначение юридической ответственности. Целям юридической ответственности корреспондируют ее функции, которые можно классифицировать как основные и дополнительные. В соответствии с основной, общей целью охраны конституционности, законности и правопорядка юридическая ответственность выполняет общую охранительную функцию. Как общая функция она выражается в охране всей системы правомерного поведения субъектов права посредством, во-первых, восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов, возмещения причиненного ущерба в натуре либо в виде компенсации, ликвидации неблагоприятных последствий для потерпевшего, во-вторых, наложения справедливого возмездия, наказания на правонарушителя в виде лишений, дополнительных обязанностей, обеспечиваемых в их осуществлении государственным принуждением. Общая охранительная функция юридической ответственности по содержанию складывается из двух самостоятельных функций: восстановительно-компенсационной и карательно-штрафной, определяемых содержанием соответствующих видов юридической ответственности – восстановительно-компенсационной (защитной) и карательно-штрафной (наказательной).

Юридическая ответственность призвана также осуществлять превентивную функцию, т.е. общее и частное (специальное) предупреждение правонарушений, стимулировать правомерное поведение в настоящем и будущем. Воспитательная же функция юридической ответственности направлена на нравственно-психологическое воздействие на сознание и поведение правонарушителей и иных индивидов в будущем в целях формирования устойчивой установки на правомерное поведение. Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липинский всякий раз наряду с превентивной и воспитательной выделяют регулятивную функцию юридической ответственности в качестве дополнительной функции. Регулятивная функция юридической ответственности представляет собой регулирование общественных отношений посредством воздействия правовых норм, устанавливающий юридическую ответственность. Для ее реализации государство должно закреплять правовой статус граждан и юридических лиц, фиксировать в правовых нормах составы правомерного поведения, устанавливать запреты, обязанности и дозволения для субъектов. Для того, чтобы эта функция выполнялась в полном объеме, выделяется вспомогательный элемент в качестве угрозы государственного принуждения, который оказывает воздействия на субъектов, склонных к совершению правонарушений. Однако следует заметить, что функцию регулирования в данном случае осуществляют нормы объективного права (институт юридической ответственности), регулирующие соответствующие виды общественных отношений, а не юридическая ответственность как явление субъективного права. Принудительный характер и соответствующие цели юридической ответственности предопределили ее функции: карательную, компенсационную, воспитательную и предупредительную (профилактическую). Функция кары (наказания) правонарушителя содержится во всех видах юридической ответственности (уголовной, гражданской, дисциплинарной, административной, материальной). В трудовом праве это может быть выговор работнику, в административном праве – административный арест, в уголовном праве – лишение свободы на определенный срок, в гражданском праве – возмещение ущерба. Наряду с карательной функцией в процессе реализации юридической ответственности одновременно осуществляется и воспитательная. Эта функция выражается в воздействии на сознание правонарушителя, формировании у него положительного отношения к требованиям законов, к правам, свободам и интересам других граждан. Факт реализации ответственности не может не оказывать влияние на сознание и психику человека. Воспитательная функция направлена на формирование положительных качеств, общественно-полезных устремлений, правомерных установок у лица, несущего юридическую ответственность. Похожей на воспитательную функцию является предупредительная (профилактическая) функция юридической ответственности. Она означает то, что граждане государства должны знать какие установлены запреты в законе, а также наступающую за их нарушение ответственность. В силу чего у граждан появляется заинтересованность в правомерном поведении, чтобы исключить наступление юридической ответственности в их отношении. В свою очередь государство должно стараться обеспечивать осведомленность граждан о принятии новых правовых норм посредством опубликования их в средствах массовой информации. Компенсационная функция юридической ответственности прежде всего направлена на возмещение причиненного правонарушителем ущерба. Она имеет целью загладить вред, нанесенный правонарушителем (возврат похищенной вещи или компенсация ее стоимости, возмещение потерь от неправомерного действия другой стороны, возмещение упущенной выгоды и т.п.), чтобы потерпевшая сторона могла продолжать действовать в таких же условиях, как и до правонарушения.^[42]

2.2 Основания юридической ответственности

Для возникновения и осуществления на практике юридической ответственности требуются определенные, предусмотренные законом основания и условия. Основания можно рассматривать как в узком, так и в широком смысле. В узком смысле основанием юридической ответственности будет являться состав правонарушения, который включает в себя 4 элемента: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона. Только при наличии всех четырех элементов, состав правонарушения будет являться основанием юридической ответственности. В широком смысле основанием юридической ответственности будет являться совокупность трех оснований: нормативного, фактического, процессуального. Согласно российскому законодательству, основанием юридической ответственности является совершение правонарушения. Отсутствие в поведении лица состава правонарушения снимает вопрос о наступлении юридической ответственности. Важно также при решении вопроса о характере и степени юридической ответственности наличие в действиях лица или группы лиц всего состава правонарушения. Учет каждого из элементов состава правонарушения позволяет избежать ошибки при установлении самого правонарушения, а также при определении меры ответственности за его совершение^[43]. Основания юридической ответственности – это совокупность обстоятельств, наличие которых делает юридическую ответственность возможной. Отсутствие совокупности таких обстоятельств ее исключает. Следует различать основания привлечения к юридической ответственности и основания наступления юридической ответственности. Фактическим основанием привлечения к юридической ответственности является состав правонарушения. Правонарушение не ведет автоматически к наступлению ответственности, а служит только основанием для привлечения к ней.

Основания наступления юридической ответственности – совокупность обстоятельств, наличие которых делает юридическую ответственность должной. Основаниями наступления юридической ответственности являются следующие обстоятельства:

1. Факт правонарушения – фактическое основание. В качестве юридических фактов могут выступать события, которые не зависят от воли субъектов и действия, зависящие от их воли, поскольку совершаются ими.

2. Наличие нормы права, которая запрещает такое поведение и устанавливает соответствующие санкции (с ее помощью происходит определение состава правонарушения) – нормативное основание. Например, в диспозициях многих статей Уголовного кодекса РФ факт совершения преступления организованной группой расценивается как квалифицирующий признак, существенно отягощающий ответственность за содеянное;

3. Отсутствие оснований для освобождения от ответственности. Возможность освобождения от ответственности зафиксирована нормами права (например, передача несовершеннолетнего под надзор родителей). В законах могут содержаться указания об обстоятельствах, исключающих ответственность (состояние крайней необходимости, необходимой обороны или нахождение в состоянии невменяемости);

4. Наличие правоприменительного акта (решения компетентного органа), которым возлагается юридическая ответственность, определяются её вид и мера (приказ администрации, приговор суда и др.) – процессуальное основание. С момента совершения правонарушения между государством и правонарушителем возникает правоотношение. Это правоотношение неравноправных сторон – властеотношение, основанное на государственном принуждении. Элементами такого правоотношения выступают права и обязанности правонарушителя и государства, а реализация юридической ответственности возможна только в рамках материально-правового отношения ответственности. Факт совершения правонарушения еще не влечет за собой возникновения ответственности и применения государственного принуждения. Он является лишь основанием для такого применения. Для фактического наступления юридической ответственности необходим правоприменительный акт, который представляет из себя решение компетентного органа, которым налагается юридическая ответственность, устанавливаются объем и форма наказания к правонарушителю. Основным примером такого акта является приговор суда. Также законодательством установлены и основания освобождения от ответственности. Виновный в правонарушении может быть освобождено от ответственности, если деяние во время его расследования было декриминализированно. Можно сделать вывод, что от возникновения основания для наступления юридической ответственности до ее фактического наступления, протекает длительный процесс, который определяет объем, форму и само наступление негативных последствий.

Глава 3. Правовая характеристика видов юридической ответственности

3.1 Общая характеристика критериев разграничения юридической ответственности

В реальной жизни юридическая ответственность выступает в качестве определенных ее видов. Дифференциация, как процесс, противоположный интеграции, характеризуется разделением юридической ответственности на отдельные виды, для которых законодатель устанавливает различные основания возникновения и действия, различные правовые последствия, определяемые характером соответствующих правонарушений. Видовая дифференциация юридической ответственности имеет научное и практическое значение для законодателя и правоприменителей.

В науке принято, что при дифференциации должны присутствовать критерии для классификации. Для такой правовой категории как юридическая ответственность наиболее распространенной является классификация по отраслям права. Различие отраслевых видов ответственности обусловлено не столько особенностями предмета и метода регулирования общественных отношений, сколько характером правонарушений, их последствиями. Традиционным в научной и учебной литературе является признание следующих видов юридической ответственности: гражданско-правовой, материальной, дисциплинарной, административной и уголовной, соответствующих таким отраслям права, как гражданское, трудовое, административное и уголовное. При характеристике видов юридической ответственности следует подчеркнуть, что связь отраслей права и видов юридической ответственности не является жестко однолинейной. Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липинский исходят из того, что критерием классификации юридической ответственности, скорее, дифференциации ее на виды, служит ее отраслевая принадлежность. Любая отрасль права (если она сформировалась в качестве самостоятельной) должна обладать собственным институтом (видом) юридической ответственности. Ни одна отрасль права не может нормально функционировать без собственного института (вида) юридической ответственности. Для того чтобы отрасль права стала одним из видов юридической ответственности, она должна содержать определенные признаки: отрасль права должна иметь свой кодифицированный нормативный правовой акт, который устанавливает составы правонарушений и юридическую ответственность за них; она должна иметь свой процессуальный аппарат осуществления норм права;

иметь свой объект правонарушения отличный от других отраслей права; предусматривать собственный вид ответственности за нарушения правовых норм этой отрасли. Точка зрения Р.Л. Хачатурова и Д.А. Липинского об отраслевом критерии разграничения видов юридической ответственности как единственно правильном непоследовательна и противоречива. Учитывая отраслевой критерий, юридическая ответственность дифференцируется на следующие профилирующие виды: конституционную, гражданско-правовую, трудовую, административную, финансовую, уголовную, уголовно-исполнительную, гражданско-процессуальную и уголовно-процессуальную ответственность56 . Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липинский согласны с авторами (О.Э. Лейстом и др.) в том, что в одной отрасли права существует несколько видов ответственности, а отдельным из них не соответствует самостоятельная отрасль права (дисциплинарная ответственность есть, а дисциплинарного права нет). Вряд ли можно согласиться с тем, что такие виды юридической ответственности, как материальная ответственность и дисциплинарная ответственность, исключаются из числа профилирующих, но в то же время в это число включены финансовая ответственность и уголовно-исполнительная ответственность. Противоречива позиция авторов относительно дисциплинарной ответственности. Вопреки общепринятому мнению о дисциплинарной ответственности как самостоятельном виде юридической ответственности авторы рассматривают дисциплинарную и материальную ответственность как разновидности трудовой ответственности, тем самым жестко увязывая их с трудовым правом57 . Если рассматривать дисциплинарную ответственность как институт трудового права, то тогда под сферу его действия не попадает регулирование общественных отношений с депутатами, некоторыми судьями, членов Федерального Собрания. Поэтому включать дисциплинарную ответственность в трудовую нельзя.

Дифференциации юридической ответственности как само явление развивалось на протяжении всей истории теории права. Виды юридической ответственности эволюционировали наряду с правом. Например кровная месть, которая существовала в начале развития права, в силу изменения общества, стала зачатком уголовного права, т.к. появились уголовные нормы и ответственность. В следствие чего появился такой вид юридической ответственности как уголовно-правовая ответственность. Тоже самое можно сказать и про гражданско-правовую ответственность. Она появилась в ходе развития способов защиты прав граждан. Таким образом можно наблюдать как развивался институт юридической ответственности, а за ним и ее отраслевая классификация. Процесс дифференциации юридической ответственности также напрямую зависел от изменения государственной власти, а власть, в свою очередь, укреплялась из-за этого явления. В научной литературе в числе причин множественности видов юридической ответственности чаще всего называются: различный характер и степень общественной вредности преступлений; неодинаковый характер последствий правонарушения. Они не только указывают на степень общественной вредности правонарушения, но и определяют способ преодоления причиненного вреда. Материальный ущерб возмещается путем возложения имущественной ответственности; нематериальные (неимущественные) последствия преодолеваются путем кары правонарушителя. Виды юридической ответственности – это первичные элементы системы юридической ответственности, которые объединяются в силу сходства объекта или субъекта посягательства. Любая система определяется именно взаимосвязью и взаимодействием ее элементов, что связано и с особенностями функционирования системы. Эффективное функционирование системы юридической ответственности как механизма обеспечения реализации правовых норм определяется взаимодействием отдельных типов, форм и видов ответственности. Каждый вид возникает в четко описанных нормативным актом обстоятельствах, и его изменение не влечет с неизбежностью изменение иных элементов. Кроме того, взаимосвязь элементов системы юридической ответственности проявляется во взаимопроникновении их институтов из одного вида ответственности в другой. Например, можно говорить о формировании в последние десятилетия института ответственности юридических лиц в публично-правовом типе ответственности. Первоначальное появление его в финансовой ответственности (частично заимствованное из гражданско-правовой ответственности) впоследствии привело к включению юридических лиц как субъектов ответственности в сферу действия административно-правовой ответственности.

Юридическая ответственность – это универсальная научная конструкция, категория общей теории права, которая состоит из различных конкретных видов юридической ответственности, на уровне которых происходит ее реализация. Следовательно, практически, реально юридическая ответственность как правовой институт существует только в ее отдельных видах. Пределы или границы дифференциации юридической ответственности устанавливаются законодателем в ходе нормотворчества путем использования определенного набора правовых средств. В научной литературе чаще всего дифференциацией юридической ответственности называется установление в законе различных ее видов в зависимости от общественной опасности правонарушения, а также от типичных свойств, характеризующих в обобщенном виде различные группы правонарушений. Классификацией же юридической ответственности следует называть систему различных подходов к дифференциации юридической ответственности, в основу которых положены различные критерии (основания) деления юридической ответственности на самостоятельные виды. В настоящее время в теории права существует несколько классификаций юридической ответственности по различным критериям, но наиболее популярной является дифференциация по отраслям права. Она сложилась под влиянием давно существовавшего деления правонарушений на уголовные преступления, административные и дисциплинарные проступки, гражданскоправовые деликты. При этом выделялись уголовная, административная, дисциплинарная и гражданско-правовая ответственность. По существу, это и есть классификация видов юридической ответственности в зависимости от четырех важнейших отраслей права, в которых ответственность проявляется достаточно серьезно и в которых санкции наиболее очевидны и распространены. Вместе с тем в последние годы вполне обоснованно предлагается выделять и такие виды ответственности как финансово-правовая, экологическая. Из числа названных особое место занимает уголовная ответственность, которая считается (и на самом деле является) наиболее жесткой и тяжелой^[44].

3.2 Отраслевые виды юридической ответственности

В настоящий момент самой распространенной классификацией юридической ответственности является классификация по отраслям права: гражданско-правовая, уголовно-правовая, административно-правовая и конституционно-правовая. Начать стоит с конституционно-правовой ответственности. В условиях тоталитарной системы значение конституционно-правовой ответственности было принижено. С переходом к гражданскому обществу, плюрализму и демократии, правовому государству функционирование публичной власти, отношения граждан и государства все более осуществляются в рамках конституционных отношений и процедур, а их умышленное нарушение требует как восстановления конституционности, так и соответствующего справедливого наказания виновных субъектов конституционного права за конституционные правонарушения. Необходимость государственно-правового воздействия на нарушителей конституционных установлений все сильнее осознается в обществе. Конституционно-правовая ответственность есть самостоятельный вид юридической ответственности. Конституционной (конституционно-правовой) ответственностью можно считать лишь ту, которая предусмотрена Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ в интерпретации судебных органов конституционного контроля на федеральном и региональном уровнях в контексте действия общепризнанных принципов и норм международного права. Конституционная (конституционно-правовая) ответственность в таком понимании является отраслевой, имеет особую природу и характер. В литературе наряду с конституционной ответственностью широкое хождение имеет термин «конституционно-правовая ответственность». Как правило, понятия конституционной и конституционно-правовой ответственности рассматриваются как тождественные. Есть и сторонники различия указанных понятий, считающие, что понятие конституционно-правовой ответственности по содержанию шире понятия конституционной ответственности. С.А. Авакьян полагает, что применение конституционно-правовой ответственности связано с обеспечением действия конституционного права в целом, а не только конституции. Таких же позиций придерживается и И.А. Конюхова. Основная (главная, определяющая) цель конституционной (конституционно-правовой) ответственности состоит в поддержании конституционности как особого режима в правовой жизни общества и государства. Достижение указанной цели осуществляется путем решения задач охраны и защиты основ конституционного строя, фундаментальных ценностей, закреплено в Конституции РФ: ее преамбуле, гл. 1 «Основы конституционного строя», гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина», последних главах. Ведущей функцией конституционной (конституционно-правовой) ответственности является восстановительная функция, направленная на утверждение верховенства и высшей юридической силы, обеспечение прямого действия Конституции РФ на всей территории государства. Восстановительная функция конституционной (конституционно-правовой) ответственности реализуется путем осуществления полномочий Конституционного Суда РФ по абстрактному и конкретному нормоконтролю, по разрешению споров о компетенции, проверке конституционности инициативы проведения всероссийского референдума по поставленному вопросу (поставленным вопросам) (ст. 125 Конституции РФ, ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»)^[45]. Так, признавая положение закона не соответствующим Основному Закону РФ, Конституционный Суд РФ тем самым восстанавливает конституционность в обществе и государстве, исправляет ошибку законодателя (ни о каком наказании участников законодательного процесса речь здесь не идет). Карательная функция конституционной (конституционно-правовой) ответственности реализуется при совершении конституционного (конституционно-правового) деликта и выражается в несении обременения, ограничении прав, прекращении полномочий, лишении определенного статуса участника публичных отношений (отстранение Президента РФ и других высших должностных лиц от должности, роспуск представительного (законодательного) органа государственной власти субъекта РФ и т.п.). Элементами состава конституционного нарушения являются субъект, объективная сторона, субъективная сторона, объект. Субъекты конституционных нарушений и, следовательно, конституционной ответственности должны обладать правовым качеством конституционной деликтоспособности, т.е. способностью к сознательному совершению конституционного нарушения, и нести лишения, определяемые мерами конституционной ответственности. Конституционная деликтоспособность Российской Федерации, субъектов РФ, органов публичной власти, объединений граждан определяется наличием статуса и компетенции перечисленных выше субъектов конституционно-правовых отношений. Субъектами конституционных нарушений и конституционной ответственности являются: Российская Федерация; субъекты РФ; государственные и муниципальные органы публичной власти; депутаты; судьи; должностные лица органов публичной власти: политические партии и иные объединения граждан; юридические лица и др. Объективная сторона конституционных нарушений характеризует, во-первых, само деяние как действие или бездействие, нарушающее требования тех или иных конституционных установлений, т.е. должно быть противоправным, во-вторых, тот вред (ущерб), который нанесен в результате противоправного деяния, и, в-третьих, причинную связь между противоправным деянием и наступившим вредом. Анализ конституционных и законодательных установлений, проведенный В.А. Виноградовым^[46], позволил ему выявить следующие варианты объективной стороны конституционных нарушений:

1. нарушение конституции, посягательство на конституционный строй;

2. нарушение закона и иных конституционно-правовых актов, невыполнение судебных решений;

3. нарушение (несоблюдение) прав и свобод человека и гражданина;

4. нарушение (отклонение, принесение с оговоркой) присяги;

5. невыполнение (ненадлежащее исполнение) конституционных обязанностей;

6. злоупотребление правами (полномочиями);

7. утрата доверия;

8. совершение действий, противоречащих общественным (общегосударственным) интересам;

9. нарушение требований о несовместимости;

10.недостойное (неэтичное) поведение;

11.государственная измена или другое деяние (преступление, проступок), с которым связана утрата доверия к субъекту конституционно-правовых полномочий.

Субъективная сторона конституционных нарушений выражает волевое отношение правонарушителя к совершаемому противоправному деянию и его вредоносному результату, т.е. его вину в форме умысла или неосторожности, а также мотивы и цели совершаемого правонарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ наличие вины есть общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно^[47]. Указанный принцип распространяется и на конституционную ответственность. Объектом конституционного нарушения в конечном счете являются конституционность и конституционный порядок.

Объектами конкретных конституционных нарушений служат те общественные отношения, которые опосредуются конкретными конституционными установлениями (основы конституционного строя, основные права и свободы человека и гражданина, демократия, федерализм, местное самоуправление и др.). Гражданско-правовая ответственность наступает за совершение гражданско-правового правонарушения и состоит в применении мер ответственности, предусмотренных нормами гражданского права. Меры гражданско-правовой ответственности могут быть предусмотрены и в гражданско-правовом договоре. Гражданско-правовая ответственность – это, прежде всего, компенсационная ответственность, когда одной из сторон компенсируются понесенные ею убытки. Ее нередко называют имущественной, так как гражданское право в наибольшей степени, чем другие отрасли, регулирует имущественные отношения, определяет основания возникновения и порядок осуществления права собственности. Одновременно гражданско-правовая ответственность является восстановительной ответственностью, поскольку посредством этого вида ответственности нередко восстанавливаются нарушенные права, восстанавливается прежнее правовое положение субъектов (например, признание сделки недействительной возвращает стороны к первоначальному материальному положению)^[48]. Гражданско-правовая ответственность является основой для других видов имущественной ответственности, определяет характер их генетических связей. Присущие институту гражданско-правовой ответственности свойства и черты корректируются (специализируются) применительно к имущественной ответственности при нарушении норм трудового, земельного, водного и других отраслей права. Все эти отрасли в своих исходных позициях предопределяются гражданско-правовой ответственностью и в то же время в чем-то от нее отличаются. Специализация их настолько высока, что дает основания признать их самостоятельными видами юридической ответственности. К мерам гражданско-правовой ответственности можно отнести: принудительное исполнение соответствующей обязанности, возмещение убытков, неустойку (штраф, пеню) (ст. 330, 393-398 ГК РФ)^[49]. Помимо указанных мер в гражданско-правовой литературе к мерам гражданско-правовой ответственности относят: взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение морального вреда, безвозмездное устранение дефектов, уменьшение стоимости товара. Гражданско-правовая ответственность может выражаться в санкциях, которые применяются не в пользу потерпевшего, а в пользу государства. Например, при совершении сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ), в случае принудительного выкупа бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст. 240 ГК РФ), при изъятии у собственника домашних животных (ст. 241 ГК РФ). Различают два вида гражданско-правовой ответственности: договорную и внедоговорную. Договорная гражданско-правовая ответственность наступает для участников какого-либо гражданского договора в случае его неисполнения или несоблюдения (например, неоплата поставленных товаров). Внедоговорная гражданско-правовая ответственность наступает при причинении вреда жизни, здоровью или имуществу гражданина или имуществу организации (например, причинение вреда в результате ДТП, несчастного случая на производстве и др.). Главным условием привлечения лица к гражданско-правовой ответственности является его виновность. Гражданское право в обязательствах, в отличие от уголовного, предполагает (презюмирует) вину нарушителя. Из предположения виновности следует, что для освобождения от ответственности нарушитель должен доказывать отсутствие вины. Отличительной стороной гражданско-правовой ответственности является возможность ее добровольного исполнения без применения принудительной силы государства. Сторона, нарушившая обязательство или причинившая ущерб другой стороне, может самостоятельно возместить убытки в случае согласия потерпевшей стороны. Принудительные меры в процессе реализации гражданско-правовой ответственности нередко отступают на второй план, часто носят вспомогательный характер, гражданское законодательство чаще других предусматривает освобождение от юридической ответственности^[50]. Уголовно-правовая ответственность – один из видов юридической ответственности, которая наступает в следствие нарушения норм уголовного законодательства. Уголовную ответственность можно определить как правовое последствие совершения преступления, состоящее в обязанности виновного претерпеть государственное принуждение в виде уголовного наказания. Субъектами уголовной ответственности является государство и правонарушитель. Государство, привлекая виновного к ответственности, придает уголовной ответственности личностный характер, т.е. должно быть привлечено именно лицо, совершившее преступление, а не коллектив или иные лица. Основанием уголовной ответственности согласно ст. 8 УК РФ является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом^[51]. Пока вина обвиняемого (подсудимого) не будет доказана в установленном законом порядке, он считается невиновным. Это предположение о невиновности обвиняемого (подсудимого) называют презумпцией невиновности. Государство идет по пути гуманизации уголовных наказаний в отношении лиц, которые хотя и совершили уголовные преступления, но сами по себе не представляют большой общественной опасности. Административная ответственность – это совокупность правовых норм, которая регулирует общественные отношения в сфере государственного управления. Государственный интерес в данном случае представляют уполномоченные органы и должностные лица. Основанием административной ответственностью является совершение правонарушений, предусмотренных административным законодательством. Административная ответственность устанавливается административным законодательством (Кодекс РФ об административных правонарушениях). Административная ответственность применяется многими государственными органами и должностными лицами на основе административно-процессуальных норм, которые определяют порядок рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении, обжалование, опротестование и исполнение постановления по делу. В отличие от уголовной ответственности, в административной ответственности правонарушения влекут за собой меньшую общественную опасность и поэтому в законодательстве за них не предусматривается судимость, устанавливается меньшая тяжесть наказания и короткий срок давности. Административной ответственности присущи общие признаки юридической ответственности. Вместе с тем административная ответственность имеет свои характерные признаки:

1. Административная ответственность представляет собой государственное принуждение в виде применения установленных законодательством административных наказаний за совершение административных правонарушений. Она сопровождается осуждением противоправного поведения от имени государства в лице его уполномоченных органов и должностных лиц.

2. Административная ответственность является правовой ответственностью, выступающей за административные правонарушения, совершаемые в различных отраслях и сферах государственной деятельности (законодательство об административных правонарушениях охраняет нормы земельного, финансового, таможенного и других отраслей права).

3. Административная ответственность регулируется актами высших органов государственной власти РФ, нормативными актами субъектов федерации, издаваемыми в пределах предоставленной компетенции.

4. Административная ответственность применяется многими государственными органами и должностными лицами на основе административно-процессуальных норм, которые определяют порядок рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении, обжалование, опротестование и исполнение постановления по делу.

5. Административная ответственность не влечет судимости, отличается меньшей тяжестью и более коротким сроком давности (в отличие от уголовной ответственности).

6. Административная ответственность не связана с подчиненностью, служебными отношениями правоприменителя и правонарушителя (в отличие от дисциплинарной ответственности).

7. Административная ответственность может наступить и без причинения нарушителем материального ущерба (в отличие от гражданско-правовой ответственности).

Устанавливая административную ответственность, законодательство вместе с тем предусматривает возможность освобождения лиц, совершивших административные правонарушения, от этого вида ответственности. Лицо, действовавшее в состоянии крайней необходимости либо находившееся в состоянии невменяемости, не подлежит административной ответственности^[52]. Должностные лица несут административную ответственность как за свои противоправные деяния, так и за издание приказов, нарушающих законодательство, а также за непринятие мер по обеспечению выполнения правил подчиненными лицами. К мерам административной ответственности исходя из законодательства можно отнести: конфискация имущества, административный арест, лишение определенных прав, штраф, предупреждение, возмездное изъятие и конфискация предметов, дисквалификация, выдворение. К лишению определенных прав относятся такие меры как: лишение права управлять автотранспортом, осуществлять какую-либо деятельность. Из них только возмездное изъятие и конфискация предметов и административное выдворение могут применяться как основное и как дополнительное. Другие административные взыскания применяются только в качестве основных. За одно правонарушение может быть наложено основное либо основное и дополнительное взыскания.

3.3 Межотраслевые виды юридической ответственности

В теории права традиционно выделяют пять видов юридической ответственности: уголовную, гражданскую, административную, дисциплинарную, а также материальную. В отношении последней высказываются различные мнения, но значительное число ученых выделяют ее в качестве отдельного вида юридической ответственности. Это деление осуществляется в соответствии с правовой природой и общеправовым (межотраслевым) характером видов этой ответственности. Если с уголовной и административной ответственностью все достаточно очевидно, то по дисциплинарной и материальной ответственности не все столь однозначно. Институт дисциплинарной ответственности существует не только в трудовом, но также в административном праве. Это же можно сказать и об институте материальной ответственности, также имеющем межотраслевой характер. Материальная ответственность зародилась и развивалась первоначально именно в гражданском праве. С появлением трудового права, по утверждению П.Р. Стависского, произошла «специализация» материальной ответственности в трудовом праве, и она приобрела специфическую трудоправовую природу^[53]. В каждой отрасли права существуют или должны существовать свои институты юридической ответственности. Но они проявляются не вместо, а вместе с пятью общеправовыми, так как виды отраслевой ответственности – модификация видов общеправовой ответственности, определяемая спецификой предмета, метода и принципов отрасли. При этом отрасли публичного права тяготеют к модификации административной и дисциплинарной ответственности, а отрасли частного права – к гражданско-правовой ответственности. Трудоправовая ответственность имеет особый характер, определяемый единством частных и публичных начал в рамках отрасли. Во-первых, межотраслевые дисциплинарная и материальная ответственность наиболее ярко выражены именно в трудовом праве. Во-вторых, дисциплинарная ответственность ближе по своей природе к административной, а материальная – к гражданской. У них слишком много различий, начиная от оснований, порядка привлечения, размеров возмещаемого ущерба и другие. Также сложно согласиться с П.Р. Стависским, считавшим материальную ответственность родовым понятием, а материальную ответственность в гражданском праве и материальную ответственность в трудовом праве ее видами. В качестве межотраслевых видов юридической ответственности можно выделить такие виды как материальная, дисциплинарная и процессуальная ответственность. Материальная ответственность сторон трудового договора представляет собой вид юридической обязанности одной из сторон (работника или работодателя) возместить реальный имущественный ущерб, причиненный ею другой стороне в результате виновного противоправного неисполнения трудовых обязанностей. Материальная ответственность имеет ретроспективный характер, т.е. представляет собой реакцию одной стороны трудового договора на правонарушение, совершенное другой стороной. Законодательством предусматривается два вида материальной ответственности: а) материальная ответственность работника перед работодателем; б) материальная ответственности работодателя перед работником. Работник обязан возмещать ущерб, причиненный им наличному имуществу работодателя. Работодатель должен возмещать работнику ущерб, возникший в связи с противоправным лишением его возможности осуществлять трудовую функцию и получать заработную плату, обусловленные трудовым договором, или вред, причиненный здоровью работника. В некоторых случаях работодатель обязан также компенсировать работнику и моральный вред. Трудовое законодательство предусматривает два основных вида материальной ответственности работников: ограниченную и полную. При ограниченной материальной ответственности работники возмещают ущерб в заранее установленных пределах. Как правило, таким пределом может быть средний месячный заработок. Ограниченную материальную ответственность работники (в том числе должностные лица предприятия) несут за причиненный по их вине ущерб при отсутствии оснований для возложения на них ответственности в более высоком размере. При полной материальной ответственности ущерб подлежит возмещению в полном объеме без каких-либо ограничений. Материальная ответственность также присутствует и на военной службе, которая предусматривает ответственность за причиненный ущерб военнослужащих. Законодательно она закреплена в п. 4 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих»^[54], а регулируется Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» от 19 июля 1999 г. №161-ФЗ.^[55] В данном случае ответственность налагается компетентными государственными органами в виде наложения обязанности на военнослужащего возместить в денежной форме причиненный ущерб имуществу воинской части во время прохождения военной службы. Также материальная ответственность может распространяться на призывников, прибывших на военные сборы.

Как и в Трудовом праве основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности будет являться правонарушение (причинение имущественного вреда), но присутствуют некоторые различия, которые отражаются в признаках, установленных в Федеральном законе «О статусе военнослужащих»:

1. действие или бездействие военнослужащего, которое законодатель оценивает как противоправное поведение;

2. причинение имуществу воинской части реального материального ущерба военнослужащим;

3. наличие следственной связи между реальным ущербом и противоправным поведением военнослужащего;

4. наличие вины военнослужащего (субъективная сторона);

5. причинение ущерба во время исполнения обязанностей военной службы.

Противоправное поведение военнослужащих – это нарушение правил, требований и норм, которые регулируют рациональное использование военного имущества, установленных уставами внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации. Уставы устанавливают обязанность всех военнослужащих беречь военное имущество.

Дисциплинарная ответственность – юридическая ответственность, которая наступает в следствие совершения дисциплинарного проступка. Дисциплинарный проступок – это неисполнение работником своих прямых трудовых обязанностей и нарушение соответствующей нормы права. Дисциплинарная ответственность существует только в трудовом законодательстве и распространяется на нарушителей трудовой дисциплины.

Дисциплинарная ответственность применяется за нарушение весьма разных видов дисциплины, например, трудовой, учебной или воинской. Она применяется только на основании совершения дисциплинарного поступка студентом, военнослужащим, работником и т.д. Полномочиями для применения этого вида ответственности наделены руководители предприятий, командиры воинских частей, руководство образовательных учреждений и др.

Субъекты данных дисциплинарных правоотношений: лица, нарушившие трудовой договор, устав воинской части или учебного заведения, трудовые распорядки различных учреждений. За дисциплинарные проступки могут применятся такие виды наказания как понижение в должности или звании, замечание, увольнение, выговор и др.

Дисциплинарная ответственность может быть как общая, так и специальная. Общая дисциплинарная ответственность регулируется трудовым законодательством и правилах внутреннего трудового распорядка, а специальная – в уставах учреждений и действует на отдельные категории работников.

Дисциплинарная ответственность содержит в себе часть материальной ответственности рабочих и служащих, причинивших материальный ущерб имуществу организации в которых они работают. Такая материальная ответственность немного отличается от гражданской ответственности т.к существует в рамках трудовых отношений и трудового законодательства. Она защищает имущество организации, заработную плату работника от произвола начальства и помогает приучить работников к бережному отношению к имуществу своей организации.

Процессуальная ответственность – это особая форма государственного принуждения, которая выражается в реализации законодательно закрепленных санкций правовых норм к субъектам процессуальных отношений в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ими своих процессуальных обязанностей, полномочий, а также за злоупотребление ими процессуальными правами (полномочиями). Процессуальная ответственность имеет также свои признаки, отличающую ее от иных видов: она применяется исключительно к участникам процессуальных отношений; имеет двойственный характер; является особой процессуальной формой государственного принуждения; основанием для ее наступления является совершение правонарушения, которое устанавливается соответствующей правовой нормой, в случае неисполнения субъектом, наложенной на него, процессуальной обязанности, а также злоупотребление своими правами. В науке выделяют несколько видов процессуальной ответственности исходя из критерия принадлежности процессуальных норм к различным отраслям права: уголовно-процессуальную ответственность, гражданскую процессуальную ответственность, административно-процессуальную ответственность, конституционно-процессуальную ответственность, арбитражно-процессуальную ответственность.

Субъектами в данном случае будут являться граждане, юридические лица, должностные лица. Также процессуальную ответственность можно поделить в зависимости от мер, применяемых к правонарушителям: меры неимущественного характера – удаление из зала судебного заседания, изменение меры пресечения на более строгую (ст. 264 УПК РФ, ст. 119 КоАП РФ, ст. 163 ГПК РФ), предупреждение (п. 1 ст. 258 УПК РФ), оставление искового заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ) и др., и меры имущественного воздействия – штраф (ст. 46 УК РФ), возложение судебных расходов (ст.103 ГПК РФ), денежное взыскание (ст. 117, п. 1 ст. 258, п. 3 ст. 333 УПК РФ).

Функции процессуальной ответственности – направленное влияние на регулирование общественных отношений, поведения субъектов в сфере реализации процессуальных прав и обязанностей. Функции являются средством для достижения целей, поставленных процессуальной ответственностью. Правоотношения процессуальной ответственности – это общественные отношения, которые регулируются нормами процессуального права. В свою очередь эти правоотношения выполняют охранительную функцию, защищают интересы граждан, являющихся субъектами процессуальных отношений. В этих отношениях обязательно должен участвовать суд и реализоваться они должны только в рамках юридического процесса. Субъектами таких правоотношений являются такие лица, которые наделены процессуальными правами и обязанностями, а также полномочиями для их реализации. Сюда можно отнести лиц, имеющих полномочия для привлечения к процессуальной ответственности, и лиц, которые понесут соответствующую ответственность^[56].

Заключение

Во время написания данной работы были изучены публикации и исследования современных авторов, которые затрагивают тему юридической ответственности. Чтобы изучить поставленные вопросы с разных сторон, необходимым было использование огромного количества литературы не только в сфере теории права, но и касающихся разных отраслей права. Подводя итоги, нужно заглянуть в самое начало, где были определены цели и задачи исследования. На данный момент, я считаю, что они были достигнуты в процессе изучения и создания этой курсовой работы. Также из всего вышесказанного можно сделать некоторые выводы. На тему юридической ответственности существуют множество мнений самых различных людей, включая и профессоров разных университетов. Но в общем большинство точек зрения схожи. Юридическая ответственность – это правоотношение, которое возникает в случае нарушения субъектом права норм, установленных государством в конкретной процессуальной форме, влекущих за собой определенные негативные последствия различного характера. Юридическая ответственность неразрывно связана с государственным осуждением деяний, опасных и вредных для государства и общества, с которыми государственная власть борется через реализацию правовых норм. В работе были выделены следующие признаки юридической ответственности: наступает за совершение противоправного деяния, устанавливается государством в нормах права, влечет за собой негативные последствия, назначается только компетентными государственными и должностными лицами, выражается в процессуальных формах, обеспечивается государственным принуждением. Главной целью юридической ответственности является обеспечение общественного порядка, политической системы, а также интересов человека. В процессе исследования были затронуты и раскрыты функции юридической ответственности, а именно: карательная, предупредительная, правовосстановительная, сигнализационная, превентивная и регулятивная функция. Также выделены принципы юридической ответственности: неотвратимость, законность, справедливость, гуманизм, ответственность виновность, целесообразность, индивидуализация наказания.

Особенностью, отличающей юридическую ответственность от иного вида ответственности, является то, что она направлена только на тех, кто нарушил, установленную государством, норму права. В последней главе были рассмотрены виды юридической ответственности, которые делились не только по отраслевому признаку, а именно: административно-правовая, уголовно-правовая, конституционно-правовая и гражданско-правовая, но и которые затрагивают сразу несколько отраслей права, такие как дисциплинарная ответственность, материальная ответственность и процессуальная ответственность. В юридической ответственности существую основания ее применения: это закон и противоправное деяние (правонарушение). Итак, подходя к концу, можно сказать, что теме юридической ответственности посвящено множество работ различных людей, как профессоров, посвятивших теории права множество времени на ее изучение, так и молодых студентов и преподавателей, которые имеют интерес к данной теме, что дает понять о важности это правовой категории. В теории права вопрос о юридической ответственности остается всегда открыт и является одним из наиболее важных.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). // «Собрание законодательства Российской Федерации» от 26 января 2009 г. №4 ст. 445.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ. // «Собрание законодательства Российской Федерации» от 5 декабря 1994 г. №32 ст. 3301.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ. // «Собрание законодательства Российской Федерации» от 18 ноября 2002 г. №46 ст. 4532.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ. // «Собрание законодательства Российской Федерации» от 7 января 2002 г. №1 (часть I) ст. 1.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ. // «Собрание законодательства Российской Федерации»от 7 января 2002 г. №1 (часть I) ст. 3.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ. // «Собрание законодательства Российской Федерации»от 17 июня 1996 г. №25 ст. 2954.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ. // «Собрание законодательства Российской Федерации» от 24 декабря 2001 г. №52 (часть I) ст. 4921.

8. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». // «Собрание законодательства Российской Федерации» от 25 июля 1994 г. №13 ст. 1447.

9.Федеральный закон от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 июня 1998 г. №22 ст. 2331.

10. Федеральный закон от 12 июля 1999 г. №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» // Собрание законодательства Российской Федерации от 19 июля 1999 г. №29 ст. 3682.

11.Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. №11-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции». // «Собрание законодательства Российской Федерации», 26.07.99, №30, ст. 3988.

12.Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 №14-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 года «О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» в связи с запросом Дмитровского районного суда Московской области и жалобами граждан». // «Собрание законодательства Российской Федерации».

Юридическая литература:

1. Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001. С.13.

2. Агеева, Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении (социально- правовой аспект) // Е.А. Агеева.– Л., 1990. 144 с.

3. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. –304 с.

4. Виноградов В.А. Ответственность в механизме охраны конституционного строя. М., 2005.С. 58-69.

5. Голованов В.Н. Законы в системе научного познания. М., 1970. – 231 с.

6. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка [Электронный ресурс] / В. Даль. – Вологда : ВОУНБ, 2012. – Режим доступа : http://www.booksite.ru/fulltext/dal/dall/index.htm

7.Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат,1961. – 381 с.

8.Кашкина Е.В. Гуманизм как принцип юридической ответственности по российскому законодательству. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2003. – 25 с.

9.Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. №1. С. 12.

10.Малаш Т.А. Принцип неотвратимости юридической ответственности. М., 1998.

11. Теория государства и права. В 2 ч. Под ред. Марченко М.Н. /М.: изд. Зерцало-М; 2011. — Т.1 - 516с., Т.2 - 336с..

12.Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Курс лекций. – 776 с.

13.Мелихов В. А. Процессуальная ответственность как особая форма государственного принуждения: теоретико-правовой анализ: автореф. дис. – Саратов, 2011. – 26 с.

14.Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: Ок. 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений /; Под ред. проф. Л. И. Скворцова. — 28 е изд., перераб. — М.: ООО «Издательство «Мир и Образование»: ООО «Издательство Оникс», 2012. — 1376 с.

15.Позняков П.Н. Об ответственности субъектов публичной власти // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция». Вып. 22. Тольятти: ВУиТ, 2002.

16. Радько Т.Н. Теория государства и права, Лазарева Д.А., Морозова А.В. Проспект 2016. С. 214-215

17.Ромашов Р.А. Теория государства и права. СПб., 2006. – 304 с.

18.Россинский Б.В., Ю.Н. Старилов. Административное право: учебник — 5-е изд., пересмотр. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2018. — 576 с.

19.Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. – 240 с.

20.Сичивица О.М. Методы и формы научного познания. М., 1972. – 95 с.

21.Соловьев В. Правовосстановительная ответственность частного субъекта в налоговом законодательстве // Хозяйство и право. 2002. №4.

22.Стависский П.Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве. Киев-Одесса: Вища школа, 1982. – 183 с.

23.Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973, №2. – 126 с.

24. Теория государства и права. Элементарный курс: Учебное пособие / Марченко М. Н. - 3-е изд., доп. - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 304 с

25.Учебник Теория государства и права под ред. Радько Т.Н., Лазарева Д.А., Морозова А.В. Проспект 2016. – 576 с.

26. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. – М.: Юстицинформ. 2016. – 580 с.

27.Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова М., 1980. – 719 с.

28.Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. – 948 с.

29.Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2001. – 432 с.

30.Чураков А.И. Принципы юридической ответственности. Самара, 2000. – 226 с.

31.Чураков А.Н. Принципы юридической ответственности. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. – 20 с

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета».– 1993.– № 237. (с учетом изменений, внесенных указом Президента РФ от 27 марта 2019 г. № 130 и вступивших в силу с 4 апреля 2019 г.) ↑

2. Толковый словарь русского языка: Ок. 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов; Под ред. проф. Л. И. Скворцова. — 28 е изд., перераб. — М.: ООО «Издательство «Мир и Образование»: ООО «Издательство Оникс», 2012. — 1376 с. ↑

3. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка [Электронный ресурс] / В. Даль. – Вологда : ВОУНБ, 2012. – Режим доступа : http://www.booksite.ru/fulltext/dal/dall/index.htm ↑

4. Власть: очерки современной политической философии Запада / Под ред. В.В. Мшвениерадзе. М., 1989. С. 7. ↑

5. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат,1961. С. 321. ↑

6. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат,1961. С. 314-318 ↑

7. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. 1975. №10. С. 31. ↑

8. Теория государства и права. Элементарный курс: Учебное пособие / Марченко М. Н. - 3-е изд., доп. - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 304 с ↑

9. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. Изд-во Ленингр. ун-та, 1973, № 2. С. 36 ↑

10. Радько Т.Н. Теория государства и права, Лазарева Д.А., Морозова А.В. Проспект 2016. С. 374-375. ↑

11. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - 3-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2012. - 640 с ↑

12. Щербакова О. Е. Юридическая ответственность как социальная реальность // Юрист. 2003. № 4. С. 13 – 14. ↑

13. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - 3-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2012. - 640 с ↑

14. Агеева, Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении (социально- правовой аспект) //Е.А. Агеева.– Л., 1990. С.13 ↑

15. Сичивица О.М. Методы и формы научного познания. М., 1972. С. 77. ↑

16. Голованов В.Н. Законы в системе научного познания. М., 1970. С. 81, 82. ↑

17. Философский словарь. М., 1980. С. 294. ↑

18. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. С. 70. ↑

19. Чураков А.И. Принципы юридической ответственности. Самара, 2000. С. 7. ↑

20. Теория государства и права. В 2 ч. Под ред. Марченко М.Н. /М.: изд. Зерцало-М; 2011. — Т.1 - 516с., Т.2 - 336с.. ↑

21. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. С. 359, 375. ↑

22. Радько Т.Н. Теория государства и права, Лазарева Д.А., Морозова А.В. Проспект 2016. С. 374-375. ↑

23. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. С. 174. ↑

24. Малаш Т.А. Принцип неотвратимости юридической ответственности. М., 1998. С. 11. ↑

25. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ. // Собрание законодательства

    РФ. 1996.№ 25.Ст.2954. ↑

26. Позняков П.Н. Об ответственности субъектов публичной власти // Вестник ВУиТ. Сер. «Юриспруденция».Вып. 22. Тольятти: ВУиТ, 2002. С. 13-14. ↑

27. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. С. 14. ↑

28. Соловьев В.А. Правовосстановительная ответственность частного субъекта в налоговом законодательстве //Хозяйство и право. 2002. №4. С. 97-99. ↑

29. Радько Т.Н. Теория государства и права, Лазарева Д.А., Морозова А.В. Проспект 2016. С.210. ↑

30. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 № 14-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 года«О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» в связи с запросом Дмитровского районного суда Московской области и жалобами граждан» // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 мая 1998 г. №20 ст. 2173. ↑

31. Радько Т.Н. Теория государства и права, Лазарева Д.А., Морозова А.В. Проспект 2016. С.210. ↑

32. Ромашов Р.А. Теория государства и права. СПб., 2006. С. 211. ↑

33. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2001. С. 319. ↑

34. Морозова Л.А. Теория государства и права. М., 2005. С. 253. ↑

35. Чураков А.Н. Принципы юридической ответственности. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.С. 5. ↑

36. Радько Т.Н. Теория государства и права, Лазарева Д.А., Морозова А.В. Проспект 2016. С.211. ↑

37. Кашкина Е.В. Гуманизм как принцип юридической ответственности по российскому законодательству.

    Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2003. С. 13. ↑

38. Радько Т.Н. Теория государства и права, Лазарева Д.А., Морозова А.В. Проспект 2016. С.211. ↑

39. Толковый словарь русского языка: Ок. 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов; Под ред. проф. Л. И. Скворцова. — 28 е изд., перераб. — М.: ООО «Издательство «Мир и Образование»: ООО «Издательство Оникс», 2012. — 1376 с. ↑

40. Радько Т.Н. Теория государства и права, Лазарева Д.А., Морозова А.В. Проспект 2016. С.211-212 ↑

41. Витрук И. В. Общая теория юридической ответственности : монография / Н. В. Витрук. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Норма : ИНФРА-М. 2017. - 432 с. ↑

42. Радько Т.Н. Теория государства и права, Лазарева Д.А., Морозова А.В. Проспект 2016. С. 212 ↑

43. Теория государства и права. Элементарный курс: Учебное пособие / Марченко М. Н. - 3-е изд., доп. - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 304 с ↑

44. Радько Т.Н. Теория государства и права, Лазарева Д.А., Морозова А.В. Проспект 2016. С. 213 ↑

45. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О Конституционном Суде Российской Федерации" ↑

46. Виноградов В.А. Ответственность в механизме охраны конституционного строя. М., 2005. С. 58 - 69 ↑

47. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. №11-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции». // «Собрание законодательства РФ», 26.07.99, №30, ст. 3988. ↑

48. Радько Т.Н. Теория государства и права, Лазарева Д.А., Морозова А.В. Проспект 2016. С. 214-215 ↑

49. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ. // «Собрание законодательства Российской Федерации» от 5 декабря 1994 г. №32 ст. 3301 ↑

50. Радько Т.Н. Теория государства и права, Лазарева Д.А., Морозова А.В. Проспект 2016. С. 214-215 ↑

51. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. – М.: Юстицинформ. 2016. – 580 с. ↑

52. Административное право : учебник / Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. — 5 -е изд., пересмотр. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2018. — 576 с. ↑

53. Стависский П.Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве. Киев-Одесса: Вища школа, 1982. С.27–28. ↑

54. Федеральный закон "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76-ФЗ (последняя редакция) ↑

55. Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих" от 12.07.1999 N 161-ФЗ (последняя редакция) ↑

56. Мелихов В. А. Процессуальная ответственность как особая форма государственного принуждения : теоретикоправовой анализ : автореф. дисс. – Саратов, 2011. С. 8-10. ↑