Теории происхождения права (Патриархальная теория, теория общественного договора)

Содержание:

Введение

Вопросы происхождения и сущности государства и права с древних времен привлекали внимание исследователей. Первые попытки осмысления можно найти уже в работах Конфуция, Платона, Аристотеля, Цицерона. Данные вопросы актуальны и в наше время. Исследование процесса происхождения государства и права имеет не только познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития. Кроме этого, определяет все свойственные им функции - основные направления их деятельности, точнее устанавливает их место и роль в жизни общества и политической системы.

Данный вопрос всегда был и будет дискуссионным. Так как, с одной стороны, в основе этой сложнейшей проблемы лежат различные идейные, философские воззрения и течения. А с другой, историческая и этнографическая науки дают все новые знания о причинах происхождения государства и права.

Вопрос о возникновении государства и прав волнует умы многих ученых, политиков, юристов, историков, этнографов. А.Б. Венгеров в своем учебнике по теории государства и права очень четко определил роль этнографов в установлении причин возникновения и функционирования такого института общества, как государство. Многолетние труды археологов являются отправной точкой к познанию этого вопроса и выявлению многих закономерностей, связанных с ним. Венгеров, как и другие ученые, утверждает, что государство не могло возникнуть как внезапная вспышка на каком-то этапе развития общества. Он твердо уверен в факте медленного внедрения этого института в общество.^[1]

За многовековую историю человечество выработало ряд теорий, претендующих на наиболее верное объяснение феномена возникновения государства и права. Это вполне естественно и понятно, так как каждая из них отражает различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс или взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права.

Изучение некоторых теорий возникновения права и государства позволяет нам узнать мнения философов, богословов, ученых и политиков о генезисе, сущности и тенденциях этих явлений.

Любой человек, который хоть как-нибудь касался изучения вопроса происхождения государства и права, уловив весь спектр чужих мнений, на основе логического мышления мог бы определить, хотя бы для себя, что на его взгляд кажется наиболее достоверным. И, в свою очередь, уже мог бы поддерживать тех ученых, чья теория ему ближе, и далее вступать в нескончаемый спор о возникновении государства.

В целом именно этим и характеризуется выбор тематики курсовой работы. Как говорится: «Сколько людей, столько и мнений». Поэтому хотелось бы более подробно изучить вопрос происхождения государства и права, изучить множество теорий происхождения государства и права. Помимо этого, необходимо отметить, что актуальность этой темы подтверждается большим количеством переиздаваемых книг и трудов великих людей на данную тему.

Объектом исследования данной работы являются теории происхождения государства и права.

Предмет исследования - анализ происхождения теорий государства и права, а также определение причин и основ возникновения государства.

Целью данной работы является выявление основных причин многообразия теорий происхождения государства и права.

Цель работы предполагает постановку и решение следующего круга задач:

- рассмотреть исторические предпосылки возникновения государства и права;

-рассмотреть основные пути происхождения государства и права;

- рассмотреть основные теории возникновения государства и права, их роль в системе развития государства.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

1. Исторические предпосылки возникновения государства и права

1.1 Сущность государства и права и предпосылки их возникновения

Вопрос о происхождении государства и права является одним из самых сложных в юридической науке. Образование права и образование государства являются сложными взаимосвязанными и взаимодополняющими процессами. Логика возникновения и развития государства познается путем исторического анализа основных этапов его развития.

Для того чтобы начать рассматривать основополагающие причины возникновения государства необходимо определить сущность понятий государства и права. Государство – это особая универсальная политическая организация общества, обладающая публичной, государственной властью и специализированным аппаратом регулятивного воздействия на общественные отношения, которая выражает, прежде всего, интересы экономически доминирующего социального слоя, а также выполняет «общие управленческие дела» для всех граждан и осуществляет специфический арбитраж в обществе.^[2]

Право представляет собой совокупность правил поведения (норм), выражающих государственную волю общества, направленных на регулирование общественных отношений и охраняемых в случае нарушения силой государственного аппарата.^[3] Из данных определений видно, что теория государства и права имеет дело с определенной частью общественных явлений, государственных и правовых. Для существования любого государства необходима добровольная, прочная солидарность большинства взрослых членов данного объединения. Из этого следует, что государство не было и не могло быть до тех пор, пока отдельные лица, под давлением житейских потребностей, не научились единению друг с другом ради общности интересов, пока семейная солидарность оставалась вообще очень слабой и непрочной, а родовой и совсем не было или же она проявлялась лишь кое-где, временно в слабой степени. Впервые возникновение государства стало возможно в двух случаях: во-первых, в процессе существенного разрастания стадной семье и развития семейной солидарности до значительных размеров и прочности, во-вторых, в случае, когда общность интересов установилась между членами в моногамических, полигинических, полиандрических и малолюдных стадных семьях и сверх того явилась значительная родовая солидарность. Следовательно, в рамках первого случая государство может, возникнут в рамках одной многолюдной стадной семьи, а во втором случае как союз нескольких семей. Но, в конечном счете, все они возникают как результат естественного прироста численности населения. В целом для развития и становления государства как общественного института необходимо, чтоб группа людей, способная к объединению, действительно объединилась в одно целое и выработала внутри себя особый общественный орган, руководящий ее жизнью. Право определяется как система норм, обязательных для исполнения всеми субъектами права и обеспеченное принудительной силой государства. Право появилось при возникновении потребности в нем, то есть, когда у существующей системы регуляторов общественных отношений (традиций, религиозных норм и др.) случился кризис. С возникновением государства и развитием экономического и имущественного неравенства в обществе традиции, обычаи и религия уже не могли урегулировать всё возрастающие общественные конфликты. Право по сути явилось сплавом религии и традиций, но, в отличие от них, право стало охраняться государством.

Современная наука связывает процесс возникновения государства и права в основном с развитием производства, с переходом от присваивающей к производящей экономике.

Рассматривая закономерности и формы происхождения государства необходимо выделить два основных направления, с точки зрения которых рассматривается развитие: восточное и западное, то есть логично рассмотреть в отдельности развитие государства на Древнем востоке и в Европе. Более подробно пути возникновения государства и права мы рассмотрим в последующих параграфах.

1.2 Восточный путь возникновения государства и права

Восточный путь происхождения права характерен для тех стран, в которых господствующее положение занимала государственная собственность.

На востоке всё происходило медленно, право развивалось эволюционным путём. К государству и власти привязана периодизация. Трудно чётко определить периодизацию, так как право и государство сменяли друг друга эволюционно, нет чёткого разрыва.

Восточный путь формирования государственности отличался тем, что политическое господство основывалось на отправлении какой-либо общественной функции, должности.

В общине основным назначением власти становилось управление особыми резервными фондами, в которых концентрировалась большая часть общественного избыточного продукта. Это привело к выделению внутри общины особой группы должностных лиц, выполняющих функции общинных администраторов, казначеев, контролеров.

Общинные администраторы, извлекая из своего положения ряд выгод и преимуществ, оказывались заинтересованными в закреплении за собой этого статуса, стремились сделать свои должности наследственными. В той мере, в какой им это удавалось, общинное «чиновничество» постепенно превращалось в привилегированную замкнутую социальную прослойку - важнейший элемент складывающегося аппарата государственной власти.

Одной из главных предпосылок как государствообразования, так и образования классов по восточному типу было использование властвующими слоями и группами сложившегося аппарата управления, контроля над экономическими, политическими и военными функциями.

Постепенно осуществлявшая эти функции родоплеменная знать превратилась в обособленную социальную группу (класс, сословие, касту), которая, всё более отделяясь от остальных членов общества, приобрела собственные интересы.

Экономика основывалась на государственной и общественной формах собственности. Существовала там и частная собственность. Верхушка государственного аппарата имела дворцы, драгоценности, рабов, однако частная собственность не оказывала существенного влияния на экономику: решающий вклад в общественное производство вносился трудом «свободных» общинников. Частный характер этой собственности был весьма условен, поскольку свою должность чиновник терял вместе с имуществом, а нередко и вместе с головой.

По мере роста масштабов кооперации коллективной трудовой деятельности, зародившиеся еще в родоплеменных коллективах «зачатки государственной власти» превращаются в органы управления и господства над суммами общин, которые в зависимости от широты экономических целей складываются в микро- и макрогосударства, объединяемые силой централизованной власти.

В этих регионах она приняла деспотический характер. Авторитет ее был достаточно высок в силу ряда причин: достижения в хозяйственной деятельности объяснялись исключительно ее способностями к организации, стремлением и умением действовать в общесоциальных целях; принуждение также окрашивалось идеологически: «власть от Бога», правитель является носителем и выразителем «Божьей благодати», посредником между Богом и людьми.^[4]

В результате возникает структура, сходная с пирамидой: наверху (вместо вождя) - неограниченный монарх, деспот; ниже (вместо совета старейшин и вождей) - его ближайшие советники, визири; далее - чиновники более низкого ранга и т.д., а в основании пирамиды - сельскохозяйственные общины, постепенно терявшие родовой характер.

Основное средство производства - земля - формально находится в собственности общин. Общинники считаются свободными, однако фактически, реально все стало государственной собственностью, включая личность и жизнь всех подданных, которые оказались в безраздельной власти государства, олицетворенного в бюрократически-чиновничьем аппарате во главе с абсолютным монархом.

Восточные государства в некоторых своих чертах существенно отличались друг от друга. В одних, как в Китае, рабство носило домашний, семейный характер. В других - Египте - было много рабов, которые наряду с общинниками вносили значительный вклад в экономику. Однако, в отличие от европейского, античного рабства, основанного на частной собственности, в Египте большинство рабов были собственностью государства (фараона) или храмов.

Восточные государства имели много общего. Все они были абсолютными монархиями, деспотиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежала государственная форма собственности на основные средства производства (власть-собственность), а частная собственность имела второстепенное значение.

Восточный путь возникновения государства представлял собой плавный переход, перерастание первобытного, родоплеменного общества в государство.

Основными причинами появления государства здесь были:

- потребность в осуществлении масштабных ирригационных работ в связи с развитием поливного земледелия;

- необходимость объединения в этих целях значительных масс людей и больших территорий;

- необходимость единого, централизованного руководства этими массами.

Государственный аппарат возник из аппарата управления родоплеменными объединениями. Выделяясь из общества, государственный аппарат стал во многом противоположным ему по своим интересам, постепенно обособился от остального общества, превратился в господствующий класс, эксплуатирующий труд общинников^[5].

1.3 Западный путь возникновения государства и права

Западный путь возникновения государства и права существенно отличается от восточного пути. Он был явлением своего рода уникальным. Европейские государства в короткий исторический срок обогнали значительно раньше возникшие восточные и в решающей степени определили весь ход человеческого прогресса.

Основным государствообразующим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. На стадии протогосударства, формой которого была «военная демократия», происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, а также на другие средства производства - скот, рабов.

Как отмечал Ф.Энгельс, в наиболее «чистом» виде это можно наблюдать на примере Древних Афин; где государство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов, заменив их постепенно настоящими органами власти. Место «вооруженного народа» занимает вооруженная «публичная власть», уже не совпадающая с обществом, отчужденная от него и готовая выступить против народа.^[6]

На раннем этапе разложения общинного строя наблюдается экономическое неравенство: например, у аристократов (героев, базилевсов) земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем у рядовых общинников.

По мере развития частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания, базилевса (выступавшего военачальником, верховным жрецом, верховным судьей) и передать власть своим представителям.

Для развития Афинского государства характерно то, что оно возникло непосредственно и, прежде всего из классовых антагонизмов. Постепенно формируемая частная собственность стала базой, фундаментом для утверждения экономического господства имущих классов. В литературе Афины нередко называются классической формой возникновения государственности.^[7]

В Древней Спарте особенности возникновения государства были обусловлены рядом иных обстоятельств: спартанская община завоевала соседние территории, население которых превратилось в общинных, а не личных, рабов - илотов, численность которых многократно превышала численность спартанцев. Необходимость руководить ими и держать в повиновении потребовала создания новых органов власти, нового аппарата.

Частая угроза восстания илотов и другие обстоятельства привели к тону, что Спарта стала аристократической республикой с весьма жесткими, даже террористическими методами управления и сохранившимися значительными пережитками первобытнообщинного строя.

В Риме процесс формирования классов и государства в силу ряда причин тормозился, и переходный к государству период растянулся на столетия. Борьба между двумя группами свободных членов римского родоплеменного общества длилась более 200 лет. В этот период общественная организация Рима стала обладать значительной демократичностью: утвердилось равноправие всех свободных граждан, закрепился принцип, согласно которому всякий гражданин был одновременно земледельцем и воином, установилось и весомое социально-политическое значение общинной земли.^[8]

В главном и основном процесс государствообразования в Риме был таким же, как и в Афинах. Разложение родоплеменного строя шло тем же путем, что и в Греции. Так же, как и в Греции, экономически сильная группа постепенно захватила власть, формируя выгодные ей органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения - плебеи. Представители пришлых племен, лично свободные, не связанные с римским родом, они обладали торговым и промышленным богатством.

Экономическое могущество плебеев возросло. Их длительная борьба против патрициев - родовой римской аристократии, развернувшиеся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, наложилась на процесс классообразования в римском обществе, стимулировала разложение родоплеменного строя, явилась своего рода катализатором образования государства.^[9]

Иным путем шло становление франкского государства. В то время, когда положение Греции и Рима способствовало ускоренной ломке патриархального стоя, в Германии эти же естественные условия до определенного момента создавали возможности для некоторого развития производительных сил в рамках родового общества. Рабовладение в том виде, как оно существовало в Средиземноморье, было экономически даже не выгодно.^[10]

Разорявшиеся общинники попадали в зависимость от богатых, а не в рабство, что способствовало длительному сохранению коллективной формы хозяйствования. Военные потребности, а также полукочевое земледелие способствовали сохранению коллективной формы общественно-хозяйственной организации, в которой рабам просто не могло быть места. Поэтому там имущественная дифференциация и социальное расслоение постепенно привели к формированию протофеодального общества.

Рассматривая процесс возникновения государств в разных странах и на разных континентах можно заметить, что при всем разнообразии форм и путей существуют некоторые общие закономерности, характерные для всех общественных формаций.^[11]

Основные причины появления государств были следующие:

- необходимость совершенствования управления обществом, связанная с его усложнением, то есть с развитием производства, появлением новых отраслей, разделением труда, изменением условий распределения общественного продукта, обособлением социальных структур и т.п. Старый аппарат управления не мог обеспечить успешное руководство этими процессами.

- необходимость организации крупных общественных работ, объединения в этих целях больших масс людей.

-необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых. Происходящие при разложении первобытного общества процессы с неизбежностью приводят к разделению общества, к появлению богатых и бедных, к возникновению эксплуатации меньшинством большинства, а вместе с тем к появлению социальных антагонизмов и сопротивлению той части общества, которая подвергается эксплуатации.

- необходимость поддержания в обществе порядка, обеспечивающего функционирование общественного производства, социальную устойчивость общества, его стабильность, в том числе и по отношению к внешнему воздействию со стороны соседних государств или племен. Это обеспечивается, в частности, поддержанием правопорядка, применением различных мер, в том числе и принудительных, для того, чтобы все члены общества соблюдали нормы зарождающегося права, в том числе и те, которые воспринимаются ими как не отвечающие их интересам, несправедливые.^[12]

- необходимость ведения войн, как оборонительных, так и захватнических. Происходящее в этот период накопление общественных богатств, приводит к тому, что становится выгодным жить за счет грабежа соседей, захватывая ценности, скот, рабов, облагая соседей данью, порабощая их. В плане подготовки и ведения войн государство обладает значительно большими возможностями, чем первобытное общество.

В большинстве случаев указанные выше причины действовали совокупно, в различных сочетаниях. При этом в различных условиях (исторических, социальных, географических, природных, демографических и иных) главными, решающими могли становиться различные из указанных причин.

Право формируется одновременно и параллельно с государством (а в определенном смысле и раньше государства). Их возникновение взаимосвязано и взаимозависимо. Каждый новый шаг в развитии государства приводит к дальнейшему развитию правовой системы, и наоборот.

Проводя анализ своеобразия и динамики процессов государствообразования у различных народов следует учитывать теоретико-методологические положения, сформулированные Ф.Энгельсом в работах «Происхождение семьи, частной собственности и государства», «Анти-Дюринг» и др. Энгельс сделал вывод, что «всякая политическая власть основывается первоначально на какой-нибудь экономической, общественной функции и возрастает по мере того, как члены общества вследствие разложения первобытных общин превращаются в частных производителей и, следовательно, еще больше увеличивается отчужденность между ними и носителями общих, общественных функций».^[13]

В другой работе он вновь возвращается к этой мысли: «Первоначально общество путем простого разделения труда создавало себе особые органы для защиты своих общих интересов. Но со временем эти органы, и главный из них — государственная власть, служа своим особым интересам, из слуг общества превратились в его повелителей», причем возникновение аппарата государственной власти не является результатом усилий только господствующего класса, это продукт общества в целом на известной ступени его развития.^[14]

2. Основные теории происхождения государства и права

2.1 Теологическая теория

Теологическая теория объясняет происхождение права и государства божественной волей. Представителями этой теории являлись богословы религий Древнего Востока, религиозные деятели средневековых европейских монархий, мусульманские идеологи. Л.А. Морозова подчеркивает, что «в сохранившихся литературных памятниках Древнего Египта, Вавилона, Индии, Китая четко выражена идея божественного происхождения государства».^[15]

В теологической теории – учении богослова Фомы Аквинского, которая в более позднее время именовалась как «топизм», процесс возникновения государства и права рассматривался аналогично сотворению Богом мира. Религия, по учению Ф. Аквинского, должна обосновывать необходимость возникновения и существования государства от Бога. В свою очередь государство обязано защищать религию. Освящение (монарх – помазанник божий) государтвенной власти божественным ореолом придавало такой власти и авторитет, и безусловную обязательность неограниченной власти монарха.

Рассвет данной теории приходится на XII-XIII вв. Согласно данной теории церковь от бога получила два меча, один из которых оставила себе, а другой вручила государям как символ проявления божественной воли на земле. Поэтому каждый государь является слугой церкви, только при этом условии он получает власть от «бога» и может управлять государством.

Наряду с известными представителями этого направления, такими как: Фома Аквинский, Августин Блаженный и т.д., можно выделить и иных ученых, политических и религиозных деятелей, интеллектуальное наследие которых мало интересовало ученых юристов, но которое, тем не менее, много дало этой науке. К ним можно отнести: Тертуллиан (Квинт Септимий Флоренс Тертуллиан, Quintus Septimius Florens Tertullianus) (родился 155 г. или 165 г. Карфаген – умер после 220 г. н.э., вероятно, там же), христианский теолог и писатель, основатель и один из крупнейших представителей латинской патристики. По совокупности теоретических достижений (включая создание латинской теологической лексики) Тертуллиан – важнейший посредник между апологетикой и зрелой патристикой. Однако главное его значение состоит в том, что, не будучи сухим систематиком, не принимая смешивания античных и христианских ценностей и опасаясь подмены живой веры рассудочными абстракциями эллинского любомудрия, Тертуллиан с редкой глубиной выразил суть глубокой пропасти между религиозной метафизикой христианства и античной философией.^[16]

Афанасий Александрийский (Афанасий Великий) (295-373 гг.), состоял в должности Архиепископа Александрии, энергично отстаивал, во время споров с арианами, догмат о единстве естества Бога Отца и Сына, и названный, поэтому Отцом православия. Афанасий также выступал за независимость церкви от императорской власти. Примечательно, что Афанасий, являясь лучшим юристом своего времени, тем не менее, прославился своими духовными подвигами.^[17]

Мухаммед (Мохаммед; в европейской литературе часто Магомет, Магомед) (ок. 570-632 гг.), основатель Ислама, почитается как пророк. Выходец из рода Бану-хашим арабского племени курейшитов. Получив, по преданию, ок. 609 г. (или 610 г.) откровение Аллаха, выступил в Мекке с проповедью новой веры. В 622 г. вместе с приверженцами был вынужден переселиться (т.н. хиджра) в Медину (Ясриб). В 630-631 гг. мусульмане под руководством Мухаммеда подчинили Мекку и значительную часть Аравии. Мухаммед стал главой теократического государства. Мусульманами, особенно шиитами, высоко чтится дочь Мухаммеда – Фатима, жена его двоюродного брата Али.^[18]

Заратуштра (Заратустра) (иран.), Зороастр (греч.) (между 10 и 1-й пол. 6 вв. до н.э.) – пророк и реформатор древнеиранской религии, получившей название зороастризм. Составил древнейшую часть «Авесты». В учении Заратуштры особая роль в государстве уделялась жрецам (магам), которые давали санкцию на совершение любых даже самых благих дел. Магам также принадлежала десятая часть любого дохода. Примечательно, что в определенное время в зороастрийской Персии существовал обряд, который обязывал в некоторых случаях персидского Монарха (Царя царей) сидеть за одним столом с обычным земледельцем, показывая важность профессии последнего. «Весной ежегодно устраивалось празднество, которое должно было напоминать о первобытном равенстве людей и о теперешней их взаимной зависимости. Тогда гордые короли Персии меняли свою пустую пышность на более существенное величие, смешиваясь самыми незнатными, но самыми полезными классами своих подданных. В этот день все земледельцы без различия могли садиться за стол короля и его сатрапов. Монарх принимал их прошения, выслушивал их жалобы и беседовал с ними как с равными. «От ваших трудов», говорил он им (и говорил если не искренне, то правдиво), «вы получаете ваши средства существования, а ваше спокойствие вы получаете от нашей бдительности; стало быть, мы взаимно необходимы друг для друга; будем же жить как братья в согласии и любви».^[19] В богатой и деспотически управляемой стране такое празднество, конечно, должно было походить на театральное представление, но, по крайней мере, это была комедия, достойная королевского присутствия и способная служить хорошим уроком для молодого государя».^[20]

2.2 Патриархальная теория

Патриархальная теория рассматривает государство наилучшей формой правления, призванной обеспечить общее благо всем членам общества. При этом власть монарха предстает как продолжение власти отца (патриарха) большой семьи, распавшейся на мелкие семьи. Соответственно и основная задача монарха видится в том, чтобы заботиться о своих подданных, создавать условия для достижения общего блага и обеспечивать послушание населения действующим в обществе законам.

Эта теория берет начало из недр теологии. Уже в античное время Платоном и Аристотелем была выдвинута идея, что человеческое общество изначально было патриархальным. Более определенно по этому поводу высказывался Аристотель. Он исходил из того, что люди как коллективные существа стремятся к общению и образованию семей, а развитие семей ведет к образованию государства. Аристотель трактовал государство как продукт размножения семей, их расселения и объединения. По Аристотелю, государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти. Он отождествлял государственную власть с патриархальной властью главы семьи.

В Китае эту теорию развивал Конфуций (551-479 гг. до н.э.). Он рассматривал государство как большую семью. Власть императора уподоблялась власти отца, а отношения правящих и подданных - семейным отношениям, где младшие зависят от старших и должны быть преданными правителям, почтительными и слушаться во всем старших. Правители же должны заботиться о своих подданных, как это принято в семье.

В более поздние годы сторонником патриархальной теории был Р. Филмер (ХУII в.), который в своей работе «Патриарх» доказывал, что власть монарха неограниченна, поскольку исходит от Адама, а он, в свою очередь, получил свою власть от бога. Адам был не только отцом человечества, но и его властелином. Монархи являются преемниками Адама и унаследовали от него свою власть.

В России последователем патриархальной теории был русский социолог Н. Михайловский (1842-1904 гг.). Данная теория получила современное звучание в идее государственного патернализма, т.е. принятии государством на себя заботы о своих гражданах и подданных в случаях наступления неблагоприятной для них ситуации - болезни, инвалидности, безработицы и др. Позитивным в патриархальной теории было то, что ее сторонники, в частности Н. Михайловский, призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку. А это возможно лишь в обществе, которое построено по типу семейных отношений.

исторический теория государство право

2.3 Теория общественного договора

Теория общественного договора нередко называется естественно-правовой теорией происхождения государства и права. Она рассматривает государство как результат объединения людей на добровольной основе (договора). Отдельные положения той теории развивались еще в V-IV вв. до н.э. софистами Древней Греции. «Люди, собравшиеся здесь! - обращался к своим собеседникам один из них - Гиппий (460 - 400 до н.э.). - Я считаю, что вы все тут родственники, свойственники и сограждане - по природе, а не по закону: ведь подобное родственно подобному по природе, закон же, властвуя над людьми, принуждает ко многому, что противно природе».^[21]

Договорная теория происхождения государства получила широкое распространение у буржуазных идеологов, обосновавших право буржуазии на государственную власть и буржуазную революцию. Согласно этой теории государство возникло в результате договора между людьми. Находясь на начальных стадиях истории человечества, люди не имели государства. Не было и сильной власти, способной защитить человека от произвола других людей, что приводило к постоянным столкновениям бедных и богатых, сильных и слабых. Для наведения порядка и создания условий, гарантирующих неприкосновенность частной собственности, чести и достоинства каждого человека, люди заключили между собой договор, по которому часть своих естественных прав они добровольно передают государству. Как орган управления делами общества государство обязуется защищать бедных и слабых, охранять общество от нападений извне, а также обеспечивать соблюдение прав человека. Если государство выполняет свои права ненадлежащим образом, - что, по мнению буржуазных идеологов, и имело место в условиях феодального общества и феодального государства, - то народ имеет право на смену такого государства, в том числе и путем вооруженного восстания.

Основными представителями договорной теории (естественного права) являются: Джон Локк, Томас Гоббс, Жан Жак Руссо, Александр Николаевич Радищев и т.д. Вместе с тем, приверженцем данной теории можно считать и Ивана Лукьяновича Солоневича (1891-1953 гг.) – русского политического мыслителя.

Сторонники договорной теории выступали прежде всего против идеи божественного происхождения государства и права. В их представлении власть монарха производна не от божьего провидения, а от самих людей. Данный тезис, положенный в основу договорной теории происхождения государства и права, был наиболее ярко и обстоятельно развит П. Гольбахом (1723-1789) в его работе «Священная зараза. Разоблаченное христианство».^[22]

Подвергая резкой критике идеи божественного происхождения власти, государства и права, приводящие к губительным социальным последствиям, Гольбах, а вместе с ним и другие сторонники данной теории происхождения государства и права апеллировали вместо божественной воли к воле народов, наций, человека.

Особое внимание в рассматриваемой теории уделяется проблемам общественного договора.

Вопросы о том, что представляет собой общественный договор, каковы должны быть его содержание и назначение, равно как и многие аналогичные им вопросы, получили наиболее яркое и основательное освещение в ряде трактатов Жан-Жака Руссо (1712—1778), особенно в его знаменитом труде «Об общественном договоре».

Основная задача, которую призван решать общественный договор, состоит в том, по мнению Руссо, чтобы найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого члена ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде.

Рассматривая государство как продукт общественного договора, происхождение разумной воли народа, а точнее, как человеческое учреждение или даже изобретение, Руссо исходил из того, что каждый человек передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все свои силы. В результате для нас всех каждый член превращается в нераздельную часть целого. Это коллективное целое, по мнению Руссо, есть не что иное, как юридическое лицо. Раньше оно именовалось «гражданской общиною». Позднее «Республикою или Политическим организмом». Члены этого Политического организма называют его «Государством, когда он пассивен, Сувереном, когда он активен, Державою - при сопоставлении его с ему подобными».^[23]

Руссо выдвигает и развивает идею прямого народного правления. Ибо, согласно общественному договору, только общая воля может управлять силами государства в соответствии с целью его установления, каковая есть общее благо.

Народ, рассуждал мыслитель, не может лишить самого себя неотчуждаемого права издавать законы, даже если бы он этого и захотел. Законы всегда есть акты общей воли. И никто, даже государь, не может быть выше их. Законами являются лишь такие акты, которые непосредственно принимаются или утверждаются путем проведения референдума самим народом.

Наряду с исключительным правом на принятие законов у народа имеется неотчуждаемое право на сопротивление тиранам. Короли, писал по этому поводу Руссо, всегда «хотят быть неограниченными». Хотя им издавна твердили, что самое лучшее средство стать таковыми - это снискать любовь своих подданных, однако это правило при дворах всегда вызывало и будет вызывать только насмешки. Власть, возникающая из любви подданных, несомненно, наибольшая. Но она непрочна и условна. Поэтому «никогда не удовлетворяются ею государи». Личный интерес любых повелителей состоит в том, чтобы народ был слаб, бедствовал и никогда не мог им сопротивляться. Конечно, замечает мыслитель, если предположить, что подданные всегда будут оставаться совершенно покорными, го государь был бы тогда заинтересован в том, чтобы народ был могуществен, дабы это могущество, будучи его собственным, сделало государя грозным для соседей. Но так как интерес народа имеет лишь второстепенное и подчиненное значение и так как оба предположения несовместимы, то естественно, что государи всегда предпочитают следовать тому правилу, которое для них непосредственно выгодно.

Сторонники договорной теории происхождения государства и права последовательно отстаивали тезис о том, что народ обладает естественным неотчуждаемым правом не только на создание государства на основе общественного договора, но и на сопротивление тиранам, на его защиту.

2.4 Теория насилия

Приверженцами теории насилия являются Е. Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский. Сторонники теории насилия полагали, что государство возникло в процессе завоевания одних племен (народов) другими племенами (народами). Борьба племен за свою независимость и приводит к возникновению специального органа, как у слабых племен, так и у сильных. Слабые племена видят в государстве одно из основных средств объединения сил, способных противостоять посягательствам других, более сильных племен. Государство необходимо и сильным племенам как орган управления, насилия над побежденными племенами и обеспечения их подчинения законам и установлениям победителей. По мнению некоторых авторов, содержательное ядро данной концепции, получившее наиболее полное выражение в работах Л. Гумпловича, связано с анализом конфликтных отношений между кочевниками и оседлыми. Кочевники активно нападают на оседлых земледельцев и захватывают их территории. В результате возникает настоятельная потребность в государстве для удержания территории и проживающих на ней народов в подчинении. В подобном прямом насилии, по мнению Л. Гумпловича, формируется природа государственной власти. Из победившего племени формируется господствующий класс, проигравшие - образуют класс подчиненных, эксплуатируемых.

Однако некоторые авторы считают, что список сторонников данной теории уместно продолжить именем Юлиуса Эволы – крупнейшего итальянского мыслителя, который исследовал проблему расы с точки зрения философии традиционализма. Он указывал на опасность чисто биологического подхода к расизму, выдвигая на первый план так называемые расы души и расы духа. «Раса – это глубинная сила, которая проявляется как в физическом плане (раса физическая), так и в духовном (внутренняя, духовная раса). В широком смысле слова, чистота расы имеет место, когда наблюдается совпадение этих двух факторов, то есть когда физическая раса соответствует духовной, или внутренней расе, и способна служить ей, являясь наиболее адекватным ее выражением».^[24]

Таким образом, представители теории насилия полагали, что государство и право возникло в результате завоевания одного народа другим и несут в себе цель держать в подчинении покоренный народ. Государство и право выступает орудием подавления и угнетения и не содержит в себе социальной справедливости. Рассматривая эту теорию необходимо признать историческое существование таких государств. Наиболее яркий пример – Германия 1933-1945 гг., но, несмотря на это, мы можем с уверенностью сказать, что обратных примеров больше. Идея расизма, как радикального воплощения теории насилия, может существовать на начальном этапе завоевания, но со временем победители неизбежно ассимилируют побежденных или ассимилируются с ними. Если этого не происходит, то государство гибнет. Мы это можем наблюдать на примере распада колониальных систем.

2.5 Материалистическая теория

Представителями материалистической теории происхождения государства и права являются К. Маркс, Ф. Энгельс. Согласно этой теории государственная организация приходит на смену родоплеменной организации. Право - на смену обычаям. И происходит это не в силу изменения общественных нравов, религиозных воззрений и взглядов, а в силу коренных изменений в экономической сфере и в самом первобытном обществе. «Родовой строй, - писал Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», — отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием расколом общества на классы. Он был заменен государством. Государственные органы и организации частично появились в результате преобразования органов и организаций, сложившихся в рамках первобытно-общинного строя, частично — путем полного вытеснения последних.^[25]

Материалистическая теория происхождения государства истоки государства видела в развитии экономических материальных отношений общества, приведших к расслоению общества на бедных и богатых, рабов и рабовладельцев. Противоречия между этими слоями общества оказались настолько стойкими и несовместимыми, что общество в поисках органа, способного обеспечить в таком обществе порядок и умерить классовые столкновения, создает специальный орган принуждения, охраны порядка – государство. Этот орган, призванный обеспечивать и охранять порядок в обществе, со временем превратился в орган политического господства экономически господствующего класса. В условиях рабовладения государство охраняло и защищало интересы рабовладельцев, в федеральном обществе - феодалов, а в буржуазном - буржуазию. Логика развития общества и государства неизбежно приведет к новому социальному строю – коммунизму, а орудием его построения будет выступать государство, выражающее политическую волю и власть рабочего класса и трудящихся.

К. Маркс и Ф. Энгельс обращали внимание на такие факты, как общественное разделение труда, оказавшее большое влияние на возникновение государства и права, на рождение профессий политиков и юристов. Они видели воздействие на становление и развитие государства и права индивидуальной борьбы за отдельное существование, происходящей во всяком классово антагонистическом обществе. Эта борьба отличается универсальным характером как в смысле его участников (человека, общности людей - племен, народностей, наций, классов, государства и т. п.) и объектов (интересы во всех областях жизни), так и в смысле пространственных рамок (в городе и деревне, на региональной и международной аренах). В процессе возникновения появляются вначале один, затем другие, наконец - третьи компоненты государства и права. Развивая эту теорию, Ленин писал: «Государство - есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий». И только тогда, когда существуют такие устойчивые противоречия, появляются государства. По этой причине долгое время советская историография относила государство Месопотамии в лучшем случае к «военной демократии», хотя демократии там не было и в помине. Не получило признания и государство скифов. Между тем государственность языческих славян, безусловно, признавалась. Это была первая ошибка Ленина. Вторая ошибка - что все государства Древнего мира должны были быть безоговорочно рабовладельческими. Однако Ф. Энгельс допускал и иной подход к объяснению появления древнейшего государства. Отсюда следует, что возникновение государства и права все же было связано, в разные эпохи по-разному, с необходимостью осуществления общих интересов населения.^[26]

Заслугой марксизма являются постулаты о том, что право - это необходимый инструмент обеспечения экономической свободы индивида, являющийся “беспристрастным” регулятором отношений производства и потребления. Его нравственные основы в цивилизованном мире учитывают и реализуют объективные потребности общественного развития в рамках дозволенного и запрещенного поведения участников общественных отношений.

2.6 Органическая теория

Представления о государстве как своеобразном подобии человеческого организма были сформулированы первоначально ещё древнегреческими мыслителями. Платон, например, сравнивал структуру и функции государства со способностью и сторонами человеческой души. Аристотель считал, что государство во многих отношениях напоминает живой человеческий организм, и на этом основании отрицал возможность существования человека как существа изолированного. Образно свои взгляды он аргументировал следующим сравнением: как руки и ноги, отнятые от человеческого тела, не могут самостоятельно функционировать, так и человек не может существовать без государства.

Органическая теория в окончательном виде была сформирована в XIX в. Ее представители - английский социолог Спенсер, швейцарский юрист Блюнгли, французский социолог Вормс предприняли попытку биологизации общества, государства и права. Законы развития живых существ эти авторы механически переносили на государство и право. Государство, по их мнению, есть произведение сил природы. Оно появляется вместе с людьми и само подобно человеческому организму, отдельные части которого соответствуют частям государства (голова - правительству, руки - армии, полиции и т.д.). Государственную власть представители органической теории рассматривают как выражение господства целого над составляющими его частями (по аналогии с живыми организмами, у которых все части подчинены благу целого). Современные преверженцы органической теории, уподобляя государство многоклеточному организму, уверяют, что оно возникло и развивается по законам, аналогичным тем, которые открыты биологией. Например, американец Ли Гарднер, перечисляя различные свойства клеток живого организма, пришел к выводу, что такого же рода специализация человеческого общества находит свое выражение в существовании различных отраслей промышленности, профессий и органов государственного управления. Как и клетки живого организма, все граждане государства имеют «общий язык». В настоящее время органическая теория, хотя и не пользуется прежней популярностью, но, однако, имеет до сих пор хождение на Западе.

2.7 Психологическая теория

Психологическая теория происхождения государства и права возникла в середине XIX века. Широкое распространение получила в конце XIX первой половине XX века. Ее сторонники определяют общество и государство как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Ряд буржуазных ученых обосновали происхождение государства и права особыми свойствами человеческой психики. Суть данной теории состоит в утверждении психологической потребности человека жить в рамках организованного сообщества, а также в чувстве необходимости коллективного взаимодействия. Говоря о естественных потребностях общества в определенной организации, представители психологической теории считают, что общество и государство есть следствие психологических закономерностей развития человека. Психологическая теория государства и права рассматривала народ как пассивную инертную массу, ищущую подчинения.

Наиболее крупными представителями данной теории являются русский государствовед и правовед Л. Петражитский, русский государствовед Н.М. Коркунов.

Так, Н.М. Коркунов возводил государство и право к так называемому «психологическому единению людей», «коллективному сознанию», к необходимости разграничения интересов. Государство возникает, по мнению Коркунова, в результате осознания массой своей зависимости от власти, т.е. вследствие чисто психологической причины.

В своих работах по теории государства и права Петражицкий подразделяет право на автономное (или интуитивное) и на позитивное (гетерономное). Автономное право образует переживания, исполняющиеся по зову внутреннего “голоса” совести. Позитивное правовое представление имеет место тогда, когда оно основано на чужом авторитете, на внешнем нормативном акте.

Петражицкий считает, что право выполняет распределительную и организационную общественные функции. Содержание распределительной функции выражается в том, что правовая психика наделяет граждан материальными и идеальными благами: неприкосновенностью личности, свободой совести, свободой слова и другими. Организационная функция права состоит в наделении субъектов властными полномочиями. Л.И. Петражицкий указывал, что без правовых переживаний людей невозможно существование таких устойчивых социальных феноменов, как общество, государство, право.

Несмотря на известную теоретическую сложность и “замкнутость” на психологической стороне правовых явлений общественной жизни, многие принципиальные положения теории Петражицкого, в том числе и созданный им понятийный аппарат, восприняты и довольно широко используются современной теорией государства и права. Другой крупнейший представитель психологической школы

Западный политолог Дж. Метленд-Джонс заявляет, что независимые государства в Африке возникли, прежде всего, как детище той или иной «сильной личности», ее волевой деятельности.

2.8 Теория среды

При изучении и анализе теорий происхождения права и государства можно выделить и так называемую теорию среды. К ее представителям можно отнести Льва Ильича Мечникова (1838-1888 гг.), русского географа, социолога, лингвиста, основного представителя русского географического детерминизма.

Суть этой теории заключается в том, что на возникновение и особенности государства и права влияют, прежде всего, географические условия и местность проживания людей. Любое различие наций соотносится с внешним влиянием условий природной, общественной или исторической среды. Любое различие, таким образом, является чисто внешним, случайным и зависящим от обстоятельств и всегда может быть устранено путем внешних условий. Естественным следствием подобных взглядов является неприятие расизма: если есть низшие существа, то они «жертвы среды», а не низшие от природы.

Заключение

Многовековое историческое развитие общества показывает, что причины происхождения общества и государства следует искать во всей совокупности закономерностей, порождающих индивидуальную и общественную жизнь человека. И главная задача состоит в том, чтобы не отрицать разнообразие научных подходов к предмету исследования, а суметь интегрировать их объективные выводы в общую теорию, объясняющую сущность явления не односторонне, а во всем разнообразии его проявлений в реальной жизни.

В настоящее время имеется несколько основных теорий происхождения государства и права, которые различным образом объясняют причины, условия и процесс возникновения и развития данного явления. Такой плюрализм научных взглядов обусловлен историческими особенностями развития общества, своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой и другими причинами. Отсутствие единства во взглядах ученых на историю становления государства объясняется рядом объективных и субъективных факторов:

1. Процесс становления государства приходится на начальные стадии истории человечества, на которых еще не было письменности и люди не могли зафиксировать этот процесс сколько-нибудь полно и всесторонне в письменных источниках.

2. На взгляды ученых по вопросу о происхождении государства сильное влияние оказывают уровень развития философии, социальных и правовых наук.

3. На позициях авторов теории происхождения государства сказываются их мировоззренческие, философские и идеологические позиции.

На наш взгляд, исследовательский результат курсовой работы заключается в решении поставленных задач. Были рассмотрены исторические пути и предпосылки возникновения государства и права, исследованы основные теории происхождения государства и права. В процессе исследования сделан вывод о том, что любое государство помимо решения классовых задач в обществе выполняет и общечеловеческую миссию, без которой не может существовать ни одно общество. Общечеловеческое предназначение государства состоит в том, чтобы помочь обществу преодолеть противоречия, найти пути выхода из сложившихся ситуаций, Государство выступает как организация политической власти. Но любые демократические государства опираются на право, высшее назначение которого это признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина.

Анализ процессов возникновения государства и права позволяет сделать вывод о том, что право и государство являются взаимодополняющими силами в истории, взаимно превращая друг друга в факторы развития.

В заключение необходимо сказать, что развитие проблематики, касающейся теорий возникновения государства и права, – динамичный процесс, который во многом обусловлен субъективными факторами. Все возрастающее количество таких теорий дает возможность юристам-теоретикам усовершенствовать интегративную теорию происхождения права и государства. На наш взгляд, в дальнейшем данная тема требует доработки. В частности, нужно детальной конкретизировать каждую из существующих теорий и устранить минусы некоторых теорий происхождения государства и права

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) Ст. 1, Ст. 2, Ст. 6-8, Ст. 13, Ст. 14, Ст. 17, Ст. 23, Ст. 25, Ст. 33, Ст. 35, Ст. 45-48, Ст. 50, Ст. 51, Ст. 55 ч.3, Ст. 56-59, Ст. 72, Ст. 85 ч.2, // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Аврутин Ю.Е. Государство и право. Теория и практика: учебное пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 503 с.
3. Акмалова А.А. Теория государства и права. Вопросы и ответы. Учебное пособие. – М.: Юриспруденция, 2008. - 183 с.
4. Большая (электронная) энциклопедия Кирилла и Мефодия. – М.: «Нью Медиа Дженерейшен», 2008.
5. Васильев А.В. Теория права и государства: учебник. – М.: МПСИ, 2011. – 435с.
6. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.- М.: Новый Юрист, 2006
7. Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи: В 7 т. Т. II. – СПб.: «Наука», 2004. – 576 с.
8. Грошев С.Н., Морева Н.С. К вопросу о теориях происхождения права и государства // Академический вестник Тюменской государственной академии мировой экономики, управления и права. – 2008. - №2. – С.35-38.
9. Грудцына Л.Ю., Дмитриев Ю.А. Правоведение. Учебник. – М.: Юркомпани, 2010. – 660 с.
10. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий "политическая" и "государственная" власть в условиях формирования гражданского общества. "Государство и право", 2001.-№3, с. 14-19.
11. Дробязко С.Г., Козлов В.С. Общая теория права: учеб, пособие для вузов. - Минск: Амалфея, 2007. - 480 с.
12. Иванов А.А. Теория государства и права: учебное пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 351с.
13. Ларин А.Ю. Теория государства и права. Учебник. – М.: Книжный мир, 2011. - 288с.
14. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. - Т. 39. – М.: Изд-во политической литературы, 1958. - С. 74 –76.
15. Малахов В.П., Иванов А.А., Рассолов М.М. Актуальные проблемы теории государства и права: учебное пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. - 447с.
16. Марченко М.Н., Мачин И.Ф., Марченко М.Н., Мачин И.Ф. История политических и правовых учений: Учебное пособие. – М.: Проспект, 2010. – 224с.
17. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2011.С.47
18. Оксамытный В.В. Общая теория государства и права.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. – 511с.
19. Общая теория государства и права. (Под ред. А.С. Пиголкина). М.; Манускрипт. 2000. гл. II, III.-С41
20. Общая теория права и государства. Под ред. Лазарева В.В. М., 2000. Тема 5, с. 40-44.

Теория государства и права. Вып. 1. Под ред. Венгерова А.Б. М., 2002, с. 48-56.

1. Першин А.И., Монгай А.Л., Алексеев В.П. История первобытного общества. - М.; Наука. 1982. С. 90
2. Правовая мысль: Антология: учебное пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011.- 903 с. Солоневич И.Л. Народная монархия / Отв. ред. О. Платонов. - М.: Институт русской цивилизации, 2010. - 624 с.
3. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: Юстицинформ, 2012. – 704 с.
4. Теория государства и права. Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 735с.
5. Теория государства и права. Введение в юриспруденцию: учебное пособие / Под ред. В.П. Малахова, С.В. Долгушиной. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.- 127 с.
6. Теория государства и права. Учебник / Под ред. В.Н. Коренева. – М.: РАП, 2013.
7. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права. - М.: Проспект, 2001-С.90
8. Чиркин В.Е. Три ипостаси государства. // Государство и право-. 2001.-№8., с. 45-47
9. Эвола Ю. Традиция и раса. – Новгород: Толерантность, 2007. – 72 с.
10. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности, государства. - М. 1985- С.206
11. Впрочем, в сегменте подержанных автомобилей Россия является одним из первых клиентов Китая. Дело в том, что министерство торговли КНР только этой весной разрешило экспорт авто с пробегом.
12. Помимо России интерес к поставкам уже проявили Камбоджа, Мьянма, Лаос и Вьетнам. Компания не самая воодушевляющая.
13. — Любому товару находится своя цена, даже какому-то хламу. Если с Дальнего Востока везут праворульные «рэнджи», и они находят своего потребителя, то и китайские машины найдут своего потребителя, — считает директор аналитического агентства «Автостат» Сергей Целиков.
14. Сейчас доля китайских производителей на российском рынке новых легковых автомобилей колеблется в районе 2%, в категории б/у — и того меньше. При этом динамика положительная. В I квартале 2019 года на вторичном рынке России было продано 17,5 тыс. китайских автомобилей, сообщал «Автостат». Самыми популярными моделями стали Chery Tiggo и Lifan Solano.
15. В лидерах российского рынка всегда были модели массового сегмента: раньше — Ford Focus (весной Ford объявил об уходе с российского рынка легковых автомобилей. — Ред.) и модели АвтоВАЗа, сейчас — Hyundai Solaris и Hyundai Creta, KIA Rio, LADA Vesta и LADA Granta, перечисляет Михаил Чаплыгин, генеральный директор «Auto-Dealer-СПб».
16. — Успехи китайских машин в этом году во многом обусловлены локализацией моделей Haval в России и Geely Atlas в Республике Беларусь, — добавляет эксперт.
17. Резкого роста числа подержанных авто из Китая эксперты не ожидают. Во-первых, помешают высокие таможенные пошлины на импорт «вторички» (экспортировать в Мьянму или Нигерию в этом смысле гораздо проще), во-вторых, двукратная девальвация рубля сделала покупку подержанных иномарок во многом бессмысленной.
18. — Рубль подешевел к доллару на 100%, а цены на иностранные автомобили в России поднялись на 45–55%. Поэтому многие автомобили в валютном выражении сейчас стоят у нас на порядок дешевле, чем такие же автомобили в странах, где они продаются за доллары и евро, — объясняет Владимир Моженков.
19. ем не менее переориентация на более дешевые модели неизбежно происходит, и это симптом крайне депрессивного состояния автомобильного рынка в России.
20. Стоимость бюджетных моделей вроде Hyundai Solaris в хорошей комплектации уже приближается к миллиону рублей. Средний срок владения автомобилем увеличился с трех до почти пяти лет — жители России не могут позволить себе так же часто менять машины, как раньше. При этом средняя цена автомобиля растет от 5% до 10% в год, а покупательная способность населения падает, говорит Целиков из «Автостата».
21. В предыдущие два года продажи восстанавливались после кризисного 2016 года, но в последние месяцы этот краткосрочный рост заглох. По данным о регистрациях автомобилей, авторынок РФ в мае просел сразу на 18%, писал «Коммерсантъ». 2019 год отрасль, скорее всего, снова закончит в минусе. Реалистичный прогноз по продажам — 1,7 млн автомобилей по сравнению с 1,8 млн годом ранее.
22. — Хочется верить, что эта депрессия перерастет в позитивные ожидания, и рынок на это отреагирует. Все же отложенный спрос с каждым годом увеличивается. Но, как мы знаем, реальные доходы российских граждан снижаются уже на протяжении пяти лет. Первое полугодие 2019-го такую тенденцию, к сожалению, продлило, и признаков улучшения ситуации пока не предвидится, — сетует Моженков.
23. Пока рано говорить, что отношение к автомобилям в России меняется. В то же время возможности купить машину в нашей стране сильно снижаются. В последние двадцать лет потребление автомобилей расширилось за счет насыщения рынка и широкого ценового диапазона. Сейчас для семей, которые собирались купить автомобиль и вдруг у них не хватило денег, чтобы реализовать собственную мечту, потеря возможности купить автомобиль очень драматична. Но эта потеря скорее связана со статусными характеристиками, чем с удовлетворением потребности в перемещении.
24. Культ личного автомобиля в России выражен даже больше, чем в развитых странах, по крайней мере в Западной Европе. В этом смысле Россия запаздывает. У нас личный автомобиль по-прежнему является значимым товаром демонстративного потребления для очень широких слоев общества. В более развитых странах это чаще средство передвижения, а не предмет престижа.
25. Конечно, это зависит от конкретных стран: автопарки Германии, например, существенно моложе, традиция часто менять автомобиль там развита больше. Однако французы намного спокойнее относятся к тому, что кто-то ездит на старом автомобиле. Им это даже нравится больше.
26. Даже более дешевые марки автомобилей в России являются сигналом социального статуса. У каждого социального слоя свои престижные марки. Средний горожанин России с восторгом скажет про машину Volkswagen. Хорошо обеспеченным и в голову не придет упоминать о высоком статусе этой марки.
27. Помимо финансового состояния есть и другие определяющие факторы наличия автомобиля. В нашей стране сравнительно хорошо развит общественный транспорт, и для жителей крупных городов владение автомобилем становится все больше обременением, чем пользой.
28. В крупных агломерациях создание общественного транспорта или индивидуальных транспортных услуг будет вытеснять потребность в собственных автомобилях. Кроме того, свое влияние сейчас будут оказывать услуги каршеринга и относительная дешевизна такси, индивидуальных перевозок. Эта тенденция точно будет развиваться очень быстро.
29. С другой стороны, здесь есть еще компоненты, связанные с заработками. Для многих наличие автомобиля является фактором, обеспечивающим возможность для индивидуального заработка.
30. Слухи о бое, в котором погибли трое российских граждан, появились в конце июня 2019 года. Якобы несколько не то военнослужащих, не то частных подрядчиков погибли в столкновении на нефтяных полях к северу от Пальмиры. «Новая газета» выяснила: убитые работали на частную военную компанию, с 2018 года обосновавшуюся в подмосковной Кубинке, под крылом знаменитой 45-й отдельной гвардейской бригады спецназа ВДВ.
31. Сначала мы узнали позывные погибших. Имена двоих из них, «Танкиста» и «Шамана», нам удалось установить и подтвердить документально. О третьем погибшем пока мало что известно, только его позывной — «Кайрат».
32. «Танкист» — это Алексей Л. (в целях безопасности родственников фамилию не называем) из Перми, ему было 32 года. Отучился в ПТУ на столяра, в 2004–2006 гг. прошел срочную службу в мотострелковой части. Работал в родной Перми охранником. Осенью 2014 года вступил в батальон «Амур», действовавший на территории так называемой «ЛНР», весной 2015 года перешел в ЧВК «Вагнера». Участвовал как в украинских, так и в сирийских командировках. Не позднее осени 2018 года сменил компанию и завербовался в ЧВК «Щит». Родственники Алексея Л. приняли решение не общаться с прессой.
33. «Шаман» — это Давид Хонда, он же Петр Ш., ему было 42 года. Родился в Хакасии. Срочную службу в 1995–1997 гг. прошел в железнодорожных войсках. Дальше, видимо, успел поработать в милиции. В анкете Хонда указал, что в 2004 году окончил «красноярский филиал высшей школы милиции», но учебного заведения с таким наименованием в Красноярске в тот период не было. Красноярская Высшая школа милиции (а не филиал) еще в 1998 году была преобразована в Сибирский юридический институт МВД России. Позднее Хонда какое-то время служил во Французском иностранном легионе. Возможно, с легионом связано изменение имени: Петр Ш. официально по документам стал Давидом Хондой.
34. Вернувшись из легиона, Хонда, как и Алексей Л., в 2014–2015 гг. воевал на территории Луганской области, в батальоне «Витязь».
35. В ЧВК «Вагнера» он был с сентября 2015 года, а в «Щите» появился с осени 2018-го. Похоронен на родине в Хакасии 25 июня 2019 года.
36. С родными Давида Хонды нам удалось поговорить. О своих «командировках» он почти ничего не рассказывал, когда последний раз уезжал, кратко сказал: «В Сирию». Его тело в цинковом гробу привез один из сослуживцев, представившийся Александром.
37. Сопровождающий передал документы: справку на арабском языке и перевод на русский язык, заверенный красной печатью «войсковой части полевая почта 23944» без какой-либо подписи. Согласно тексту перевода, Давид Петрович Хонда погиб 15 июня 2019 года, причиной смерти стало «кровоизлияние головного мозга в результате осколочного взрыва» (так в тексте документа. — Ред.). Справки подписаны «военным судебным доктором» — бригадным генералом Гассаном Али Дарвишем и начальником «реабилитационной больницы Заги Азрак» — бригадным генералом Шафиком Абасом.
38. Кроме арабского документа с переводом прилагались справки со штампом в/ч п/п 23944 за подписью командира отделения приема, хранения и транспортировки тел погибших и начальника медслужбы о том, что цинковый гроб с телом гражданина Хонды Давида Петровича запаян и посторонних вложений не имеет.
39. Как известно из открытых источников, «войсковая часть полевая почта 23944» — условное наименование группировки Вооруженных сил России в Сирии. Как командир в/ч п/п 23944 летом 2018 года подписывал документы генерал-полковник Александр Журавлев, командовавший группировкой, согласно «Российской газете», с декабря 2017 года до сентября 2018 года. О расположении в/ч п/п 23944 в «населенном пункте Хмеймим» сказано в нескольких решениях российских судов.
40. Увы, документы о смерти Хонды, привезенные из Сирии, не позволяют получить российскую справку о смерти.
41. «Нам не выдают справку о смерти. У нас же вскрытия в России не было, а тот перевод, который есть, как нам объяснили, не годится, так как тот, кто переводил, не имеет полномочий. Отправили нас в военкомат, а там говорят, ничего не знаем, он [Хонда] в частной компании был, у нас сведений нет», — рассказала родственница Хонды.
42. Обстоятельства боевого столкновения, в котором погибли сотрудники частной военной компании, точно не известны. По предварительным данным, оно могло произойти 15 июня 2019 года примерно в 50 километрах от Твенана в сторону линии разграничения. Дата подтверждается как сирийскими документами, так и данными социальной сети: в этот день Алексей Л. последний раз посетил свою страницу в «ВКонтакте». Якобы террористы осуществили подрыв какого-то автомобиля, и группа частных военных подрядчиков из ЧВК «Щит» выдвинулась на место для выяснения обстановки, но сама попала под минометный обстрел. Достоверно известно, что группа потеряла троих человек убитыми, один боец был ранен.
43. Что-то в начале прошлого века происходило такое с художественным вкусом россиян, что они тихой сапой стали обладателями лучших коллекций современной французской живописи, самой передовой на тот момент в мире. Париж и до первой мировой, и десятилетие позже оставался «столицей мира». Сюда стремились со всего света, среди завсегдатаев города-светоча были и потомки купцов-старообрядцев — Сергей Иванович Щукин и братья Морозовы, Иван Абрамович и Михаил Абрамович. Братьев было, собственно, трое, но младший Арсений выбрал роль неклассического дурачка, которому так и не предстоит поумнеть. Он презирал обоих старших, увлекался лишь собаками, а жизнь кончил нелепо — поспорив, что не боится боли, выстрелил себе в ногу, вроде бы неопасно, но врачи так и не спасли от заражения крови.
44. Так что выставка «Братья Морозовы. Великие русские коллекционеры», открытая в главном штабе Эрмитажа, посвящена двум старшим, они покупали тех Сезаннов и Ван Гогов, Гогенов и Моне, что составляют сегодня гордость московских и петербургских собраний. Благодаря им и Щукину, коллекционерам, забытым на долгие десятилетия советского морока, случилось то, что еще недавно казалось невозможным. Два важнейших музея западного искусства, Эрмитаж и ГМИИ имени Пушкина, наконец-то, объединились ради совместной работы. Выставка Щукина на Волхонке и братьев Морозовых на Дворцовой напоминают не столько об истории коллекций, сколько истории вкуса, его замысловатых приключениях и том упорстве, с которым удивительное меньшинство вольно или невольно борется с консервативным и при этом агрессивным мышлением современников.
45. Морозовы с Щукиным не соперничали — они не ссорились, даже если посещали ателье вместе, собирали одних авторов, но совсем разное. В Париже были и другие энтузиасты нового искусства, прежде всего брат и сестра Стайны. Знаменитая писательница Гертруда Стайн любила и импрессионистов, и Пикассо, но, в отличие от русских, американцы относились к собственному выбору довольно свободно: едва «устали» от того же Пикассо (скорее в очередной раз деньги кончились), как стали его продавать — так в Москве появилась «Девочка на шаре». При этом Щукин у парижских маршанов, тамошних галеристов, покупал, словно прижимистый купец на большой ярмарке, а Иван Морозов никогда не торговался, зато долго и целеустремленно охотился за тем, что ему было нужно.
46. После ранней смерти Михаила Абрамовича (пора, наверное, утешить взволнованных отчеством: оно не указывает на еврейские корни; учите имена у старообрядцев) его вдова подарила три четверти картин Третьяковке, затем им поменяли место хранения — так, в Петербург из ГМИИ сейчас привезли знаменитую «Белую ночь. Осгардстран («Девушки на мосту») Эдварда Мунка.
47. Иван Морозов собирал не только французов, есть в Главном штабе и испанцы, и американцы. Но французы были главнее, причем не только те, кто определял вектор движения, но и младшие современники, забытые сегодня Эдмон Лампрер, Тони Минарц, Луи Шарло. Была и русская часть коллекции, 310 работ, от Боровиковского до Врубеля; Морозов первым купил картину у Шагала, благодаря чему тот, говорят, смог таки жениться на Белле.
48. Подобные коллекции трудно собрать одному. Морозов прислушивался к мнению художников, прежде всего Сергея Виноградова (он консультировал и Михаила) и Игоря Грабаря. Среди советников был Валентин Серов.
49. Морозов так верил его мнению, что в итоге не только приобрел ряд выдающихся работ, но с не меньшим размахом отказался от ряда шедевров.
50. Зато Серов увековечил коллекционера на фоне цветистых, словно магрибский ковер, «Фруктов и бронзы» Анри Матисса. На выставке натюрморт висит справа от самого портрета. Слева — другой серовский портрет, брата Михаила.
51. Открытости Щукина в Иване Морозове не было, не из-за этой ли замкнутости и такая бедность сведений о нем? Особняк на Пречистенке оставался за закрытыми дверьми, даже после обстоятельной публикации «Аполлона» в 1912-м. Живьем коллекцию видели немногие — то ли дело коллега по увлечению! Доступное щукинское собрание оказало решающее влияние на молодых художников. Во многом благодаря ему сформировалось новое арт-мышление, из него в каком-то смысле и вырос русский авангард. Но у музейного подхода к собирательству, который исповедовал Морозов, свои цели, среди краткосрочных задач просветительским не сразу отводится первое место, хотя если к собранию нет доступа, оно выглядит неполноценно. Критик Сергей Маковский печалился по поводу «тонко красочных узорно-лиственных пейзажей» Головина — раз те поступали прямо из мастерской в коллекцию Морозова, они были малоизвестны.
52. Непонятно, когда Морозов счел бы музей готовым к открытию, если бы не революция. Метаморфозы народа его поразили. Он стал пускать публику — правда, по сохранившимся свидетельствам, уверенно говорить можно лишь о знакомых. Он сам вел экскурсии, причем по-французски, одна из экскурсанток, 13-летняя наблюдательная Таня Лебедева (позднее она станет художником) тщательно описала увиденное в дневнике. Ее впечатлила музыкальная гостиная с панно Мориса Дени «История Психеи».
53. Впечатлила она и кураторов эрмитажной выставки — гостиную воссоздали в оригинальном размере, а это семь метров в высоту. Впервые за десятилетия воссоединились панно Дени, созданные на сюжет из апулеевских «Метаморфоз», и аккомпанировавшие им вазы. А вот заказанные по совету Дени скульптуры Аристида Майоля из Москвы не привезли. После закрытия в 1948-м Музея нового западного искусства коллекцию не просто поделили между Москвой и Ленинградом, гезамткунстверк Музыкальной гостиной подвергли кастрации — Дени отдали Эрмитажу, четыре скульптуры Майоля оставили ГМИИ. На 20 лет, до 1968 года, разделили и «Марокканский триптих» Матисса, сейчас он целиком на Волхонке.
54. Поначалу Морозов мог испытывать иллюзии относительно новых времен. Иллюзии подпитывало и то, что им занимались знакомые, а охранную грамоту на коллекцию привез Сергей Коненков — единственный русский скульптор, чьи работы он покупал. Но заблуждения опытного промышленника не длятся долго, да мы и не знаем, насколько они были искренни. В особняк вселялись новые люди, начали с общежития военного округа, семью Морозова отправили на первый этаж. Взрыва с его стороны не последовало, но однажды он вместе с женой и дочерью просто исчез из Москвы, никто не мог понять, куда. Сегодня говорят о фальшивых паспортах, нелегальном переходе границы… семья обнаружилась в Швейцарии, причем нищим их статус не был — в конце 1920 года Морозовы отправились в Лондон, где в банке хранились счета «Товарищества Тверской мануфактуры». Но бегство длилось недолго — в июле 1921-го Морозов умирает в Карлсбаде, ему было 49 лет.
55. То утихают, то разгораются разговоры о том, насколько правильно насилие по отношению к воле коллекционеров. Воссоздать коллекцию Ивана Морозова не получится, в результате бессмысленных и беспощадных пертурбаций, порожденных чиновничьим произволом, русская часть рассеялась по множеству музеев, от Астрахани и Владивостока до Нижнего Тагила и Хабаровска, основная часть отошла Третьяковской галерее, что-то попало в Русский музей, местонахождение многого неизвестно.
56. В отлично изданном каталоге Эрмитаж воспроизвел те картины французов, что остались в ГМИИ, и пару собственных работ из запасников. Но здесь нет двух шедевров, проданных большевиками в 1930-е за доллары; «Ночное кафе» Ван Гога украшает теперь музей в Йеле, сезанновский портрет жены — музей Метрополитен.
57. Когда несколько лет назад Ирина Александровна Антонова выступила с предложением объединить коллекции Щукина и Морозова, она встретила непонимание коллег, все так устали от переделов, что предпочли бы сохранить статус-кво любой ценой. Ее позицию оценивали как «притязания», если не вовсе нелепую, но с годами выяснилась ее правота. Даже если общество не в силах восстановить историческую справедливость и вернуть коллекциям их прежний вид, оно в состоянии воздать должное тем, кто эту страну так или иначе обогатил. Благодарность выглядит редким словом в современном языке, но это лишь усиливает его значение.
58. В июле 2017 года «Новая газета» опубликовала список из 27 жителей Чечни, задержанных по подозрению в участии в незаконных вооруженных формированиях. Все эти люди, по нашим данным, стали жертвами массовой внесудебной казни.
59. Одними из самых существенных доказательств, которыми оперировала «Новая газета», были два документа, полученные от источника в УФСБ Чечни. Первый документ представлял собой схему с фотографиями и данными (имена, фамилии и оперативная информация) жителей Чечни, принимавших участие в нападении на сотрудника полиции в декабре 2016 года в Грозном, а также задержанных вскоре после этого нападения. 12 указанных в этой схеме людей фигурируют в «расстрельном списке» «Новой газеты».
60. Второй документ представлял собой сводную полицейскую таблицу с фотографиями и данными 67 человек, задержанных в начале января 2017 года в ходе полицейских рейдов в Курчалоевском и Шалинском районах Чечни. 14 фигурантов, указанных в таблице, также числятся в «расстрельном списке». Еще один человек из списка не значится ни в схеме, ни в таблице. Фигурантов этого «расстрельного списка» казнили в ночь на 26 января на территории Полка патрульно-постовой службы полиции (ППСП) имени Ахмата Кадырова.
61. За три месяца до публикации в газете список 27 убитых был передан нами в Следственный комитет России.
62. Мы настаивали на тщательной проверке данной информации. Проверку проводило Главное следственное управление СКР по Северо-Кавказскому федеральному округу. Мы, в свою очередь, продолжали журналистское расследование и опубликовали частично, а затем и полностью схемы и таблицы, предоставленные нам источником из УФСБ Чечни.
63. Одновременно и независимо от «Новой газеты» (это решение было принято сознательно, с целью сохранения максимальной объективности) свое расследование проводил правозащитный центр «Мемориал», в частности, глава чеченского отделения Оюб Титиев. В таблице из 67 задержанных фигурировал его двоюродный племянник — Юсуп Титиев, которого доставили в ППСП им. А. Кадырова 9 января 2017 года.
64. В марте 2018 года, спустя почти год после того, как мы передали следствию информацию о внесудебной расправе, следователь ГСУ по СКФО Владимир Поливанов вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
65. За этот год следователь Поливанов
66. Проверка была проведена поверхностно.
67. Очевидно, основная цель следствия была направлена на сокрытие любой информации, способной подтвердить факт массовой внесудебной казни, массовые незаконные задержания, длительное содержание в «секретных тюрьмах», страшные пытки людей и последующую фальсификацию против них уголовных обвинений.
68. Ошибкой было бы считать, что таким образом следствие выгораживало и покрывало исключительно чеченских силовиков. На самом деле осознание истинного значения сведений, преданных огласке журналистами «Новой газеты», пришло позже. При надлежащем расследовании обвинение в совершении тяжких преступлений нужно было бы предъявлять не только рядовым чеченским полицейским, но и руководству республики, лично и публично, на журналистские камеры, управлявшему полицейскими рейдами в январе 2017 года.
69. Более того.
70. В этих преступлениях в равной с чеченцами степени могли быть замешаны прикомандированные в республику сотрудники МВД, а также сотрудники следственного управления следственного комитета Чечни и УФСБ Чечни.
71. С последних, собственно, и началась эта история. Именно УФСБ Чечни направляло «по следу» в январе 2017 года мало способных к оперативно-разыскной деятельности, но, судя по всему, натасканных на насилие чеченских полицейских.
72. Масштабные полицейские рейды проходили 9–12 января 2017 года. Эти рейды широко освещались местными и федеральными СМИ. В них принимали участие местные участковые, оперативные сотрудники Курчалоевского и Шалинского ОМВД, силовую поддержку им оказывали главным образом сотрудники ППСП им. А. Кадырова. Задержаны были десятки людей, однако почти все задержанные ни к какой противоправной деятельности причастны не были.
73. Показателен в этом смысле рейд в селе Цоци-Юрт Курчалоевского района.
74. 9 января село было полностью оцеплено. В полицейской таблице, которая оказалась в распоряжении «Новой газеты», фигурируют 11 жителей Цоци-Юрта, но на самом деле задержанных было больше. Десяти из одиннадцати задержанным было впоследствии предъявлено полностью сфальсифицированное обвинение в хранении оружия и в участии в незаконном вооруженном формировании (НВФ).
75. Один из задержанных — Мохма Мускиев — был казнен. Поводом для его убийства могла стать его фамилия:
76. дальние родственники Мохмы, четыре брата Мускиевых, были когда-то, во времена независимой Ичкерии, очень влиятельными боевиками и серьезными врагами семьи Кадыровых. Впоследствии часть мужчин из рода Мускиевых даже вынуждены были поменять фамилию (взять материнскую, что у чеченцев категорически не принято). Мохма Мускиев фамилию не поменял. 9 января его забрали прямо со стройки, в одежде, заляпанной бетоном, в галошах на босу ногу
77. Среди задержанных 9–12 января больше всего оказалось жителей города Шали — 28 человек. Восемь из них попали в «расстрельный список». Причиной массовых задержаний в Шалях стали поиски участников (и их возможных связей) реально существующей вооруженной группы, в которую входили Райбек Идрисов, Умар Оздиев, Узум-Хаджи Мадаев, Алихан Купчиев, а также двоюродные братья Адам и Имран Дасаевы. Вербовщиком и, похоже, руководителем был некто Доку Рашидов.
78. Группа существовала как минимум с 2015 года, в октябре 2016 года Идрисов, Купчиев и, видимо, Адам Дасаев совершили убийство сотрудника вневедомственной охраны Даутмерзаева, похитили его табельное оружие — пистолет Макарова и автомат Калашникова. Это убийство оставалось нераскрытым, пока в январе 2017 года УФСБ Чечни не передало МВД Чечни оперативную информацию на Узум-Хаджи Мадаева (житель села Курчалой, 1980 года рождения. В декабре 2004 года был осужден на 12 лет и шесть месяцев, с января 2015 года находился под административным надзором) и Имрана Дасаева.
79. Видимо, даже у УФСБ информация была довольно расплывчатой, потому что 9 января более ста полицейских оцепили в Шалях дом Имрана Дасаева, а вот к Купчиеву и Идрисову никто из полицейских не приехал. Несмотря на оцепление, Имран Дасаев смог уйти и присоединиться к подельникам. По-тихому они выбрались из Шалей и, пока чеченские полицейские ломали полы в доме Дасаевых, ушли по направлению к селу Автуры. Однако заблудились и решили остановиться в селе Гелдаган у родной сестры Адама Дасаева.
80. И еще большой вопрос, поймали бы эту группу, если бы не муж сестры, позвонивший и донесший своему родственнику, служащему в батальоне Нацгвардии «Север».
81. Именно бойцы «Севера» в результате штурмовали 11 января дом, в котором засели пятеро в общем-то плохо вооруженных, не очень хорошо владеющих оружием человек. Шестой — Имран Дасаев — после нескольких неудачных попыток убедить подельников не оказывать сопротивление и попытаться вместо этого выбраться из республики сбежал сам. Уже на приличном расстоянии от дома шурина он услышал звуки боя. В ходе перестрелки и штурма были уничтожены четыре боевика. Адама Дасаева взяли живым. Погибли также трое сотрудников батальона «Север».
82. С большой долей уверенности можно предположить, что от Адама Дасаева и узнали в результате о причастности группы к убийству сотрудника вневедомственной охраны Даутмерзаева. На месте боя было найдено его табельное оружие — автомат и пистолет. Пистолет в ночь с 12 на 13 января подложили в пакете в дом Имрана Дасаева. Дом этот полностью контролировался чеченскими силовиками с 9 января, о чем рассказали в суде сами Дасаевы и подтвердили их односельчане.
83. Тем временем 14 января Имран Дасаев добрался до Грозного и, понимая, что шансов у него мало, решил сдаться. Недалеко от площади Минутка он подошел к участковому, назвал свое имя и был задержан.
84. Вот как описал его задержание Рамзан Кадыров  в своем Инстаграме.
85. «Его настигли в районе площади «Минутка» во дворе торгового центра «Орбита». Сотрудники полиции блокировали бандита и предложили сдаться. Он бросил в их сторону гранату. Дацаева (так в тексте. — Е. М.) удалось взять живым. Он дает подробные показания, называет фамилии, источники приобретения оружия.
86. Это подтверждает известную оперативникам информацию. Дацаев осенью 2016 года убил старшего сержанта полиции Аюба Даутмерзаева. Он пояснил, что получил приказ из Иблисского государства (запрещенная в РФ группировка. — Е. М.) убить любого сотрудника и прислать отчет, чтобы заслужить доверие. Теперь у него хватало наглости просить прощение за убийство и говорить, что потом раскаивался.
87. Всю банду координировал находящийся в Сирии уроженец города Шали. Его имя и фамилия известны. Все контакты отслеживались. На данный момент вся бандгруппа нейтрализована, в отделы полиции доставлены более 50 участников. Это большой успех правоохранительных органов, которым очень активно помогало население.

Приложение 1

1. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.-М.: Новый Юрист,2006 ↑

2. Теория государства и права. Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - С.7. ↑

3. Иванов А.А. Теория государства и права: учебное пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – С.28. ↑

4. Общая теория государства и права. (Под ред. А.С. Пиголкина). М.; Манускрипт. 2000. гл. II, III.-С41 ↑

5. Общая теория права и государства. Под ред. Лазарева В.В. М., 2000. Тема 5, с. 40-44. ↑

6. Теория государства и права. Вып. 1. Под ред. Венгерова А.Б. М., 2002, с. 48-56. ↑

7. Першин А.И., Монгай А.Л., Алексеев В.П. История первобытного общества. - М.; Наука. 1982. –С90 ↑

8. Акмалова А.А. Теория государства и права. Вопросы и ответы. Учебное пособие. – М.: Юриспруденция, 2008. – С.22. ↑

9. Большая (электронная) энциклопедия Кирилла и Мефодия. – М.: «Нью Медиа Дженерейшен», 2008. ↑

10. Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи: В 7 т. Т. II. – СПб.: «Наука», 2004. - С. 290-305. ↑

11. Гиббон Э. Указ. соч.- С. 296-320. ↑

12. Грошев С.Н., Морева Н.С. К вопросу о теориях происхождения права и государства // Академический вестник Тюменской государственной академии мировой экономики, управления и права. – 2008. - №2. – С.36. ↑

13. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права. - М.: Проспект, 2001- С.162 ↑

14. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий "политическая" и "государственная" власть в условиях формирования гражданского общества. "Государство и право", 2001.-№3, с. 14-19. ↑

15. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп.,2011.с.47 ↑

16. Большая (электронная) энциклопедия Кирилла и Мефодия. – М.: «Нью Медиа Дженерейшен», 2008. ↑

17. Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи: В 7 т. Т. II. – СПб.: «Наука», 2004. - С. 290-305. ↑

18. Гиббон Э. История….- С. 296-320. ↑

19. Грошев С.Н., Морева Н.С. К вопросу о теориях происхождения права и государства // Академический вестник Тюменской государственной академии мировой экономики, управления и права. – 2008. - №2. – С.36. ↑

20. Гиббон Э. История….- С. 230-231. ↑

21. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права. - М.: Проспект, 2001-С.90 ↑

22. Титов Ю.П. Хрестоматия С.134 ↑

23. Чиркин В.Е. Три ипостаси государства. // Государство и право-. 2001.-№ 8., с. 45-47 ↑

24. Эвола Ю. Традиция и раса. – Новгород: Толерантность, 2007. – С.30-31. ↑

25. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности, государства - М. 1985- С.206 ↑

26. Дробязко С.Г., Козлов В.С. Общая теория права: учеб, пособие для вузов. - Минск: Амалфея, 2007. - С.175. ↑