Теории происхождения права (История происхождения права)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования заключается в том, что существует множество теорий происхождения права и изучение их характерных особенностей, положительных моментов и недостатков продолжается до сих пор.

Правовые нормы складывались преимущественно тремя основными путями:

1) перерастание мононорм (первобытных обычаев) в нормы обычного права и санкционирование их в этой связи силой государства;

2) правотворчество государства, которое выражается в издании специальных документов, содержащих юридические нормы, - нормативных актов (законов, указов и т.п.);

3) прецедентное право, состоящее из конкретных решений (принимаемых судебными или административными органами и приобретающих характер образцов, эталонов для решения других аналогичных дел).

Объектом исследования выступает основные теории происхождения права.

Предметом исследования являются признаки и особенности теорий происхождения права.

Цель исследования заключается в анализе мнений сторонников тех или иных теорий происхождения  государства  и  права,  усвоение характерных отличий  и  общностей  теорий,   взглядов,  позиций.

В соответствии с поставленной целью можно выделить следующие основные задачи:

1. Обобщить в общеправовом ключе имеющийся теоретический и эмпирический материал по данной проблеме с учетом тенденций развития современного российского общества и государства;

2. Исследовать основания возникновения происхождения права;

3. Рассмотреть основные теории происхождения права;

Теоретической основой работы послужили исследования отечественных и зарубежных ученых - философов, политологов, социологов, юристов, теории права и государства и других отраслей знаний.

Методологическую основу работы составляют диалектико-материалистический метод познания объективной действительности и основанные на нем общенаучные и частно-научные методы (анализ, синтез, обобщение, индукция, дедукция, догматический, логический, социологический, статистический, системно-структурный, сравнительно-правовой, а также методы наблюдения и моделирования).

Структура работы подчинена логике исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографический список.

Глава 1. История происхождения права

Государство и право тесно взаимосвязаны, их возникновение и развитие идет параллельно, дополняя друг друга. Между тем проявление правовых норм имеет свою историю, свой источник. Гели государственность во многом вырастала из родовой организации, то праву, его нормам предшествуют функционирование специальных правил догосударственной формации. Однако эти правила являлись элементом родовой жизни, они, другими словами, «обслуживали» соответствующую эпоху. С появлением частной собственности, постоянных производств возникает и необходимость их регламентации, а также хранение, распределение и обмен прибавочного продукта и возникающих на этой основе отношений собственности.

С развитием производственной и сельскохозяйственной деятельности, новых форм собственности, прежде всего на землю, социальные регуляторы постепенно получают все более четкое классовое содержание. Все интенсивнее разрушается с0циальное и экономическое равенство, укрепляются институты частной собственности, появляется наемный труд, эксплуатация. И именно эти отношения неравенства и эксплуатации закрепляют и выражают право вне нормы.

Правовые нормы возникают параллельно с государственными институтами. Право вырастает из социальных норм первобытного общества, формируясь из обычаев, табу и других регуляторов. Так, например, обычай избрания на общественные должности постепенно преобразуется в обычай выборов на эти должности из аристократических привилегированных семей, затем превращается в обычай замещения должностей по наследству.

Обычное право формируется, с одной стороны, путем приспособления и видоизменения правил родового строя, а с другой - введения новых норм поведения, неизвестных первобытному обществу, но обеспеченных государственным принуждением^[1].

В социально-регулятивной системе в IV-III тыс. до нашей эры появляется новый элемент - четкое фиксирование в письменных источниках норм, регулирующих производственную деятельность земледельческого общества. Появление нормативных агрокалендарей считают принципиально новым способом фиксации правовых норм и новым способом их выражения. Становление права многие авторы связывают именно с агрокалендарями в раннеземледельческих районах Месопотамии, Египта, Индии и других регионах. Они стали основой общественной жизни членов земледельческой общины, так как регулировали производственную деятельность общины и были строго обязательны для исполнения.

Древнейшие источники права, такие как Законы Ману в Индии, древнеримские Законы XII таблиц, «Русская правда», «Салическая правда» франков, Кодекс Законов Хаммурапи являются классическими источниками обычного права, т.е. обобщенного изложения судебных прецедентов и прямых законодательных положений.

Государство все активнее начинает само издавать нормы права (конституции, указы, законы, постановления и т.д.). Такая форма происхождения юридических норм получила название собственное нормотворчество, или правотворчество.

Государственные органы, должностные лица, прежде всего судьи, признавали те или иные обычаи действующими и выносили на их основе решения. Так судебное решение, посвященное конкретному делу, становится примером (прецедентом) для подобных случаев. Прецеденты формируют право судей, т.е. прецедентное право, являющееся основой, главным содержанием англосаксонской юридической системы.

Обратим внимание на то, что санкции зарождающихся правовых норм становятся жестко фиксированными. В первобытном же обществе ответственность дифференцировалась лишь на реальную и сверхъестественную. Поскольку нарушения всегда затрагивали религиозную сторону жизни, то привлечение к ответственности и связывалось с так называемыми сверхъестественными силами. Санкции имели собственное содержание и формы: общественное порицание, изгнание из общины, нанесение телесного повреждения и смертная казнь.

Указание на условия действия нормы и ее последствия в одной норме (одном правовом предписании) знаменует большой успех в развитии регулятивной системы в целом и в становлении права в частности.

Отличие права от социальных норм первобытнообщинного строя сводится к следующему.

Право формируется либо непосредственно государством, либо с участием иных социальных организаций (общественных, корпоративных, церкви и т.п.), и под его контролем создавалось всем обществом.

Обычаи и другие правила выражали общую волю и защищали общественный интерес. Правовые нормы выражают волю и баланс общественных, корпоративных и личных интересов членов общества.

Обычаи и другие регуляторы первобытной эпохи носили нефиксированную форму, право же получает внешнее выражение, закрепление в виде различного рода нормативных правовых актов, прецедентов, договоров с нормативным содержанием.

Первобытные регуляторы охранялись от нарушений всем обществом. Право гарантируется специально созданным аппаратом принуждения, организационной и экономической мощью всего государства.

Таким образом, называемое «раннее право» есть юридические правила, установленные государством, его правителями, которые выражали волю господствующего класса, баланс интересов общества того периода и обеспечивались принудительной силой государственного аппарата.

Судебная власть как самостоятельный институт государственной власти появился значительно позже ее представительных и исполнительных механизмов. Надо учесть то обстоятельство, что дифференциация (разделение) власти проходила медленно и характерна для более поздних периодов развития государства. Первоначально судебные функции (судебные дела) в зависимости от традиций, особенностей государственного строительства решала либо исполнительная власть, либо представительная или совместно, в зависимости от функций в отправлении правосудия. В государствах либерального характера с традиционно сильной представительной властью судебные тяжбы разрешались этой ветвью государственной власти. Ультроправовые государства львиную долю власти отдавали исполнительной ветви во главе с монархом (королем, царем, императором и т.п.). Однако в более поздние периоды развития государственности судебная власть приобретает самостоятельность. Судьи назначаются исполнительной или представительной властью (собранием). Начинает формироваться институт независимости судей, передачи судебной власти по наследству. Истории судебной власти известен и институт избрания судей по жребию. Таким образом, постепенно государственная власть приобретает самостоятельность. Словом, судебная деятельность известна давно. Многие специалисты полагают, что решение гражданских, торговых споров, вынесение приговоров по уголовным делам явилось одной из главных задач и чуть ли не единственной прерогативой судебной власти, что в конечном итоге породило необходимость принятия законодательных актов. Иными словами, судебная практика подталкивала государственную власть (в лице монархов, собраний) к принятию нормативных правовых актов. Судебная практика послужила неким толчком для развития собственного нормотворчества.

Пути развития судебной власти и влияние судебной практики на нормотворческий процесс в России имели определенные особенности, но находились в общеевропейской канве. Так, в Киевской Руси суд творился князем и сливался с управлением, что позволяло данному лицу одновременно быть судьей и княжеским посадником. В Новгородской республике судебную власть осуществляло вече, т.е. собрание жителей Новгорода являлось высшей судебной инстанцией. Кроме того, судебными полномочиями были наделены князь, посадники, архиепископ, старосты.

В Московской Руси в XI-XVII вв. судебные функции осуществлял князь (затем царь), Боярская дума, некоторые приказы, а на местах - наместники, волостели, вотчинники.

Первые попытки придать судебной системе самостоятельный характер предпринял, как считается, Петр Первый. В период его правления в 1713 г. впервые была учреждена должность судьи и созданы особые судебные учреждения - надворные и городовые суды, независимые от воевод и губернаторов. Были также созданы военный суд, духовный суд, а высшей судебной инстанцией явился Сенат. По мнению специалистов, Петр Первый образцом судебной системы для России считал шведскую. Однако после смерти Петра Первого Екатерина Первая «отодвинула» судебные новеллы своего предшественника. И только в 60-е г. XIX в. России пришло глубокое понимание необходимости специального института судебной власти, без которого невозможно цивилизованное развитие общества. Важнейшим этапом в развитии судебной власти явилась судебная реформа 1864 г.

Глава 2. Теории происхождения права

В разных частях света, в группах государств или в отдельно взятой стране исторически складывалась своя система права, отличающаяся друг от друга. Обстоятельства места, времени и условий развития тех или других народов объективно формировали свои источники права. Вместе с тем на каждом отдельном отрезке времени и при каждой специфической ситуации в действие вступало конвенци­онное начало, которое в числе других субъективных моментов способствовало единообразию в представлениях о праве. Существующие в мире правовые системы и правовые семьи наглядно иллюстрируют сказанное.

      Но в них было много общего в понимании сути права как регулятора общественных от­ношений. Это и понятно, ибо право утратило бы свою роль по стабилизации и упрочению общественных связей, если бы оно понималось всеми абсолютно по-разному.

      Каждая научная теория преувеличивает, гипертрофирует одну какую-то сторону права в ущерб другим. Но в каждой из них заключены элементы истинного знания. Поэтому их рассмотрение представляет не только исторический, но и теоретический интерес. А в модифицированной форме не­которые из них сохраняются и в настоящее время.

2.1. Естественная теория происхождения права

Теория естественного права (философский подход к праву) как утверждение свободы и справедливости в практике правового государства.

Контуры этой теории наметились еще в древности. Истоки естественно-правовых взглядов лежат в Древней Греции и Древнем Риме. Еще Сократ и Платон пытались выявить нравственные, справедливые начала в праве, за­ложенные самой природой человека.

На­пример, Цицерон говорил, что закон государства, противо­речащий естественному праву, не может рассматриваться как закон.

Логически завершенную форму и распро­странение эта концепция получи­ла в XVII-XVIII веках в трудах Гоббса, Локка, Радищева и др. В ней разделяются такие понятия, как право и закон.

Фундаментальную разработку эта теория по­лучила в трудах Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, А. Н. Радищев.

Суть теории естественного права состоит в том, что кроме позитивного права, которое создается государством, существует общее для всех людей естественное право, стоящее над позитивным правом (право на жизнь, безопасность, свободу, равенство, собственность, справедливость и т. п.). Эти права принадлежат человеку от рождения и должны беспрепят­ственно осуществляться, источник прав человека находит­ся не в законодательстве, а в самой природе человека.

Основными положениями теории естественного права являются:

- право и закон - не одно и то же;

- законы (писаное, «позитивное» право) созданы законода­телями (людьми) и приняты государственными органами;

- право существует само по себе, имеет естественный (производный от природы) характер;

- право - совокупность высших нравственных ценностей (свобода, равенство, справедливость);

- фактически право и мораль едины, ос­нову права составляют нравственные ценности;

- не всегда законы соответствуют естественному праву;

 - права человека имеют естественный характер, принад­лежат человеку от рождения и не зависят от воли зако­нодателя.

Достоинствами теории естественного права яв­ляются:

- прогрессивность;

- признание за человеком его неотъемлемых прав и свобод;

 - допущение, что официальные законы не всегда соот­ветствуют естественному праву (то есть, нормам справед­ливости).

 - обосновывает необходимость приведения законов в соответствие с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода и др.

К основным недостаткам теории естественного права относятся:

- прямое отождествление права и морали;

- противопоставление писаного (позитивного) и неписа­ного (естественного) права, то есть конкретных формаль­но-определенных юридических норм и абстрактных идей;

- преувеличение роли неписаного права;

- различное понимание людьми идей справедливости.

- отрицание роли государства в правотворче­ском процессе^[2].

2.2. Историческая школа права

Основоположниками данной теории, сложившейся в конце XVIII - начале XIX в., считаются Г. Гуго, Г. Ф. Пухта, Ф. К. Савиньи - австрийские и немецкие юристы. Право ими рассматривается как выражение, продукт народно­го духа, народного правового убеждения. Оно складывается подобно языку постепенно в ходе исторического процесса независимо от субъективной воли государства. Право всегда национально. Оно существует в виде живого представления правовых институтов, юристы же из него лишь извлекают нормы.

Суть теории права, выдвинутой представителями школы, в том, что:

- право возникает само по себе и формируется посте­пенно (подобно языку и нравам);

- основу права составляют сложившиеся и устоявшиеся правовые обычаи;

- официальные законы являются юридическим оформле­нием (оболочкой) уже сложившихся обычаев.

К достоинствам теории права можно отнести те фак­ты, что:

- обычай действительно предшествовал появлению права;

- принимая   законы,   законодатель   должен   учитывать сложившиеся общественные отношения, культурно-исторические и национальные осо­бенности;

- теория обращает внимание на исторические условия формирования права, особенности страны и эпохи, на есте­ственность развития права.

Главным недостатком теории является ее обра­щенность в прошлое, непризнание естественной природы прав человека. Эта школа чрезмерно преувеличивает роль обычая в системе нормативного регулирования, который ставится над законом^[3].

2.3. Теория нормативистского права

Нормативный подход к праву как средству поддержания законности и стабильности. Нормативистская концепция  права получила рас­пространение в первой трети XX в. Ее авторами считают­ся X. Кельзен - австрийский политик и правовед; Штаммер - немецкий юрист и социолог; Новгородцев – русский ученый правовед.

По мнению Кельзена, право представляет собой строй­ную иерархическую пирамиду во главе с «основной нор­мой». Каждая низшая норма черпает свою законность в норме более значительной юридической силы. В основа­нии пирамиды норм находятся индивидуальные акты - решения судов, договоры, предписания администрации^[4].

 Г.Кельзен видел право в виде «лестницы норм», на вершине которой стоит «основная норма» (конституция). Теория права должна быть свободной от идеологии и пред­ставлять собой «чистую науку». Право — это система дол­жного поведения людей, государственная воля, выраженная в обязательном норма­тивном акте, обеспеченном принудительной силой государ­ства. 

 Суть нормативистской теории составляют следую­щие положения:

 - право является пирамидой норм;

- во главе данной пирамиды стоит "суверенная норма", определяющая смысл остальных норм (конституция);

- каждая норма в данной иерархии черпает юридиче­скую силу от вышестоящей и, в конечном итоге, от суве­ренной нормы;

- сила права зависит от разумности построения всей ие­рархической правовой системы;

- право «живет» только в кодифицированных юридиче­ских нормах, то есть не может быть права вне норм (на­пример естественного);

- право необходимо изучать и воспринимать вне всякой связи с религией, философией, моралью, то есть «в чис­том виде».

К достоинствам теории можно отнести следующие:

- признание необходимости структурирования правовой системы, то есть построения ее в виде иерархии - от ин­дивидуальных актов до суверенной нормы высшей юри­дической силы;

- идея о суверенной норме - фактически об основном законе высшей юридической силы, который венчает всю правовую систему;

-  признание в качестве права только кодифицированных (писаных) юридических норм, отделение права от фило­софии, морали и т. д., следовательно, ликвидация дуа­лизма между "естественным" и "позитивным" правом.

- такой подход позволяет создавать и совершенствовать систему законодательства, обеспечивает определенный режим законности, единообразное применение норм и др.

Недостатки теории:

- главный - повышенное внима­ние к формальной стороне права.

- игнорирование содержательной стороны права (субъективных прав лично­сти, соответствия потребностям экономического развития и т.п.),

- игнорирование есте­ственных и нравственных начал в праве, абсолютизации государственного влияния на правовую систему, угроза праву со стороны государства.

Нормативное понимание права хорошо служит в условиях стабильного общества. В насто­ящее время широкое признание получило требование соот­ветствия позитивных законов государства правам человека. Утверждается приоритет прав и свобод личности^[5].

2.4. Социологическая теория права

Социологический подход к праву как средство обеспечения динамизма общественной жизни.

Социологический подход сформировался во второй половине XIX в., в рамках школы «свободного права». Авторами социологической теории права считаются Э. Эрлих, Г. Канторо­вич, Муромцев, Г.Ф.Шешеневич и др.

Идеологи нового правового мышления призвали к открытому и свободному судейскому правотворчеству. Отсюда тезис: «Право следует искать не в нормах, а в самой жизни».

Эта школа полагает, что нормы, записанные в законах и других актах государства, еще не есть само право. Гораздо важнее то право, которое складывается в жизни. Это «живое право» есть система правоотношений, поведения людей в сфере права. Отсюда на первое место выдвигается фигура судьи как творца права. Право — сосуд, который следует наполнить, и это делают судьи и администраторы. Право, по их мнению, следует искать не в нормах, а в самой жизни.

Эта школа имеет широкое распространение в Англии.

Суть социологической теории составляют следую­щие положения:

- право и закон нетождественны между собой;

- закон - писаное право;

- право - реализация  закона  (то есть  правопорядок, юридическая практика, правоприменение).

Теория прогрессивна с точки зрения либерализма и широкого понимания правопорядка.

Недостаток теории состоит:

- в фактическом отождест­влении права и правопорядка.

- скорее дестабилизирует правовой поря­док, нежели укрепляет его.

- носит неопределенность и сумятицу в отношения субъектов правового общения.

Разновидностью социологического направления выступа­ет теория солидаризма (Леон Дюги). Он выдвинул идею права, основанного на норме социальной солидарности, как внеш­него выражения общественной жизни. Такая концепция ведет к отрицанию индивидуальных свобод и прав человека, к корпоративному государству^[6].

 Заслуживает также внимания очень популярная на Западе примирительная теория происхождения права. Смысл этой теории состоит в том, что право зародилось не внутри рода, а для упорядочения отношений между родами. Время от време­ни между отдельными родовыми группами случались конфлик­ты. Они влекли за собой кровную месть сородичей убитых, которая могла продолжаться до тех пор, пока не будут унич­тожены последние члены конфликтующих групп. Чтобы из­бежать невыгодных потерь людей в результате внутренних конфликтов, между родами при посредничестве совета старей­шин подписывались договоры о примирении, из которых, как полагают приверженцы данной теории, впоследствии возник­ло так называемое примирительное право. Сначала нормы этого права передавались из поколения в поколение изустно, а за­тем были оформлены государством в форме законов, предусмат­ривающих санкции за их нарушение^[7].

2.5. Реалистическая и психологическая теория права

Одним из социологического направления является реалистическая теория права (Рудольф Иеринг).

Эта школа в определенной мере примыкает к нормативистскому направлению. Она определяет право как защи­щенный государством интерес личности. Государство выступа­ет необходимым инструментом организации, поддержания и сохранения общества и без государственной власти право есть пустой звук. Существует только позитивное право и содержание его составляет только защищенный интерес личности (Е.Трубецкой).

Отрицательные стороны правового ре­ализма:

- отсутствие прочной юридической основы предпринимае­мых действий и уверенности в конечных их результатах;

- решение юридических дел в пользу экономически и полити­чески сильного, в ущерб слабым, малообеспеченным, не сто­ящим у кормила политической власти;

- опасность некомпетентного решения и откровенного про­извола со стороны нечистоплотных должностных лиц.

Психологическая теория права

Логически завершенную форму получила в XX веке в трудах Л. И. Петражицкого, Г. Тарда, Рейснера, Росса и др.

   По данной концепции психика человека - это фактор, который определяет развитие общества. Понятие и сущ­ность права определяются не через деятельность законо­дателя, а через правовые эмоции, переживания людей.

 Эта теория подразделяет право на позитивное и интуитив­ное. Позитивное — право установленное государством, совокупность норм права. Интуитивное или неофициальное право — результат  внутреннего, интуитивного самоопределения индивида, это чисто психологическое явление, особое состояние души человека, вырабатываемое путем взаимного психического общения людей.

 Интуитивные переживания (интуитивное право) высту­пает регулятором поведения человека и потому рассмат­ривается как реальное, действительное право. Оно выс­тупает критерием оценки позитивного права.

 В разладе между позитивным и интуитивным правом заключается главная причина социальных потрясений. Право здесь выступает как одно из явлений психической жизни общества и представляет собой императивно-атрибутивное (обязатель­но-притязательное) переживание людей. Оно включает в себя правовое сознание.

 Суть данной теории можно отнести следующие:

 - причины появления права коренятся в психике людей;

 - субъективные права возникли из чувства правомочия на что-либо;

 - юридические обязанности произошли от психологиче­ского чувства обязанности сделать что-либо;

- право делится на интуитивное (исходящее из личных пе­реживаний) и позитивное (установленное государством);

- истинным авторы теории считали именно интуитивное право, так как именно оно побуждает человека к само­стоятельным и волевым действиям.

-Достоинствами данной теории являются следующие:

- признание психологического элемента в возникновении и функционировании права;

- учиты­вает психологические особенности людей, роль право­сознания в правовом регулировании общественных отно­шений.

- интуитивное право имеет много общего с правосознанием.

-Основные недостатки теории:

- односторон­ний характер, отрыв от объективной реальности, недостаточный учет других факторов (кроме психоло­гических);

- объявление интуитивного права (фактически правосоз­нания) действительным правом, придается значение только интуитивному праву, как регу­лятору поведения человека^[8].

2.6. Марксистская теория права

Эта теория зародилась во вто­рой половине XIX - начале XX в. и являлась господ­ствующей в СССР и ряде социалистических стран вплоть до конца 80-х гг. XX в.

Основоположники данной теории - К. Маркс (1818 - 1883); Ф. Энгельс (1820 - 1895); В. И. Ленин (1870 - 1924)^[9].

В соответствии с этой теорией право есть выражение и закрепление воли экономически и политически господству­ющего класса. Право представляет собой социальное явление, в котором классовая воля получает государственно-норма­тивное выражение. Право — явление производ­ное от государства, в полной мере определяется его волей.

Подчеркивается экономическая обусловленность права, оно всегда выражало требования экономических отноше­ний. Оно не могло быть выше, чем экономический и куль­турный строй, породивший его.

Одна из идей сторонников этого направления состоит в том, что всякое право есть применение одинакового масштаба к различным людям, которые на деле не равны друг другу. Равное право, следовательно, оборачивается фактическим неравенством.

Суть марксистской теории права составляют сле­дующие положения:

- в основе теории лежит классовый подход;

 - право - возведенная в закон воля правящего класса;

 - право отражает существующие производственные от­ношения, где основная масса средств производства со­средоточена в руках небольшой группы собственников;

- право устанавливается и охраняется государством.

Положительные стороны теории:

- подведение эконо­мического базиса под вопрос изучения  права;

- трезвая оценка роли государства и государственной элиты в соз­дании права;

- показывает зависимость права от социально-экономических факторов, наиболее существенно влияющих на него;

- обращает внимание на тесную связь права с государством, ко­торое устанавливает и обеспечивает его.

Основные недостатки теории:

- преувеличение роли классовых антагонизмов,

- недооценка интегрирующей функ­ции права (или средства решения противоречий в обще­стве);

- отсутствие общечеловеческих критериев;

- игнорирование культурных факторов,

- ограниче­ние существовавшего права историческими рамками клас­сового общества^[10]. 

Глава 3. Типология права

Типология права - это его специфическая клас­сификация. Типы права формируются с позиции нескольких под­ходов:

a) формационный подход;

б) цивилизационный подход;

в) подход на основе конкретно-географических, нацио­нально-исторических, религиозных, специально-юридичес­ких и других признаков.

При формационном подходе основными признаками выступают социально-экономические. Базис (тип произ­водственных отношений) является при данном подходе решающим фактором общественного развития, на основе которого формируются соответствующие типы надстро­ечных элементов - государство и право.

В зависимости от типа производственных отношений выделяют следующие типы права:

- Рабовладельческое;

- Феодальное;

- Буржуазное;

- Социалистическое.

В рамках цивилизационного подхода выделяют следу­ющие типы прав:

- Право древних государств;

- Право средневековых государств;

- Право современных государств;

 В зависимости от конкретно-географических, нацио­нально-исторических, религиозных и других признаков выделяют следующие типы права:

1. Национально-правовая система (конкретного госу­дарства).

Национально-правовая система - это конкретно-исто­рическая совокупность прав, юридической практики и гос­подствующей идеологии отдельного государства.

2. Правовая семья:

- романо-германская (континентальное право);

- англо-американская (общее права);

- мусульманская и другие.

Правовая семья - это совокупность правовых систем, выделенная на основе общности источников, структуры права и исторического пути его формирования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы рассмотрели различные теории права. Каждая из них односторонне, несовершенно раскрывает сущность права. Но вообще вряд ли мыслимо вполне совершенное право. В действительности оно всегда в чем-то неудовлетворитель­ное, несовершенное, требующее разных измерений и нео­динаковой трансформации в зависимости от условий, места и времени. Поэтому следует приветствовать различные подходы к пониманию права, ибо на этом пути решаются многие практические вопросы: основания права, источни­ков права, пределов правового воздействия, эффективности права, разрешения противоречий права и др. Об этом — в следующих темах лекций.

 Каждая концепция имеет свои достоинства и недо­статки. Различные подходы к правопониманию, разные определения права и стремление к их синтезу в рамках единого понятия имеют определенную ценность в науч­ных целях.

Нельзя считать тот или иной признак неприемлемым или наоборот существенным. Мера свободы и справед­ливости будет характеризовать содержание, а формаль­ным свойством будет общеобязательность, основываю­щаяся на принуждении со стороны государства.

Право утратило бы свою ценность, перестало бы выполнять свою роль по стабилизации и упорядочению общественных свя­зей, если бы понималось всеми по-разному. Определенность в понимании права — исходное начало определенности и поряд­ка в общественных отношениях.

Пра­во - это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование сво­бодных воль в их взаимоотношении друг с другом.

С учетом положений различных теорий можно определить существенные черты права:

1. Право есть система нормативного регулирования, ос­нованная на учете интересов различных слоев общества, их согласии и компромиссах.

2. Право есть мера, масштаб свободы и поведения челове­ка:

- мера  полноты (объема), доступности, реальности прав, свобод личности, воз­можностей для  ее  инициативного  поведения;  

- мера  допус­тимых ограничений свобод человека: «Свобода состоит в возможности делать все, что не вредит другому…» (ст.4 Де­кларации прав человека и гражданина 1789 г.). 

3. Право обеспечивается государственной властью, которая  участвует в правообразовании, в охране права.

4. Нормативность есть исходное и основополагающее свой­ство права,придающее ему качество специфического регуля­тора, координатора деятельности людей и выра­жающееся через систему регулятивных средств различного уровня.

5. Право есть реально действующая система нормативной регуляции.Право существует, напоминает о себе постольку, поскольку оно действует, т.е. отображается в сознании, психике людей, осуществляется в их практических действиях.

6. Право не тождественно закону. Законодательство высту­пает одной из форм выражения права. Закон (иной нормативный акт государства), не отвечающий идеям права и приоритетам личности,  правом не является.

Список использованных источников

1.Литература

1. Агарков М. М. Ценность частного права // Правоведение. 2017. № 2 - С. 41
2. Алексеев С.С. Теория государства и права. М., 2018 – 215 с.
3. Аржанов М.А. Государство и право в их соотношении. М., 2018 – 421 с.
4. Бабаев В.К. Теория современного права. Н.Новгород., 2015 – 132 с.
5. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). М., 2018. – 426 с.
6. Бачило И Л. Проблемы гармонизации законодательства // Журнал российского права. 2018. № 8. - С. 91.
7. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применение законов. М.: Юридическое бюро «Городец», 2015. - 128 с.
8. Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая теория права: Курс лекций /. Н.Новгород, 2013- 542 с.
9. Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие (2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное). – М:Проспект, 2015 – 542 с.
10. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 2018 - 196 с.
11. Гаврилов Д.А. Правоприменительное толкование: автореф. канд. дис. Саратов, 2012 – 231с.
12. Грязин И.Н. Текст права. Таллин, 1983 – 432 с.
13. Давид Р. Основные правовые системы современного мира. М., 1988 – 257 с.
14. Ильин И. А. Теория права и государства. - Москва, издательство «Зерцало», 2013 г. (воспроизводится по изданиям 1915 и 1956 гг.) – 454 с.
15. Какими быть законам XXI века (по материалам научно-практической конференции) // Журнал российского права. 2015. № 3. - С. 23.
16. Кашанина Т. В. Корпоративное право – М.: НОРМА–ИНФРА • М, 2019 – 435 с.
17. Кененов А.А., Чернобель Г.Т. Логические основы законотворческого процесса // Правоведение. 2015. № 6. - С. 76.
18. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44.- С. 398.
19. Лившиц Р.З. Современная теория права: краткий очерк. М., 2015- 243 с.
20. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. М.: Спарк, 2019 – 367 с.
21. Малько А.В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях: учебное пособие. – М: Проспект, 2018 – 184 с.
22. Матузов Н.И. и др. Теория государства и права. М., 2018. – 242 с.
23. Морозова Л.А. Теория государства и права. М., 2017. – 346 с.
24. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 2012. – 452 с.
25. Новицкий И. Б. Римское гражданское право. М., 2018.- С. 8–10.
26. Общая теория права и государства. Учебник./ Под ред. В.В. Лазарева. - з-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2018. – 632 с.
27. Общая теория права. Учебник для юридических вузов. / Общ. Ред. А. С. Пиголкина - второе издание, исправленное и дополненное. - Издательство МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2019. - 384 с.
28. Пишина С.Г. Правоинтерпретационные ошибки. Проблемы теории и практики: автореф. канд. дис. Нижний Новгород, 2018. – 356 с.
29. Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие. – М: Проспект, 2015 – 480 с.
30. Соломон П. Г. Проблемы развития правового строя в постсоветской России.- М.:2013 – 116 с.
31. Спасов Б.П. Закон и его толкование. М., 2015. - 169 с.
32. Сырых В.М. Законодательство как вид социального проектирования // Журнал российского права. 2018. № 3. - С. 62.
33. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 2018. – 463 с.
34. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 2018. – 457 с.
35. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Т. 2. М., 2017. – 543 с.
36. http://www.webarhimed.ru/

1. Морозова Л.А. Теория государства и права. М., 2013. - С. 34. ↑

2. Ильин И. А. Теoрия права и гoсударства. - Мoсква, издательствo «Зерцалo», 2019 г. (вoспрoизвoдится пo изданиям 1915 и 1956 гг.) – С. 163.. ↑

3. http://www.webarhimed.ru/ ↑

4. Аржанoв М.А. Гoсударствo и правo в их сooтнoшении. М., 2019 – С. 57 ↑

5. Лившиц Р.З. Сoвременная теoрия права: краткий oчерк. М., 2015- С. 46. ↑

6. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Т. 2. М., 2015. – С. 213 ↑

7. http://www.webarhimed.ru/ ↑

8. Xрoпанюк В. Н. Теoрия гoсударства и права. М., 2019. – С. 233 ↑

9. Лившиц Р.З. Сoвременная теoрия права: краткий oчерк. М., 2015- С. 35 ↑

10. http://www.webarhimed.ru/ ↑