Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теории происхождения государства (Общая характеристика теорий происхождения государства )

Содержание:

Введение

Известным фактом можно назвать то, что государство - это основной институт политической системы в современном обществе, и довольно важная форма, по его организации. Главным назначением государства, является организация политической власти, а также управление всем обществом. Любым государством, выражаются и защищаются интересы, имеющие двоякий род: интересы всего общества, а также интересы правящих кругов. В повседневной жизни, а также на практике деятельности, государственные интересы последних, довольно часто, начинают доминировать над интересами общества.

Государство, наделено характерными признаками, а также чертами, которые отличают его, не только от до государственной (первобытнообщинной) организации в обществе, но также и от существующей вместе с ним, негосударственной (партии, другие общественные организации, общественные движения и т. п.).

Уже на протяжении тысячелетия, люди живут в условиях сложившейся государственно-правовой действительности. Согласно неё, они являются гражданами (подданными) строго определенного государства, и подчиняются соответствующей государственной власти, а также сообразуют свои действия, с правовыми предписаниями, и установленными требованиями. Естественным является то, что еще во времена глубокой древности, они начали задумываться, над имеющимися вопросами, касающимися причин и путей возникновения государства и права. Было создано, большое разнообразие теорий, которые по-разному отвечают на данные вопросы. Существующая множественность данных теорий, может быть объяснена различиями как исторических, так и социальных условий, в которых их авторы и жили, а также разнообразием как идеологических, так и философских позиций, которые ими были заняты.

Скорее всего, нет смысла в рассматривании тех точек зрения, которые основываются, на непознаваемости путей возникновения, и сущности государства и права. А также концепции, которые отождествляют государство и общество, и предполагают собой то, что государство и право - это явления вечные, присущие для любого социума, так как возникают наряду с ним. Для более точного понимания, рассмотрим те теории, которыми различаются государство и общество, а также выделяются происхождение государства и права, как специфическая проблема.

Тема курсовой работы - это общая характеристика, основных теорий происхождения государства. Основываясь на информации приведенной выше, и исходя из темы курсовой работы, может быть сформулирована цель курсовой работы, которая заключается в изучении теорий происхождения государства.

Объектом исследования в данном случае, является государство, как особая политическая, структурная организация общества.

Предметом исследования, выступают различные формы правления, учитывая исторические, правовые, национальные предпосылки.

Для осуществления цели, были поставлены, следующие задачи:

- изучить общую характеристику теорий происхождения государства;

- рассмотреть формы правления, которые существовали в прошлом,

- рассмотреть формы правления, которые существуют в настоящем

- изучить признаки форм правления.

В качестве основных источников, использованных для написания данной работы, были использованы, труды по истории государства и права, оказавшие помощь в изучении вопроса, касающегося происхождения права, с историко-правовых позиций.

Методами исследования, выступают: анализ литературных данных, изучение соответствующих, нормативных документов, сравнительно-правовой метод, общенаучные методы.

Работа состоит из: введения, трех глав, содержащих параграфы, а также заключения, и списка использованной литературы.

1. Теории происхождения государства

1.1. Общая характеристика теорий происхождения государства

Уже на протяжении тысячелетия, люди живут в условиях, сложившейся государственно-правовой действительности. Согласно неё, они являются гражданами (подданными) определенного государства, и подчиняются определенной государственной власти, а также сообразуют свои действия, с правовыми предписаниями, и установленными требованиями. Естественным является то, что они еще в глубокой древности, начали задумываться, над вопросами, касающимися причин и путей возникновения государства и права. За долгое время, было создано, большое количество разнообразных теорий, которые в разной степени, отвечали на имеющиеся вопросы. Существующая множественность данных теорий, может быть объяснена, имеющимися различиями как исторических, так и социальных условий, в которых жили их авторы, а также существующим разнообразием как идеологических, так и философских позиций, которые они занимали. [1, с.420]

По всей видимости, нет смысла в рассмотрении тех точек зрения, которые основываются на непознаваемости путей в возникновении и сущности государства и права, а также тех концепций, которые отождествляют государство и общество, и полагают то, что государство и право — это явления вечные, которые присущи для любого социума, так как они возникают, наряду с ним. Ниже рассмотрим теории, которыми различаются государство и общество, а также выделяются происхождение государства и права, в качестве специфической проблемы. [2, с.351]

Теологическая теория. Данная теория, была одной из первых теорий, происхождения государства и права, которая объясняла их возникновение, посредством божественной воли. Её представителями, являлись многие религиозные деятели, как Древнего Востока, так и средневековой Европы (Фома Аквинский — XIII в.), а также идеологи ислама, и современной католической церкви (неотомист— Жак Маритен и пр.). Теологической теорией не раскрывается конкретных путей, и способов по реализации данной божественной воли (она может укладываться, в любую концепцию из последующих). Ей в то же время, отстаиваются идеи вечности государства, незыблемости, а также необходимости во всеобщем подчинении государственной воле, как власти от Бога. Но наряду с этим, и зависимости самого государства, от этой божественной воли, которая может проявляться, через церковь, или же иные религиозные организации. [3, с.218]

Теологическую теорию, доказать нельзя, как и нельзя напрямую опровергнуть. Вопрос касающийся её истинности, может быть решен, вместе с вопросом, касающимся существования Бога, Высшего Разума и т.д. То есть это, в конечном итоге, является вопросом веры. [1, с.420]

Патриархальная теория. Данная теория, также смогла возникнуть в древности. Её основателем, был Аристотель (III в. до н.э.). Но стоит отметить, что аналогичные идеи, высказывались также в сравнительно недавние времена (к примеру Фильмером, Михайловским и пр.).

Смысл данной теории заключается в том, что государство, возникает из семьи, которая разрастается из поколения в поколение. Глава данной семьи, превращается в главу государства — монарха. Таким образом, его власть — является продолжением власти отца. Монарх в тоже время, является отцом всех своих подданных. Из патриархальной теории (также как из теологической), естественно вытекает вывод о существующей необходимости для всех людей, подчиняться не только государственной власти, но также и её законам. [2, с.351]

Современной наукой, основные положения патриархальной теории, достаточно убедительно опровергаются. На сегодняшний день, не было выявлено ни одного исторического свидетельства, подобного способа возникновения государства. И наоборот, было установлено то, что патриархальная семья, смогла появится вместе с государством, в процессе постепенного разложения первобытно-общинного строя. В обществе к тому же, в котором такая семья существует, родственные связи утрачиваются достаточно быстро. [4, с.560]

Данная теория наряду с этим, привлекает внимание к семье. Семья — это мельчайшая частица в обществе. Само её существование, и её форма, оказывают влияние на развитие общества, а также создают определенные предпосылки, для того чтобы возникло государство.

Органическая теория. Данная теория, возникла в XIX веке. Это произошло, в связи с успехами естествознания. Хотя некоторые очень похожие идеи, высказывались значительно раньше. Таким образом, некоторые из древнегреческих мыслителей, в том числе и Платон (IV-Ш вв. до н.э.) сравнивали государство с организмом. А вот законы государства, сравнивались с процессами человеческой психики. [5, с.511]

Последующее возникновение дарвинизма, смогло привести к тому, что множество юристов, социологов, начали распространять биологические закономерности (внутривидовая и межвидовая борьба, естественный отбор, эволюция, и т.д.) на социальные процессы. К представителям данной теории, относятся Блюнчли, Вормс, Прейс, Г. Спенсер, и пр.

Согласно органической теории, само человечество, возникает в качестве результата происходящей эволюции животного мира, от низшего к высшему. Дальнейшее развитие, способно привести к объединению людей, в процессе естественного отбора (осуществление борьбы с соседями) в единый организм, которым будет — государство. В нём, правительство будет выполнять функции мозга, управлять всеми процессами в организме, главным образом используя право, как импульсы передаваемые мозгом. Низшими классами будут реализовываться внутренние функции (обеспечиваться его жизнедеятельность), а господствующими классами — внешние (самые распространенные это оборона и нападение). [1, с.420]

Некорректность идей и основы органической теории происхождения государства и права, может быть определена, следующим образом. Все сущее, наделено различными уровнями проявления, бытия, а также жизнедеятельности. Развитие каждого из уровней, может быть определено законами, которые свойственны для данного уровня (квантовая и классическая механика, химия, биология и т.д.). И точно так же, как и нельзя дать объяснение эволюции животного мира, основываясь только на законах физики (или химии), также невозможно, распространять биологические законы, на развитие всего человеческого общества. Но в тоже время, некоторые положения органической теории, можно использовать, как аналоги для понимания тех процессов, которые связаны с возникновением государства. [6, с.290]

Теория насилия. Данная теория, также смогла возникнуть, в XIX веке. К её представителям можно отнести Л. Гумпловича, К. Каутского, Е. Дюринга и пр. Ими объяснялись факторы возникновения государства и права, факторами военно-политического характера. А именно: завоевание одним племенем (или объединением племен) другого. Для того чтобы подавить порабощенное племя, как раз и создавался государственный аппарат, и в дальнейшем принимались необходимые законы. Таким образом, возникновение государства, рассматривается в качестве реализации закономерности, согласно которой подчиняется слабый сильному. Сторонники данной теории, в своих рассуждениях, основывались на известных исторических фактах, согласно которым множество государств, смогли появится как раз в результате завоевания одним народом другого (к примеру ранние германские, венгерское, а также другие государства). [3, с.218]

Оценивая данную теорию, необходимо отметить то, что ей описывается, один из частных случаев, по возникновению государства. В тоже время, для того, чтобы государство могло возникнуть, является необходимым уровень в экономическом развития общества, который бы позволял содержать государственный аппарат. В том случае, при котором данный уровень достигнуть не был, то никакие завоевания, не могут сами по себе, привести к возникновению государства. И для того, чтобы государство смогло появится в результате какого-либо завоевания, к этому времени, должны быть созданными внутренние условия. Такая ситуация имела место, при возникновении германских, или венгерского государств. [7, с.372]

Психологическая теория. Представителями данной теории, которая возникла также в XIX веке, были: Л.И. Петражицкий, Г. Тард и др. Ими объяснялось появление государства и права, посредством проявления свойств человеческой психики. А именно: потребность в подчинении, подражание, сознание зависимости от элиты в первобытном обществе, осознание справедливости определенных вариантов действия, а также отношений и тому подобное. [8, с.200]

Естественным является то, что социальные закономерности, зачастую реализуются, посредством человеческого поведения, деятельности. В связи с этим, свойства человеческой психики, способны оказать определенное влияние, на реализацию данных закономерностей. Но в тоже время, с одной стороны, данное влияние нельзя назвать решающим. А с другой стороны— формирование самой человеческой психики, происходит под влиянием соответствующих как экономических, так социальных, или других внешних условий. В связи с этим, именно данные условия, и должны быть учтены в первую очередь. [6, с.290]

Теория общественного договора (естественного права). Данная теория была сформулирована, в работах ранних буржуазных мыслителей, таких как: Г. Греций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищев и пр. То есть в ХVII-ХVIII вв. Согласно данной теории, до того как появилось государство, люди находились в своем "естественном состоянии". Такое состояние, понималось различными авторами, по-разному (как неограниченная свобода личности, война всех против всех, или всеобщее благоденствие "золотой век" и т.д.). В большинство концепций, включается идея "естественного права". То есть наличия у каждого из людей, неотъемлемых, естественных прав, которые были получены от Бога, или от Природы. В тоже время, в процессе развития человечества, права одних людей, постепенно приходят в противоречие, с правами других людей. Такой ситуацией нарушается порядок, и как следствие, возникает насилие. Для того чтобы обеспечить нормальную жизнь, людьми заключается между собой, договор о создании государства, с добровольной передачей ему, части своих прав. Данные положения смогли найти свое выражение, в конституциях ряда западных государств. Таким образом, в Декларации независимости США (1776 год), говорится о том что: "Мы считаем самоочевидными истины: что все люди, созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых, относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав, люди создают правительства, справедливая власть которых, основывается на согласии управляемых...". [4, с.560]

Характерным является то, что в работах множества представителей указанной школы, давалось обоснование права народа, на насильственное, революционное изменение существующего строя, которым нарушаются естественные права (Радищев, Руссо и пр.). Это положение нашло своё отражение, также в Декларации независимости ПИТА.

Говоря о прогрессивности множества положений теории общественного договора, которая противостояла феодальному сословному государству, произволу царящему в данном обществе и неравенству людей перед законодательством, необходимо все же указать на то, что помимо чисто умозрительных построений, не имеется убедительных научных данных, способных подтвердить реальность данной теории. Можно ли представить себе, возможность того, чтобы десятки тысяч людей, смогли договориться между собой, когда имеются острые социальные противоречия между ними, и в случае отсутствия, уже существующих властных структур? Данная теория игнорирует также необходимость наличия экономических и материальных предпосылок, необходимых для того, чтобы смогло возникнуть государство. [8, с.200]

Наряду с этим, необходимо иметь в виду также то обстоятельство, согласно которому объединение людей, требует их взаимного согласия. Этим как раз определяется, то положительное значение, которым наделена данная теория.

Историко-материалистическая теория. Возникновение данной теории, зачастую связывается, с именами К. Маркса и Ф. Энгельса. Довольно часто забывая, об их предшественниках, таких как: Л. Морган. Смысл данной теории заключается в том, что государство, возникает в качестве результата естественного развития всего первобытного общества. Развитие в этом случае, главным образом экономическое, которым не только обеспечиваются материальные условия для возникновения государства и права, но также и определяются социальные изменения в обществе, которые также представляют собой, важные причины, и условия для возникновения государства и права. [9, с.348]

Историко-материалистическая концепция, включает в себя, два подхода. Один из подходов, который господствовал в советской науке, отводил решающую роль, возникновению классов, а также существующим антагонистическим противоречиям между ними, и непримиримости классовой борьбы. А именно: государство, возникает в качестве продукта данной непримиримости, как орудие для подавления других классов господствующим классом. Второй подход основывается на том, что в результате экономического развития, происходит усложнение самого общества, его производительной и распределительной сферы, его "общих дел". Такое положение, требует совершенствования в управлении. Это приводит, к возникновению государства. [10, с.559]

Именно историко-материалистическая теория, под собой имеет строго научные основы. В тоже время, как будет рассмотрено ниже, оба её направления, являются правомерными, так как в различных исторических условиях, решающее значение в качестве причин для возникновения государства, могут быть приобретены как классовыми антагонизмами, так и необходимостью в решении общих дел, для совершенствования управления обществом, специализации данного управления в качестве формы разделения труда.

1.2 Общие закономерности возникновения государства

На смену родоплеменному строю, приходит государственность. Это происходит в то время, в которое первобытное равенство, а также историческая первичная общественная форма собственности, себя изживают, а общество разделяется. Как было выяснено, для данного строя были присущими, общественная власть, а также социальные нормы, которые регулировали поведение людей. Но это происходило, в случае отсутствия власти обособленного, и в некотором смысле стоящего над обществом, особого аппарата, служащего для принудительного воздействия. В управлении делами рода, принимали участие основываясь на равноправии, все взрослые члены общины. Разрешение всех жизненно важных вопросов, происходило на общем собрании рода. Оно выступало как высшая судебная инстанция. [11, с.213]

Со временем, первобытные коллективистские производственные отношения, начали претерпевать видоизменение и разрушение. Три самых крупных общественных разделения труда (такие как: выделение скотоводства, обособление слоя людей, которые были заняты в торговле, отделение ремесла от земледелия), а также постепенное совершенствование применявшихся орудий труда, с накоплением опыта, смогли привести к такому росту производительности труда, при котором началось создание значительного прибавочного продукта. С этого момента, появилась объективная возможность в обеспечении содержания большой группы людей, которая специализировалась на выполнении определенных общественно значимых функций. Она уже не принимала участия в непосредственном материальном производстве. [8, с.200]

Прогрессирующим общественным разделением труда, изменялось содержание, а также формы организации общественной жизни, как в семейных, так и родовых общинах. Также это происходило во фратриях, племенах и куриях. Происходит усложнение родоплеменной структуры, с постепенным развитием разделения социальных функций. [6, с.290]

К примеру, в германских племенах, во времена Цезаря и Тацита, земля обрабатывалась всеми их членами. Они пасли скот, принимали участие в военных походах, а также ходили на народные собрания. Позднее, к V—VI вв. н.э., в то время когда завоеватели-германцы постепенно расселились на обширных территориях, положение начало меняться. Теперь войны велись где-то далеко, множество общинников, не хотели принимать участие в дальних походах. Такая ситуация вызвала численный рост дружины, которая была занята главным образом войной. Происходило увеличение числа приближенных короля. Среди них, особо выделялись служители культа — духовенство. Общинники таким образом, раньше занимавшиеся всеми делами общества, в силу обстоятельств, понуждаются заниматься чем-то одним. Совмещение военных, а также хозяйственных функций, превращалось во все менее возможное. В результате такой специализации, смогла появится значительная группа людей, которая не принимала участия, в создании необходимых материальных ценностей. Они принимали участие в войне, выполняли судебные, а также полицейские функции. То есть все то, что является присущим для государства, в качестве воплощения уже не общественной, а непосредственно государственной власти. [9, с.384]

Растущее удаление родоплеменных структур, от первоначального равенства, также стимулировалось все развивающимся процессом по концентрации богатства. Оно накапливалось в узком привилегированном слое. Это в конце концов, смогло привести к появлению частной собственности (на Западе), или "власти-собственности" (на Востоке). А на их основе, к эксплуатации человека человеком.

Процесс перехода от первобытно-общинного строя, к государственно- организованному обществу, сопровождался образованием территориальной общины, с развитием центров племенной жизни, которые были представлены укрепленными городами. Состав территориальной общины, уже определялся не родственными отношениями, а непосредственно расселением в одной местности (соседство). С данного момента, территория превратилась в важный фактор, в процессе формирования государственности. [2, с.351]

1) Наличие публичной власти, которая отделена от общества. Публичная власть, существовала также в первобытном обществе, но ей выражались интересы всего общества, и она от него не отделялась.

В её осуществлении, участие принимали все. Всласть в любом государстве, реально осуществляется посредством государственного аппарата, который от остального общества отделен. Он во-первых, представляет собой, особую группу людей, занимающуюся исключительно управлением, и не участвующей непосредственно, в процессе общественного производства. Во-вторых, данный аппарат, зачастую выражает главным образом интересы не всего общества, а непосредственно определенной его части (класс, социальная группа и т.д.), а зачастую, и самого себя.

2) Взимание налогов и сборов, так как для того чтобы содержать государственный аппарат, необходимы немалые средства.

3) Разделение населения на территории. В отличие от первобытного общества, в котором все его члены, разделялись с учетом принадлежности к роду (племени), в условиях государства, население было разделено согласно признака проживания, на определенной территории. Такое положение было связано как с необходимостью по взиманию налогов, так и с наилучшими условиями в управлении, так как разложение первобытно-общинного строя, привело к постоянному перемещению людей. [4, с.560]

Необходимо выделить признаки государства, которые отличают его, от других организаций, существующих в обществе.

1) Государство — это единственная организация власти, в масштабе всей страны. Ни одна из других организаций (будь то общественная или политическая и т.д.), не способна охватить всего населения. Каждый человек, уже по факту своего рождения, устанавливает определенную связь с государством, посредством становления его гражданином, или же подданным. Им обретается с одной стороны, обязанность в подчинении государственно-властным велениям, а вот с другой стороны, обретается право на покровительство, а также защиту государства. [7, с.372]

2) Государство, наделено суверенитетом, не только внешним, то есть не зависимость от других государств, в международных отношениях, но также и внутренним — это независимость от всякой другой власти внутри страны, верховенство по отношению к любым иным организациям.

3) Наличие специального аппарата принуждения. Только государство может включать такие структуры, как: суд, органы внутренних дел, прокуратура, и т.д., а также материальные придатки (армия, тюрьма и т.д.), которыми обеспечиваются реализация государственных решений, в том числе, согласно необходимости, и средствами принудительного характера.

4) Только государство наделено правом на издание обязательных для всеобщего исполнения нормативных актов: законов, указов, постановлений и т.д.

Принимая во внимание перечисленные признаки государства, необходимо рассматривать также, основные закономерности по его возникновению, общими для любого региона, а также для любой исторической эпохи. [9, с.384]

Государство, возникает в качестве закономерного, объективно обусловленного результата естественного развития в первобытном обществе. Данное развитие, включает в себя также ряд направлений, и главным образом, совершенствование экономики, которая связана, с ростом производительности труда, и возникновением избыточного продукта, укрупнение организационных структур в обществе, специализация процесса управления, и происходящие изменения в нормативном регулировании, которые отражают объективные процессы. Данные направления в развитии общества, являются взаимосвязанными и взаимообусловленными: экономическим развитием, определяется возможность в укрупнении общественных структур, а также специализации управления. А те, в тоже время, способствуют для дальнейшего роста производства. В свою очередь, нормативным регулированием отражаются происходящие изменения, и в некоторой степени, оно способствует совершенствованию общественных отношений, а также закреплению тех, которые являются выгодными, для общества, или же господствующей верхушки. [10, с.559]

Параллельно с перечисленными процессами, происходит классообразование. Оно способно принять разные формы. Это зависит, от возникающего способа производства, а также от получающих господство форм собственности, на землю: государственная или частная.

Государство, способно возникнуть только в том случае, в котором общество, смогло достигнуть определенный уровень в экономическом развитии, дающий возможность содержать государственный аппарат. В связи с этим, не случайным будет то, что первоначально государства, возникают в эпоху бронзы, а вот в Южной Европе уже позднее, в эпоху железа.

Пути возникновения государства (это западный или восточный), в большей степени, находятся в зависимости от того, было ли осуществлено разложение сельской общины, или де она смогла сохранится. Это в свою очередь, могло быть определено, теми конкретными условиями, в которых общественное производство находилось. Таким образом, необходимость в проведении ирригационных работ, смогла обусловить сохранение общин, а также общественных форм собственности, на землю. В конечном итоге, это способствовало фактическому появлению, единой государственной собственности. Как следствие, возникало восточное (азиатское) государство. Разложение же общин, определялось существующей возможностью осуществления успешной обработки земли одной семьей, и как следствие, влекло за собой появление частной собственности. Происходило возникновение западного (рабовладельческого или феодального) государства. [11, с.213]

Государственный аппарат был сформирован из аппарата управления в первобытном обществе. В связи с этим, власть неизбежно оказывалась, в руках родоплеменной знати. Из этой знати, образовывались или обособленная социальная группа (клан, чиновническая бюрократическая структура, которая осуществляла эксплуатацию остального общества), или верхушка господствующего класса, которая также эксплуатировала наряду с этим классом, оставшуюся часть общества. [12, с.640]

В качестве основных причин появления государства, можно назвать следующие:

— необходимость в совершенствовании управления всем обществом, которая была связана, с его усложнением. В свою очередь данное усложнение, было связано, с развитием производства, а также появлением новых отраслей, с разделением труда, и изменением условий в распределении общественного продукта. Помимо этого, к перечисленному также можно отнести: обособление социальных структур, их укрупнение, рост численности населения, которое проживало на определенной территории и т.д. Старый аппарат по управлению, уже не был способен обеспечить, успешное руководство данными процессами; [4, с.560]

— необходимость в организации крупных общественных работ, а также объединения в данных целях, больших масс людей. Это в значительной степени, проявлялось в тех регионах, в которых основой производства, выступало поливное земледелие, требовавшее строительства каналов, различных водоподъемников, систем, а также поддержания их, в рабочем состоянии и т.д.;

— необходимость в подавлении сопротивления эксплуатируемых. Процессы, которые происходили при разложении первобытного общества, неизбежно приводили, к разделению общества, а также появлению богатых и бедных, с последующим возникновением эксплуатации, меньшинством большинства. А наряду с этим, к появлению социальных антагонизмов, а также сопротивления определенной части общества, подвергавшейся эксплуатации; [5, с.511]

— необходимость в поддержании порядка в обществе, которым бы обеспечивалось функционирование общественного производства, социальная устойчивость в обществе, а также его стабильность, в том числе, и в отношении к внешнему воздействию со стороны соседних государств, или же племен. Это обеспечивалось главным образом, поддержанием правопорядка, с применением разных мер (в том числе, и принудительных). Они были нужны для того, чтобы всеми членами общества, соблюдались нормы зарождающегося права. В том числе и те, которые ими воспринимались, как не отвечающие их интересам (несправедливые); [2, с.351]

— необходимость ведения войн, не только оборонительных, но и захватнических. Происходившее накопление общественных богатств, постепенно приводило к тому, что становилось выгодным жить, за счет грабежа соседей, а также захвата ценностей, скота, рабов, обложении данью соседей, путем их порабощения. Государство в плане подготовки, а также ведения войн, обладает значительно большими возможностями, в сравнении с первобытным обществом. В связи с этим, появление какого-либо государства, неизбежно способствовало порабощению соседей, или в тоже время, организовывались в качестве государства.

Указанные выше причины, в большом количестве случаев, действовали в совокупности, в разных сочетаниях. При этом, в различных условиях (исторические, социальные, географические, природные, демографические и иные) главными, определяющими могли становиться, разные из указанных причин. Таким образом, для большого количества восточных государств, наибольшее значение, имела необходимость в совершенствовании управления, а также организации крупных общественных работ. Для того чтобы возникли Афинское и Римское государства, значительно большую роль, сыграли процессы по классообразованию, а также необходимость в данной связи, подавления эксплуатируемых классов. [6, с.290]

Формирование права происходило одновременно, а также параллельно с государством (а в некотором смысле, и раньше государства). Их возникновение, было взаимосвязано и взаимозависимо. Каждый новый шаг в развитии государства, способствовал дальнейшему развитию правовой системы, а также наоборот. [9, с.384]

Форма собственности, господствующая в обществе, на основные средства производства, оказывает самым существенным образом, на характер и содержание возникающих государств и правовых систем. Таким образом, частная собственность, делает необходимостью создание механизмов, которые обеспечивают согласование интересов, а также воли собственников. Из этого, произошло появление республиканских форм правления, а также развитие рабовладельческой демократии, с широким законодательным регулированием общественных отношений, в Афинах и Риме. Государственная форма собственности на землю, фактически, при общинном землепользовании в таких странах как Китай, Индия и иные азиатские государства, повлекла возникновение деспотических и авторитарных систем. При этом, роль законов выполнялась нравственно-религиозными догмами и правовыми обычаями. Государственная собственность на землю, которая сочеталась с ее разделением, между членами общественной элиты в Спарте, способствовала существованию на этой территории, аристократической республики. [11, с.213]

2. Пути возникновения государства.

2.1 Восточный (азиатский) путь возникновения государства

Для этой формы являются характерными:

- общественная форма собственности,

- существенный рост производительности труда,

- оседание накопленных богатств в руках родоплеменной знати,

- быстрый рост населения,

- концентрация населения,

- возникновение городов, превращающихся в административные, религиозные и культурные центры. [12, с.640]

Хотя интересы имеющиеся у верховного вождя, а также его окружения, как и раньше главным образом совпадают с интересами во всем обществе, в тоже время постепенно возникает социальное неравенство, которое приводит ко все большему расхождению в интересах между управляющими и управляемыми.

Именно в данный период, который у различных народов не совпадал по времени, произошло разделение путей в развитии человечества, на "восточный" и "западный". Причины данного разделения, заключались главным образом в том, что на "востоке", с учетом ряда обстоятельств (главным из них, была необходимость в большом количестве крупных ирригационных работ, что отдельной семье было не осилить) сохранились общины, и как следственно, общественная собственность на землю. На "западе", таких работ не требовалось. Общины со временем распались, а земля оказалась в частной собственности. [13, с.526]

Самые древние государства, возникли около 5 тыс. лет назад. Это произошло, в долинах крупных рек: Нил, Тигр и Евфрат, Инд, Ганг, Янцзы и пр. То есть в тех зонах, в которых было поливное земледелие, позволившее за счет увеличения урожайности, в значительной степени (в десятки раз), увеличить производительность труда. Именно в тех местах, впервые были созданы, условия необходимые для возникновения государственности. А именно: появилась материальная возможность, по содержанию ничего не производящего, но необходимого для успешного развития всего общества, аппарата управления. Поливное земледелие, потребовало огромных по своему объему работ: строительство каналов, разного размера дамб, водоподъемников, и иных ирригационных сооружений, их поддержания в рабочем состоянии, расширения ирригационной сети и т.д. Все эти факторы, определяли главным образом, необходимость объединения общин, под единым началом, а также централизованное управление, так как объем общественных работ, в существенной степени, превышал возможности, отдельных родоплеменных образований. Наряду с этим, все это обусловило, сохранение сельскохозяйственных общин, и как следствие, общественной формы собственности, на основное средство производства, которым всегда была — земля. [14, с.272]

В это время, вместе с развитием экономики, происходили также социальные изменения. Так как и прежде, все произведенное по большей части обобществляется, а в дальнейшем перераспределяется. Данное перераспределение, осуществляется вождями, и старейшинами рода (к которым в дальнейшем, присоединились служители культа), то главным образом в их руках, происходит оседание и скапливание общественного достояния. Происходит возникновение родоплеменной знати, и такого социального явление, как "власть-собственность". Суть такого явления, заключается в праве распоряжения общественной собственностью, в силу нахождения на определенной должности (человек оставляя свою должность, теряет данную "собственность"). [15, с.624] Вместе с ним, с учетом специализации управления, а также повышения его роли, происходит постепенное увеличение доли родоплеменной знати, во время распределения общественного продукта. Осуществление управления становится выгодным. А так как вместе с зависимостью всех жителей общины от вождей, и старейшин "по должности", появляется также экономическая зависимость, продолжающая существовать "выборность" данных лиц, превращается во все более формальную. Такая ситуация, приводит к дальнейшему закреплению должностей, за строго определенными лицами, а в дальнейшем, к появлению наследования должностей. [16, с.195]

Восточный (или по другому азиатский) путь по формированию государственности, таким образом прежде всего отличался тем, что политическое господство, возникло основываясь на отправлении какой-либо общественной функции, или же общественной должности. В рамках общины, в качестве основного назначения власти, было также управление особыми, резервными фондами. В таких фрондах происходила концентрация большой части общественного избыточного продукта. Такая ситуация смогла привести, к выделению внутри общины, особой группы должностных лиц, которые выполняли функции общинных администраторов, а также казначеев и контролеров, и т.д. Довольно часто, происходило совмещение административных функций с культовыми. Это придавало для них, особый авторитет. Общинные администраторы, при извлечении из своего положения некоторого ряда выгод и преимуществ, часто оказывались заинтересованными в том, чтобы закрепить за собой данный статус. Они стремились к тому, чтобы свои должности сделать наследственными. Общинное «чиновничество», в той мере, в которой им это удавалось, со временем превращалось, в привилегированную и замкнутую социальную прослойку, которая была важнейшим элементом складывающегося аппарата государственной власти. Из этого следует, что одной из главных предпосылок для государственного образования, а также для образования классов "по восточному типу", выступало использование властвующими слоями (и группами) сложившегося аппарата по управлению, контролю над экономическими, политическими, и военными функциями. [14, с.272]

Административно-государственные структуры (появление которых, жестко обусловливалось экономической необходимостью), складываются главным образом раньше, чем успевает возникнуть частная собственность (по большей части на землю). Деспотическое государство на протяжении веков, выступало не только как орудие для классового господства, но также и само являлось источником классообразования, с последующим возникновением разных привилегированных групп, слоев. На Востоке, происходила узурпация не самих средств производства, а непосредственно управления ими. [18, с.218]

Экономика, была основана как на государственной, так и общественной формах собственности. Частная собственность, также существовала там - верхушка в государственном аппарате, имела дворцы, рабов, драгоценности. Но частная собственность не могла оказывать существенного влияния, на всю экономику. Решающий вклад в общественное производство, был внесен, трудом "свободных" общинников. Кроме всего, "частный" характер данной собственности, был весьма условным, так как чиновник свою должность, обычно терял вместе с имуществом, а довольно часто, и вместе с головой.

Частной собственностью других групп, также не оказывалось серьезное влияние, на экономику: купцы и городские ремесленники. Она во-первых, как и её владельцы, была под безраздельной властью монарха. Во-вторых, ей также не игралась решающая и даже важная роль: собственность принадлежащая купцам, была связана не со сферой производства, а с распределением. Ремесленниками в свою очередь, которые проживали в городах, вносился в общественное производство, заметно меньший вклад, по сравнению с общиной, тем более, что в состав последних было включено множество ремесленников. [19, с.214]

Со временем, по мере роста масштабов кооперации, а также коллективной трудовой деятельности, "зачатки государственной власти", которые зародились ещё в родоплеменных коллективах, превратились в органы управления, а также господства, над суммами общин, которые с учетом широты экономических целей, складывались в микро- или макрогосударства, которые объединялись силой централизованной власти. Как было отмечено, в данных регионах ей приобретался деспотический характер. Её авторитет, был достаточно высоким. Это происходило, в силу ряда причин: достижения в хозяйственной деятельности, объяснялись исключительно её способностями, к хорошей организации, стремлением, а также умением действовать, как в общесоциальных, так и в надгрупповых целях. Принуждение, также было окрашено, идеологически. Главным образом, это делалось в религиозных формах. Происходила сакрализация власти: "власть была от Бога", правитель выступал как носитель и выразитель "Божьей благодати", своеобразным посредником между Богом и людьми. [15, с.624]

В результате этого, возникает структура, которая была сходной с пирамидой. А именно: наверху (вместо вождя) находился неограниченный монарх, деспот. Ниже (вместо совета старейшин, вождей) расположились его ближайшие советники, или визири. В дальнейшем, располагались чиновники более низкого ранга, и т.п. А в основании пирамиды, стояли сельскохозяйственные общины, которые постепенно теряли родовой характер. Земля, как основное средство производства, формально стала находится, в собственности общин. А общинники, считались свободными, хотя по факту, в реальности все превратилось в государственную собственность, включая личность, а также жизнь всех подданных, оказавшихся в безраздельной власти государства, которое было олицетворено, в бюрократически-чиновничьем аппарате, во главе которого стоял абсолютный монарх. [12, с.640]

В некоторых своих чертах, восточные государства значительно отличались друг от друга. В некоторых, таких как Китай, рабство носило главным образом домашний, семейный характер. В других странах, таких как Египет, имелось много рабов, которые вместе с общинниками, вносили значительный вклад, в экономику страны. В тоже время, в отличие от европейского (античного рабства), которое было основано на частной собственности, рабы в Египте, в подавляющем большинстве являлись собственностью государства (фараона), или же храмов.

Наряду с этим, все восточные государства, имели много общего в главном. Все они, были абсолютные монархии, деспотии. Также они обладали, весьма мощным чиновничьим аппаратом. В основе их экономики, находилась государственная форма собственности, на основные средства производства ("власть-собственность"). А частная собственность, имела второстепенное значение. [18, с.218]

Восточный путь возникновения государства, собой представлял плавный переход, перестройку с первобытного, родоплеменного общества, в государство. Здесь в качестве основных причин для появления государства, выступали следующие:

— потребность в проведении масштабных ирригационных работ, из-за развития поливного земледелия;

— необходимость в объединении в данных целях, значительных масс людей, а также больших территорий;

— необходимость в едином, централизованном руководстве данными массами. [19, с.214]

Возникновение государственного аппарата, произошло из аппарата управления родоплеменными объединениями. Государственный аппарат при выделении из общества, в большей степени, превращался в противоположный ему, по своим интересам. Происходило постепенное обособление от остального общества, с превращением в господствующий класс, который эксплуатировал труд общинников.

Необходимо обратить внимание на то, что восточное общество, находилось в застойном, стагнационном состоянии: оно практически не развивалось, на протяжении многих веков, а иногда и тысячелетий. Таким образом, в Китае государство возникло раньше на несколько веков, по сравнению с Европой (Греция и Рим). Хотя в Китае, происходили весьма существенные социальные потрясения (восстания крестьян, иностранные завоевания, победоносные бунты и т.д.). Но они часто приводили только к смене царствующих династий. Само общество, вплоть до начала XX века, в основном оставалось неизменным. [15, с.624]

Формирование африканских государств, в основном происходило по тому же "сценарию". В тоже время исследователями указывается на существование некоторых особенностей, присущих раннему государству Африки, которые его отличают его, от государства "восточной деспотии". А именно: верховная власть не была наследственной. Она была выборно-наследственной. Система управления в нем выстраивалась для нижних уровней - на геронтократическом принципе, а вот для более высоких - на аристократическом (меритократическом). Помимо этого, правители в ранних государствах Африки, были обременены системой ограничений. Это выражалось: в передвижении, контактах с населением. Такое положение, вытекало из представлений касающихся их сакральности. Они не могли самостоятельно принимать важнейшие решения, так как в государстве существовал известный противовес для их власти - в лице совета, состоящего из представителей родовой знати. [17, с.496]

По большей части, даже в данном регионе земного шара, процесс по монополизации функций общественного управления верхушкой общины (то есть зарождение государства), при отсутствии частной собственности, на основное средство производства, а также разделения общества на классы, являлся типичным. Он был определяющим, в становлении государственности. Его естественный ход, был нарушен, в результате колонизации материка.

2.2 Западный путь возникновения государства

Западный путь, который отличался от восточного пути (имевшего универсальный характер), был явлением, своего рода уникальным. Скорее, он был исключением, из общего правила. Но стоит отметить то, что именно западное общество, на определенное время, превратилось в своеобразный "локомотив истории". Именно европейские государства, за короткий исторический срок, смогли обогнать возникшие значительно раньше восточные и по большей части определили весь ход человеческого прогресса.

На территории Европы, в качестве ведущего государствообразующего фактора, выступало классовое разделение в обществе. В тоже время, это было обусловлено тем, что здесь, на стадии "протогосударства" (формой которого, выступала "военная демократия", происходило интенсивное формирование, частной собственности на землю, а также, на иные средства производства, такие как: скот, рабы, инвентарь, рабочий инструмент. [18, с.218]

Такую ситуацию можно наблюдать в наиболее чистом виде, на примере Древних Афин, в которых государство развивалось, в определенной степени, преобразуя органы родового строя, а частично, вытесняя их посредством внедрения новых органов, путем их постепенной замены, государственными органами власти. Вооруженной "публичной властью", было занято место "вооруженного народа", которая уже не совпадала с обществом, и отчуждалась от него, готовая в любой момент выступить против народа.

Уже на раннем этапе по разложению общинного строя, можно наблюдать, экономическое неравенство. А именно: у аристократов (герои, базилевсв, которые Гомером назывались "жирные") земельные наделы, рабы, скот, орудия труда были в большем количестве, чем у рядовых общинников. Вместе с рабством, которое носило преимущественно патриархальный характер, при котором рабы использовались как домашняя прислуга, и не выступали как основная производительная сила, происходит возникновение наемного труда, батрачества общинников, оставшихся без надела. По мере того как развивалась частная собственность, происходил рост влияния экономически сильной группы. Такая группа, стремилась всячески ослабить, роль народного собрания, базилевса (который выступал военачальником, верховным судьей, верховным жрецом), с передачей власти, своим представителям. [19, с.214]

Существовавшие трения, между наследственной аристократией и массами, которые порой принимали весьма острые формы, постепенно отягощались борьбой за власть, другой группы, которая обладала частной собственностью, нажитой морским посредством грабежа и торговли. В конечном счете, наиболее богатые собственники, как раз начали занимать ответственные государственные должности. Постепенно было ликвидировано господство родовой знати. [20, с.311]

Из этого следует, что для генезиса Афинского государства, является характерным то, что оно, возникало непосредственно, и главным образом, из классовых антагонизмов. Со временем, формирующаяся частная собственность, превратилась в базу, фундамент для утверждения, экономического господства имущих классов. Наряду с этим, это дало возможность овладеть институтами публичной власти, а также использовать их, для того чтобы защищать свои интересы. В литературе, довольно часто Афины называются - классическая форма возникновения государственности. [21, с.428]

В Древней Спарте, особенности по возникновению государства, были обусловлены рядом других обстоятельств, таких как: спартанской общиной были завоеваны соседние территории; население завоеванных общин, стало общинными (но не личными) рабами-илотами, их численность многократно превышала, численность самих спартанцев. Необходимость руководить ими, а также держать в повиновении, требовала от рабовладельцев создания новых органов власти, новейшего аппарата. Наряду с этим, стремление не допустить имущественное неравенство (а как следствие, и социальную напряженность) среди "коренных" спартанцев, не допустить в данных целях частную собственность на рабов, и на землю (которая, делилась на равные участки, согласно числа полноправных жителей, оставаясь при этом в государственной собственности), постоянная угроза восстания илотов, и иные обстоятельства, способствовали тому, что Спарта, превратилась в аристократическую республику, с весьма жесткими (даже террористическими методами) по управлению, а также сохранившимися весомыми пережитками, перешедшими из первобытно-общинного строя. Жесткость режима, который проводил линию на уравнительность, как бы способствовала, консервации действовавших порядков, при этом не давая возникнуть, социальной силе, способной ускорить ликвидацию остатков родоплеменной организации. [22, с.323]

В Риме, процесс по формированию классов и государства, в силу ряда причин, затормаживался, а переходный к государству период, смог растянутся на столетия. В борьбе, которая длилась 200 лет, между двумя группами свободных членов в римском родоплеменном обществе, плебеи смогли вырвать у патрициев, одну уступку за другой. В результате данных побед, общественная организация Рима, начала обладать значительной демократичностью. Для примера, было утверждено равноправие всех свободных граждан, а также закреплен принцип, в соответствии с которым, всякий гражданин, являлся одновременно как земледельцем, так и воином, было установлено и значительное социально-политическое значение сельской общины. Такая община, всегда оставалась собственником, принадлежавшей ей общинной земли. Все это, способствовало замедлению развития как имущественного, так и социального неравенства, в среде свободных граждан, а также формирование частной собственности, в качестве важного фактора в классовом образовании. [20, с.311]

Сложившееся положение, смогло качественно изменится, только к концу II в. до н.э. С этого момента началось массовое обезземеливание крестьян-общинников. С другой стороны, в результате непрекращающихся завоеваний, как в городах, так и сельских местностях, происходило скопление такой массы рабов, что римская семья, традиционно выполняющая децентрализованно функцию по подавлению и удержанию повиновения несвободных, оказалась её осуществить не в состоянии. (Между II в. до н.э. и II в. н.э., из 60-70 миллионов населения всей Римской империи, полноправных свободных граждан, можно было насчитать не более 2 миллионов человек, что составляет порядка 3%.) В конце концов, необходимость в умиротворении столкновения разных социальных групп в необъятной империи, а также удержания в повиновении подвластных и зависимых эксплуатируемых народов, смогла привести во II в. до н.э., к созданию мощной государственной машины. [21, с.428]

Таким образом, в главном и основном, процесс по государственному образованию в Риме, был такой же, как и в Афинах. Разложение родоплеменного строя, шло таким же путем, что и в Греции. Экономически сильная группа, точно также как и в Греции, смогла постепенно захватить власть, сформировав выгодные для неё органы. Но в Риме, в данные процессы, сумела решительно вмешаться третья группа населения которой были — плебеи. Представители пришлых племен, которые лично были свободны, и не связаны с римским родом, обладали торговым, а также промышленным богатством. Экономическое могущество плебеев, сумело возрасти. Их длительная борьба, направленная против патрициев (родовая римская аристократия), которая развернулась из-за укрепления частной собственности, и углубления имущественной дифференциации, сумела наложится, на процесс по классовому образованию происходящему в римском обществе. Ей стимулировалось разложение родоплеменного строя. Она явилась в некотором роде катализатором, для хода образования в государству. [19, с.214]

Немного другим путем, шло становление Франкского государства. Германские племена, весьма длительное время, служили как поставщики рабов, для могучего соседа — Рима. Если сложившееся положение в Греции и Риме, способствовало ускоренному слому патриархального строя, то такие же естественные условия, сложившиеся в Германии, до определенного момента, создавали возможности для определенного развития производительных сил, в границах родового общества, в то время, как рабовладение (в том виде, в котором оно существовало в Средиземноморье), было даже экономически невыгодным. Общинники которые разорялись, попадали в зависимость от богатых, но не в рабство. Это способствовало, длительному сохранению, коллективной формы в хозяйствовании. Военные потребности, а также полукочевое земледелие, способствовали сохранению коллективной формы, в общественно-хозяйственной организации. В ней, для рабов просто не могло быть места. В связи с этим, имущественная дифференциация, а также социальное расслоение, смогли привести к постепенному формированию, "протофеодального" общества. [22, с.323]

С одной стороны, завоевание франками значительных территорий Римской империи, со всей очевидностью, смогло показать неспособность родоплеменного строя, обеспечивать господство на них Этим в свою очередь, было подстегнуто образование государства, имеющего раннефеодальный тип. С другой же стороны, данное завоевание, смогло разрушить рабовладельческие порядки, а также ускорить переход к феодализму, на земле некогда могущественной Римской империи.

Заключение

В заключении, необходимо подвести итоги проделанной работы. Основываясь на изученном материале, можно сделать, следующие выводы. На сегодняшний день, существует множество теорий, касающихся происхождения государства и права. Данный плюрализм научных взглядов, обусловлен существующими историческими особенностями, в развитии общества, своеобразием определенных регионов мира, а также идеологическими приверженностями авторов, и задачами, которые они перед собой ставят, и иными причинами. К наиболее известным, могут быть отнесены, следующие теории:

1) Теологическая (представитель Ф. Аквинский). Данная теория, смогла получить широкое распространение, во времена феодализма. Стоит отметить что на сегодняшний день, данная концепция, представляет собой официальную доктрину Ватикана. В соответствии с данными воззрениями, государство выступает как результат проявления божественной воли, практическое воплощение на земле власти бога. Согласно мнения богословов, любая светская власть, является производной от власти церкви, или власти религиозных организаций. Народ в свою очередь, должен беспрекословно повиноваться, абсолютно всем велениям со стороны государственной воли (как продолжению воли божественной).

2) Патриархальная (представителями являются Аристотель, Фильмер, Михайловский). Согласно утверждения Аристотеля, государство — это наилучшая форма человеческого общения, для того чтобы достичь общее благо. Оно является своеобразной разросшейся семьей. Власть монарха — это естественное продолжение власти отца (патриарх), заботящегося о членах своей семьи, и обеспечивающего их послушание.

3) Патримониальная (представитель Галлер). Представители данной теории полагают, что государство смогло произойти, от права собственника на землю (патримониум). Власть из права владения землей, автоматически распространяется также на людей, которые на ней проживают. Таким же образом, осуществляется обоснование феодального суверенитета.

4) Договорная теория (её представителями были Спиноза, Томас Гоббс, Джордж Локк, Жан-Жак Руссо, П. Гольбах, А.Н. Радищев). Согласно мнения данных мыслителей, государство смогло возникнуть в результате общественного договора, касающегося правил по совместному проживанию. Они отмечали то, что было время, при котором не было ни государства, ни права. В то время, когда было догосударственное состояние в условиях "золотого века" (согласно мнения Ж.-Ж. Руссо), или "войны всех против всех" (Томас Гоббс), люди жили согласно своих естественных прав. Но не существовало той власти, которая была бы способна, защитить человека, а также гарантировать его права на жизнь, честь, достоинство, собственность. Для того чтобы устранить данный социальный "порок", люди объединились, а также заключили между собой договор. Такой договор касался того, что часть своих прав, которые им присущи от рождения, они передают государству как тому органу, который представляет их общие интересы. А в свою очередь государство, обязуется обеспечить права человека. В том случае, при котором условия договора будут нарушатся, народом будет приобретено право на революцию.

5) Теория насилия (яркими представителями были Дюринг, Каутский, Гумплович). Сторонники данной теории утверждали о том, что государство, смогло возникнуть в качестве результата насилия, посредством завоевания слабых, а также беззащитных племен, более сильными и организованными племенами. Согласно мысли Л. Гумпловича, именно в племенах, а также их взаимной борьбе: "мы можем признать главные, и основные части, действительные краеугольные камни государства, — в тех племенах, которые мало-помалу, превращаются в классы и сословия. Из данных племен, как раз и создается государство. Они, и только они, предшествуют государству". Теорией проповедовался культ насилия, осуществления завоеваний, эксплуатации, порабощения одних народов другими. Согласно мнения представителей этой теории, государство является более необходимым, для слабых племен, чем для сильных. Выступая как инструмент по организации и управленческому воздействию завоевателей, государство превращается в мощное средство для защиты завоеванных, от возможных посягательств, которые могут быть со стороны других сильных племен. К. Каутский, пытался доказать то, что государство при дальнейшем развитии общества, будет трансформироваться в инструмент всеобщей гармонии, в своеобразный орган по защите и обеспечению всеобщего блага, не только сильных, но также и слабых. Данная теория, была воспринята нацистской Германией, как официальная идеология.

7) Марксистская теория (её яркими представителями были К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов). В соответствии с данной теорией, государство является, результатом изменения социально-экономических отношений, существующего способа производства, итогом возникновения классов, а также обострения борьбы между ними. Оно выступает как средство для угнетения людей, поддержания господства одного класса, над другими. Но стоит отметить, что с уничтожением классов, происходит отмирание и государства. Существуют также другие, менее известные теории, касающиеся происхождения государства. Они не все способны претендовать, на абсолютную достоверность. Каждая из этих теорий, выступает только как определенная ступенька, к познанию истины.

Список использованных источников

Проблемы теории права и правореализации: Учебник / Отв. ред. Л.Т. Бакулина. - М.: Статут, 2017.- 420
Иванов, А. А. Теория государства и права: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / А. А. Иванов; под ред. В. П. Малахова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. - 351 с
Григорьев В.А. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.А. Григорьев. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 218 с
Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 560 с.
Оксамытный, В. В. Общая теория государства и права: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / В. В. Оксамытный. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. - 511 с
Спасенников, Б. А. Теория государства и права: курс лекций по дисциплине Теория государства и права.- М.: ФЛИНТА, 2015. - 290 с
Старков, О. В. Теория государства и права: Учебник / О. В. Старков, И. В. Упоров; под общ. ред. О. В. Старкова. — 4-е изд. — М.: Дашков и К°, 2015. – 372 с.
Теория государства и права: Курс лекций / А.В. Васильев. - М.: МПСИ, 2016. - 200 с.
Теория государства и права: Учебник / В.Л. Кулапов, А.В. Малько; Саратовский филиал Института государства и права РАН. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. - 384 с.
Теория государства и права: углубленный курс: Учебник / Л.П. Рассказов. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 559 с.
Теория государства и права: Учебное пособие / А.В. Малько, А.Ю. Саломатин. - 3-e изд. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 213 с.
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько; РАН. Саратовский филиал Института государства и права. - 3-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2016 - 640с.
Теория государства и права: Учебное пособие / В.Я.Любашиц, А.Ю.Мордовцев, А.Ю.Мамычев - 3-е изд. - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 526 с.
Теория государства и права: Учебник / М.Б. Смоленский. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 272 с.
Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.Г. Хабибулина, В.В. Лазарева. - 3-e изд., перераб. и доп. - М.: ИД ФОРУМ: ИНФРА-М, 2016. - 624 с
Теория государства и права. Практикум/Е.В.Сафронова, А.Ю.Кузубова, Л.Л.Соловьева - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 195 с
Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В.Д. Перевалов. - 4-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2016. - 496 с.
Григорьев В.А. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.А. Григорьев. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 218 с.
Шагиев Р.В., Актуальные проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Р.В. Шагиева. - М.: Норма, 2015. - 214 с.
Беляева, О. М. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие / О. М. Беляева. – Ростов–на–Дону: Феникс, 2016. – 311 с.
Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник / В. Д. Перевалов. – Москва: Юрайт, 2015. – 428 с.
Хропанюк, В. Н. Теория государства и права: учебник / В. Н. Хропанюк. – Москва: Омега–Л, 2016. – 323 с.