Теории происхождения государства (Норманская теория)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

«Что же такое государство?» - Этим вопросом задавались многие мыслители. Однозначного определения государства нет, в основном его характеризуют по признакам.

Значение государства можно рассмотреть в двух смыслах – как страна, где общество расположено на определенной территории и управляется органом власти. И как организация, которая управляется органом власти.

С древних времен люди неосознанно стремились к охране своей безопасности, свободы и права. Поэтому постепенно, не зависимо друг от друга, начались появляться государства. Благодаря им люди начали себя чувствовать более защищенными от стихийных бедствий и других внешних опасностей. Под воздействием государства, общество более сплоченное, объединяя свои силы оно может направить свою энергию на экономические, социальные, политические и другие цели. Поэтому государство дает некое ощущение свободы, ведь теперь не надо защищаться и думать одному человеку, здесь общество действует вместе.

Государство – это институт управляющий обществом, осуществляющий охрану экономической и социальной структуры.

Существует множество теорий происхождения государства. В данной работе будут рассмотрены 7 теорий:

- теологическая,

- патриархальная,

- договорная,

- насилия,

- классовая,

- психологическая,

- органическая.

Тема курсовой работы – «Теорий происхождения государства». Основываясь на вышеприведенной информации, и исходя из темы работы, можно сформулировать цель – изучение теорий происхождения государства, выявление специфических моментов и итоговая оценка основных теорий.

Задачи:

- раскрыть сущность основных теорий возникновения государства;

- выявить достоинства и недостатки данных теорий.

Актуальность данной темы состоит в том, что человечество всегда интересовало когда именно возникло государство. Многими учёными выдвигались разнообразные теории происхождения государства.

При написании данной работы были применены методы синтеза и анализа, метод теоретического исследования, исторический и другие научные методы.

В ходе написания данной курсовой работы были использованы работы: Аристотеля, Платона, Дж. Локка, Т. Гоббса, А. Геллера, Л. Гумпловича, А.Н. Радищева, К. Каутского, М.Н. Покровского, И.А. Ильина, К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина и многих других.

Глава I. Теории происхождения государства

Существует большое количество теории о возникновении государств. Все они различны по происхождению, по времени возникновения и восприятию мыслителя. Каждый мыслитель жил в свою эпоху и использовал знания накопленные к его периоду существования, а так же опирался на идеологические и философские пристрастия, которые влияли на взгляд мыслителя к теории происхождения государства. Регион земли, так же влиял на появление той или иной теории. Их идеи актуальны и по сей день, и есть последователи их идей. Их приверженцы, восхищаясь заслугами других, часто так увлекались внедрением теории в науку, что не замечали влияния других факторов на ее развитие.

В данной работе рассмотрим наиболее известные теории.

1.1. Теологическая теория

Одной из первых теорий, которые бы объясняли происхождение государства, была теологическая теория. Представляли ее многие религиозные деятели в основном родом из Древнего Востока и средневековой Европы. Расцветом этой теории можно считать средние века, т.к. в тот период она получила наибольшее распространение^[1].

Согласно теологической теории, государство является результатом «божественного промысла». При этом государство признается вечным, как и сам Бог, а государь с разрешения Церкви получает право повелевать людьми и призывается для того, чтобы реализовывать волю Божью на земле. Людям же, населяющим государство, остается только беспрекословно подчиняться воле государя. Религиозные деятели различных направлений (католических, православных, мусульманских и др.) продвигали в своих учениях именно эту идею. Именно эта идея звучит в учениях религиозных деятелей. 
Например, Ф. Аквинский сравнивал положение правителя в государстве с положением Бога во Вселенной. По его мнению, без правителя государство просто бы перестало существовать^[2]. 

В свою очередь православный богослов Иоанн Златоуст отмечал, необходимо «возносить великую благодарность Богу и за то, что есть цари, и за то, что есть судии» потому что существование властей – это дело Божьей премудрости. Также Иоанн Златоуст настаивал на том, что нужно повиноваться всяким властям, т.к. это равносильно исполнению обязанностей по отношению к Богу. И совершенно не важно, что к власти не всегда приходят хорошие люди, потому что это зависит от испорченности самих людей^[3].

1.2. Патриархальная теория

Родоначальником этой теории был древнегреческий философ Аристотель. В Китае эту теорию развивал Конфуций. Позднее эту теорию хорошо развил английский ученый Р.Филмер, далее его труды использовались Г.Мэном, Д.Мэрдоком, а в России – Н.Михайловским.

Мыслители этой теории считали, что государство произошло от семьи. Люди всегда стремятся к общению, это ведет к образованию семей, далее возникают племена, племена в более крупные общества, что дает толчок к развитию государства. Царя или монарха, можно назвать отцом, который в свою очередь относиться к своим подданным, как к своим родным детям. Народ в свою очередь, должен слушаться царя, как своего отца.

По мнению создателей теории, вера людей в нерушимость мира, возникает благодаря подчинению царю (монарху). Что позволяет установить в обществе порядок. Ведь в семье все должны подчиняться воле старших, младшие во всем зависят от старших. Старшие обязаны заботиться о младших^[4].

Переведя эту теорию на современно звучание, получается государство осуществляет заботу о своих гражданах – будь это болезнь, безработица и т.д

Значимым недостатком патриархальной теории является невозможность объяснить, почему происходят войны, революции. Власть отца - правителя, должна быть непоколебима, но этого не происходит.

1.3. Договорная теория

Авторами данной теории считают Г.Гроция, Т.Гоббса, Ж.Ж.Руссо, А.Н.Радищев. Каждый их них трактовал эту теорию по-разному.

Основой этой теории считается внутреннее состояние человека, которое ведет к возникновению государства^[5].

Т.Гоббс считал, что люди стремятся к безопасности, славе, путем соперничества. Поэтому они враждуют между собой, стараясь каждый доказать свое. И чтобы не убить, друг друга, люди начали договариваться между собой и создали государство^[6].

Ж.Ж Руссо считал, что возникновение государства происки богачей, которые смогли уговорить бедное население объединиться в государство. По его мнению благодаря возникновению государства богачи стали жить лучше, а низшие слои потеряли свои естественные права и свободу. До возникновения государства они были равны между собой^[7].

По мнению Дж. Локка в естественном состоянии все равны, у каждого имеется собственность. В естественном состоянии все находятся в мире доброжелательности. Все живут по законам природы. Но любой закон нуждается в гарантиях. Без них все будет бесполезно, никто не будет охранять и наказывать нарушителей, не имея власти. По его мнению, если каждый начнет наказывать по своему усмотрению, то наказания будут либо слишком суровы, либо чрезмерно мягки. До возникновения государства происходило не понимание законов, каждый их понимал и растолковывал по своему, да и у каждого был свой закон. Появление государства это все решило^[8].

А.Н.Радищев утверждал, что государственная власть должна принадлежать народу. И если монарх допускает злоупотребление властью, то народ имеет полное право на восстание и ниспровержение монарха. По его мнению государство только ограничивает нашу свободу, люди не теряют свободу данную им от рождения. Государство не посягает на их права, оно организованно так, что их естественные права надежно защищены^[9].

Таким образом, согласно договорной теории, его появление является волей народа, человеческим изобретением.

По мнению мыслителей, данной теории, люди были вынуждены заключить договор всех со всеми, который позволял установить мир. Они отказались от свободы, чтобы добиться самосохранения, во имя своего спокойствия и стабильности.

Часть своих прав люди отдали государству, которое имело право издавать законы, применять меры принуждения, дабы реализовать эти законы, а так же вести отношения с другими государствами. Если условия договора будут нарушены, народ может пересмотреть этот договор. И заключить новый.

Договорная теория впервые порвала с религиозной трактовкой причины возникновения государства.^[10]

1.4. Теория насилия.

Эта теория состоит из двух теорий. 

а) Теория внешнего насилия. 

Теория внешнего насилия была основана и развита такими авторами, как Каутский и Гумплович. Идея теории заключается в том, что государство – это не что иное, как результат завоевания одного племени (народа) другим^[11].

Государство возникает в результате завоевания одного племени (народа) другим. При этом применение насилия оправдывается тем, что сначала идет процесс завоевания, а после него процесс поддержания мира. При этом, по словам Каутского, победившее племя подчиняет себе племя побежденных вместе с их землей, а потом принуждает побежденных к работе на победителей и оплату дани и подати. Как правило, в результате завоеваний возникают деления на классы. При этом причина не в том, что общины делятся на различные подразделения, а в том, что объединяются две общины, одна из которых представляет собой господствующий класс, а вторая – угнетенный и эксплуатируемый класс. Получившиеся отношения принуждения побежденных победителями создают основу для государства^[12].

Представители этой теории считают, что государство больше всего нужно слабым племенам, нежели сильным. Государство становиться средством защиты о возможности посягательств со стороны других более сильных племен, становиться инструментом управления и организации воздействия на них, и определяет объем предъявляемых к ним требований и позволяет им устроиться в пределах сохраненными за ними прав. Пользоваться своими выгодами, могут победители.^[13]

Если люди постоянно проживают во взаимной вражде, то можно ли назвать такое положение устойчивым? По мнению Каутского и других мыслителей, в дальнейшем государство развивается и формируется во всеобщую гармонию, в орган всеобщей защиты и обеспечивает всеобщее благо для сильных и слабых. Так же указывается на то, что в своем развитии государство проходит такие фазы:

- покорение одного народа другим;

- возникновение каст;

- постепенное смягчение их неравенства;

- замена военного господства господством права;

- происхождение государства, где все люди имеют права и обязанности;

- соединение людей в однородный народ;

- рождение и развитие чувства патриотизма и образование нации.^[14]

б) Теория внутреннего насилия

Автором этой теории является Дюринг, немецкий философ.

Дюринг предлагал представить общество состоящее из двух человек., чтобы объяснить свой тезис. Формы политических отношений – это основа общественного развития, а следствия политических актов – это экономические отношения.

Два человека не могут предъявить друг другу никаких положительных требований, т.к они равны друг перед другом. Если исходить из такого положения дел, неравенство и рабство не возможны. Но раз люди равны, они могут спорить по определенным вопросам. Поэтому Дюринг предлагал привлечь третьего человека, который поможет разрешить спор методом большинства голосов. Государство не может возникнуть, без подобных решений, должно преобладать большинство над меньшинством.^[15]

Собственность, классы, государство возникают, как результат насилия одной части общества над другой.

1.5. Классовая теория

Представителями классовой (марксистской) теории являются К.Маркс и Ф.Энгельс, В.И.Ленин.

Согласно марксистской теории государство возникло на основе экономических причин:

- общественное разделение труда (От земледелия отделилось скотоводство и ремесло. Появился класс людей, занятых только обменом. Совершенствование орудий труда);

- появление прибавочного (избыточного) продукта;

- частная собственность;

- раскол общества на противоположные классы (имущие и неимущие классы, на эксплуататоров и эксплуатируемых).^[16]

Последствие появления частной собственности является выделение публичной власти, но оно не выражает интересы всех его членов. К богатым людям переходит властная роль, категория управляющих. Они создали политическую структуру – государство, для защиты своих экономических интересов.

С целью обеспечения существования и функционирования общества как одно целое, а так же с целью сохранения и поддержки господства одного класса над другим, нужна была сила, которая удерживала бы столкновения классов. Эта сила, вышла из общества, но ставила себя выше всех, так возникло государство.^[17]

Благодаря таким экономическим изменениям был ликвидирован родовой строй и заменен государством.

По словам Ф.Энгельса, государство не представляет силы, навязанной народу. «Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимом противоречии с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого необходима сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство».^[18]

Можно продолжить эту мысль, его же цитатой. «Так как государство возникло из потребности держать в узде противоположность классов; так как оно в то же время возникло в самих столкновениях этих классов, то оно по всеобщему правилу является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становиться также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса».^[19]

Мыслители данной теории считают, что государство не будет существовать вечно. Выполнив свою работу, оно исчезнет.

Ученые же пришли к выводу, что государство будет существовать до тех пор, пока человечество не изобретет что-то новое.

1.6. Психологическая теория

Представителями психологической теории являются Г. Тард и Л. Петражицкий.

Л.Петражицкий считал, что люди, по психическим свойствам – ищут авторитета, которому бы они могли подчиняться и чьим следовать указаниям. По его мнению, благодаря эмоциям и переживаниям, свойственным людям, порождается государство. Материальные условия, здесь ни причем. Из покон веков люди стремятся быть зависимыми – от вождя, царя. Они бояться способностей шаманов и колдунов, людям нужна защита. Именно поэтому государству люди подчинились добровольно. ^[20]

Считается, что государство нужно для удовлетворения потребности части людей в подчинении, послушании, повиновении определенным лицам общества. А так же для держания в узде агрессивных качеств некоторых людей. В закономерностях человеческого сознания идет природа государства – психологическая.

Мыслители данной теории считают, что государство – это продукт психологических разрешений противоречий между активными и пассивными массами. Ведь одни способны принять ответственные решения, а другие могут только подражать действиям, исполняющим данные решения.^[21]

Не стоит рассматривать процесс происхождения государства – как психологические свойства личности, он больше подходит на решающую причину государствообразования. Ведь психика людей формируется под влиянием соответствующих социально-экономических, военно-политических и иных условий.

1.7. Органическая теория

Создателем данной теории является Г.Спенсер.

Данная теория возникла в XIX веке. Г.Спенсер сопоставил организацию и функционирование общества и биологических организмов, выявляя их сходство и различия. Он обнаружил, что существует некоторая закономерность, общество как и живой организм подвержено стабильности развития, например переход к сложному от простого. Мыслитель видел усложнение – объединение людей в общественные группы, идущие по нарастающей:

- племя,

- союз племен,

- город,

- государство.

Само же общество напоминает организм человека, его тело. Г.Спенсер исходил из теории насилия, как причину возникновения государства.^[22]

Государство появляется одновременно с людьми и совершенствуется, по мере развития, так же как и организм человека:

- растет,

- дифференцируется,

- специализируется,

- размножается,

- умирает.^[23]

Будучи разновидностью биологического организма – у государства имеются определенные функции:

- функции мозга выполняет правительство, используют право передачи мозгом импульсы;

- внутренние функции организма выполняют низшие классы, занимаются земледелием, ремеслами, так же обеспечивают его жизнедеятельность (система органов пищеварения);

- кровеносной системой является торговля, транспорт и другие средства сообщения;

- внешние функции берут на себя господствующие классы, беря на себя оборону государства.^[24]

Как и в результате естественного отбора, среди биологического организма, выживают наиболее приспособленные, так и в процессе борьбы и воин складываются конкретные государства, формируются правительства, совершенствуется структура управления.

Нельзя сводить проблемы социальные, к проблемам биологическим. Это совершенно разные уровни жизни, подчиняющиеся совершенно разным закономерностям, и имеющие в своей основе различные причины возникновения.

Государственная власть – это средство достижения людских целей. Государство – это результат завоевания сильными племенами, более слабые. Далее возникают различные сословия, появляется правящий слой.

Аристотель так же считал, что государство напоминает человеческий организм, и утверждал, что человек сам по себе существовать не может. Если у человеческого тела отнять руки и ноги, то они не смогут самостоятельно функционировать. Так же и человек не может существовать без государства.^[25]

В первой главе были рассмотрены основные теории развития государства, а именно: теологическая, патриархальная, договорная, насилия, классовая, психологическая и органическая. Каждая из теорий имеет свое логическое обоснование и, безусловно, отражает мировоззрение ученых своей эпохи и местности. Так, теории начали развиваться от религиозного контекста, обожествляя государей, и по мере развития искали объяснение уже в людях и их поведении, подчеркивая важность самоопределения людей и их стремление к свободе.

Глава 2. Образование Древнерусского государства. Теории его происхождения

В данной главе, хотелось бы рассмотреть теории происхождения Древнерусского государства, и понять, к каким теориям можно отнести согласно первой части работы. Для этого окунемся немного в историю.

Точное время появления Древнерусского государства не известно. Существует множество мнений, когда же оно все-таки произошло. На этот счет существует несколько теорий. Одни историки относят возникновение государства к IX веку, другие, что оно существовало за долго до этого.^[26]

Считается, что в образовании Древнерусского государства приняли участие не только славяне, но и другие народности. Поэтому назвать возникшее государство чисто славянским будет не правильно. Большинство ученых, в наше время склоняется к тому, что Древнерусское государство возникло в ходе длительного внутреннего развития. Главной причиной возникновения Киевского государства можно считать сброс ига норманов, с новгородских земель.^[27]

В то давнее время славяне находились под оброком у варяг и хазар, одни были с северной стороны, другие с южной. В 859 году наши предки сумели освободиться от гнета варяг. После этого славянские князья не могли договориться между собой, выбрать кто будет управлять началось время внутренних разногласий – началась междоусобица. Было решено пригласить варяг, чтобы они разрешили ситуацию. Как гласит «Повесть временных лет» славяне обратились к варягам с просьбой: «Земля наша велика и обильна, а наряда (порядка) в ней нет. Да поидите княжить и володеть нами».

Варяги согласились, и на славянскую землю пришли княжить три брата – Рюрик, Синеус и Трувор. В Новгороде начал править Рюрик, его братья начали править в других городах нашей земли – Трувор в Изборгске, Синеус в Белозере. Все это происходило в 862 году, этот года считается основанием Древнерусского государства^[28].

2.1. Норманская теория

Согласно норманнской теории возникновения Руси, главную роль в образовании государства сыграли варяги, а не славяне. Эта теория не будет верна, ее несостоятельность, можно доказать тем фактом, что до 862 года у славянского народа уже развивались отношения, которые уже вели к образованию государства.

Это видно по таким признакам:

- У славян была дружина, которая защищала свой народ. Один из значимых признаков государства – наличие армии.

- У них были союзы, что говорит о том, что они и сами могли создать государство, и оно к этому и шло.

- Уже в то время у славян была развита торговля, и довольно таки хорошо, для того времени. Торговля осуществлялась как между собой, так и между другими государствами.

- У них было разделение труда – воины, крестьяне, ремесленники.^[29]

Поэтому считать образование Руси – делом рук иностранцев, будет совершенно не правильно. Эта теория существует до сих пор, и иностранцы по ней делают вывод, что русские народ отсталый. Ученые же доказали, что славяне призвали править варяг, т. к. те так же русского происхождения, поэтому русские способны сами на создание государства.

Распад родоплеменных связей и развитие нового способа производства Стали предпосылками Древнерусского государства. Русь образовалась в процессе классовых принуждений и противоречий, а так же развития феодальных отношений.

В 9 веке у славян ведущие позиции в обществе заняли дружинники, которые укрепляли позиции своих князей. Сформировался господствующий слой – военная знать киевских князей – дружина.

Основой государства стали два этнополитических объединения - полян с центром в Киеве.

В районе озера Ильмень объединились славяне, кривичи и финоязычные племена. Править этим объединением стал Рюрик, который был выходцем из Скандинавии (862-879гг.). Именно поэтому образование Древнерусского государства считается в 862 году.

Записями в летописях и археологическими раскопками подтверждается присутствие скандинавов (варягов) на территории Руси. Скандинавскую теорию образования Древнерусского государства доказывали в 18 веке немецкие ученые Г.Ф.Миллер и Г.З.Байер.^[30]

2.2 Антинорманская теория

М.В.Ломоносов отрицал данную теорию – норманнского происхождения Руси, он связал слово «Русь» с сарматами-роксоланами, рекой Рось, протекающей на юге.

Он доказывал, что Рюрик был выходцем из Пруссии и принадлежал славянам, т.к. прусы являлись славянами. В 19-20 веках антинорманская теория образования Руси была поддержана и развита учеными – историками. ^[31]

Сторонники этой теории считают, что не возможно создать государство за один день благодаря лишь одному человеку.

В «Баварском хронографе» упоминания о Руси относятся к периоду 811-821 годов. Там описывается, что русские – народ в составе хазар, населяющий Восточную Европу. Далее в 9 веке Русь рассматривалась как этнополитическое образование на территории полян и северян.

Рюрик, взявший на себя управление Новгородом, послал свою дружину во главе с Аскольдом и Диром править Киевом. Преемник Рюрика, варяжский князь Олег (879-912 гг.), завладевший Смоленском и Любечем, подчинил своей власти всех кривичей, в 882 году обманным путем выманил из Киева и убил Аскольда и Дира. Захватив Киев, он сумел объединить силой своей власти два важнейших центра восточных славян – Киев и Новгород. Олег подчинил себе древлян, северян и радимичей.^[32]

В 907 году Олег, собрав огромное войско из славян и финнов и предпринял поход на Царьград (Константинополь), столицу Византийской империи. Дружина Олега опустошила окрестности, заставив греков заплатить дань и просить мира. Благодаря этому походу у Руси появились мирные договора с Византией, которые были заключены в 907 и 911 годах.

В 912 году Олег умер. Его приемником стал Игорь (912-945), сын Рюрика. В 941 он нарушил договор с Византией, совершив на нее набег. Его войско потерпело крушение в морской битве. В 945 году, Игорь предпринимает заключить мирный договор с греками, он опять идет на Константинополь в союзе с печенегами, но при попытке собрать дань с древлян его убили.^[33]

После на престол взошла княгиня Ольга (945-957) – вдова Игоря, их сын был еще мал. За убийство мужа она жестоко отмстила древлянам, разорив их земли. Ольга упорядочила размеры и места сбора дани. В 955 году она посетила Константинополь и крестилась в православие.

Святослав (957-972) – самый храбрый и влиятельный из князей, подчинивший своей власти вятичей. В 965 году он нанес ряд тяжелых поражений хазарам. Святослав победил северокавказские племена, а также волжских болгар и разграбил их столицу Булгар. Византийское правительство искало с ним союза для борьбы с внешними врагами.

Центром образования Древнерусского государства стали Киев и Новгород, вокруг них объединились восточнославянские племена, северные и южные. В 9 веке обе эти группы объединились в единое Древнерусское государство, вошедшее в историю как Русь.

В 9 веке две группы объединились в одно целое – Киев и Новгород и стали называться Древнерусским государством – Русь, Вокруг себя они объединили восточнославянские племена, северные и южные.^[34]

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что создание Древнерусского государства было результатом процессов происходивших внутри общества. Этот процесс - был сложным, многоплановым, длительным по времени.

Государство возникло в тот момент, когда усложнились социально-экономическая, духовная жизнь и появились противоречия внутри общества, что требовало регулирования личностных, межличностных, групповых и социальных связей. На процесс возникновения государства повлияло множество факторов. Внешние и внутренние факторы создания государственности были неотделимы друг от друга.^[35]

Внутренние факторы:

- Переход к пашенному земледелию, отделение ремесла от земледелия, развитие ремесла и торговли;

- Наличие элементов государственности, потребности родоплеменной знати в аппарате защиты своих привилегий и захвате новых земель;

- Смена родовой общины на соседскую, возникновение социального неравенства, необходимость регулирования внутренних социальных отношений;

- Складывание древнерусской народности;

- Религия, обычаи, традиции.

Внешние факторы:

- Угроза нападения врагов;

- Покорение соседних славянских и неславянских племён;

- Военные походы русских князей;

- Приглашение варягов как основателей правящей династии.^[36]

Из всего этого следует, что Древнерусское государство возникло не в результате теологической теории, т.к на тот момент христианства на Руси ещё не было. Оно возникло позднее возникновения государства. Органическая теория также не уместна в данном случае. Возникновение Руси можно отнести к патриархальной теории, потому что во главе у нас стоял князь, который заботился обо всех. Правление передавалось по наследству. Так же можно отнести и к договорной теории, т.к. волости договорились между собой и призвали на властвование варяга Рюрика. Психологическая теория, если только рассматривать как психологический фактор возникновения. Люди хотели защиты, на них было оказано давление со стороны других народов, которые осуществляли на них набеги. Теория насилия не будет основой возникновения, славяне постарались уйти от насилия, они сплотились внутри своих общин и создали государство.

Происхождение Руси можно объяснить и с помощью классовой теории. Так, уже тогда существовало разделение труда, и представители различных отраслей и классов, возникавших в результате неисправного распределения власти и материальных ценностей, могли требовать определенного суда и закона, которые бы находились в руках мудрого и справедливого правителя..

Глава 3. Достоинства и недостатки теорий.

В данной работе были приведены основные теории возникновения государства. В этой главе будут рассмотрены их достоинства и недостатки.

Первая теория теологическая.

Ее нельзя считать научной, она основана на религиозном мировоззрении. В те времена она носила положительное значение, т.к объединяло людей перед государством. Для вступления на престол, правителя освещали, что придавало его власти авторитет и обязательность. Благодаря этой теории неограниченная власть монарха получила оправдание.

Вторая теория патриархальная.

В данной теории понятия «семья» и «государство» взаимосвязаны. Правитель должен относиться к своим подданным, как отец к своим детям, поэтому связь между государством и семьей нерушима. Власть передается по наследству, от отца к сыну. Общественный порядок достигался отношением народа, к государю, как к своему отцу.

Ав­торы этой теории заметили, что на роль главы че­ловеческого сообщества всегда претендует человек, с большим жизненным опытом. Правдоподобность этой теории велика.^[37]

В наше время мы видим недостатки патриархальной теории. Нам не понятно, если государство – единая семья, то почему происходят войны? Почему происходят революции в нашем обществе? Если монарх – «отец родной» – то почему существуют противоречивые и жестокие законы?

Есть сомнения в истинной научности этой теории. Исторической наукой установ­лено, что патриархальная семья возникла из рода (общины) как результат его деления. Управление делами общества народом, в этой теории не возможно, т.к. авторы этой теории поддерживают монархическую власть.

Третья теория договорная.

Она основана на желании людей жить без страха, учиться находить во всем компромисс. Неоспоримое достоинство этой теории – договоры с князьями, которых приглашали править, дабы быть защищенными. В наше время к договорной теории можно отнести конституцию, она представляет собой договор населения с властью.^[38]

Из недостатков этой теории, можно выделить следующее:

- Рассматривается человек – как отдельная личность, где заострено внимание на правах и свободе личности. Однако в тоже время человек не может существовать без семьи, общины, племени и т.д.

- Выделение свободы как свою независимость перед всеми. Тогда получается, человек должен быть без всего – можно сказать «одинокий бродяга», у него не должно быть семьи, дома, имущества, т.к. если у него что-то будет, это придется защищать, а так же это ограничит его свободу.

- Если считать процесс создания государства – человеческим творением, то тогда чтобы достичь компромисса каждому надо выйти из зоны своего комфорта. И считается, что для этого нужно быть высокоинтеллектуальным и развитым, чтобы понять, что у каждого свои интересы. Но ведь разум людей не всегда был сильным, к тому же необходимо, чтобы социальная роль у всех людей была совершенно одинакова, а это не так.

- Правовой характер договору может придавать, только государство, но, получается, что на момент заключения договора, самого государства еще не было.

- Если государство появилось по воле людей, то почему оно по этой же воле не может исчезнуть? Совершенно не понятно, почему однажды возникнув, оно не исчезает. Оно преобразуется, видоизменяется, но не исчезает.^[39]

Некоторые мыслители данной теории допускают возможность насильственного свержения правителя, что может привести к революции.^[40] Но мы прекрасно знаем, что революция ни к чему хорошему не приводит.

Поэтому данная теория не дает полной картины происхождения государства.

Четвертая теория насилия.

Теория внешнего насилия.

Данная теория основана на многих исторических фактах. На жизнь вновь возникающего общества, всегда отражалось завоевание одного народа другим. Почти всегда завоеватели осуществляли правление государством.^[41]

Как и у всех теорий, у данной теории тоже есть свои недостатки.

- Она не может объяснить процесс образования государства на всех землях. Например, в Китае, государство появилось естественным путем, без военного вмешательства.

- В некоторых регионах, военное вмешательство было, но оно носило вторичный характер. Если взять нашествие Золотой орды на Русь, то мы увидим, что у славян уже было государство, а у татаро-монгольских племен не было. И после победы татар, оно так и не образовалось, т.к. их полукочевой образ жизни не соответствовал созданию государства.

До сих пор не понятно ведут ли захватнические войны к порабощению или же сложившиеся экономические условия, а так же социальное расслоение приводит к войнам. Взятие в плен, должно быть выгодно захватчикам. Если судить по татаро-монголам, то они предпочитали брать дань, нежели брать кого-то в плен.

В истории есть примеры завоевания, где не само завоевание привело к образования государства – это Девнерусское государство. Славяне подвергались набегам то половцев, то печенегов и других племен, что привело к сплочению народа. Все это ускорило процесс образования государства, для отражения внешних атак.

Против этой теории можно привести еще один аргумент. В животном мире, тоже идет своего рода война. Но только человек смог додуматься создать государство.

Если государство возникло врезультате сопротивления, то стоит предполагать, что оно существовало вечно и возникло одновременно с человеческим познанием, т.к конфликты и завоевания возникли вместе с человеком.

История приводит множество примеров порабощения одного народа другим при завоевании, но имеются и обратные примеры, где смогли сохранить свои государственные формы.^[42]

Теория внутреннего насилия. Общество-это единый организм, и все мы так или иначе связаны друг с другом. Поэтому, чтобы не возникало борьбы друг с другом, при разногласии сторон, нужна третья сторона. Которая может применять силу к той стороне, которая не желает подчиняться большинству, чтобы борьба не приводила общество к саморазрушению.

По мнению Дюринга, государство стоит на стороне большинства граждан и придерживается позиции о том, что все люди равны.^[43]

Но мы должны понимать, что это не совсем так, кто-то умнее, кто-то сильнее, у кого-то сильная воля и именно такие люди гораздо чаще добиваются успеха. И благодаря таким людям у нас появляется прогресс.

К этой теории много вопросов, как бы она не объясняла происхождение государства.

Пятая классовая теория.

Из плюсов данной теории можно перечислить:

- Роль материальных условий граждан для государства;

- Энгельсом, по данным исследования проведен детальный анализ процессов возникновения государства в греческой, римской и германской истории, объяснение разницы в этих процессах.

- В исследовании Энгельса рассматривается не только характеристика публичной власти, но и чем родовое общество отличается от государства, наличие территорий, права и взимание налогов.^[44]

Работы Энгельса, о происхождении и сущности государства, несут большую познавательную нагрузку и представляют большой интерес.

Но не смотря на положительные стороны марксистской теории, у нее есть недостатки^[45]:

- Кроме экономического фактора, на возникновение государства повлияли и другие не менее важные – психологические, военные, политические, религиозные и т.д. Человек всегда объединяется с себе подобными.

- По словам Маркса и Энгельса, борьба – это неизбежный спутник общества. Если рассматривать первобытное общество, то получается причина возникновения государства будет противоположной той, которую преподнесли Маркс и Энгельс. Ведь у древних предков кроме стихийных сил природы, была и угроза со стороны других племен, в борьбе за источники питания.

- Государство защищало интересы не только высших слоев общества, но и низшие сословия. Оно обороняло всех проживающих на его территории. Если осуществлялось нападение на другую территорию, богатства доставались практически всем проживающим в данном государстве. Государство представляло не только интересы имущего класса, как считали сторонники марксистской теории.

- Сторонники этой теории правильно заметили, что процесс возникновения у каждого государства свой, у каждого своя схема. Но при окончательных выводах они про это «забыли».

Изучая процессы исследования исторических данных, можно сказать, что данная теория справедлива, но ее можно применить не ко всем государствам. Во многих государствах, причины возникновения будут противоположны их мнению.

Шестая теория психологическая.

Возникновение государства объясняется свойствами человеческой психики, потребностью индивида жить в коллективе, его стремлением к поиску авторитета, указаниями которого можно было бы руководствоваться в повседневной жизни, желанием повелевать и подчиняться. Для обоснования своей идеи сторонники данной теории ссылаются на исторические примеры зависимости человеческого сознания от авторитета вождей, религиозных и политических деятелей, царей, королей и других лидеров. Роль психологических свойств личности, не стоит преувеличивать в процессе происхождения государства.^[46]

Седьмая теория органическая.

Эту теорию многие считаю ненаучной. Спенсер выводит принцип системности на уровень всеобщего закона окружающего мира. По его мнению государство – это результат постепенного развития, а не продукт. Эта теория не объясняет нам процесс образования государства, здесь можно только рассуждать логически.^[47]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении подведем основные итоги. На основании изученного материала можно сделать следующие выводы.

Существует множество теорий происхождения государства и права. Такой разброс научных взглядов обусловлен историческими особенностями развития общества, своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и другими причинами.

К наиболее известным относятся следующие теории:

1.Теологическая теория(Ф. Аквинский). Широкое распространение получила при феодализме. Ее приверженцы считают, что государство – «божественный промысел». Оно вечно. Царь – бог , с богословения Церкви, практическим воплощением власти бога на земле. По мнению богословов, любая светская власть производна от власти церкви, власти религиозных организаций. А народ должен беспрекословно повиноваться всем велениям государственной воли, как продолжению воли божественной.

2. Патриархальная теория(Аристотель, Филмер, Михайловский). По мнению Аристотеля, государство – это семья. Где отец – это власть, монарх, царь, а дети – народ, подданные. В целях достижения всеобщего блага лучшая форма общения. Отца все должны слушаться и повиноваться ему, он же в свою очередь, должен заботиться обо всех.

3. Договорная теория(Спиноза, Т. Гоббс, Д, Локк, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах, А.Н. Радищев), По мнению этих мыслителей, государство возникло в результате общественного договора о правилах совместного проживания. Они отмечали, что было время, когда не было ни государства, ни права. В догосударственном состоянии в условиях «золотого века» (Ж.-Ж. Руссо) или «войны всех против всех» (Т. Гоббс) люди жили в соответствии со своими естественными правами. Но не существовало власти, способной защитить человека, гарантировать его права на жизнь, честь, достоинство и собственность. Для устранения такого социального «порока» люди объединились и заключили между собой договор о том, что часть своих прав, присущих им от рождения, они передают государству как органу, представляющему их общие интересы, а государство, в свою очередь обязуется обеспечить права человека. Если же условия договора, нарушаются, то народ приобретает право на революцию.

4. Теория насилия (Дюринг, Гумплович, Каутский). Сторонники этой теории утверждают, что государство возникло как результат насилия, путем завоевания слабых и беззащитных племен более сильными и организованными. Именно в племенах, в их взаимной борьбе, по мысли Л. Гумпловича, «мы можем признать главные, основные части, действительные краеугольные камни государства, в племенах, которые мало-помалу превращаются в классы и сословия. Из этих племен создается государство. Они и только они предшествуют государству». Теория проповедовала культ насилия, завоевания, эксплуатации, порабощения одних народов другими.

По мнению представителей данной теории, государство более необходимо слабым племенам, нежели сильным. Будучи инструментом организации и управленческого воздействия завоевателей, государство становится мощным средством защиты завоеванных от возможных посягательств со стороны других сильных племен.

К. Каутский пытался доказать, что при дальнейшем развитии общества государство трансформируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага как сильных, так и слабых. Теория была воспринята нацистской Германией в качестве официальной идеологии.

5. Классовая теория (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин). Согласно этой теории, государство есть результат изменения социально-экономических отношений, способа производства, итог возникновения классов и обострения борьбы между ними. Оно выступает средством угнетения людей, поддержания господства одного класса над другими. Однако с уничтожением классов отмирает и государство.

6. Психологическая теория (Л.И. Петражицкий). Возникновение государства объясняется свойствами человеческой психики, потребностью индивида жить в коллективе, его стремлением к поиску авторитета, указаниями которого можно было бы руководствоваться в повседневной жизни, желанием повелевать и подчиняться. Для обоснования своей идеи сторонники данной теории ссылаются на исторические примеры зависимости человеческого сознания от авторитета вождей, религиозных и политических деятелей, царей, королей и других лидеров.

7.Органическая теория (Г.Спенсер). Он считал государство результатом постепенного развития. Спенсер сравнивал его с организмом человека. Где правительство – мозг, низшие классы (общество) – внутренние органы организма. По его мнению как отдельные части тела не могут существовать, так и у государства, все взаимосвязано.

Существуют и иные, менее известные теории происхождения государства. Не все они могут претендовать на абсолютную достоверность. Каждая из них является лишь определенной ступенькой к познанию истины.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Гогин А. А., Липинский Д. А., Малько А. В. и др. Теория государства и права: учебник (под ред. А.В. Малько, Д.А. Липинского). – Проспект, 2016 г.
2. Марченко М. Н. Теория государства и права. Курс лекций под ред. М. Н. Марченко. – М.: Зерцало, 2003. 
3. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: учебник / Н. И. Матузов, А. В. Малько – Юристъ, 2014. – 245 с.
4. Оксамытный В. В. Общая теория государства и права / В. В. Оксамытный. – ЮНИТИ-ДАНА, 2012 г.
5. Радько Т. Н., Лазарев В. В., Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Т. Н. Радько, В. В. Лазарев, Л. А. Морозова – Проспект, 2016 г.
6. Рыбаков С. В. История России с древнейших времен до конца XVII века : курс лекций: [учебное пособие] / С. В. Рыбаков. – 2-е изд., испр. и доп. – Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2014. – 192 с.
7. Спиридонов Л. И. Теория государства и права / Л. И. Спиридонов. – М.: Инфра-М, 2003. 
8. Четвернин В. А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве / В. А. Четвертин // Государство и право. – 2003. – N 5. 
9. Основные теории происхождения Древнерусского государства // Фонд «Историческое наследие Амурского региона». URL: http://kentawra.net/article/93-osnovnie-teorii-proishogdeniya-drevnerusskogo-gosudarstva.html (Дата обращения: 11.06.2018).
10. Основные теории происхождения Древнерусского государства // Global Library. URL: https://gl-lib.ru/library/history/istoriia-rusi-v-9-16-vv/osnovnye-teorii-proishojdeniya-drevnerusskogo-gosudarstva (Дата обращения: 08.06.2018).
11. Дудкина Л. В. Возникновение государственности у славян. Образование древнерусского государства. Теории происхождения древнерусского государства / Л. В. Дудкина // ВикиЧтение. URL: https://law.wikireading.ru/33389 (Дата обращения: 11.06.2018).

1. Радько Т. Н., Лазарев В. В., Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Т. Н. Радько, В. В. Лазарев, Л. А. Морозова – Проспект, 2016 г. – С. 78-82. ↑

2. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: учебник / Н. И. Матузов, А. В. Малько – Юристъ, 2014. – С.46-51. ↑

3. Радько Т. Н., Лазарев В. В., Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Т. Н. Радько, В. В. Лазарев, Л. А. Морозова – Проспект, 2016 г. – С. 54-62. ↑

4. Гогин А. А., Липинский Д. А., Малько А. В. и др. Теория государства и права: учебник (под ред. А.В. Малько, Д.А. Липинского). – Проспект, 2016 г. – С. 104-118. ↑

5. Четвернин В. А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве / В. А. Четвертин // Государство и право. – 2003. – N 5.  ↑

6. Спиридонов Л. И. Теория государства и права / Л. И. Спиридонов. – М.: Инфра-М, 2003. – С. 65-68. ↑

7. Марченко М. Н. Теория государства и права. Курс лекций под ред. М. Н. Марченко. – М.: Зерцало, 2003. – С. 79-90. ↑

8. Оксамытный В. В. Общая теория государства и права / В. В. Оксамытный. – ЮНИТИ-ДАНА, 2012 г. – С. 146-150. ↑

9. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: учебник / Н. И. Матузов, А. В. Малько – Юристъ, 2014. – С. 46-51. ↑

10. Радько Т. Н., Лазарев В. В., Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Т. Н. Радько, В. В. Лазарев, Л. А. Морозова – Проспект, 2016 г. – С. 78-80. ↑

11. Гогин А. А., Липинский Д. А., Малько А. В. и др. Теория государства и права: учебник (под ред. А.В. Малько, Д.А. Липинского). – Проспект, 2016 г. – С. 107-109. ↑

12. Марченко М. Н. Теория государства и права. Курс лекций под ред. М. Н. Марченко. – М.: Зерцало, 2003. – С. 84-87. ↑

13. Спиридонов Л. И. Теория государства и права / Л. И. Спиридонов. – М.: Инфра-М, 2003. – С. 56-59. ↑

14. Четвернин В. А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве / В. А. Четвертин // Государство и право. – 2003. – N 5. – С. 96-102. ↑

15. Гогин А. А., Липинский Д. А., Малько А. В. и др. Теория государства и права: учебник (под ред. А.В. Малько, Д.А. Липинского). – Проспект, 2016 г. – С. 82-84. ↑

16. Спиридонов Л. И. Теория государства и права / Л. И. Спиридонов. – М.: Инфра-М, 2003. – С.150-166 ↑

17. Радько Т. Н., Лазарев В. В., Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Т. Н. Радько, В. В. Лазарев, Л. А. Морозова – Проспект, 2016 г. – С. 94-97. ↑

18. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: учебник / Н. И. Матузов, А. В. Малько – Юристъ, 2014. – С. 75-77. ↑

19. Радько Т. Н., Лазарев В. В., Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Т. Н. Радько, В. В. Лазарев, Л. А. Морозова – Проспект, 2016 г. – С. 103-107. ↑

20. Четвернин В. А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве / В. А. Четвертин // Государство и право. – 2003. – N 5.  ↑

21. Радько Т. Н., Лазарев В. В., Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Т. Н. Радько, В. В. Лазарев, Л. А. Морозова – Проспект, 2016 г. – С. 108-112. ↑

22. Четвернин В. А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве / В. А. Четвертин // Государство и право. – 2003. – N 5.  ↑

23. Марченко М. Н. Теория государства и права. Курс лекций под ред. М. Н. Марченко. – М.: Зерцало, 2003. – С. 78-81.  ↑

24. Марченко М. Н. Теория государства и права. Курс лекций под ред. М. Н. Марченко. – М.: Зерцало, 2003. – С. 98-99. ↑

25. Гогин А. А., Липинский Д. А., Малько А. В. и др. Теория государства и права: учебник (под ред. А.В. Малько, Д.А. Липинского). – Проспект, 2016 г. – С. 145-148. ↑

26. Дудкина Л. В. Возникновение государственности у славян. Образование древнерусского государства. Теории происхождения древнерусского государства / Л. В. Дудкина // ВикиЧтение. URL: https://law.wikireading.ru/33389 (Дата обращения: 11.06.2018). ↑

27. Основные теории происхождения Древнерусского государства // Фонд «Историческое наследие Амурского региона». URL: http://kentawra.net/article/93-osnovnie-teorii-proishogdeniya-drevnerusskogo-gosudarstva.html (Дата обращения: 11.06.2018). ↑

28. Рыбаков С. В. История России с древнейших времен до конца XVII века : курс лекций: [учебное пособие] / С. В. Рыбаков. – 2-е изд., испр. и доп. – Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2014. – С. 32-33. ↑

29. Дудкина Л. В. Возникновение государственности у славян. Образование древнерусского государства. Теории происхождения древнерусского государства / Л. В. Дудкина // ВикиЧтение. URL: https://law.wikireading.ru/33389 (Дата обращения: 11.06.2018). ↑

30. Рыбаков С. В. История России с древнейших времен до конца XVII века : курс лекций: [учебное пособие] / С. В. Рыбаков. – 2-е изд., испр. и доп. – Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2014. – С. 34.. ↑

31. Основные теории происхождения Древнерусского государства // Фонд «Историческое наследие Амурского региона». URL: http://kentawra.net/article/93-osnovnie-teorii-proishogdeniya-drevnerusskogo-gosudarstva.html (Дата обращения: 11.06.2018). ↑

32. Дудкина Л. В. Возникновение государственности у славян. Образование древнерусского государства. Теории происхождения древнерусского государства / Л. В. Дудкина // ВикиЧтение. URL: https://law.wikireading.ru/33389 (Дата обращения: 11.06.2018). ↑

33. Рыбаков С. В. История России с древнейших времен до конца XVII века : курс лекций: [учебное пособие] / С. В. Рыбаков. – 2-е изд., испр. и доп. – Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2014. – С. 34-35. ↑

34. Рыбаков С. В. История России с древнейших времен до конца XVII века : курс лекций: [учебное пособие] / С. В. Рыбаков. – 2-е изд., испр. и доп. – Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2014. – С. 36-37. ↑

35. Основные теории происхождения Древнерусского государства // Фонд «Историческое наследие Амурского региона». URL: http://kentawra.net/article/93-osnovnie-teorii-proishogdeniya-drevnerusskogo-gosudarstva.html (Дата обращения: 11.06.2018). ↑

36. Дудкина Л. В. Возникновение государственности у славян. Образование древнерусского государства. Теории происхождения древнерусского государства / Л. В. Дудкина // ВикиЧтение. URL: https://law.wikireading.ru/33389 (Дата обращения: 11.06.2018). ↑

37. Оксамытный В. В. Общая теория государства и права / В. В. Оксамытный. – ЮНИТИ-ДАНА, 2012 г. – С. 141-145. ↑

38. Гогин А. А., Липинский Д. А., Малько А. В. и др. Теория государства и права: учебник (под ред. А.В. Малько, Д.А. Липинского). – Проспект, 2016 г. – С. 87-89. ↑

39. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: учебник / Н. И. Матузов, А. В. Малько – Юристъ, 2014. – С. 96-102. ↑

40. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: учебник / Н. И. Матузов, А. В. Малько – Юристъ, 2014. – С. 75-76. ↑

41. Радько Т. Н., Лазарев В. В., Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Т. Н. Радько, В. В. Лазарев, Л. А. Морозова – Проспект, 2016 г. С. 108-109. ↑

42. Радько Т. Н., Лазарев В. В., Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Т. Н. Радько, В. В. Лазарев, Л. А. Морозова – Проспект, 2016 г. – С. 75-79. ↑

43. Гогин А. А., Липинский Д. А., Малько А. В. и др. Теория государства и права: учебник (под ред. А.В. Малько, Д.А. Липинского). – Проспект, 2016 г. – С. 88-95. ↑

44. Гогин А. А., Липинский Д. А., Малько А. В. и др. Теория государства и права: учебник (под ред. А.В. Малько, Д.А. Липинского). – Проспект, 2016 г. – С. 68-74. ↑

45. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: учебник / Н. И. Матузов, А. В. Малько – Юристъ, 2014. – С. 85-89. ↑

46. Радько Т. Н., Лазарев В. В., Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Т. Н. Радько, В. В. Лазарев, Л. А. Морозова – Проспект, 2016 г. – С. 54-56. ↑

47. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: учебник / Н. И. Матузов, А. В. Малько – Юристъ, 2014. – С. 101-106. ↑