Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Стратегии взаимодействия фирм в теории и на практике (Взаимодействия фирм. Факторы рыночной структуры)

Содержание:

Введение

В экономической теории, достаточно большое внимание, уделяется проблемам структуры рынка. Общеизвестным фактом, является выделение совершенной и несовершенной конкуренции. В том случае, когда совершенная конкуренция, представляет собой несколько идеализированную модель структуры рынка, то несовершенная, является вполне реальной.

К числу несовершенной конкуренции, относят олигополию, а также монополистическую конкуренцию, и монополию. В данной работе, нами будет рассмотрена олигополия, так как при данном типе конкуренции, значительно сильно просматривается взаимодействие между фирмами.

В условиях нынешнего замедления экономического роста, а также уменьшения спроса на товары, и услуги, все более активной, становится конкурентная борьба на рынке. Укрепление игроков, способствует увеличению их возможностей, для осуществления влияния на рынок.

Российский рынок, содержит в себе ряд различных особенностей, которые связаны с тем, что на рынке, преобладают компании, с высокой долей занятого рынка, в различных отраслях народного хозяйства. В результате этого, рынок олигополии, является для государства весьма очень важным. Это связано с тем, что множество фирм-олигополистов, выступают как ключевые игроки для экономики. Такими организациями, можно назвать: АвтоВаз, Газпром, экспортеры нефти, "металлурги", и многие другие. Если посмотреть на показатель производства основных видов промышленной продукции, то на их долю, приходится порядка 45%. А по некоторым данным, и все 65%. Фирмы олигополисты, являются крупнейшими в России, по объему реализации продукции.

Актуальность проблемы, заключается в том, что в условиях российской экономики, олигополия, оказывает значительное влияние, на развитие страны. Это особенно актуально, в современное кризисное время, при котором происходит перераспределение собственности, сокращается число игроков на рынке, происходят всевозможные слияния и поглощения. Задача Федеральной антимонопольной службы, заключается в не допущении появления новых монополистических, олигополистических структур, а также тайных сговоров, повышений цен и т.п.

Целью работы, является изучение сущности стратегического взаимодействия фирм.

Объектом исследования, выступают экономические отношения, возникающие между фирмами, при их взаимодействии на рынке.

Предметом исследования, выступают фирмы, взаимодействующие между собой.

Для достижения поставленной цели, необходимо решить ряд следующих задач:

1) рассмотреть особенности эволюции взглядов экономистов-исследователей, на рыночные структуры;

2) выявить существующие особенности стратегического взаимодействия фирм-конкурентов, на олигопольных товарных рынках;

3) изучить взаимодействие фирм, как систему отношений;

4) рассмотреть факторы рыночной структуры, которые оказывают влияние, на взаимодействия фирм

Вопросами стратегического взаимодействия между фирмами, занимались как отечественные, так и зарубежные ученые: Скляр, Е.Н, Абаев, А.Л., Алексунин, В.А, Шиловский, В.Н, Джорж Дэй, Морозов, Ю.В, Моосмюллер, Г, Акулич, М.В, Безрутченко, Ю.В и др.

В структурном отношении, работа представлена теоретической и аналитической главами. В них, были последовательно рассмотрены, следующие вопросы: в первой главе, текст посвящен общему анализу взаимодействия фирм на товарных рынках. Во второй главе, был рассмотрен комплекс факторов, как внешней, так и внутренней среды.

Также, курсовая работа включает в себя введение, 2 главы, 4 параграфа, заключение, список использованной литературы.

ГЛАВА 1. Взаимодействие фирм на товарных рынках

1.1. Эволюция взглядов экономистов исследователей на рыночные структуры

Действующая теория рыночных структур, выступает как логическое продолжение уже существовавших теории фирмы, а также теории производства. Это связано с тем, что эта теория посвящена поведению фирм на рынке, определенного продукта, или же ресурса. Следовательно, стоит предположить, что существующие у фирмы возможности и желания, определяются в конкурентной борьбе (в том числе, и ее производственной функцией), а также принципами её поведения. [1, с. 456] Другими словами, обстоятельствами, выступающими в качестве предмета теории фирмы. Помимо этого, первый вопрос, теории рыночных структур, который касается того, сколько же фирм существует на рынке, полностью зависит, от технологических, а также поведенческих аспектов. Такие аспекты, изучает теория фирмы. [2, с. 448]

Рассмотрение рыночных структур, изначально, еще до появления классических работ конца ХVIII-XIX веков, осуществлялось в рамках простейшей аксиомы: «конкуренция - монополия». По своей сути, данные два понятия, в полной мере исчерпывали все необходимое содержание хозяйственных процессов, на протяжении весьма длительного времени. В связи с этим, можно зайти достаточно далеко, пытаясь найти хоть какие-то истоки по упоминанию о "структурах" данного рода. Необходимо отметить, что обсуждение монополии, достаточно часто, закреплялось на аспектах, касающихся функционирования международной торговли, а также государственных привилегий. Такое положение, было по крайней мере в Англии. [3, с.255] Её представители, в классической экономической науке, доминировали. А вот сама страна, являлась мощной торговой державой в мировой истории. Помимо этого, монополия, выступала как сугубо отрицательный феномен. Достаточно часто, это было в рамках исключительно нормативного анализа, в то время, как конкуренция, выступала в такой ситуации как «нормальное состояние». Необходимо обратить внимание на то, что воззрения такого рода, выступали как существенный элемент экономической теории, на протяжении долгого времени. Это происходило до того момента, как развитие (и постепенное овладение) различными аналитическими инструментами, а также изменения, в области хозяйственной деятельности, не дошли до «критической» величины. [5, с.316]

С давних пор, конкуренция, рассматривалась как «нормальное» состояние. Это было еще задолго до появления классической теории. Весьма отчетливо, были высказаны мысли в защиту конкуренции, со стороны отдельных экономистов. Это произошло за долго до классической политической экономики. К примеру, У. Петти, Ж. Тюрго. [4, с. 253]

Уильям Петти, первым в мире сформулировал основополагающий тезис, для всей классической политэкономии. Согласно тезису, богатство нации, создается во всех сферах материального производств. Труд - выступает как основа этого богатства. Весьма широко известным, является высказывание Петти: "Труд, есть отец, и активный принцип богатства, а земля его мать". Основываясь на таком постулате, надо проводить анализ всех других экономических воззрений Петти. В том числе, это касается утверждения о том, что редкость населения - это истинный источник бедности любого государства. Петти, не соглашался с точкой зрения меркантилистов, касающейся того, что богатство нации, воплощается в драгметаллах. Им, формулировался свой критерий богатства, полагая, что в качестве наиболее богатого, будет именно тот период, в котором каждый из участников дележки (при предположении то, что все имеющиеся в стране деньги, разделить между жителями поровну), будет наделен возможностью нанять больше рабочих. То есть задействовать значительно увеличенное количество труда. [6, с. 336]

Необходимо отметить что для данных авторов, конкуренция, была взята за главную силу. Такая сила, устанавливала рыночную цену, на определенном «естественном» уровне. Данная теория, была весьма хорошо развита. Она нашла свое закрепление, в труде А. Смита «Богатстве народов». Им было предложено различать рыночные и естественные цены. Это должно было происходить, абсолютно на любых рынках. Также, это касалось рынка труда или капитала. А.Смит явно связал наличие естественных цен, с действием конкуренции. Им было осуществлен анализ только двух структур, а именно: монополии и конкуренции. Не было совершено попыток, по выделению каких-либо других типов рынка. [7, с. 182]

В последствии, в рамках различных работ экономистов-классиков, конкуренция, также продолжала выступать как «естественная» структура. И экономисты, пытались осознать, от чего в разных условиях, зависит естественная конкурентная цена. К примеру: входит ли рента, в ее состав, или прибавочная стоимость, и т.п. По своей сути, это являлось анализированием равновесия, в длительном периоде. При этом, это происходило при помощи описательного вербального анализа (без использования какой-либо математики). [1, с. 456]

О Курно, в 1836 году, произвел первую попытку по осуществлению моделирования рыночных структур, при помощи математики. Он провел анализ простейших рыночных структур, при помощи формул, а также графиков. [6, с.336] Являясь математиком, О. Курно, начал свою работу с анализа простой структуры, при которой число фирм в отрасли N, было = 1 (монополия). После этого, им была рассмотрена ситуация, при которой N = 2 (дуополия). А затем ситуация, при которой N = ? (это уже конкуренция). Последнюю, О. Курно, называл «неограниченной конкуренцией». Он определял её как ситуацию, при которой количество продукции, производимой отдельным производителем, весьма мало для того, чтобы оказать влияние на изменение ее цены. О. Курно, в экономической науке, первым рассмотрел проблему максимизации прибыли монополистом. В результате, он нашел ее решение. Такое достижение, заключалось в достижении объема производства, при котором, достигалось равенство предельных затрат монополиста, его предельным издержкам. Для того, чтобы провести анализ ситуации дуополии, О. Курно, была предложена знаменитая модель. Данную модель, сейчас называют, по имени ее автора. В экономической науке, было закреплено выражение: «равновесие по Курно». Оно означало: такое сочетание объемов по выпуску каждой из двух фирм, в данный момент времени, при котором, у них, не будет стимулов для дальнейших их изменений. Другими словами, прибыль каждой из фирм, будет максимальна, при условии сохранения конкурентом, величины своего выпуска неизменным. В этом случае, происходит установление равновесной цены, которая будет ниже монопольной, но выше конкурентной. Данная цена, выступает как устойчивое равновесие. Любое отклонение от нее, в результате, способно вызвать возвращение, к изначальному равновесному уровню. [8, с. 202]

Работа О. Курно, значительное время, оставалась без внимания. А интерес к моделированию всевозможных рыночных структур, был возрожден, только в процессе маржиналистской революции. [9, с. 314]

У.С. Джевонсом, в 1871 году, было введено в анализе, понятие «закон безразличия». Он определял в качестве условия существования совершенного рынка, наличие только одной цены, у любого из однородных товаров. В 1881 году, такой исследователь как Ф. Эджуорт, в своей работе, обратился к строгому определению совершенной конкуренции. [10, с.752]

По сути, в качестве условий для существования конкуренции, он называл следующие: неопределенное, большое число участников, выступающих на рынке с обеих сторон, отсутствие всяческих ограничений, на поведение, которое имело своей целью, максимизацию прибыли. Также, в этот список им относилась полная делимость товаров. Дж.Б. Кларк и Ф. Найт, смогли дать наиболее полное определение совершенной конкуренции. [2, с. 448]

А. Маршаллом, в своем труде «Принципах экономической науки», были предприняты попытки учесть промежуточные состояния, между монополией, и конкуренцией. Значительно позже, это и стали называть несовершенной конкуренцией. Им было обращено внимание, на такие состояния рынка, которые вроде и являются конкурентными, но не могут быть отнесены, к совершенной конкуренции. Он говорил о том, что фирмы, могут иметь кривую спроса с отрицательным наклоном, а также указывал на практику, которая характеризовалась, как «страх испортить рынок». [11, с. 148]

К сожалению, А. Маршаллом, предпринимались попытки по совмещению признаков совершенной конкуренции в одной модели. Такое положение, в значительной степени, затруднило его анализ. В результате, в соответствии с мнением некоторых ученых, значительно затормозило развитие науки, на ближайшие годы. [5, с. 316]

Модель конкурентного равновесия, в теории Маршалла, вошла в противоречие с другой концепцией. К такой концепции относится возрастающая отдача от масштаба. Она имела как логическое, так и эмпирическое подтверждение. Возникает вопрос: может ли устойчивое равновесие, существовать в конкурентной отрасли, если с увеличением выпуска, постоянно снижаются средние затраты? О. Маршалл, предпочел в своем труде, использовать всевозможные биологические аналогии, для того, чтобы объяснить, почему средние затраты, не могут падать бесконечно. Подъемы, а также спады эффективности, имеют циклический характер. В результате этого, фирма, по мере старения, теряет свои конкурентные преимущества. [12, с. 277]

В тоже время, для нового поколения экономистов, которое в значительной мере стремится опираться только на логику самого экономического анализа, данное объяснение, было недостаточным. В связи с этим, в 1920-х годах, начались длительные «дискуссии о затратах». Она была направлена, на преодоление установленных ограничений маршалианской теории по отраслевому равновесию. В ней приняли участие, множество известных экономистов того времени, а именно: А. Янг, Ф. Найт, Дж.М. Кларк, Д. Робертсон, и т.д. [9, с. 314]

В качестве одного из ключевых достижений, стала работа П. Сраффы в 1926 году. В ней, он утверждал о том, что реальные фирмы, воздерживались от увеличения масштаба. Это происходило не из-за того, что они опасались увеличения средних затрат, а в связи с тем, что они опасались падения цены. Это бы означало то, что для отдельной фирмы, кривая спроса, имеет отрицательный наклон. А это уже, прямой намек, на будущее исследование, проведенное Э. Чемберлином. В экономическом анализе, ожидаемое появление, какой-либо промежуточной рыночной структуры, своеобразной концепции «монополистической конкуренции», произошло с выходом работ Э. Чемберлина «Теория монополистической конкуренции», а также Дж. Робинсон «Экономика несовершенной конкуренции», в 1933 году. Концепция Э. Чемберлина, основывалась на уходе от предположений, касающихся однородности продукции, а также абсолютно эластичных кривых спроса. В этом случае, сохранялось положение, касающееся свободного входа и выхода из той отрасли, в которой существуют фирмы, которые производят сходные, но все же не идентичные товары. Условие для равновесия, было все тем же: равенство предельной выручки, предельным затратам. [13, с. 198]

Появление новой концепции, в значительной степени оказало влияние на представления экономистов, касающихся отраслевых структур. Также, по мнению некоторых из исследователей, это было революцией, так как давало для всех возможность, вовсе отказаться от понятия «отрасль», и тем самым, заменить его понятием фирмы, а также рынка, и связью между рынками похожих благ. [14, с. 352]

Теория монополистической конкуренции, была подвергнута критике, со стороны Чикагской школы. Это было сделано с точки зрения «новой» методологии. В соответствии с такой методологией, предпосылки теории, не имеют значение. Значение имела ее предсказательная способность. М. Фридман, а также Дж. Стиглер, в статье «Monopolistic Competition in Retrospect» утверждали о том, что сторонники монополистической теории, предпочитают данную теорию, совершенной конкуренции. Делают они это основываясь на именно более реалистичных предпосылках, не имеющих принципиального значения. А в области предсказаний, теория совершенной конкуренции, ни чем не уступает теории монополистической конкуренции, а также обыкновенной маршаллианской теории монополии. Стоит отметить, что для одной и той же отрасли, может подойти, как одна, так и другая модель, в зависимости от анализируемого вопроса. [15, с. 232]

Дж. Арчибальд, встал на защиту теории. Он утверждал, что Фридман, а также Стиглер, полностью не смогли разобраться в том, что же именно предсказывает теория монополистической конкуренции. Также он указывал, что они, сами критикуют предпосылки теории монополистической конкуренции, что происходит вопреки своей методологии, и что весьма странно, иметь для анализа одного объекта, две разные теории. [12, с. 277]

Огромные усилия, были затрачены на процесс осмысления теоремы, касающейся избыточных мощностей. Такая теория, вытекала из теории Чемберлина. В соответствии с этой теорией, в длительном периоде, при условиях монополистической конкуренции, фирмой, будет производиться, меньший объем выпуска, чем тот объем, при котором, достигаются меньшие средние затраты. Такое положение обозначает то, что равновесие фирмы, будет находиться не в самой нижней точке кривой, а немного левее. Это определяется касанием кривой спроса, которая имеет отрицательный наклон. К примеру, Г. Демсец, в своих работах 1959 и 1964 годов, пытался доказать то, что теорема в общем случае, является не верной. Это связано с тем, что затраты на дифференциацию, по общему правилу, зависят от величины продукции. [10, с. 752]

Достаточно большое внимание, экономистами уделялось для изучения другой распространенной рыночной структуры, которой является олигополии. Данную структуру, весьма сложно анализировать, в связи с тем, что действия олигополистов, достаточно сильно зависят друг от друга. Из-за этого, разработать единую стройную теорию олигополистического равновесия, весьма сложно.

Помимо этого, экономисты хотели произвести определенные общие выводы, касающиеся выбора определенной как ценовой, так и товарной стратегии поведения олигополистов, а также провести анализ вероятностей совместных их действий и т.п. [17, с. 323]

С начала 80-х годов XIX века, происходил рост интереса, к проблеме равновесия в условиях дуополии. На такую проблему, впервые обратил внимание, О. Курно. В тоже время, его решение (особенно в сфере механизмов реакции конкурента на рыночное поведение), стало предметом интенсивных споров, возникших между экономистами. В 1883 году, французский математик Ж. Бертран, предложил модель. В этой модели, в качестве основного предположения, было сохранение конкурентом, неизменной цены. В результате смены основного предположения модели, состояние равновесия дуополии, стало характеризоваться, достижением ситуации совершенной конкуренции. А именно: цена, равна предельным издержкам. [18, с. 595]

Модель Эджуорта, читается разновидностью модели Бертрана. В этой модели, у фирм, ограниченными являются производственные мощности. Значительно позже, в 1934 году, немецким экономистом Г. фон Штакельбергом, была предложена новая модель дуополии. В ней, он отказался, от предположения, касающегося того, что фирма, никаким образом не учитывает возможное влияние своих действий, на действия конкурента. В модели Штакельберга, одна фирма, стала лидером. Она выбирала свой выпуск товара, а также цену, основываясь на предположении о том, каким образом, отреагирует другая фирма, на сделанный ею выбор. Другая фирма в свою очередь, была последователем, и тем самым, просто реагировала на выбор первой фирмы. [19, с. 296]

В результате, данные последствия, были обобщены, и позднее систематизированы, с точки зрения теории игр. Это является естественным, так как аппарат данной теории, предоставляет возможность достаточно успешно, решать целый ряд задач, которые возникают, при исследованиях взаимозависимого (стратегического) поведения, компаний-олигополистов. [16, с. 570]

Интересным сюжетом в истории теории олигополии, была концепция «ломаной» кривых спроса олигополиста. П. Суизи, предложил данную теорию, в 1939 году. Идея данной теории, заключалась в том, что фирмы, следуют за снижением цены. Но они, не следуют за повышением. В связи с этим, кривая спроса для отдельной фирмы, имеет излом, в точке равновесия. В этом же году, аналогичная идея, была высказана Р. Холлом и Ч. Хитчем, в статье, которая была посвящена, результатам опроса предпринимателей. [12, с. 277]

1.2 Особенности стратегического взаимодействия фирм-конкурентов на олигопольных товарных рынках.

Конкуренция, охватывает все отрасли экономики. В случае рассмотрения исторического аспекта по развитию конкуренции, необходимо отметить то, что по большей части, внимание акцентировалось на ценовой конкуренции. В трудах английского экономиста А. Смита, было впервые высказано мнение о том, что конкуренция, при уравнивании нормы прибыли, приводит к оптимальному распределению не только труда, но и капитала. А. Смит, проводил отождествление конкуренции, с «невидимой рукой» рынка. Если принимать во внимание то, что в качестве основного аспекта, знаменитого труда ученого «Исследование о природе и причине богатства народов», выступает действие «невидимой руки», очевидно становится то, что А. Смит, уделял огромное внимание конкуренции, как тому фактору, который регулировал соответствие частных, а также общих интересов. [20, с. 216]

А. Смит, убедительно доказал на примере ценовой конкуренции, ряд основных положений, которые стали в результате, постулатами для доктрины «максимального удовлетворения потребностей». К данным ключевым моментам, в первую очередь, следует отнести понимание того, что совокупность действий на рынке отдельных производителей, устанавливает цены. Каждый из отдельных покупателей, подчиняется ценам, а сами цены, подчиняются совокупности всех индивидуальных реакций. В последствии, обеспечивается результат, который не зависит от воли, а также намерений индивида. Невзирая на то, что А. Смитом, не было рассмотрено конкретных элементов рыночного механизма, им была описана конкуренция, с позиции средства ценового регулирования:

- базируясь на теории конкурентной цены, было выведено понятие конкуренции, как соперничества, которое увеличивает цены (в случае сокращения предложения), и снижает цены (в случае избытка предложения)

- были введены основные условия эффективной конкуренции, которые включали наличие большого количества продавцов, а также максимальную информацию о них, и изменчивость тех ресурсов, которые используются;

- первым указал на то, каким образом, конкуренция, при уравнивании норм прибыли, приводит к оптимальному распределению труда, а также капитала между отраслями;

- были предложены модели совершенной конкуренции, и теоретическое доказывание того, что в ее условиях, является возможно максимальное удовлетворение существующих потребностей. [7, с. 182]

Та модель совершенной конкуренции (теоретические основы которой, были предложены А. Смитом), полностью исключают какой-либо сознательный контроль, над рыночными процессами. В его теоретических положениях, координирующим элементом, выступает ценовая система, присущая децентрализованной экономике.

А. Смит, о склонности к сговору, писал: "Представители одного и того же вида торговли, или ремесла, довольно редко собираются вместе, даже для того, чтобы развлечься и по веселится, без того, чтобы их разговор, не кончился заговором против публики, или каким-либо соглашением, касающимся повышения цен". [2, с. 448]

Жозефом Бертраном, в 1883 году, была предложена классическая модель ценовой олигополии, в качестве альтернативы модели О. Курно. В предложенной модели Бертрана, каждым из олигополистов, принимался уровень цен конкурентов, как данный, и вне зависимости от всех остальных, принимает решение, касающееся уровня своей цены.

Предполагая то, что весь спрос, достается продавцу, который установил минимальную цену, а также одинаковых для всех, средних издержках производств, c единственным равновесием Нэша, будет осуществляться всеобщая продажа продукции, по издержкам. Как следствие, будет нулевая экономическая прибыль. В действительности, при любых ценах конкурентов, которые превышают себестоимость, в качестве оптимальной стратегии, выступает удешевление продукции, которая может осуществляться, с целью захвата всего рынка. Очевидным является то, что конкуренты, не захотят мириться с такой ситуацией. Тем более, они тоже будут иметь возможность, для снижения цены, переманивания покупателей, и обеспечения себе, максимальной прибыли при данных условиях. [19, с. 296]

Олигополия - представляет собой, наличие на рынке, определённого товара, принадлежащего нескольким очень крупным фирмам, которые контролируют, значительную часть производства, а также сбыта. И при этом, они конкурируют друг с другом. Каждая из таких фирм, осуществляет самостоятельную рыночную политику. [17, с. 323] Но при этом, любая фирма, зависит от своих конкурентов, и тем самым, должна с ними считаться. Товар, который реализуется олигополистическими фирмами, может быть дифференцированным (как при монополистической конкуренции), а также может быть стандартизированным (как при совершенной конкуренции). В любом случае, олигополистическая фирма, обладает монопольной властью. Другими словами, она может оказывать влияние на цену своей продукции. [13, с. 198]

Довольно часто, на олигополистических рынках, преобладает от двух, до десяти фирм. На эти фирмы, приходится половина (и более) общих продаж продукта. Такое положение, делает фирмы, зависимыми друг от друга. Каждая из фирм в отрасли, осознаёт то, что изменение цены продукции, или объёма выпуска, будет способна вызвать ответную реакцию со стороны её конкурентов, тем самым, она должна с этим считаться. В большинстве случаев, олигополия, является защищенной барьерами, для входа на рынок. Эти барьеры схожи с теми, что защищают монополию. Монопольная власть, а также монопольная прибыль в олигополистических отраслях промышленности, частично зависит от того, каким образом будут взаимодействовать фирмы. В том случае, когда взаимодействие, будет иметь тенденцию к сотрудничеству (а не к конкуренции), то фирмы, смогут получать, большую прибыль, при назначении цены, существенно больше тех, которые могли бы сложиться в том случае, если бы данный рынок, был совершенно конкурентным. Порой, фирмы даже вступают в явный, или тайный сговор, или как он называется - картель. Они сообща координируют свои цены, а также объёмы производства. Делается это для того, чтобы максимизировать совместные прибыли . [4, с. 253]

При других случаях, олигополистические фирмы, достаточно агрессивно конкурируют друг с другом. Ими развязываются целые ценовые войны, и теряется значительная доля прибылей. Олигополия, выступает как преобладающая форма современного отраслевого рынка. К примеру, олигополистическими отраслями промышленности, являются: автомобильная промышленность, производство металлов, производство нефтехимикатов, электрооборудования, и компьютеров. [5, с. 316]

Ценовым лидером, зачастую, может выступать та фирма, которая является потенциальным победителем, в ценовой войне:

1) Доминирующая фирма - это та фирма, которая владеет большей долей на рынке. Как следствие, она обладает большими ресурсами, которые позволяют значительно дольше других, выдерживать борьбу в ценовой войне. Та фирма, которая доминирует, зачастую выпускает продукт, более высокого качества, чем отстающие фирмы. В тоже время, высокое качество продукта, может быть определено не только внутренними свойствами того товара, который выпускается, но и рекламой, репутацией фирмы, или тем, что данная фирма, уже давно производит данный товар (в результате этого, у потребителей, вырабатывается приверженность к марке). [9, с. 314]

2) Группа относительно небольших фирм, которые заключили картельное соглашение, между собой. Координация деятельности тех фирм, которые заключили соглашение, оказывает аналогичное влияние на рыночную цену, что и одна огромная фирма.

3) Фирма, у которой минимальные издержки, которые позволяют ей установить значительно низкую цену чем у остальных конкурентов, и тем самым, выиграть ценовую войну. В качестве причин значительно низких издержек, может выступать использование более эффективных технологий, а также более качественных ресурсов. Сюда можно отнести эффективный менеджмент и возрастающую отдачу от масштаба.

4) Барометрический лидер - это та фирма, которая более тонко, чувствует конъюнктуру спроса. Это дает ей возможность, получать большие прибыли, по сравнению с конкурентами. Соответственно, она может дольше выдерживать ценовую войну. Помимо этого, барометрический лидер, зачастую обладает способностью более эффективно использовать накопленный им опыт. [8, с. 202]

Те барьеры для входа в отрасль, которые создаются олигополистами, являются аналогичными тем барьерам, которые защищают монополию. В этом случае, также является возможным, существование естественной олигополии. Это связано с тем, что возрастающий эффект масштаба, может существование многих фирм, сделать неприбыльным на рынке. Патентование, а также лицензирование технологии, могут исключить потенциальных конкурентов. [17, с. 323] А существующая необходимость по расходованию средств на рекламу фирмы, а также её товаров, и утверждение их репутации на рынке, могут выступить в качестве препятствия для вступления новых фирм на рынок. Таковыми, являются «естественные» преграды. Они находятся в основе структуры отдельно взятого рынка. Помимо этого, ведущие фирмы, смогут предпринимать различные стратегические действия, направленные на то, чтобы затруднить вступление новичков на рынок. К примеру, они конкуренты могут начать угрожать, что переполнят рынок товарами, и тем самым, снизят цены, в случае входа новой фирмы на рынок. А для того, чтобы данная угроза, была реальной, такие фирмы, могут создать дополнительные производственные мощности. Стоит отметить, что преграды к вступлению на рынок, могут возникнуть, в любое время. [16, с. 570]

В связи с этим, в качестве одной из причин ценовой конкуренции, в условиях олигополии, выступает создание барьера, для входа в отрасль, новых конкурентов. Те сверхприбыли, которые получают олигополисты, будут привлекать новые фирмы в данную отрасль. [14, с. 352]

В связи с этим, старые фирмы, которые имеют прочное положение в отрасли, должны будут предпринимать, определенные действия, направленные на воспрепятствование появлению на рынке новых фирм, или вытеснению этих фирм с рынка, до того момента, как они, смогут закрепится на нём. Последнее, осуществлено быть может следующим образом. [11, с. 148]

Зачастую, все крупные фирмы, содержат у себя в распоряжении, дополнительные производственные мощности. Такое положение означает то, что при нормальных условиях, олигополистами, производится гораздо меньше продукции, чем им могут позволить производить, запасы их оборудования, а также сырья. Такое обстоятельство, приводит к поддержанию цены находящегося на рынке продукта, на более высоком уровне. Выбирая за основу существующую высокую цену в отрасли, «новичок», который собирается войти в отрасль, сопоставляет данную цену, со своим средними издержками. В последствии, видя то, что цена, значительно их превышает, в данной отрасли открывает собственное производство, при этом, рассчитывая на его прибыльность. Необходимо обратить внимание на то, что средние издержки новой фирмы, всегда будут значительно выше средних издержек тех фирм, которые уже давно закрепились в отрасли. Такое положение связано с тем, что новая фирма, помимо обычных издержек связанных с производством, будет нести дополнительные издержки, необходимые для вступления в отрасль. Как правило, такие издержки, довольно значительные. Не малую часть издержек, составляют расходы на рекламу. Ведь продукцию старых фирм, уже хорошо знают, и любят потребители. А вот продукция новичка, еще остается неизвестной. Из этого следует, что необходимо провести весьма мощную рекламную компанию, для того, чтобы завоевать доверие потребителей. [8, с. 202]

С того момента, с которого новая фирма приходит на рынок, старые фирмы, начинают применять все возможные варианты по использованию дополнительных производственных мощностей, молниеносному увеличению объёмов производства, и наводнению рынка своей продукцией. Расширение предложения продукции, способствует резкому снижению рыночных цен, на такую продукцию. В принципе, старые фирмы, способны снизить цены, до уровня своих собственных средних издержек. При этом, они могут на время отказаться от получения прибыли. Но принимая во внимание то обстоятельство, согласно которому, средние издержки новой фирмы, являются выше средних издержек у старых фирм, легко понять то, что новичок, будет обречён на несение значительных убытков. Это связано с тем, что цена, упадёт ниже его средних издержек. Нашему «новичку», не остается ничего другого, как по доброй воле уйти из данной отрасли. В последствии, как конкурент, будет с рынка вытеснен, старыми фирмами, будет сокращен объём выпуска. результатом этого, будет являться то, что цены на их продукцию, значительно возрастут, и тем самым, они благополучно вернут себе, всю недополученную прибыль. [6, с. 336]

В тоже время, понижение цены - является экономически невыгодным мероприятием, так как, способно привести, к сокращению прибылей всех фирм, находящихся в отрасли. В связи с этим, ценовые войны на олигополистических рынках, происходят достаточно редко. В обычных ситуациях, на рынках преобладает стабильность цен. [11, с. 456]

Выводы:

Теория рыночных структур, выступает как логическое продолжение теории фирмы (или теории производства). Это связано с тем, что она посвящена поведению фирм на рынке, какого-либо продукта, или ресурса. Естественным будет предположить то, что возможности, а также желания фирмы, находящейся в конкурентной борьбе, будут в том числе определятся, ее производственной функцией, и кроме этого, ее принципами поведения. то есть теми обстоятельствами, которые выступают предметом теории фирмы.

Олигополия - представляет собой, наличие на рынке, определённого товара, принадлежащего нескольким очень крупным фирмам, которые контролируют, значительную часть производства, а также сбыта. И при этом, они конкурируют друг с другом. Каждая из таких фирм, осуществляет самостоятельную рыночную политику. Но при этом, любая фирма, зависит от своих конкурентов, и тем самым, должна с ними считаться. Товар, который реализуется олигополистическими фирмами, может быть дифференцированным (как при монополистической конкуренции), а также может быть стандартизированным (как при совершенной конкуренции). В любом случае, олигополистическая фирма, обладает монопольной властью. Другими словами, она может оказывать влияние на цену своей продукции.

2. Взаимодействие фирм. Факторы рыночной структуры.

2.1 Взаимодействие фирм

Взаимодействия фирм, представляют собой, определенную систему отношений. Перед тем, как проводить анализ механизма взаимодействия фирм, находящихся в переходной экономике, следует исследовать то, что такое взаимодействия фирм, и какова их роль, а также место, в экономической системе современного общества. [21. с. 362]

Взаимодействие фирм, предполагает собой определенную систему отношений, действующих на микроуровне. Такая система, включает в себя, следующие отношения:

- между действующими продавцами на рынке,

- между продавцами и покупателями,

- между реальными и потенциальными продавцами.

Взаимодействия фирм, могут быть выражены, в установлении фирмами, рыночной цены, а также определении объемов по выпуску и продажам. Помимо этого, они могут быть выражены: в качественных характеристиках товара, величиной затрат, которые требуются, для создания барьеров для конкурентов, при выходе их на рынок. Из этого следует, что взаимодействия фирм, способны отразить весь комплекс мер, которые позволяют фирме, оказывать влияние как на спрос, так и на предложение. [20, с. 216]

По общему правилу, выделяется несколько видов взаимодействия фирм:

1) По степени согласованности стратегий фирм на рынке, выделяют:

- конкурентные (несогласованные) взаимодействия. Это взаимодействия, при которых фирмы, конкурируют друг с другом, и в значительной степени, осуществляют самостоятельную политику на рынке,

- кооперативные (согласованные) взаимодействия. Это взаимодействия, в которых фирмы, предварительно договариваются о своих совместных действиях. На рынке, они выступают как «единый фронт». [22, с. 556]

Такие типы отношений, являются характерными, для развитой рыночной экономики.

2) Наряду с этим, выделяются аморфные взаимодействия. Это взаимодействия, при которых отношения между фирмами, основываются по большей части, на неформальных договоренностях (чем на институционально оформленных контрактах). Таким образом, высокой, остается степень риска получения морального ущерба, а также оппортунистического поведения. При аморфных взаимодействиях, большое распространение, получает полулегальный рынок "серый". [23, с. 184]

Данный тип отношений, является характерным, для переходной экономики.

В качестве основных факторов, влияющих на взаимодействия фирм, в переходной экономике, выступают:

- величина трансакционных издержек,

- неопределенность прав собственности,

- тонкая грань между финансовыми и реальными трансакциями,

- концентрация покупателей. [24, с. 272]

Рассмотрим данные факторы взаимодействия фирм более подробно.

Достаточно значительное влияние на взаимодействия фирм, в переходной экономике, оказывают трансакционные издержки.

Трансакционные издержки - это издержки на поиски партнера, заключения соглашения, а также обеспечения правильного выполнения договора. [21, с. 362]

Данные издержки, оказывают воздействие, на склонность фирмы к совершению самостоятельных действий. Чем выше будут трансакционные издержки, как на рынке, так и в отрасли, тем менее прочным, будет положение фирмы. Соответственно, будет выше риск хозяйствования в одиночку, а также увеличится склонность фирмы, к поиску партнеров значительно сильнее. Это к примеру может проявиться, через стремление фирмы, заключать вертикальные контракты, или войти в определенное отраслевое, или региональное промышленное объединение. Говоря иначе, большая величина трансакционных издержек, способна сократить стимулы фирмы, к конкурентным взаимодействиям, и тем самым, увеличить стремление, к кооперативным отношениям (или картелям). [20, с. 216]

В отличие от развитой рыночной экономики, в которой трансакционные издержки, являются незначительными, и в силу своей жесткости институциональных структур экономики, переходная экономика, может быть охарактеризована существенной величиной, такого рода издержек. Это способно видоизменить поведение экономических агентов, находящихся на рынке. А значит, сами рыночные структуры, изменяются в частности, в сторону тенденции, к большей концентрации. [21, с. 362]

В качестве еще одного фактора, который активно влияет на взаимодействия фирм, находящихся в переходной экономике, выступает неопределенность прав собственности.

Изменение сложившейся структуры собственности, влечет за собой, процесс по трансформации экономической системы. Происходит процесс возникновения и динамичного развития частной собственности, сокращение удельного веса и значимости государственной собственности, видоизменяется роль акционерной, а также кооперативной собственности, свое место, находит и смешанная собственность. В переходный период, разнообразие форм собственности, не является стабильным, а также жестким. Каждой форме собственности, еще только предстоит найти, свою нишу функционирования (в рамках целостной экономической системы). [18, с. 595]

В результате таких преобразований, отраслевая структура, приобретает весьма аморфный характер. Становится трудным определить то, кто же в действительности, выступает в качестве агента какого-либо рынка: собственник сырья, которым будет предприятие - производитель готовой продукции или непосредственно продавец товара.

Для финансовых и реальных трансакций, необходимо отвести, определенное место, во взаимодействии фирм, в переходной экономике необходимо отвести финансовым и реальным трансакциям. [23, с. 184]

В централизованной экономике, существующая малозначимость финансового сектора, в переходный период, выразилась в неопределенности, а также неурегулированности финансовых агентов рынка. Таким образом, с одной стороны, таких агентов, формально становится все больше и больше. А вот с другой стороны, только незначительная доля таких агентов, будет специализироваться только на финансовых операциях. Это является характерным, для развитой рыночной системы. В результате этого, происходит смешение агентов, которые действуют в реальном секторе экономики с теми агентами, которые функционируют в финансовой сфере. Такое положение, создает определенные трудности, в случае выявления экономических субъектов, какого-либо рынка, определенной отрасли экономики. К экономическим агентам, формально, следует относить, только производителей данного товара. На практике, в продуктовые цепочки, весьма активно, внедряются финансовые посредники. Такие посредники, не только обслуживают сам процесс по продвижению товара к конечному потребителю, но они также активно формируют рыночную структуру отрасли. Они осуществляют воздействие на рыночные цены, а также объемы поставок товара, и доли, принадлежащие отдельным производителям на рынке. Игнорирование данного рода финансовых агентов, способно в значительной мере, уменьшить уровень концентрации, а также степень монопольной власти в отрасли. [17, с. 323]

Для подробного раскрытия темы, рассмотрим следующий основной фактор взаимодействия фирм, в переходной экономике.

Концентрация покупателей, также как и концентрация производителей, способна оказать воздействие, на масштабы монопольной власти, действующей на рынке. [18, с. 595]

Очевидным является то, что одна и та же фирма, будет выставлять различные цены, и тем самым, получать различную прибыль (в том случае, когда она продает товар, множеству мелких покупателей, и если она, сталкивается с несколькими крупными заказчиками. Чем крупнее будет покупатель, по отношению ко всему объему реализации фирмы, тем большей монопсонической властью, он будет обладать, и пользоваться ею, для оказания давления на действующие цены, в сторону их понижения.

Крупные покупатели, имеют возможность оказания влияния на продавцов, во время заключения контрактов. Это может происходить таким образом, что условия контракта, будут оговариваться, в пользу покупателя. К примеру, существуют многочисленные ценовые скидки, предоставляемые крупным заказчикам. Это отражает, объективную экономию на масштабах производства, а также сбыта партии товара, одному лицу. [21, с. 362]

Ситуация, в которой одновременно существуют крупный потребитель и высокий уровень по концентрации производителей на рынке, носит название - «противоборствующая власть». Каким образом будут развиваться события, в этом случае, полностью зависит от результатов переговоров, между сторонами, у которых преобладают противоположные интересы. Любопытным является то, что в данном случае, даже наиболее точная экономическая модель, может предсказать, только возможные границы, для установления равновесной цены. Окончательный исход переговоров, зачастую не определен. Все может решить, переговорная сила сторон. То есть то, какая из сторон, окажется в большей степени устойчивой психологически, против давления со стороны другого партнера. [22, с. 556]

Анализ тех факторов, от которых, зависит тип взаимодействия фирм на определенном рынке (в той или иной отрасли), является важным, с точки зрения, определения возможных отношений экономических агентов. Также, весьма важной, является точка зрения, о применении, а также эффективности мер государственного воздействия, на экономическую структуру страны. [23, с. 184]

Специфика нашей экономики, заключается в наличии «скрытых монопольных эффектов». Другими словами, реализации монопольной власти, которая в силу особенностей по ее проявлению, не может быть обнаружена, на национальном уровне, при помощи традиционных методик по оцениванию уровня концентрации в отрасли. В связи с этим, на уровне экономики, в целом, монопольная власть, оказывается скрытой другими экономическими отношениями. На примере, рассмотрим это, на примере рынка растительных товаров. Существует, регионализация данного рынка. Существуют фирмы-посредники, которые доминируют, и оказывают влияние, на производителей, а также потребителей. В рамках определенного региона, происходит локализация рынка. С того момента, с которого происходит регионализация рынка, начинают появляться, специфические зоны монопольных эффектов. наличие таких зон, невозможно выявить, на национальном уровне. Официальные индексы, способны демонстрировать, незначительную величину по концентрации рынка. Из этого следует, что и правительством, не предпринимаются антимонопольные меры, направленные против агентов подобных рынков. Данные рынки, оказываются областями скрытой монополии. При этом, достаточно часто, в роли субъектов монопольных отношений, выступают не сами производители, а непосредственно финансовые посредники (или оптовые организации). [20, с. 216]

Можно утверждать о том, что доминирующая фирма, в силу своих особенностей институционального характера, способна оказаться основным типом взаимодействия фирм. [24, с. 272]

В рамках отдельных локальных рынков, развиваются процессы скрытой концентрации, в экономике.

На рынке, в качестве доминирующих агентов, могут выступать как традиционные предприятия по оптовой торговле, так и новые коммерческие структуры, не носящие торговый характер. Взаимодействие между такими фирмами, будет определять, рыночную ситуацию, способную сложиться на ближайшую перспективу. [22, с. 556]

В качестве еще одного вида взаимодействий между фирмами, в переходной экономике, выступают кооперативные взаимодействия. К примеру, в российских условиях, монопольные эффекты, также проявляются, через формирование картельных отношений. Существующее стремление предприятия к сохранению своей целостности, толкает его, к сотрудничеству с другими предприятиями, а также, к сотрудничеству с источниками финансовых ресурсов. В качестве них, выступают финансовые компании и банки. [16, с. 570]

Склонность предприятий, к сохранению длительных отношений между друг другом, в первую очередь, зависит от особенностей самого производства. К примеру, чем длительнее производственный цикл ( выпуск продукции тяжелого, и транспортного машиностроения, тепловозов, мощных турбин, оборудования для горнодобывающей промышленности и т.д.), тем больше предприятия, будут нуждаться в координации усилий, на протяжении длительного периода времени, и тем сильнее, будут стимулы, к созданию, а также поддержанию картельных отношений. [15, с. 323]

Кроме того, учитывая то, что стабильность картельных соглашений, зависит от того, каким образом, фирмы оценивают возможность по дальнейшему контакту друг с другом, тенденция к созданию картелей, является, характерной, для данного этапа переходной экономики. Это является положительным моментом, для развития экономической системы, тем самым, доказывая косвенным образом то, что российские предприятия, переходят в фазу стремления, к поддержанию прочных отношений в отрасли. Это подтверждает определенную необратимость экономических преобразований.

2.2 Факторы рыночной структуры, оказывающие влияние на взаимодействия фирм.

В переходной экономике, действует ряд факторов, способных облегчить сохранение картельного соглашения, и тем самым, поддержать дисциплину в картеле. [6, с. 336]

В первую очередь, способность картеля, повысить цены в отрасли, и тем самым, удерживать их на долгом протяжении, на высоком уровне, для всех тех фирм, которые входят в него, выступает в качестве намного более действенной меры в переходной системе, чем в развитой экономике.

Чем менее гибким будет спрос в отрасли, тем значительно легче, осуществлять действия, связанные с увеличением цен. В связи с этим, может быть выше, сам уровень картельной цены, а также совокупной выручки фирм. Потребитель, который вышел из недр централизованной системы, с ее дефицитностью практически всех товаров, может быть охарактеризован, меньшей степенью гибкости спроса, чем достаточно насыщенный спрос, в рыночной экономике. С обратной стороны, недостаточной гибкость, вновь отличается спрос, имеющийся в отраслях машиностроения, в которых потребителями, выступают крупные индустриальные производства. [8, с. 202]

Во вторую очередь, в переходной экономике, существуют низкие ожидания, наказания со стороны правительства, за создание нелегального картельного формирования.

Если фирмы, которые являются участниками картеля, ожидают того, что картельное соглашение, вскоре будет обнаружено правительством, и в результате, будут применены строгие санкции, фирмы, будут в меньшей степени, склонны к заключению данного рода соглашений. Обратной является ситуация, при которой фирмы полагают, что наказание, не будет к ним применено, или будет для них не таким существенным, то они в значительной степени, будут лояльны, ко всевозможным кооперативным взаимодействиям. [13, с. 198]

В условиях российской экономики, картельные соглашения, довольно часто, поощряются правительством, официально поддерживающим и регламентирующим деятельность различных финансово-промышленных групп, а также других структур, холдингового типа. Из этого, неудивительным является ожидание «расцвета» картелей, в экономике России. Но это, только субъективное мнение ряда теоретиков. [10, с. 752]

Переходная экономика, характеризуется весьма низкими издержками, по организации картеля.

Издержки на организацию картеля, включают в себя, в первую очередь, издержки по ведению переговоров, между предполагаемыми участниками. Величина данных издержек, может быть определена, тремя факторами:

1) значение имеет число фирм, находящихся в отрасли. Чем больше будет число фирм, тем труднее будет договориться между собой. В связи с этим, картельные соглашения, в основном являются характерными, для олигопольных рынков, присущих индустриальным товарам. Другими словами, на тех рынках, в которых спрос и предложение, выступают как узкоспециализированные. А из этого следует то, что они, требуют относительно небольшого числа участников. [18, с. 595]

2) определенную роль, играет концентрация производителей. В том случае, когда несколько крупных фирм, определяют основной объем по выпуску в отрасли, данные фирмы, могут достаточно легко, договориться между собой, при этом, не привлекая к ведению переговоров, другие (более мелкие) фирмы. Зачастую, крупные фирмы, в силу своей информационной прозрачности рынка, способны проводить, одинаковую политику в отрасли, при этом, не прибегая к каким-либо формальным соглашениям. Прекрасна зная о своей взаимозависимости, а также о параметрах поведения конкурентов, фирмы, для того, чтобы сохранить стабильность на рынке, способны выбрать такие значения по выпуску и ценам, которые позволят им, реализовать монопольную власть в отрасли. В соответствии с данными, по экономическим исследованиям, проведенными ВЦИОМ, в 45% случаев, степень концентрации четырех фирм в отрасли, составляла 80%. В 30% случаев, она равнялась от 46 до 63%. И только в 5% случаев, степень концентрации, была равна 20%. Учитывая то, что на региональных рынках, как правило, степень концентрации, является значительно выше, то создание картелей, также является характерной в значительной степени, для местных рынков. Примерно половина картельных сговоров, было обнаружено, на местных или региональных рынках. А вот 34,2%, уже на рынках национального уровня, и только лишь 5,2%, в международной торговле. [19, с. 296]

Учитывая тот факт, что российская экономика, является высококонцентрированной (с небольшими участниками как локальных, так и региональных, а достаточно часто, и национальных рынков), аналогичные закономерности, будут проявляться, и на всех российских рынках.

3) стабильность картеля, напрямую зависит от однородности продукта отрасли. Чем больше в отрасли будет товарного разнообразия (чем выше будет степень по дифференциации продукта), тем значительно труднее, будет фирмам договориться, о поддержании единого уровня цен, действующих на рынке. Своей цены, может потребовать каждая модификация товара. Также, она может потребовать пересмотра относительного уровня цен, во всей отрасли. Это делает действующее картельное соглашение, достаточно непрочным. В тоже время, с другой стороны, весьма трудно контролировать тот факт, придерживаются ли фирмы, соглашения о ценах. Не проводя снижения номинального уровня цены, фирма, для того чтобы привлечь дополнительных потребителей, и добиться роста по совокупному сбыту продукции, может выпустить, более качественный продукт (или увеличить объем ус луг, которые предоставляются вместе с выпускаемым товаром). Данные действия, которые с точки зрения действующего картеля являются «незаконными», практически невозможно осуществить на том рынке, в котором преобладает однородный продукт. К таким рынкам, можно отнести, почти все отрасли, которые выпускают средства производства. [20, с. 216]

Факторы стабильности картеля, указывают на явную нишу в переходной экономике, по жизнеспособности взаимодействий фирм: это рынок индустриальных товаров (в первую очередь, машиностроительные отрасли). [21, с. 362]

Картельные формы, при наличии высоких трансакционных издержек по самостоятельному ведению дела, а также высокого риска хозяйствования в переходной экономике, наряду с неразвитостью рыночной инфраструктуры, а также отсутствием информационной открытости рынка, вместе со слабостью государственной антимонопольной политики, делает весьма вероятным типом взаимодействия фирм. В частности, это выражается, в создании финансово-промышленных групп. Такие группы, можно трактовать, в качестве картелей, относящихся к новому поколению. Проведенный анализ общих закономерностей развития картельных взаимодействий, способен показать на то, что финансово-промышленные группы, способны и будут являться особенно эффективными в тех отраслях, в которых соблюдаются условия стабильности картеля. В первую очередь, это относится к отрасли структурной монополии. [23, с. 184]

Выводы:

Таким образом, проведенный анализ особенностей взаимодействия фирм, при переходной экономике, дает возможность выделить такие характеристики рынка, который развивается в России, как:

- высокая инерционность поведения экономических агентов,

- сильную связь монопольных эффектов, с контрактными отношениями фирм,

- внутренняя нестабильность взаимоотношений фирм, как органической черты их стратегического поведения,

- преобладание «аморфных» отношений, между субъектами рынка,

- высокая скованность

- малая мобильность ресурсов, между отраслями.

Высокая степень монополизации рыночных структур, также выступает в качестве существенной черты российского рынка. Со стороны средних предприятий, а также посреднических структур, наблюдается тенденция к монополии. Можно выделить, положительную роль картельных взаимодействий, в переходный период, в качестве координаторов экономической деятельности агентов отрасли, а также способа преодоления барьера, по нехватке финансовых средств, для осуществления инвестирования. При этом, проблема по взаимодействию фирм в переходной экономике России, является достаточно сложной, и требует дополнительного развития.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В экономической теории, достаточно большое внимание, уделяется существующим проблемам структуры рынка. Как правило, выделяется совершенную и несовершенную конкуренция. В том случае, при котором совершенная конкуренция, представляет собой несколько идеализированную модель структуры рынка, то несовершенная, является вполне реальной.

К числу несовершенной конкуренции, причисляют олигополию, монополистическую конкуренцию, а также монополию.

Теория рыночных структур, выступает как логическое продолжение теории фирмы (или теории производства). Это связано с тем, что она посвящена поведению фирм на рынке, какого-либо продукта (или ресурса). Естественным было бы предположить, что возможности, а также желания фирмы, в конкурентной борьбе, могут быть определены в том числе, ее производственной функцией, а также принципами ее поведения.

Олигополия - это наличие на рынке, определённого товара, принадлежащего нескольким очень крупным фирмам, которые контролируют значительную часть производства, а также сбыта, и конкурируют между собой. Каждая такая фирма, осуществляет самостоятельную рыночную политику. Но при этом, она в определенной степени, зависит от конкурентов, и должна с ними считаться. Этому и посвящено исследование курсовой работы.

Анализ особенностей взаимодействия фирм, в переходной экономике, предоставляет возможность выделить такие характеристики рынка, который развивается в России, как:

- высокая инерционность поведения экономических агентов,

- сильная связь монопольных эффектов, с контрактными отношениями фирм,

- внутренняя нестабильность взаимоотношений фирм, как органическая черта их стратегического поведения,

- преобладание «аморфных» отношений, между субъектами рынка,

- высокая скованность

- малая мобильность ресурсов между отраслями.

Высокая степень монополизации рыночных структур, также выступает как существенная черта российского рынка. Наблюдается тенденция, к установлению монополии, со стороны средних предприятий, а также посреднических структур. Можно выделить, положительную роль картельных взаимодействий, в переходный период, в качестве координаторов экономической деятельности агентов отрасли, в также способа по преодолению барьеров, нехватки финансовых средств для осуществления инвестиций, что увеличивает мобильность ресурсов в экономике. При этом, проблема взаимодействия фирм, в переходной экономике России, является достаточно сложной.

Список использованных источников

Современная экономика: Учебное пособие / Под ред. О.Ю. Мамедова, Ростов-на-Дону: Феникс, 2016., 456 с..
Экономическая теория: Учебник / Под ред. О.С. Белокрыловой, Ростов-на-Дону: Феникс, 2015, 448 с..
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. (Книги 1-1П). М, 2015. С. 255..
Вурос А.Д., Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков, М.: ТЕИС, 2015, с.253
Борисов, Е.Ф. Основы экономики: Учебное пособие / Е.Ф. Борисов, М.: Юрайт Издат, 2015, 316 с..
под ред. Н.П. Иващенко "Основы предпринимательства" Учебное пособие. – М.: Проспект, 2017. – 336 с. ISBN 978-5-392-23845-3
Дорошев В.И. Введение в теорию маркетинга - уч.пособие - М. 2015г. - с. 182
Хруцкой В.Е. Современный маркетинг - М. 2016 г.- с.202
Джорж Дэй Стратегический маркетинг - М. 2015г. - с. 314
Котлер, Ф. Основы маркетинга. 5-е изд. / Ф. Котлер, А. Гари. - М.: Вильямс, 2016. - 752 c.
Морозов, Ю.В. Основы маркетинга: Учебное пособие, 8-е изд / Ю.В. Морозов. - М.: Дашков и К, 2016. - 148 c.
Реброва, Н.П. Основы маркетинга. учебник и практикум для спо / Н.П. Реброва. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 277 c.
Моосмюллер, Г. Маркетинговые исследования с SPSS: учеб. пособие / Г. Моосмюллер, Н. Н. Ребик. - 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 198 c.
Акулич, М.В. Интернет-маркетинг: Учебник для бакалавров / М.В. Акулич. - М.: Дашков и К, 2016. - 352 c.
Безрутченко, Ю.В. Маркетинг в социально-культурном сервисе и туризме: Учебное пособие, 2-е изд. / Ю.В. Безрутченко. - М.: Дашков и К, 2016. - 232 c.
Галицкий, Е.Б. Маркетинговые исследования. теория и практика 2-е изд., пер. и доп. учебник для вузов / Е.Б. Галицкий, Е.Г. Галицкая. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 570 c.
Карасев, А.П. Маркетинговые исследования и ситуационный анализ: Учебник и практикум / А.П. Карасев. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 323 c.
Коротков, А.В. Маркетинговые исследования 3-е изд., пер. и доп. учебник для бакалавров / А.В. Коротков. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 595 c.
Сафронова, Н.Б. Маркетинговые исследования: учебное пособие для бакалавров / Н.Б. Сафронова, И.Е. Корнеева. - М.: Дашков и К, 2015. - 296 c.
Скляр, Е.Н. Маркетинговые исследования: практикум / Е.Н. Скляр. - М.: Дашков и К, 2015. - 216 c.
Абаев, А.Л., Алексунин, В.А. Международный маркетинг. учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / А.Л. Алексунин В.А. Абаев. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 362 c.
Диденко, Н.И. Международный маркетинг. учебник для бакалавров / Н.И. Диденко, Д.Ф. Скрипнюк. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 556 c.
Моргунов, В.И. Международный маркетинг: Учебник для бакалавров / В.И. Моргунов, С.В. Моргунов. - М.: Дашков и К, 2015. - 184 c.
Шиловский, В.Н. Маркетинг и менеджмент технического сервиса машин и оборудования: Учебное пособие / В.Н. Шиловский, А.В. Питухин. - СПб.: Лань, 2015. - 272 c.