Содействие граждан органам, осуществлявшим оперативно-розыскную деятельность

Содержание:

Введение

Опыт показывает, что невозможно обеспечить раскрытие преступлений и неотвратимость ответственности преступников без противопоставления их криминальной деятельности целенаправленного комплекса оперативно-розыскных мер и следственных действий, без использования в качестве вспомогательной информации данных, полученных оперативно-розыскным путем, без привлечения граждан к борьбе с преступностью и использования агентуры. Выбор темы работы обусловлен актуальностью вопросов правового регулирования содействия отдельных лиц органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, защиты их прав, непознанностью этих вопросов юридической наукой.

Актуальность темы исследования просматривается в том, что борьба с преступностью с использованием оперативно-розыскных средств носит жесткий и бескомпромиссный характер и государство должно придерживаться цивилизованных форм борьбы, созданных на основе гуманизма и справедливости.

Объектом исследования является комплекс общественных отношений, возникающих в связи с содействием отдельных лиц органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

Предметом исследования - правовое регулирование этих отношений.

Целью курсовой работы является комплексное изучение правового института содействия отдельных лиц органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

Задачи:

- изучить основания и условия привлечения граждан к участию в осуществлении оперативно-розыскной деятельности;

- проанализировать мнения различных авторов;

- выявить недостатки и предложить совершенствования закона об ОРД в сфере диц, содействующих оперативно-розыскным органам..

Для этого были использованы законодательные акты, нормативные документы по теме. Источниками информации для написания работы по данной теме послужили базовая учебная литература, теоретические труды ученых в области оперативно-розыскной деятельности, справочная литература, прочие актуальные источники информации.

1. теоретические основы содействия граждан органам, осуществляющим ОРД

1.1. Понятие оперативно-розыскной деятельности

Принятие Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» способствовало развитию в юридической литературе общей теории оперативно-розыскного права. На протяжении двадцати двух лет с момента принятия данного нормативного правового акта в теории и практике оперативно-розыскной деятельности остается круг дискуссионных вопросов, которые не находят своего разрешения и закрепления в Законе. Так, одним из основных противоречивых вопросов и упущений оперативно-розыскного законодательства является правовая регламентация понятия и категорий оперативно-розыскных мероприятий, а также критериев их классификации.

Оперативно-розыскные мероприятия (далее - ОРМ) составляют важнейшую часть оперативно-розыскной деятельности. Законодатель понятие «оперативно-розыскное мероприятие» не раскрывает, но на основании действующего российского законодательства и главы 1 Закона, а также используемого субъектами оперативно-розыскной деятельности понятийного аппарата можно дать следующее определение: оперативно-розыскное мероприятие - это действия или совокупность действий, направленных на решение задач оперативно-розыскной деятельности, которые осуществляются гласно и негласно с использованием информационных систем, видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, а также других технических и иных средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде [3, с. 98].

Оперативно-розыскная деятельность располагает широким арсеналом средств, каковыми являются оперативно-розыскные мероприятия. Такие мероприятия позволяют не только существенным образом влиять на полноту предварительного расследования, но и своевременно выявлять признаки преступной деятельности. Статьи 6, 7 и 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. (в ред. от 6 июля 2016 г.) № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» соответственно устанавливают перечень оперативно-розыскных мероприятий, а также основания и условия их проведения. Получаемые в процессе оперативно-розыскных мероприятий сведения, в сущности, и представляют собой результаты оперативно-розыскной деятельности.

Однако необходимо отметить, что некоторые ученые придерживаются несколько иной точки зрения. Так, В.И. Зажицкий вполне обоснованно высказывает позицию о том, что в контексте использования в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности термин «результаты» не совсем корректен. Ученый справедливо отметил: «Результат – это конечный итог, завершающий собой что-нибудь. Следовательно, конечным итогом данного вида деятельности следует считать достижение ее задач (части 2 статьи 11 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”).

Сведения же, добытые оперативно-розыскным путем, служат лишь средствами их достижения» [16, с. 323-324].

Полностью разделяя указанную точку зрения, в настоящей статье мы все же используем термин «результаты оперативно-розыскной деятельности», поскольку именно он включен в нормы УПК РФ (п. 36.1 ст. 5) и Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ, а также в опубликованную судебную практику Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, рассматриваемое понятие используется как в уголовно-процессуальном, так и оперативно-розыскном законах и, следовательно, носит межотраслевой характер. Данное обстоятельство вызывает объективную необходимость исследовать соотношение данного понятия в каждой из двух указанных отраслей права. [11, с.123]

Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ не формулирует правовое определение результатов оперативно-розыскной деятельности. Единственной нормой данного закона, в которой оно упоминается, является ст. 11, регулирующая в рамочной форме основные направления и порядок использования результатов указанной деятельности. Данное обстоятельство обусловило определенное разнообразие подходов к теоретическому пониманию и толкованию этого сложного понятия. Ряд ученых в области теории оперативно-розыскной деятельности исходят из уголовнопроцессуального определения ее результатов. Например, О.А. Вагин и А.П. Исиченко, раскрывая данный термин, берут за основу его формулировку п. 36.1 ст. 5 УПК России, дополняя его задачами оперативно-розыскной деятельности, предусмотренными ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ [6, с.48].

Другие же исследователи отмечают, что в силу специфики характера и задач рассматриваемой деятельности ее результаты не всегда могут иметь процессуальное значение и официально использоваться в уголовном судопроизводстве. Чаще наоборот: они выступают только в качестве информации, которая может быть легализована и представлена как результат следственных действий. Это может быть обусловлено необходимостью реализации оперативнорозыскного принципа конспирации, преимущественно негласных начал этой деятельности. Поскольку и в Федеральном законе от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ, и в УПК РФ употребляется один и тот же термин «результаты оперативно-розыскной деятельности», важно определиться, чем в конечном счете являются результаты оперативно-розыскной деятельности, в чем сущность данного термина [3, с.38].

В теории оперативно-розыскной деятельности отмечается, что: «…если речь идет о фактических данных, то они должны соответствовать объективной действительности и не могут вызвать сомнения с точки зрения их достоверности. Однако не все результаты указанной деятельности и не всегда можно признавать в качестве достоверных, поскольку их необходимо проверять при помощи других данных и только по их совокупности можно с достаточной долей вероятности утверждать, что эти данные являются объективными и достоверными» [2, с. 470].

Действительно, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий не всегда возможно получить достоверные факты, всегда есть большая доля вероятности введения в заблуждение оперативных сотрудников (заведомо ложные доносы, недостоверные сведения, полученные в ходе таких мероприятий), и по своей сути полученная информация уже не будет являться достоверным фактом, однако и такая информация может считаться результатом оперативнорозыскной деятельности, поскольку она будет являться ее продуктом и в дальнейшем также может быть использована в ходе проведения дополнительных проверок или в рамках уголовного дела.

А.Ю. Шумилов определяет результаты оперативно-розыскной деятельности как «информационный и (или) материальный продукт, полученный в соответствии с Федеральным законом “Об оперативно-розыскной деятельности” в итоге оперативно-розыскного мероприятия или иного поведенческого акта участника оперативно-розыскной деятельности и предназначенный для решения задач и достижения целей оперативно-розыскной деятельности» [7, с.33]. В том же содержательном аспекте результаты оперативно-розыскной деятельности рассматриваются и другими учеными. В данном определении анализируемый термин также представляется как некий продукт, но не только информационный, а еще и материальный.

Такой подход представляется верным, так как в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий возможно получение не только информации, но и объектов материального мира, которые в дальнейшем будут признаваться вещественными доказательствами. И если, например, информацию, полученную в виде видеои аудиозаписей и представленную на каком-либо носителе, можно отнести к информационному продукту (в этом случае носитель записей будет являться лишь средством его сохранения), то такие обнаруженные предметы, как орудие, объект преступления, являются самодостаточными объектами материального мира.

Поэтому включение в содержание понятия «результаты оперативно-розыскной деятельности» материального продукта является обоснованным. В.И. Зажицкий определяет результаты оперативно-розыскной деятельности как «полученные путем проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках конкретного дела оперативного учета достаточно полные и проверенные сведения, которые надлежащим образом задокументированы, служат средствами решения задач оперативно-розыскной деятельности и в силу этого могут быть использованы в интересах уголовного судопроизводства по основным направлениям, указанным в законе (статья 11 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”), но без разглашения информации, составляющей государственную тайну» [13, С.34].

Этот вид определения включает почти все элементы приведенных выше вариантов. Однако автор указывает на то, что сведения, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, должны быть «проверенными». Такое требование является важным дополнением к определению понятия результатов оперативно-розыскной деятельности.

1.2. Понятие и классификация лиц, содействующих оперативно-розыскным органам

Определение лица, содействующего ОРО. Таким лицом является всякий дееспособный человек, привлеченный к подготовке или проведению ОРМ, т.е. предоставляющий информацию ОРО (оперативнику) или иным образом участвующий в решении конкретных задач ОРД и в данной связи наделенный соответствующими полномочиями, который подлежит социальной и правовой защите, а также ответственности в случае нарушения взятых обязательств. [8, С.90].

«Привлечение» означает побуждение лица принять участие в осуществлении ОРМ. Отсюда следует, во-первых, что предложение о сотрудничестве должно исходить, как правило, от ОРО и, во-вторых (самое существенное), что окончательное решение о возможности использования лица в ОРМ принимает только ОРО (в лице своих должностных лиц), но не привлекаемое лицо.

Классификация лиц, привлекаемых к участию в ОРД. В зависимости от различных критериев среди привлекаемых лиц выделяют несколько групп.

По степени участия в ОРД различают основную группу (агент, доверенное лицо и др.) и дополнительную (специалист, переводчик и др.).

Специалист -- лицо, обладающее научными, техническими или иными специальными знаниями, умениями и навыками, привлекаемое оперативником в соответствии с оперативно-розыскным законодательством для участия в ОРМ в целях оказания содействия в собирании, исследовании, оценке и использовании фактической информации, необходимой для решения задач ОРД.

Одним из числа специалистов, обладающих иными, кроме названных, специальными знаниями, является переводчик -- лицо, владеющее языками, знание которых необходимо для перевода, либо понимающее знаки немого или глухого, привлеченное оперативником для участия в ОРМ (его подготовки) в целях оказания содействия в переводе на другой язык информации, необходимой для решения конкретных задач ОРД.

По форме оказания содействия ОРО привлекаемые лица классифицируются на тех, кто содействует только негласно (агент), только гласно (доверенное лицо, дружинник и др.) и в смешанной форме (специалист, переводчик и др.). [18, с.56].

По способам (этапам) использования деление происходит на лиц, подготавливающих ОРМ, и непосредственно участвующих в его проведении.

По длительности содействия (в зависимости от срока решения конкретной задачи ОРД) различают разовое оказание помощи, кратковременное содействие (например, участие в оперативно-розыскном обеспечении производства по конкретному уголовному делу) и сотрудничество на долговременной основе (как правило, агент) [14, с.53].

Таким образом, оперативно-розыскная деятельность, на наш взгляд, специфическая и разносторонняя, а отсюда и разнообразие правовых аспектов этой деятельности. Некоторые проблемы, оценки и суждения о данной деятельности предполагают решение различного рода вопросов, которые связаны с разными отраслями права и законодательства, что направляет на необходимость комплексной проработки проблем оперативно-розыскной деятельности. 

2. Некоторые вопросы содействия граждан, субъектам, осуществляющих ОРД

2.1 Вопросы содействия граждан, органам осуществляющим ОРД

В Конституции РФ, закреплена норма, ч. 4 ст. 29, которая регулирует общее положение оказания помощи гражданами спецслужбам России. Основным законом, регулирующим как всю оперативно-розыскную деятельность, так и институт содействия граждан органам(субъектам) осуществляющим ОРД является Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее Федеральный закон об ОРД) от 12.08.1995 г. ФЗ № 144.

В ст. 1 Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» указана цель оперативных подразделений государственных органов, а именно: «защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств». [1, с.175]

Известный правовед В.Н. Кудрявцев, проводя исследования в рамках борьбы с преступностью, подчеркивал, что розыск преступника (сыск) велся с незапамятных времен, но не облекался в какую-либо процессуальную форму. При всех царях, султанах, императорах и т. д. были тайные осведомители, не фигурировавшие ни в каком судебном процессе, но поставляющие ценные сведения.

В настоящее время, следует констатировать, к большому сожалению, практически упразднены ранее действующие институты, например народных дружин, различных оперативных молодежных отрядов, которые оказывали, даже пусть гласное содействие силовым структурам, и верно в связи с этим отмечает, А.Г. Маркушин «Сейчас можно лишь сожалеть, что несмотря на существенный рост преступности, слабую деятельность правоохранительных органов по предупреждению и раскрытию преступлений, сложившиеся институты общественной помощи и содействия органам (оперативные отряды, внештатные сотрудники, специализированные дружины и т. д.) утрачены, и в этих формах, скорее всего, очень надолго».

Упоминания об использовании содействия граждан имеются уже в Библии, например, о том, Иуда был агентом Синедриона. Не будем из очевидного делать тайну, в свое время Ришелье особое внимание уделялось получению негласной информации, в том числе и от весьма хорошего агента Шарля д, Артаньяна (прототипа героя романа о трех мушкетерах).

Наверно многие знают автора романа «Робинзон Крузо», Даниеля Дефо как главу английской секретной службы, а ранее не безуспешно работавшего в качестве агента. Любовницей немецкого адмирала, начальника Абвера, Канариса, была исполнительница экзотических танцев и куртизанка голландского происхождения Мата Хари, которая по совместительству была еще и «агентессой».

Известный певец В. Высоцкий так же был агентом КГБ СССР, понятно, что такие его высказывания в то время, как «у меня есть претензии к властям моей страны, но обсуждать их я буду не с вами», власть могла «простить» лицу, которое сотрудничало с КГБ. Генеральный секретарь СССР И.В. Сталин, никогда бы не смог занять такой высокий пост, если бы не сотрудничал в свое время с царской охранкой, и это на взгляд автора, обсуждению не подлежит. Только сотрудничая со спецслужбами можно занимать столь высокий пост. [3, с.54]

Документы о сотрудничестве Сталина с царской охранкой признал подлинными в 1950 году при встрече с американским советологом И.Д. Левином, бывший начальник Отдельного корпуса жандармов генерал майор А.И. Спиридович, но историки сочли этот документ провокацией «спецслужб» Запада, естественно, свое мнение они «скоординировали» со спецслужбами СССР.

Указанные лица, достаточно известные исторические персонажи, и можно было бы продолжить список известных в истории лиц, которые оказывали содействие «разведывательным» органам. Дело в том, что оперативные подразделения МВД, ФСБ, всегда «идут навстречу» лицам, которые оказывают им конфиденциальное содействие, являются не безучастными в их дальнейшей судьбе и карьере. «Осмотритесь по сторонам», все лица занимающие высокие посты в государстве – это как правило те, кто тем или иным образом сотрудничал со спецслужбами, поэтому в оказания конфиденциального содействия, оперативным подразделениям, осуществляющим ОРД (разведывательная, контрразведывательная деятельность), есть рациональное «зерно» для граждан. Не придумало еще человечество наиболее эффективного способа борьбы с преступностью, как с помощью агентуры. Как указывает Э.Ф. Макаревич «Чем больше хаос в умах, тем больше потребность в тайных агентах … Во всех организациях и группах, несущих опасность или представляющих интерес в политической и идейной борьбе, должны присутствовать агенты …».

«История человечества показывает, что с появлением государства возникает потребность в специальных методах, обеспечивающих безопасность государства и общества, к каковым относятся и использования тайного содействия отдельных лиц».

Мысль, которая не всегда озвучивается, но всегда подразумевается, «нравственно ли сообщать субъектам, осуществляющим ОРД о лицах занимающихся преступной деятельностью». Тем более если рассматривать топику русского человека и его менталитет, то следует отметить «что в России укоренилось мнение, что скрывать от властей лихих людей, сочувствовать и помогать преследуемым – благо …». [4, с.186]

Как отмечает в книге «Броня генетической памяти» Т.Л. Миронова: «Народ русский вообще отличался высокой нравственностью … Небольшой процент составляли политические дела: в укрывательстве беглых …» .

Автор указывает о противоречии между целями ОРД (ст. 1 Федеральный закон об ОРД)  и способами их достижения; противоречие между частным и публичным (т. е. цель «защитить», «спасти» – благая цель, по мнению общества, но сделать это можно только при помощи самого же общества, если оно будет помогать изобличать преступников, вот тут многие члены общества считают для себя оказывать содействие в данном вопросе, чем-то порочным). В большинстве случаев «Агент в понимании публики – шпион, тот, кто что-то «вынюхивает» и что-то сообщает …Что тут сказать? Кто «вынюхивает» и сообщает, скорее доносчик … Но замечу, доносчик и агент – разные понятия … Агент – это и тот, кто охотиться за информацией, и тот, кто действует в интересах кого либо, тот, кто уполномочен выполнять поручения особого рода …» . [9, С.45].

Во-первых, сам преступный мир навязал гражданам, что сотрудничать с правоохранительными органами это «плохо» с целью облегчить себе криминальное будущее.

Во-вторых, поскольку ОРД это вид государственной деятельности, она призвана обеспечивать реализацию ни нравственности и права, а права и морали. Мораль есть феномен, порожденный идеологией, в данном случае, идеологией государственной деятельности, такой как ОРД. Мораль более согласуется с понятием закона, как имеющим в большинстве своем метод правового регулирования, как императивный, так и диспозитивный. Соответственно именно мораль в отличие от нравственности защищает от наиболее опасных деяний (преступлений). Поэтому нравственность – это все-таки «внутренне психические нормы человека», а мораль «системно-идеологические».

В-третьих, учёный – юрист, криминолог, И.И. Карпец, указывая на необходимость агентурной работы, защищая ее от критики, отмечал: «Думаю, что, когда громко кричат о «позоре» как в адрес самой работы, так и агентов, – это ханжество. Когда «осуждающие молчат» – тоже. Ибо, стараясь быть святее Римского Папы, понимают в душе, что все-таки без этого в борьбе с преступностью не обойтись. Полагаю, что реально мыслящий человек смирится с ее необходимостью, понимая, что польза от такой работы очевидна. Примем ее как данность социальной жизни. А проводить ее в жизнь тем, кому выпадет эта участь, надо так, чтобы свести к минимуму ее негативные последствия и вынести максимум пользы для людей».

В-четвертых, долгое время отсутствие «открытой» информации для граждан о сущности оперативно-разыскной деятельности безусловно нанесли существенный вред в понимании гражданами необходимости ОРД. [17, с.44]

В-пятых, автор считает, что всегда нравственность поступка зависит от того, кто этот поступок осуществляет. Если субъект, осуществляющий ОРД, человек нравственный, он четко понимает и соотносит свои представления о добре и зле, чести, долге совести с представлениями общества, то и граждане, оказывающие содействия будут себя чувствовать уверенно, осознавать, что занимаются полезной деятельностью, и от них порой очень часто зависит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. Если же человек безнравственный, что бы он не делал, вся его деятельность будет осознаваться безнравственной. Он даже будет безнравственно убирать снег, забивать гвозди в стену, лечить людей, учить людей, кормить людей, все будет осознаваться обществом, как нечто неприятное и вызывать отторжение.

Поэтому еще раз, говоря о нравственности в ОРД, следует указать, что она «…определяется нравственностью субъекта. А коли так, гарантии нравственности ОРД- на выходе, на отборе оперативных работников. В медицину надлежит отбирать по наличию у абитуриента чувства милосердия, в оперативники – по наличию чувства справедливости». [17, С.342].

На взгляд автора, нужно заканчивать вести дискуссии о соответствии ОРД и моральным и нравственным критериям; гражданин должен считать своим долгом сообщить в правоохранительные органы, имеющиеся у него сведения о совершенном, готовящемся или совершаемом преступлении. Бывший директор ЦРУ А. Даллес указывал, что негласная работа является по своему содержанию нравственной.

Всегда нужно сопоставлять между собой цели и средства достижения задач, стоящих перед ОРД. «… Средство должно быть необходимым для решения стоящей задачи и не должно принижать нравственный характер цели, более высокой по сравнению с той, которая соответствует решаемой задаче, т. е. средство должно быть достаточным для достижения поставленной цели» [13, с.53].

Автор убежден, что необходимо помнить о «человеческих», добрых отношениях между гражданином и субъектом, осуществляющим ОРД, которые необходимо развивать, так как эти отношения являются залогом, гарантией дальнейших взаимоотношений. «То, что касается отношения между сотрудниками оперативных подразделений и гражданами, оказывающими им содействие, следует сказать, что сыскные службы aгентa должны беречь и лелеять, ибо он основa сыскa в любом обществе».

«В настоящее время использование негласного содействия граждан является важной составляющей разведывательно-поисковой деятельности органов, осуществляющих ОРД, и позволяет выявить замаскированные преступления, преступления совершаемые организованными преступными группами, имеющими коррумпированные связи с представителями властных структур».

Оперативно-розыскные мероприятия (далее ОРМ) всегда проводятся в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. В связи с этим целью содействия граждан субъектам, осуществляющим ОРД необходимо считать их помощь и участие, как в подготовке, так и осуществлении ОРМ. Содействие граждан так же необходимо использовать для целей оперативного документирования лиц, представляющих оперативный интерес и находящихся в оперативной разработке. Цель содействия граждан, направлена на решение определенных задач. Более того автор в данном случае, предлагает рассмотреть цель и задачи конфиденциального сотрудничества граждан с субъектами, осуществляющими ОРД, не через решения задач ведущие к цели, а наоборот через цели, ведущие к решению задач.

Оперативно-разыскная деятельность существует, пока существует институт оказания содействия гражданами субъектам, осуществляющим ОРД. Получение информации от граждан о лицах занимающихся преступной деятельностью, это необходимое условие и «соль» всей оперативно-розыскной деятельности. Без содействия граждан, без предоставления ими информации, оперативно-розыскная деятельность перестанет существовать как таковая.

Автор убежден, что в этом случае она поменяет свою сущность и будет: административной, правовой, уголовно-криминалистической или еще какой-то другой, но уже никогда не будет оперативно-розыскной. Никто еще «сотворения мира» не придумал иного и более эффективного способа борьбы с преступностью, как через полученную информацию о лицах занимающихся преступной деятельностью. Более того различные технические средства и технические нововведения никогда не заменят в равной степени, человеческую коммуникацию, человеческое осознание действительности. Никогда техника не заменит человека: «Лучший компьютер – это человеческий глаз». [5, с.58]

За введением технических средств, на взгляд автора, происходит непонимания того, что западный либеральный человек, он человек технический; русский же человек – человек духовный. Для западного человека «прогресс» – это развитие техники, для русского человека «прогресс» – это борьба со злом.

Как верно указывает А.Г. Дугин: «Техническое развитее есть зло и внешнее выражение активного духовного упадка … Это общий диагноз человечества, но нас он касается в первую очередь …» . Именно борьба со злом, в данном случае в рамках оперативно-розыскной деятельности, где встречаются «душа в душу» – гражданин и субъект осуществляющий оперативно-розыскную деятельность. Душа, это не техника … «душа русских саднит так, как хрустят в костре добровольные тела, как валятся в омут отчаянные, исполненные высшего упования граждане тайной России …».

Поэтому никакие программы типа «Форвер», предлагаемая В.Ю. Толстолуцким, не заменят вербальности отношений между людьми, а тем более автор глубоко убежден, что в процессе познания, при осуществлении оперативно-розыскной деятельности (кстати, уголовно-процессуальной тоже) основную роль играет такой феномен, как воображение. 

Все есть воображение, сама действительность – это тоже воображение, никакой компьютер не заменит воображение человека. Более того автор считает, что использование компьютерных программ в коммуникативной топике, есть процесс эвфимизации, т. е. процесс «сглаживания» и упрощение познанного, смягчение действительности и «склеивание всё со всем». Автор не может отрицать, что развитие техники существует, это объективный процесс и считает необходимо ее использовать только там, где не затрагивается коммуникация (например, ОРМ – «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение», «снятие информации с технических каналов связи» и др.). Поэтому поддерживая традиционную культуру русского народа, консервативный традиционализм, ставку делаем не на технику, а на человека.

Институт сотрудничества и оказания конфиденциального содействия граждан силовым структурам, осуществляющим ОРД, является необходимым условием, существования спецслужб вообще, и соответственно, необходимым условием защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. [13, С.89].

Без содействия граждан силовым структурам (МВД, ФСБ), перестанет существовать сама оперативно-розыскная деятельность, вследствие чего непреодолимо возникнет угроза национальной безопасности государства, так как одной из задач ОРД (ст. 2 Федеральный закон об ОРД) является добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной и экологической безопасности Российской Федерации. [17, с.241]

2.2. Виды содействия гражданам, органам осуществляющим ОРД

Содействие граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, может быть гласным, анонимным и негласным (конфиденциальным). [13, с.65]

Гласное содействие оказывается лицом при подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых это лицо не требует сохранения в тайне его участия в данных мероприятиях, а в последующем при необходимости оно может дать свидетельские показания по уголовным делам. Однако, несмотря на участие лица в подготовке и проведении ОРМ на гласной основе, содержание конкретного ОРМ должно носить скрытый характер.

В противном случае будет нарушен принцип конспирации, а, следовательно, и оперативности, вследствие чего лицо, подозреваемое в совершении преступления, может принять адекватные меры со своей стороны, затрудняющие поиск доказательств и установление истины по конкретному делу. Привлечение отдельных лиц к подготовке и проведению оперативно-розыскных мероприятий на гласной основе может выражаться, например, в использовании помощи этих лиц для проведения проверочных закупок, наблюдения, наведения справок и других мероприятий, перечисленных в статье 6 Закона об ОРД.

Анонимное содействие осуществляется путем предоставления информации, когда лицо, ее предоставляющее, не желает раскрывать свое имя и участвовать в дальнейшем в уголовном процессе.

Анонимная информация может передаваться по телефону, в письменной форме, в процессе непосредственной встречи с сотрудником органа, осуществляющего ОРД, или через посредника. Сотрудничество на конфиденциальной основе устанавливается при условии выраженного желания гражданина оказывать содействие органам, осуществляющим ОРД, в решении стоящих перед ними задач. Конфиденциальность означает, прежде всего, что сведения о лицах, оказывающих подобное содействие, не подлежат оглашению ни при каких обстоятельствах, если на это не дадут согласия, причем письменного, сами конфиденты. Данное условие обеспечивается рядом мер, предусмотренных ведомственными нормативными актами соответствующих органов.

Закрепление конфиденциального сотрудничества происходит путем его оформления. [5, с.313]

Федеральное законодательство не устанавливает какой-либо формы, следовательно, она может быть любая. На практике применяются три формы правового оформления такого сотрудничества, а именно - устная договоренность, акт одностороннего волеизъявления гражданина в виде соответствующей расписки (подписки о сотрудничестве) и контракт.

Устная договоренность должна применяться как исключение в случае, если другие формы в конкретной обстановке невозможны или неуместны. Контракт в отличие от расписки, односторонне фиксирующей лишь обязательства гражданина, подразумевает взаимные обязательства, в том числе и государства, перед гражданином, закрепленные в письменной форме. Контракт повышает взаимные гарантии сторон, фиксируя их ответственность за невыполнение обязательств. Контракт позволяет более полно, детально закрепить взаимоотношения сторон, условия и виды сотрудничества.

При этом контракты о сотрудничестве органы, осуществляющие ОРД, могут заключать с совершеннолетними дееспособными лицами независимо от их гражданства, национальности, пола, имущественного, должностного и социального положения, образования, принадлежности к общественным объединениям, отношения к религии и политических убеждений.

Конфиденциальное сотрудничество граждан с органами, осуществляющими ОРД, по контракту означает, что эти лица ведут по заданиям уполномоченных органов активную разведывательно-поисковую деятельность, причем получение за это вознаграждений и других выплат является для них одним из источников существования. Главная отличительная черта конфиденциального сотрудничества на контрактной основе – длительность и устойчивость отношений между гражданином и органом, осуществляющим ОРД. [3, с.54]

Вышеизложенное определяет, что содействие граждан может осуществляться как по инициативе органов, осуществляющих ОРД, так и по инициативе самих граждан. В ОРД принимают участие физические лица, оказывающие содействие оперативно-розыскным органам. Данные лица с их согласия привлекаются к подготовке и проведению ОРМ (ч. 1 ст. 17 Закона об ОРД).

3. Проблемы правового регулирования содействия граждан и иных лиц органам, осуществляющим ОРД

3.1 Проблемы правового регулирования содействия граждан, осуществляющим ОРД

Анализ существующей практики противостояния криминальным проявлениям показывает, что более половины преступлений общеуголовной и экономической направленности раскрывается с помощью содействия или сотрудничества граждан и иных лиц.

12 августа 1995 г. был принят Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». В связи с этим, Закон Российской Федерации «Об оперативно- розыскной деятельности в Российской Федерации» от 13.03.1992 г. утратил силу. Новый закон предусмотрел ряд принципиально новых положений, позволивших расширить права и возможности оперативных подразделений в борьбе с преступностью. Принципиально новым и крайне необходимым для успешной борьбы с преступностью являются положения ст. 16, 17 и 18 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые наделяют ее субъектов рядом дополнительных прав.

Во-первых, правом на вынужденное причинение вреда охраняемым интересам при правомерном осуществлении своего общественного долга (ч. 4 ст. 16). То есть закон допускает совершение лицами, оказывающими содействие органам, осуществляющим ОРД, действий, формально содержащих признаки общественно опасных деяний. [6, С.47].

Следует отметить, что указанная норма соответствует положениям уголовного законодательства и согласуется с такими уголовно- правовым институтами, как необходимая оборона (ст. 37 УК РФ), причинение при задержании лицу вреда, совершившему преступление (ст. 38 УК РФ), и крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ). В ряде случаев при проведении ОРМ с участием спецаппарата вынуждено причиняется вред не только лицу, посягающему на охраняемые законом права и свободы граждан, но и правам третьих лиц. Например, для изучения или исследования каких-либо документов, содержащих следы преступления, производится их негласное изъятие. По внешнему проявлению это может напоминать кражу.

Однако в подобных ситуациях при оценке действий негласного аппарата, выполняющего задание оперативного сотрудника, необходимо руководствоваться положениями ст. 39 УК РФ, согласно которым не является преступлением причинение вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, ее правам и охраняемым интересам, общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами. От действий, допускающих вынужденное причинение вреда охраняемым интересам, следует отличать действия по имитации преступной деятельности. Подобные действия сопровождают такие оперативно- розыскные мероприятия, как оперативное внедрение, оперативный эксперимент, проверочная закупка и контролируемая поставка. Их принципиальное отличие состоит в том, что они не нарушают охраняемых законом прав и интересов личности.

Во-вторых, правом на сохранение конфиденциальности содействия органам, осуществляющим ОРД. Так, ст. 17 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» законодательно закрепила возможность участия граждан в борьбе с преступностью на конфиденциальной основе. Согласно этой статьи «отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия с органами, осуществляющими оперативно- розыскную деятельность, в том числе и по контракту. Эти лица обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе подготовки или проведения оперативно-розыскных мероприятий, и не вправе предоставлять заведомо ложную информацию указанным органам». Конфиденциальность содействия граждан органам, осуществляющим ОРД, означает, прежде всего, что сведения о лицах, оказывающих подобное содействие, не подлежат оглашению. Это обеспечивается рядом организационных мер, предусмотренных ведомственными нормативными актами субъектов ОРД. [15, с.54].

В-третьих, правом на юридическую, социальную, физическую защиту.

Так, ст. 18 рассматриваемого Закона занимает весьма важное место в правовом обеспечении конфиденциального содействия в борьбе с преступностью. Вместе с тем представляется, что она не избежала ряда неточностей. Так в ч. 1 ст. 18 указано, что «лица, содействующие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, находятся под защитой государства».

Из этого следует, что между субъектами ОРД и негласными источниками, оказывающими им содействие в осуществлении ОРД, существуют правовые отношения. При буквальном толковании данной нормы следует, что государство обязано принимать все необходимые меры по предупреждению противоправных действий в отношении этих лиц (данное понятие охватывает все категории лиц, оказывающих содействие как гласно, так и негласно), установлению виновных в таких действиях и привлечению их к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Далее законодатель, по нашему мнению, не вполне обоснованно сузил перечень субъектов, на которых должны распространяться гарантии правовой и социальной защиты.

В полном объеме данные гарантии и обязательства распространяются лишь на лиц, оказывающих конфиденциальное содействие на контрактной основе. На лиц же, оказывающих конфиденциальное содействие без заключения контракта, гарантии государства по правовой и социальной защите не распространяются, что, на наш взгляд, является серьезным упущением. В-четвертых, правом на освобождение от уголовной ответственности (ч. 4 ст. 18). Оно производится в соответствии с законодательством Российской Федерации. Уголовный кодекс Российской Федерации, принятый после вступления в силу Закона «Об оперативно- розыскной деятельности», не предусматривает в институте деятельного раскаяния специального основания освобождения от уголовной ответственности, тождественного тому, что указан в Законе «Об оперативно-розыскной деятельности». Основываясь на том, что согласно ч. 1 ст. 1 УК РФ уголовное законодательство состоит из Уголовного кодекса, некоторые юристы обосновывают вывод, что «никакие другие законы, содержащие нормы уголовного права, в России действовать не могут, пока они не включены в Уголовный кодекс РФ.

Поскольку УК РФ принят позднее, чем Закон «Об оперативно-розыскной деятельности», то правила действующего уголовного законодательства обладают приоритетом. Глава 11 УК РФ, предусматривающая основания освобождения от уголовной ответственности не содержит нормы, допускающей освобождение от уголовной ответственности участников преступной группы, привлеченных к проведению оперативно- розыскных мероприятий. Значит, такой нормы в российском уголовном праве нет вообще».

В других источниках отмечается, что ч. 4 ст. 18 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «корреспондируется с уголовно-правовым институтом деятельного раскаяния, который нашел развернутое закрепление в новом уголовном и уголовно- процессуальном законодательстве России».

Существует и иная точка зрения, что сфера применения ч. 4 ст. 18 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» значительно уже, чем институт деятельного раскаяния. Рассматриваемая норма касается только лиц из числа членов преступных групп, предполагает ненаступление тяжких последствий, ею не выдвигается требование, чтобы лицо впервые совершило преступление, т.е. между нормами, содержащимися в ч. 4 ст. 18 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 75 УК РФ, имеются расхождения, несовпадения. [11, С.374].

Недостаточная урегулированность уголовно- правовых оснований освобождения от уголовной ответственности лиц, сотрудничающих с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, обусловливает трудности выбора процессуального порядка реализации ч. 4 ст. 18 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Исходя из того, что содействие раскрытию преступления членом преступной группы охватывается ч. 1 ст. 75 УК РФ и является разновидностью деятельного раскаяния, на эти случаи распространяется процессуальный порядок прекращения уголовных дел, установленный ст. 28 УПК РФ.

Однако поскольку данные правовые предписания смоделированы на ситуации, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести, что не характерно для умышленных преступлений, использование при прекращении уголовных дел на основании ч. 4 ст. 18 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» положений ст. 7 УПК РФ означает применение уголовно- процессуального закона по аналогии. В целом ст. 18 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» дает основание сделать вывод о наличии правоотношений, возникающих в процессе негласной работы. Следует признать, что их анализу уделено достаточно внимания в специальной литературе. [7, с.90].

В целом можно согласиться с предложенным при этом определением таких правоотношений – «урегулированные правовыми нормами общественные отношения, которые возникают, развиваются и прекращаются в связи с применением средств и методов ОРД, в целях предотвращения и раскрытия преступлений и розыска скрывающихся преступников и пропавших без вести граждан».

Поэтому, не останавливаясь подробно на данном аспекте проблемы, выделим признаки, которые характерны для правоотношений, возникающих при организации работы субъекта ОРД с лицами содействующими им.

Во-первых, эти правоотношения возникают вне зависимости от факта совершения преступления, а юридическими основаниями наличия являются или устное согласие, или контракт о сотрудничестве.

Во-вторых, указанные правоотношения возникают в связи с выполнением субъектом заданий оперативного сотрудника, направленных исключительно на решение задач ОРД.

В-третьих, правоотношения, возникающие между лицом, не подписавшим контракт, и оперативным сотрудником, являются односторонними. То есть фактически в данном случае негласный сотрудник социально оказывается не защищен государством.

Таким образом, специфика использования возможностей негласного аппарата в целях решения задач ОРД заключается в том, что эти лица находятся, как правило, вне уголовно-правовых и уголовно- процессуальных отношений, в связи с чем возникает необходимость четкого обозначения прав, обязанностей и социальных гарантий защиты негласного аппарата, которые не могут быть определены ведомственными нормативными актами.

3.2. Решение проблемы правового регулирования содействия граждан, осуществляющим ОРД

Поэтому можно определить следующие направления совершенствования ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» применительно к организации работы субъектов ОРД с лицами, оказывающими им содействие. [10, с.64].

Во-первых, целесообразно уточнить редакцию ч. 2 ст. 4, заменив после словосочетания «организацию и тактику проведения» слова «оперативно-розыскных мероприятий» словами «оперативно-розыскной деятельности».

Во-вторых, распространить действие ч. 2 ст. 18 на все категории граждан, изъявивших согласие содействовать органам, осуществляющим ОРД.

В-третьих, привести в соответствие институт деятельного раскаяния содержащийся в ст. 75 УК РФ и социально-правовую защиту лиц сотрудничающих с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, содержащуюся в части 4 ст. 18 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» путем синхронного внесения добавлений в оба правовых акта и изложить вышеназванную статью в следующей редакции: «Лицо из числа членов преступной группы, совершившее противоправное деяние, не повлекшее тяжких последствий, а также совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, привлеченное к сотрудничеству с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, активно способствовавшее раскрытию преступлений, возместившее нанесенный ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, освобождается от уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации», а ч. 1 ст. 75 УК РФ − «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, а также из числа преступной группы, совершившее противоправное деяние, не повлекшее тяжких последствий и привлеченное к сотрудничеству с органом осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступле ния добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным».

В-четвертых, анализ ч. 7- 9 ст. 18 свидетельствует, что в них ничего не сказано о правовой и социальной защите лиц, оказывающих негласное содействие оперативным подразделениям на бесконтрактной основе, погибших или получивших травму, ранение, контузию или другое увечье, полученное в результате их участия при проведении ОРМ.

По нашему мнению, правовая и социальная защита, которая распространяется на лиц, сотрудничающих по контракту, должна распространяться и на иных лиц, оказывающих содействие оперативным подразделениям. Данную позицию разделяет также ряд других ученых и практиков. [9, с.74].

К сожалению, закон не дает определения понятиям содействия и сотрудничества, видимо полагаясь на правильное смысловое понимание правоприменителей и не желая ограничивать многообразие проявления содействия граждан в борьбе с преступностью.

Поэтому нельзя избежать различных толкований этих понятий. Более того, на сегодняшний день нет четкости в социально-правовой защите лиц, которые добровольно эпизодически «поставляют» оперативным подразделениям оперативно значимую информацию, при этом в ряде случаев конкретно рискуя своей жизнью и жизнью своих близких.

Поэтому мы полагаем, что необходимо заменить понятие «сотрудничество» понятием «содействие» в ч. 7 – 9 ст. 18 Закона и изложить их в следующей редакции:

Часть 7. «В целях обеспечения безопасности лиц, оказывающих содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, и членов их семей допускается проведение специальных мероприятий по их защите в порядке, определяемом законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации»;

Часть 8. «В случае гибели лица, оказывающего содействие органам, осуществляющим оперативно- розыскную деятельность, в связи с его участием в проведении оперативно-розыскных мероприятий семье пострадавшего и лицам, находящимся на его иждивении, из средств соответствующего бюджета выплачивается единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего и в установленном законом порядке назначается пенсия по случаю потери кормильца»;

Часть 9. «При получении лицом, оказывающим содействие органам, осуществляющим оперативно- розыскную деятельность, травмы, ранения, контузии, увечья, наступивших в связи с его участием в проведении оперативно-розыскных мероприятий и исключающих для него возможность дальнейшего содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, указанному лицу из средств соответствующего бюджета выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания и в установленном законом порядке назначается пенсия по инвалидности».

Данные системные изменения в правовом регулировании содействия граждан и иных лиц обеспечению общественной безопасности позволят на основе повышения их социально-правовой защищенности в сфере ОРД поднять социальную активность в вопросах противодействия преступным проявлениям в обществе.[3, с. 66]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Участниками оперативно-розыскной деятельности, помимо должностных лиц и оперативных сотрудников, могут быть и иные частные физические лица. Это граждане, участвующие в подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий (содействующие оперативно-розыскному органу); лица, изучаемые, и лица, защищаемые в оперативно-розыскной деятельности; а также субъекты, контролирующие оперативно-розыскную деятельность и надзирающие за ней.

Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» официально закрепляет за гражданами возможность реализовать свое право на оказание помощи органам внутренних дел в решении задач борьбы с преступностью путем сотрудничества с оперативными аппаратами этих органов, признавая социальную необходимость и значимость подобного сотрудничества. Однако это не означает обязательную реализацию названного права во всех случаях изъявления отдельными лицами такого желания. Решение данного вопроса - прерогатива органов внутренних дел. Следовательно, реализация права граждан на содействие органам внутренних дел в осуществлении оперативно-розыскной деятельности возможна только при обоюдном согласии. 

В результате исследования мы полагаем, что необходимо заменить понятие «сотрудничество» понятием «содействие» в ч. 7 – 9 ст. 18 Закона и изложить их в следующей редакции:

Часть 7. «В целях обеспечения безопасности лиц, оказывающих содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, и членов их семей допускается проведение специальных мероприятий по их защите в порядке, определяемом законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации»;

Часть 8. «В случае гибели лица, оказывающего содействие органам, осуществляющим оперативно- розыскную деятельность, в связи с его участием в проведении оперативно-розыскных мероприятий семье пострадавшего и лицам, находящимся на его иждивении, из средств соответствующего бюджета выплачивается единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего и в установленном законом порядке назначается пенсия по случаю потери кормильца»;

Часть 9. «При получении лицом, оказывающим содействие органам, осуществляющим оперативно- розыскную деятельность, травмы, ранения, контузии, увечья, наступивших в связи с его участием в проведении оперативно-розыскных мероприятий и исключающих для него возможность дальнейшего содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, указанному лицу из средств соответствующего бюджета выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания и в установленном законом порядке назначается пенсия по инвалидности».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

• • • 1. Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М.: Юнит. 2018. - 145 с.
      2. Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон от 12.08.1995. № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Российская газета. 2016
      3. Дубоносов Е. С. Оперативно-розыскная деятельность: учебник / Е. С. Дубоносов. – 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2012. - 416 с.
      4. Ефремов, А. М. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в оперативно-розыскной деятельности /А. М. Ефремов. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России. - 2013. - 45 с.
      5. Ковалев О. Г. Оперативно-розыскная деятельность. Психологические и историко-правовые проблемы / О. Г. Ковалев. – М.: МПСИ, 2012. - 376 с.

6. Маркушин А. Г. Оперативно-розыскная деятельность: учебник / А. Г. Маркушин. – М.: Юрайт, 2015. - 400 с.

7. Оперативно-розыскная тактика и особенности использования полученных результатов в ходе предварительного расследования / В. М. Мешков, В. Л. Попов. – 3-е изд. перераб. и доп. – М.: Щит-М, 2012. - 100 с.

8. Подшибякин А. С. Правовое и криминалистическое обеспечение оперативно-розыскной деятельности / А. С. Подшибякин. – М.: ЮрИнфоР, 2014. - 368 с.

1. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности. Курс лекций/ В. Г. Гриб, И. С. Ильин. – М.: Маркет ДС, 2015. - 216 с.
2. Влади М. Владимир или прерванный полет. Изд-во Астрель, – М., 2012. – 258 с.
3. Попов В.Л. Куликов А.В. Специфические черты нравственной сущности ОРД // Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс.. 2013. С. 68.
4. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов: Учеб. пособие / Под ред. Г.В. Дубова, А.В. Опалева. 2-е изд., испр. и доп. – М., 2012. – 327 с.
5. Середнев В.А. Нравственные основы оперативно-розыскной деятельности, их связь с принципом уважения и достоинства прав и свобод человека и гражданина, как одно из условий допустимости доказательств // Научный аспект № 4-2012 – Самара: Изд-во ООО «Аспект», 2015. – Т. 1. – С 5. 
6. Климов И.А. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. – 383 с.
7. Колоколов Б.Г. Жандарм с царём в голове. Жизненный путь руководителя личной охраны Николая II. – М.: Молодая гвардия, 2015. – 584 с.
8. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. – М., 2013. – 352 с.
9. Макаревич Э.Ф. Политический сыск. Истории, судьбы, версии. – М.: Алгоритм, 2016. – 432 с.
10. Макаревич Э.В Секретная агентура / Э.Ф. Макаревич. – М.: Алгоритм, 2013. – 288 с.
11. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов / А.Г. Маркушин. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2015. – 399 с.
12. Миронова Т.Л. Броня генетической памяти. – М.: Алгоритм, 2016. – 352 с.
13. Федоров А.В., Шахматов А.В. Правовое регулирование содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2015. – 338 с.