Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Роль суда в процессе оперативно-розыскной деятельности

Содержание:

Введение

Актуальность. Оперативно-розыскная деятельность (ОРД) является самостоятельным видом государственной деятельности, которая осуществляется гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ).

Возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывнии основано на соблюдении ряда обязательных условий. Первое - это наличие мотивированного постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о представлении ее результатов органу, осуществляющему уголовное судопроизводство. Другое условие - соблюдение требования Федерального закона об ОРД.

Цель работы – исследование роли суда (судьи) в оперативно-розыскной деятельности.

Задачи работы:

1.исследовать правовую основу использования результатов оперативно-розыскной деятельности судами;

2.рассмотреть порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности в суд;

3.рассмотреть использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании;

4.выявить проблемы использования в судебном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности.

Объект исследования – суд (судья) в оперативно-розыскной деятельности.

Научно-методическая основа работы: нормативно-законодательные акты, регулирующие оперативно-розыскную деятельность в Российской Федерации; учебно-практические пособия, публикации в периодических изданиях, в Интернет.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Глава 1. Исследование роли суда в оперативно-розыскной деятельности

1.1. Правовая основа использования результатов оперативно-розыскной деятельности судами

Правовой основой представления результатов ОРД дознавателю, органу
дознания, следователю, прокурору или в суд являются Конституция Российской Федерации^[1], Уголовно-процессуальный кодекс РФ^[2], Федеральный закон от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ^[3], иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, а также «Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденная совместным приказом МВД РФ, ФСБ РФ, ФСО РФ,
ФТС, СВР РФ, ФСИН, ФСКН РФ, МО РФ от 17.04.2007г. №№ 368/185/164/481/32/184/97/147.

В соответствии с п. 36.1 УПК РФ^[4], под результатами ОРД понимаются сведения, полученные, в соответствии с Федеральным законом «Об ОРД» ^[5], о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» устанавливает, что представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд производится на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (далее — ОРД), в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами (ч. 4 ст. 11). Во исполнение требований данного федерального закона совместным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации,
Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 утверждена новая Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд^[6].

Это третья по счету Инструкция, ее структура и содержание в сравнении с прежними инструкциями существенных изменений не претерпели. Традиционно предусмотрены направления использования результатов ОРД. Так, согласно п. 4 Инструкции 2013 г., данные сведения могут служить поводом
и основанием для возбуждения уголовного дела, быть применены для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, доказывания по уголовным делам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства^[7]. Например, поводом для возбуждения уголовных дел о преступлениях, совершенных преступными группами, нередко являются данные, полученные входе оперативно-розыскной деятельности^[8].

Результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-розыскной
деятельности. Необходимо отметить, что представление подобных сведений по поручению дознавателя, органа дознания или следователя в соответствии с пп. 2, 6 Инструкции 2013 г. может осуществляться только в форме сообщения о таких результатах (приложение 1 к Инструкции 2013 г. ^[9]). Представления сведений справкой или письмом не предусмотрено, как это было в Инструкции 1998 г.

Процедура направления результатов ОРД, как и прежде, включает: рассмотрение вопроса о необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых оперативно-розыскных сведениях, и их носителей; оформление необходимых документов
и фактическую передачу данной информации^[10].

В отличие от рекомендаций Инструкции 2007 г., постановление о рассекречивании выносится в двух экземплярах, первый из которых направляется уполномоченному должностному лицу (органу), второй приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к материалам номенклатурного или литерного дела. Данное уточнение устраняет правовую неопределенность и разрешает дискуссию, имевшую место в правоприменительной практике^[11]. Так, в отсутствие прямого указания в Инструкции 2007 г. о количестве выносимых постановлений о рассекречивании, сотрудники оперативных подразделений ограничивались приобщением данных постановлений к делам оперативного учета, в то время как должностные лица прокуратуры указывали на необходимость направления подобных постановлений также дознавателю, следователю или в суд. Кроме того, правила секретного делопроизводства в МВД России требуют, чтобы на каждом рассекреченном носителе была произведена об этом соответствующая отметка по установленному образцу, которая должна быть заверена подписью лица, произведшего эту запись, и оттиском печати режимно-секретного подразделения. Аналогичные требования имеются и в нормативных правовых актах иных ведомств, утвердивших Инструкцию 2013 г. ^[12], однако рассматриваемое положение не нашло в ней отражения^[13]. Ненадлежащее исполнение данного требования может поставить под сомнение правомерность представления результатов ОРД должностным лицам.

Кроме того, п. 12 Инструкции 2013 г. предусматривает необходимость прилагать копию судебного решения при направлении в орган дознания-
следствия либо в суд результатов ОРД, полученных в ходе проведения ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина. Судебное решение на проведение негласного оперативно-розыскного мероприятия такого рода является секретным, и правом на его рассекречивание и снятие с него копии обладает только суд. При этом орган, осуществляющий ОРД, в соответствии с Информацией о рассмотрении судами материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий» от 5 июня 2014 г., подготовленной Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, должен направить в суд ходатайство о рассекречивании постановления суда для представления его копии следователю, дознавателю или в суд^[14]. К ходатайству прилагается копия постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, о рассекречивании оперативно-служебных документов, содержащих аналогичные сведения, а при необходимости и иные материалы^[15]. Рассмотрев представленные материалы, свидетельствующие о наличии обстоятельств, вследствие которых дальнейшая защита сведений, составляющих государственную тайну, будет являться нецелесообразной, судья выносит постановление о рассекречивании соответствующего постановления о проведении ОРМ. Таким образом, орган внутренних дел в этом случае выносит постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности даже не в двух, а в трех экземплярах^[16].

Следует обратить внимание, что хотя в Екатеринбурге и некоторых других регионах судьи требуют рассекретить и ходатайство в суд о проведении
оперативно-розыскного мероприятия, последнее не относится к результатам оперативно-розыскной деятельности, а, следовательно, не подпадает под действие вышеупомянутой Инструкции и не может быть рассекречено.

В зависимости от волеизъявления субъекта, определяющего необходимость представления результатов ОРД, можно выделить две ситуации:

1) сведения представляются по инициативе органов, осуществляющих ОРД;

2) результаты представляются по инициативе органов уголовного судопроизводства в соответствии с поручением следователя, органа дознания
или требования суда (судьи). Следует обратить внимание на то, что наличие поручения, требования является основанием получения и приобщения оперативной информации к уголовному делу^[17].

На первый взгляд, представление в данном случае выступает лишь технологическим способом передачи истребуемых сведений. Однако специфика получения результатов ОРД и их использования в уголовном процессе обусловливает то, что подобное представление придает этим данным правовую
сущность, которая позволяет на их основе сформировать доказательства. Так, передача одной лишь видеокассеты без соответствующего сообщения о результатах ОРД (в котором указывается время, место и иные обстоятельства получения записи) ставит под сомнение правомерность получения такого вида доказательства, как вещественное^[18]. Это вызвано тем, что известность происхождения информации и возможность ее проверки выступает одним из условий ее допустимости. Согласно п. 16 Инструкции 2013 г. ^[19] информация о времени- месте и обстоятельствах получения прилагаемых материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, должна быть отражена в сообщении (рапорте) ^[20].

В числе новшеств Инструкции 2013 г. следует отметить изменение перечня должностных лиц (органов), которым представляются результаты ОРД. В отличие от ранее действовавшей Инструкции 2007 г., к таковым субъектам не отнесены прокурор и дознаватель.

С большой долей вероятности можно утверждать, что исключение прокурора из данного перечня объясняется изменениями в УПК РФ^[21]. Так, Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» введена в действие новая редакция ст. 37 УПК РФ, которая определяет основные права прокурора в уголовном процессе. В действующем до этого п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ^[22] прокурору предоставлялось право лично производить отдельные следственные и иные процессуальные действия, в новой редакции данное право отсутствует. Это вполне может создать у правоприменителя мнение, что теперь прокурор лишен права собирать доказательства и, следовательно, получать результаты ОРД.

Несомненно, сокращение объема властных полномочий прокурора изменило его роль в уголовном преследовании в досудебном производстве. Вместе с тем прокурор в ходе судебного производства поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность (ч. 3ст. 37 УПК РФ). Активная роль прокурора по поддержанию обвинения предполагает необходимость использования в ряде случаев возможностей не органов дознания (в традиционном их понимании), а оперативных подразделений в целях получения содействия, оперативного сопровождения уголовного преследования, осуществляемого стороной обвинения в ходе судебного следствия.

В Инструкции 2013 г. среди должностных лиц, которым представляются данные ОРД, также не упоминается дознаватель^[23]. Тем не менее, дознаватель также является субъектом получения подобных сведений последующий причинам:

1) в пункте 2 Инструкции 2013 г. указано, что данные ОРД представляются в порядке выполнения поручения дознавателя;

2) в части 3 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»^[24] говорится о том, что одним из оснований для проведения
оперативно-розыскных мероприятий является поручение дознавателя;

3) в части 3 ст. 41 УПК РФ^[25] указывается, что дознаватель уполномочен давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения
о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, данный пробел, на наш взгляд, не имеет принципиального значения и, скорее, является недостатком юридической техники написания рассматриваемого правового акта.

Анализ роли и места суда в состязательном процессе влечет сомнение в правомерности представления материалов ОРД по требованию суда (судьи) по уголовным делам, находящимся в его производстве. Однако согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в решении от 2 июля 2013 г. № 16-П, активность суда не связывается с нарушением принципа состязательности, обусловлена правом на самостоятельный и независимый выбор судом подлежащих применению норм уголовного закона. Не исключая возможность инициативного представления оперативными подразделениями результатов ОРД в суд, мы ставим под сомнение правомерность инициативы суда при рассмотрении дела по существу^[26]. В противном случае создаются предпосылки неправомерного преодоления запрета на восполнение доказательственной базы в суде посредством подмены процессуальной деятельности органов предварительного расследования деятельностью органов, осуществляющих ОРД^[27].

Обратимся к правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой осуществление судом функции правосудия предполагает законодательное наделение его правом проверять и оценивать с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представления сторонами обвинения и защиты доказательства как путем установления их источников и сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле либо представляемыми сторонами в судебном заседании, так и путем получения и исследования иных доказательств, подтверждающих или опровергающих
доказательство, проверяемое судом^[28]. Такое право является непременным условием использования судом тех или иных доказательств для принятия на их
основе правосудных решений. Иное не позволяло бы суду при рассмотрении уголовных дел давать объективную оценку отстаиваемым сторонами позициям и устранять возникающие в ходе судебного разбирательства сомнения в их обоснованности, а, следовательно, не обеспечивало бы независимость и беспристрастность суда при отправлении правосудия^[29].

В статье 87 УПК РФ^[30] в числе обозначенных способов проверки доказательств не предусмотрено прямого использования результатов ОРД. Вместе
с тем на основе инициативно истребуемых судом оперативно-розыскных сведений возможно формирование нового доказательства, которое правомерно использовать в целях проверки исследуемых в суде доказательств.

Принятие судом решения о получении доказательств, предназначенных для проверки уже имеющихся в деле доказательств, не препятствует сторонам обвинения и защиты использовать на началах состязательности и равноправия любые предусмотренные законом средства отстаивания своих интересов в суде, включая возражение против получения и исследования таких доказательств в судебном следствии и оспаривание их допустимости и достоверности. В том числе не исключается признание доказательства, с формированного на основе сведений, полученных в ходе ОРД, недопустимым, если оно не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 89 УПК РФ. Суд в таком случае не освобождается от обязанности исследовать доводы сторон и при возникновении у него сомнений в допустимости и достоверности полученных либо представленных сторонами доказательств отвергнуть их.

В Инструкции 2013 г. рас ширен перечень случаев представления результатов ОРД^[31]. Так, дополнительно предусмотрено направление оперативно-розыскных сведений:

— в порядке исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по находящейся у него на рассмотрении жалобе лица, виновность которого не доказана в установленном законом порядке и которое располагает фактами проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и считает, что при этом были нарушены его права, о непредставлении или представлении не в полном объеме органом, осуществляющим ОРД, сведений об информации, полученной об этом лице, в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны;

— по указанным в ст. 15 Федерального закона от 29 апреля 2008 г. .№ 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные
общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства»^[32] судебным искам.

Вместе с тем прокурор также вправе рассматривать жалобы, однако он, как ранее было отмечено, не является субъектом, которому могут быть представлены результаты ОРД. Но как быть, если к прокурору обратились с подобной жалобой? В соответствии со ст. 21 Закона об ОРД^[33], по требованию прокуроров руководители органов, осуществляющих ОРД, представляют им оперативно-служебные документы, включающие дела оперативного учета, материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий с использованием оперативно-технических средств, а также учетно-регистрационную документацию и ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Необходимо обратить внимание на ряд обстоятельств. Во-первых, следует отличать представление оперативно-розыскных материалов для использования и для ознакомления. В статье 21 Закона об ОРД^[34] речь идет лишь об ознакомлении с соответствующими материалами, без их передачи. Представление оперативной информации надлежащему должностному лицу в порядке рассматриваемой Инструкции 2013 г. осуществляется для дальнейшего ее использования, то есть происходит передача материалов иному органу.

Следует учитывать, что доступ к оперативно-розыскным сведениям имеют не все прокуроры. В соответствии с п. 2 приказа Генерального прокурора РФ от 15 февраля 2011 г. № 33 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» назначаются уполномоченные прокуроры по надзору за исполнением Закона об ОРД^[35], которые и несут персональную ответственность за организацию надзора. При наличии жалобы оперативно-розыскные материалы представляются для ознакомления прокурору в соответствии и по правилам указания Генерального прокурора России, МВД России от 29 сентября 2008г.
№ 215/69/1/7818 «О порядке представления органами внутренних дел оперативно-служебных документов с целью осуществления прокурорами надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Уполномоченным прокурорам необходимо иметь для работы с документами соответствующий допуск.

Еще одна новелла Инструкции 2013 г. ^[36] состоит в том, что сделка, в результате совершения которой установлен контроль иностранного инвестора или группы лиц над хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение, совершенная без учета требований Федерального закона от 29 апреля 2008 г. № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» ^[37], признается ничтожной. В соответствии с п. 6 ст. 13 данного Закона в целях определения факта установления иностранным инвестором или группой лиц контроля над хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение, а также факта наличия между иностранным инвестором и третьими лицами соглашения и (или) их согласованных действий, направленных на установление такого контроля, оперативные подразделения органов Федеральной службы безопасности вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности. Результаты ОРД оперативных подразделений органов ФСБ могут использоваться в доказывании по указанным в ст. 15 рассматриваемого Федерального закона судебным искам, если они представлены в соответствии с Инструкцией 2013 г.

1.2. Порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности в суд

Порядок представления оперативными подразделениями органов, осуществляющих ОРД, результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд при наличии в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления, определяется указанной «Инструкцией...», а также в порядке:

1. выполнения поручения дознавателя, органа дознания, следователя о
проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, находящимся в их производстве;

2. выполнения указания прокурора о проведении ОРМ;

3. исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по уголовным делам, находящимся в его производстве^[38].

Данный порядок представления результатов ОРД может также применяться при представлении результатов ОРД, в соответствии с запросами международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств, если это не противоречит международным договорам Российской Федерации, законодательству Российской Федерации^[39].

Дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд представляются результаты ОРД, которые соответствуют установленным требованиям и могут: служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий; использоваться в доказывании по уголовным делам, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств^[40].

В случаях необходимости привлечения к участию в производстве следственных и судебных действий вышеуказанных лиц обеспечение их безопасности в условиях конспирации и конфиденциальности осуществляется в порядке, определяемом законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов, осуществляющих ОРД^[41].

Результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности. К рапорту или сообщению могут прилагаться полученные (выполненные) при проведении OPM фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, акты, справки, другие документы, а также иные материальные объекты, которые, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, могут быть признаны вещественными доказательствами. При этом информация о времени, месте и обстоятельствах получения прилагаемых материалов, документов и иных
объектов, полученных при проведении OPM, должна быть отражена в рапорте об обнаружении признаков преступления или сообщении^[42].

В случае необходимости описание индивидуальных признаков указанных материалов, документов и иных объектов может быть изложено в отдельном приложении к сообщению. Рапорт об обнаружении признаков
преступления составляется должностным лицом органа, осуществляющего
ОРД, и регистрируется в порядке, установленном нормативными правовыми
актами органов, осуществляющих ОРД^[43].

Процедура представления результатов ОРД в виде сообщения осуществляется в соответствии с установленными правилами и включает в себя:

1. рассмотрение вопроса о необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых результатах ОРД и их носителей;

2. оформление необходимых документов и фактическую передачу результатов ОРД^[44].

Органом, осуществляющим ОРД, при подготовке и оформлении для передачи дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении OPM, должны быть приняты необходимые меры по их сохранности и целости (защита от деформации, размагничивания, обесцвечивания, стирания и другие).

Допускается представление материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении OPM, в копиях (выписках), в том числе с переносом наиболее важных моментов (разговоров, сюжетов) на единый носитель, о чем обязательно указывается в сообщении. В этом случае оригиналы материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении OPM, если они не были в дальнейшем истребованы дознавателем, органом дознания, следователем, прокурором или судом (судьей), хранятся в органе, осуществившем OPM, до завершения судебного разбирательства и вступления
приговора в законную силу либо до прекращения уголовного дела (уголовного преследования) ^[45].

Представление результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке статей 144 и 145 УПК РФ^[46], а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем) ^[47].

Указанное постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору пли в суд, второй - приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к материалам специального номенклатурного дела^[48].

Сложность использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании определяется также сутью и спецификой оперативно-розыскной деятельности. Дело в том, что содержание оперативно-розыскной деятельности составляет как в теории, так и на практике привлечение граждан к негласному конфиденциальному сотрудничеству с правоохранительными органами и иные действия оперативных сотрудников. Таким образом, при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности, учитывая гласный характер процесса доказывания, необходимо обеспечивать защиту интересов данной категории лиц. Именно определение соответствия между интересами лиц. содействующих правоохранительным органам, и требованиями, предъявляемыми к доказательствам в уголовном судопроизводстве, представляет определенную проблему^[49].

Результатами проведения оперативных мероприятий могут стать изъятые предметы, если их оставление на месте обнаружения создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей либо угрожает государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации (п.1 ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» ^[50]). Такими предметами могут быть, например, оружие, взрывчатые или отравляющие вещества при наличии оперативной информации о возможности их использования в преступных целях. Следовательно, результаты
оперативно-розыскных мероприятий, предназначенные для представления органам, осуществляющим уголовное судопроизводство, могут состоять в представлении как информации (сведений), так и предметов, документов.

1.3. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании

Возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании требует соблюдения ряда обязательных условий. Первое - это наличие мотивированного постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о представлении ее результатов органу, осуществляющему уголовное судопроизводство. Другое условие - соблюдение требования Федерального закона об ОРД^[51].

Важно отметить, что оперативные подразделения поставлены в жесткие
рамки Закона в плане проведения оперативно-розыскных мероприятий^[52]. Перечень таких мероприятий четко определен в ст. 6 Федерального закона об ОРД, и, следовательно, оперативные работники не в праве проводить какие-либо иные мероприятия, а если это и делается, то полученные результаты не могут быть использованы в уголовно-процессуальном доказывании как изначально полученные незаконно^[53].

В свою очередь, органы, осуществляющие уголовное судопроизводство, поставлены перед необходимостью проверять соблюдение установленного для каждого оперативно-розыскного мероприятия порядка документирования его результатов. Дело в том, что ст. 10 Федерального закона «Об ОРД»^[54] предусматривает документирование оперативно-розыскной деятельности, но это положение относится к компетенции органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. На практике часто складываются спорные ситуации, когда орган, осуществляющий уголовное судопроизводство, не в состоянии установить законность проведения того или иного оперативно-розыскного мероприятия и, как следствие, использовать его результаты. Представляется целесообразным, чтобы проверку соблюдения порядка документирования результатов оперативно-розыскных мероприятий проводил руководитель органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, при принятии решения о направлении полученных результатов следователю (дознавателю, органу дознания, прокурору, суду).

Виды документов, в которых отражаются результаты оперативно-розыскной деятельности, не унифицированы и варьируются в зависимости от принадлежности нормативного акта к правотворческой деятельности того или иного ведомства, в компетенцию которого входит проведение оперативно-розыскной деятельности^[55]. Поэтому в случае, если руководитель органа усмотрит отступление от порядка документирования, определенного внутриведомственным актом, например составление протокола вместо акта или справки, но в тоже время сочтет возможным представить полученные результаты для использования в уголовно-процессуальном доказывании, положительное решение следователя (дознавателя, органа дознания, суда) скорее всего, будет все равно принято. В данном случае существенным является то, чтобы достоверность данных, содержащихся в документе, не вызывала сомнений, и при необходимости имелась возможность проверки правильности отражения в документе информации^[56].

В случае представления дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД, полученных при проведении OPM, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, к ним прилагаются копии судебных решений о проведении OPM.

Выводы.

Правовой основой представления результатов ОРД дознавателю, органу
дознания, следователю, прокурору или в суд являются Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ^[57], «Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд».

В соответствии с п. 36.1 УПК РФ, под результатами ОРД понимаются сведения, полученные, в соответствии с Федеральным законом «Об ОРД», о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Федеральный закон № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» устанавливает, что представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд производится на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами (ч. 4 ст. 11). Во исполнение требований данного федерального закона 27 сентября 2013 г. утверждена новая Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. Инструкция 2013 г. позволяет эффективно организовать передачу оперативно-розыскных сведений уполномоченным должностным лицам (органам), создает необходимые условия для их последующей трансформации в процессуальную форму.

Процедура направления результатов ОРД включает: рассмотрение вопроса о необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых оперативно-розыскных сведениях, и их носителей; оформление необходимых документов и фактическую передачу данной информации.

Глава 2. Проблемы использования в судебном процессе

результатов оперативно-розыскной деятельности

Наиболее трудно ответить на вопрос о характере результатов такого оперативно-розыскного мероприятия, как оперативный эксперимент. Прежде всего, потому, что полной ясности в том, что следует понимать под оперативным экспериментом, ни в теории, ни на практике не существует^[58]. Федеральный закон об ОРД содержит указания лишь на то, что проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, его подготавливающих, совершающих или совершивших. Речь в какой-то мере идет о своего рода провокации со стороны государства, но провокации с социально-значимой задачей^[59]. Наделяя лицо полномочиями для совершения подстрекательских действий, государство стремится оградить его самого и иных граждан от какого бы то ни было негативного социального воздействия. Если понимать оперативный эксперимент как создание условий для проявления преступных намерений лица, склонного к совершению преступления, то результаты его осуществления могут привести к возбуждению уголовного дела при наличии такого повода, как непосредственное обнаружение преступления^[60]. Однако создание условий для проявления преступных намерений или склонностей не в мыслях, а на деле – это нечто иное, как формирование условий, способствующих совершению преступления, что выступает в качестве одного из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, подлежит установлению по уголовному делу и требует от свидетеля (органа дознания и суда) принятия мер по их устранению. Таким образом, говорить о возможности преобразования результатов оперативного эксперимента в доказательство нереально^[61].

Высказанные замечания касаются наиболее сложных и часто встречающихся на практике вопросов использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании. Но их круг значительно шире, причем далеко не все оперативно-розыскные мероприятия четко определены в законодательстве, что создает сложность при их правильной правовой оценке с позиции придания им доказательственного
значения^[62].

Проблемным является и представление результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища.

В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных частью второй статьи 8 ФЗ «Об ОРД» ^[63], с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия либо прекратить его проведение^[64].

В случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц по их заявлению или с их согласия в письменной форме разрешается прослушивание переговоров, ведущихся с их телефонов, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с обязательным уведомлением соответствующего суда (судьи) в течение 48 часов.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, немаловажное значение имеет правильное толкование понятия жилища.

Нормативный акт, регламентирующий оперативно-розыскную деятельность органов внутренних дел, понятие «жилище» отождествляет с понятием «местожительство», Уголовный кодекс РФ^[65] - «помещение или строение, предназначенное для временного проживания», Уголовно-процессуальный кодекс РФ^[66] - «помещение или строение, используемое для временного проживания». Таким образом, полученные результаты OPM будут иметь разную юридическую оценку и неизвестно, получат ли они доказательственное
значение в ходе предварительного следствия или в суде.

Применение OPM, ограничивающих указанные конституционные права граждан, допускается не по всем категориям дел, а только по тем, где обязательно производство предварительного следствия. Перечень преступлений, по которым обязательно предварительное следствие, определен ст. 151 УПК РФ.

Отказ судьи в выдаче разрешения на проведение уже начатого в порядке ч. 3 статьи ст. 8 закона «Об ОРД» ^[67] OPM следует расценивать не только как запрет на его дальнейшее продолжение, но и как признание неправомерности его начала. В этом случае вынесение постановления руководителем органа, осуществляющего ОРД, на проведение мероприятия должно признаваться необоснованным и влечь за собой предусмотренные законодательством меры ответственности в зависимости от наступивших последствий. Результаты, полученные при проведении начатого без достаточных оснований мероприятия, не будут иметь доказательственного значения и не могут быть использованы в порядке, предусмотренном ст. 11 Закона.

Для проведения неотложного OPM, носящего разовый характер (осмотр жилого помещения или разовый контроль почтовых отправлений), в течение 48 часов также должно быть получено судебное разрешение в письменной форме^[68].

В части 3 ст.8 ФЗ «Об ОРД» ^[69] предусматриваются случаи проведения
OPM, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина в течение 48 часов без наличия на то судебного разрешения. Возможно, именно в течение этого срока органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, получат достоверные сведения о подготавливаемых, совершаемых и совершенных преступлениях и лицах, причастных к этим событиям. Однако суд в ходе разбирательства из-за отсутствия судебного разрешения на проведение OPM, ограничивающих конституционные права, может не признать их результаты в качестве доказательств. Подобное в практике довольно часто встречается.

Выводы

В процессе использования результатов оперативно-розыскной деятельности в судебном доказывании возникает ряд проблем:

1. Наиболее трудно использовать результаты такого оперативно-розыскного мероприятия, как оперативный эксперимент. Оперативный эксперимент – это создание условий для проявления преступных намерений лица, склонного к совершению преступления. Однако создание условий для проявления преступных намерений или склонностей – это формирование условий, способствующих совершению преступления, что выступает в качестве одного из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, подлежит установлению по уголовному делу и требует от суда принятия мер по их устранению. Таким образом, говорить о возможности преобразования результатов оперативного эксперимента в доказательство нереально.

2. Проблемным является и представление результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища. Полученные результаты OPM имеют разную юридическую оценку и неизвестно, получат ли они доказательственное значение в ходе предварительного следствия или в суде.

3. В части 3 ст.8 ФЗ «Об ОРД» предусматриваются случаи проведения
OPM, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина в течение 48 часов без наличия на то судебного разрешения. Однако суд в ходе разбирательства из-за отсутствия судебного разрешения на проведение OPM, ограничивающих конституционные права, может не признать их результаты в качестве доказательств. Подобное в практике довольно часто встречается.

Чтобы подобное в практике исключить, необходимо устранить имеющиеся противоречия в законодательстве.

Заключение

Правовой основой представления результатов ОРД дознавателю, органу
дознания, следователю, прокурору или в суд являются Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ^[70], «Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд».

Чтобы подобное в практике исключить, необходимо устранить имеющиеся противоречия в законодательстве.

Список литературы

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016).
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016).
Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс».
Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» от 29.04.2008 № 57-ФЗ (действующая редакция, 2016).
Инструкция о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд. // Рос. Газета, 2013, 13 декабря.
Баженов С.В., Пилюшин И.П., Павлов А.В. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Научный вестник Омской академии МВД России. 2015. № 3. С. 30-34.
Богацкий Ф.А., Богацкий П.Ф. Проблемы и особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2008. № 1. С. 55-60.
Громыко О. В. Особенности возбуждения уголовных дел по факту вымогательств, совершенных организованными группами // Рос. следователь. 2010. № 8. С. 11-12.
Маслов В.В. Деятельность суда по обеспечению прав и законных интересов граждан в процессе оперативно-розыскных мероприятий // диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Уральская государственная юридическая академия. Екатеринбург, 2011.
Налбандян Р.Г. Некоторые вопросы представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Общественные науки. 2015. № 6-2. С. 72-76.
Пилюшин И.П., Павлов А.В. Новеллы Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Вестник Омской юридической академии. 2014. № 1 (22). С. 59-63.
Шошин С.В. Новая инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Советник юриста. 2014. № 2. С. 10-17.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). ↑
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016). ↑
Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения: 05.04.2016. ↑
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016). ↑
Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения: 05.04.2016. ↑
Инструкция о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд. // Рос. Газета, 2013, 13 декабря. ↑
Шошин С.В. Новая инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Советник юриста. 2014. № 2. С. 10-17. ↑
Громыко О. В. Особенности возбуждения уголовных дел по факту вымогательств, совершенных организованными группами // Рос. следователь. 2010. № 8. С. 11-12. ↑
Инструкция о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд. // Рос. Газета, 2013, 13 декабря. ↑
Шошин С.В. Новая инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Советник юриста. 2014. № 2. С. 10-17. ↑
Налбандян Р.Г. Некоторые вопросы представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Общественные науки. 2015. № 6-2. С. 72-76. ↑
Инструкция о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд. // Рос. Газета, 2013, 13 декабря. ↑
Шошин С.В. Новая инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Советник юриста. 2014. № 2. С. 10-17. ↑
Налбандян Р.Г. Некоторые вопросы представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Общественные науки. 2015. № 6-2. С. 72-76. ↑
Баженов С.В., Пилюшин И.П., Павлов А.В. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Научный вестник Омской академии МВД России. 2015. № 3. С. 30-34. ↑
Шошин С.В. Новая инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Советник юриста. 2014. № 2. С. 10-17. ↑
Налбандян Р.Г. Некоторые вопросы представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Общественные науки. 2015. № 6-2. С. 72-76. ↑
Налбандян Р.Г. Некоторые вопросы представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Общественные науки. 2015. № 6-2. С. 72-76. ↑
Инструкция о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд. // Рос. Газета, 2013, 13 декабря. ↑
Шошин С.В. Новая инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Советник юриста. 2014. № 2. С. 10-17. ↑
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016). ↑
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016). ↑
Инструкция о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд. // Рос. Газета, 2013, 13 декабря. ↑
Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения: 05.04.2016. ↑
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016). ↑
Налбандян Р.Г. Некоторые вопросы представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Общественные науки. 2015. № 6-2. С. 72-76. ↑
Шошин С.В. Новая инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Советник юриста. 2014. № 2. С. 10-17. ↑
Налбандян Р.Г. Некоторые вопросы представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Общественные науки. 2015. № 6-2. С. 72-76. ↑
Шошин С.В. Новая инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Советник юриста. 2014. № 2. С. 10-17. ↑
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016). ↑
Инструкция о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд. // Рос. Газета, 2013, 13 декабря. ↑
Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» от 29.04.2008 № 57-ФЗ (действующая редакция, 2016). ↑
Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения: 05.04.2016. ↑
Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения: 05.04.2016. ↑
Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения: 05.04.2016. ↑
Инструкция о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд. // Рос. Газета, 2013, 13 декабря. ↑
Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» от 29.04.2008 № 57-ФЗ (действующая редакция, 2016). ↑
Шошин С.В. Новая инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Советник юриста. 2014. № 2. С. 10-17. ↑
Богацкий Ф.А., Богацкий П.Ф. Проблемы и особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2008. № 1. С. 55-60. ↑
Пилюшин И.П., Павлов А.В. Новеллы Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Вестник Омской юридической академии. 2014. № 1 (22). С. 59-63. ↑
Шошин С.В. Новая инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Советник юриста. 2014. № 2. С. 10-17. ↑
Шошин С.В. Новая инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Советник юриста. 2014. № 2. С. 10-17. ↑
Пилюшин И.П., Павлов А.В. Новеллы Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Вестник Омской юридической академии. 2014. № 1 (22). С. 59-63. ↑
Богацкий Ф.А., Богацкий П.Ф. Проблемы и особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2008. № 1. С. 55-60. ↑
Шошин С.В. Новая инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Советник юриста. 2014. № 2. С. 10-17. ↑
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016). ↑
Богацкий Ф.А., Богацкий П.Ф. Проблемы и особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2008. № 1. С. 55-60. ↑
Богацкий Ф.А., Богацкий П.Ф. Проблемы и особенности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2008. № 1. С. 55-60. ↑
Шошин С.В. Новая инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Советник юриста. 2014. № 2. С. 10-17. ↑
Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения: 05.04.2016. ↑
Шошин С.В. Новая инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Советник юриста. 2014. № 2. С. 10-17. ↑
Баженов С.В., Пилюшин И.П., Павлов А.В. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Научный вестник Омской академии МВД России. 2015. № 3. С. 30-34. ↑
Баженов С.В., Пилюшин И.П., Павлов А.В. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Научный вестник Омской академии МВД России. 2015. № 3. С. 30-34. ↑
Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения: 05.04.2016. ↑
Шошин С.В. Новая инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Советник юриста. 2014. № 2. С. 10-17. ↑
Шошин С.В. Новая инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Советник юриста. 2014. № 2. С. 10-17. ↑
Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения: 05.04.2016. ↑
Маслов В.В. Деятельность суда по обеспечению прав и законных интересов граждан в процессе оперативно-розыскных мероприятий // диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Уральская государственная юридическая академия. Екатеринбург, 2011 ↑
Баженов С.В., Пилюшин И.П., Павлов А.В. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Научный вестник Омской академии МВД России. 2015. № 3. С. 30-34. ↑
Налбандян Р.Г. Некоторые вопросы представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Общественные науки. 2015. № 6-2. С. 72-76. ↑
Налбандян Р.Г. Некоторые вопросы представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Общественные науки. 2015. № 6-2. С. 72-76. ↑
Баженов С.В., Пилюшин И.П., Павлов А.В. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Научный вестник Омской академии МВД России. 2015. № 3. С. 30-34. ↑
Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения: 05.04.2016. ↑
Баженов С.В., Пилюшин И.П., Павлов А.В. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Научный вестник Омской академии МВД России. 2015. № 3. С. 30-34. ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016). ↑
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016). ↑
Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения: 05.04.2016. ↑
Баженов С.В., Пилюшин И.П., Павлов А.В. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд // Научный вестник Омской академии МВД России. 2015. № 3. С. 30-34. ↑
Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения: 05.04.2016. ↑
Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения: 05.04.2016. ↑