Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Публичная власть (Понятие публичного управления)

Содержание:

Введение

Современная российская государственность, характеризующаяся активным «встраиванием» местного самоуправления в систему государства, формирует требования к обязательной структуре органов местного самоуправления, а также демонстрирует увеличение объема отдельных государственных полномочий, реализуемых органами местного самоуправления, в том числе путем предоставления государственных услуг.

Нормы Конституции РФ, законодательства Российской Федерации не должны исключать постановки вопроса о необходимости разделения властей на уровне местного самоуправления – исходя из того, что муниципальные органы могут в разной мере участвовать в регулировании и решении проблем территориальной организации, испытывают на себе влияние различных участников соответствующих процессов, не исключены конфликты интересов.

Особенно отметим, что в больших городах управление мало чем отличается от управления в субъектах РФ, для которых разделение властей предполагается Конституцией РФ. Поэтому здесь общие критерии разделения властей необходимо применять.

Объектом исследования является публичная власть. Предметов являются общественные отношения возникающие в результате реализации публичной власти.

Целью данной работы является изучение публичной власти в России.

Для реализации поставленной цели необходимо выполнить ряд задач:

Изучить понятие публичного управления;
Рассмотреть функции публичной власти;
Рассмотреть публичную власть в современной российской государственности;
Рассмотреть народ как носитель публичной власти;
Изучить построение публичной власти в России;
Изучить особенности построения публичной власти на местном уровне;
Рассмотреть проблемы построения публичной власти и пути её решения и т.д.

При написании данной работы были использованы современные научные и учебные источники.

Глава 1. Общая характеристика публичной власти

1.1 Понятие публичного управления

В последнее время, в условиях динамического развития международного сотрудничества, а также открытости действующей политической системы, вопрос перехода от государственного к публичному управлению становится весьма актуальным.

В связи с этим, необходимо определить правовую природу категории "публичное управление", а также разграничить ее с таким термином как "государственное управление".^{^[1]}

На современном этапе развития общества публичное управление представляет собой систему взаимодействия трёх основных элементов общества: государственно-властных структур, представителей бизнес сообщества и членов некоммерческих общественных организаций. Однако отсутствие общего понятия, а также раскрытие содержания и сущности рассматриваемой категории во многих науках вызывает дискуссии относительно толкования природы публичного управления.^{^[2]}

Система публичного управления с точки зрения экономики народного хозяйства представляет собой объединение различных форм социально-политического и экономического взаимодействия между официальными структурами управления, представителями частного бизнеса и гражданскими некоммерческими ассоциациями.^{^[3]} По вопросам рационального использования социально-экономических ресурсов, которые находятся в распоряжении структур государственной и муниципальной власти, а также финансовых факторов частного бизнеса в решении существующих общественных проблем.

Как отмечает М.Пфифинер, публичное управление характеризуется наличием определённых целей, для достижения которых возникает потребность управления ресурсами общества. При этом А.Д. Керимов отмечает значимость общества в публичном управлении, поскольку последнее осуществляет открытое управление государством.^{^[4]}

Д.А. Шестак, в свою очередь, сводит публичное управлению к государственному, поскольку отмечает роль представителей публичной власти в управленческом процессе. О.А. Артюхин также отождествляет вышеуказанные категории, поскольку рассматривает публичное управление в качестве самостоятельного вида деятельности органов государственной власти, а именно, исполнительной ветви власти.^{^[5]}

Некоторые авторы отмечают значимость принципов, на которых строится систему управления обществом. Так, например, А.М.Волков отмечает значимость принципа прозрачности в управленческом процессе, позволяющего членам общества быть вовлеченными в решение вопрос государственной значимости.^{^[6]}

Согласно документам Организации Объединенных Наций, публичное управление представляет собой осуществление политических, экономических и административных полномочий по управлению делами страны, представляет собой комплекс механизмов, процессов, взаимоотношений и институтов, посредством которых граждане государства и их объединения выражают свои интересы, осуществляют свои права и обязанности и урегулируют разногласия. Управление может осуществляться всеми методами, которые общество использует для распределения властных полномочий и управления государственными ресурсами, а также разрешения возникающих проблем.

Процесс развития публичного управления в рамках государственно-общественных отношений можно разделить на следующие этапы:

1. Государственное управление как совокупность официальных структур власти с четкой иерархией между органами управления.

2. Управление, ориентированное на повышение эффективности использования ресурсов в зависимости от особенностей рыночных отношений. Расширение частного сектора экономики и снижением удельного веса государственной собственности в экономике.

3. Ориентация публичного регулирования на результаты партнерства между государственным и частным секторами экономики.

4. Управление как система ценностей политики, посредством которых происходит рациональное управление экономическими, социальными, и политическими компонентами общественной жизни.

Чиркин В.Е. отождествляет публичное управление с любой деятельностью, осуществляемой органами государственной власти: законотворческая, правоприменительная, организационная, контрольная и иные виды деятельности. По мнению Халиловой М.А. раскрытие сущности "публичного управления" осуществляется через систему воздействия властного субъекта на объект (общественные отношения).^{^[7]}

Понкин И.В. отмечает, что определение особенностей публичного управления строится на нормах конституции государств, содержащих в себе цели, в т.ч. цели публичного управления. Такая цель обусловливается не только действующим политическим режимом, но и идеологией.^{^[8]}

Таким образом, публичное управление - это воздействие субъекта управления (органов государственной (муниципальной) власти) на объект управления (те или иные общественные отношения) во взаимодействии с представителями бизнес-структур, некоммерческих общественных организаций и иных лиц, заинтересованных в результатах, принимаемых представителями властных структур решений.

1.2 Функции публичной власти

Органы публичной власти (различных территориальных уровней в федеративных государствах и местные (муниципальные)), реализуя присущие им публично-правовые функции в России и зарубежных странах, зачастую становятся субъектами частноправовых отношений. В наибольшей степени публично-правовые функции сочетаются с хозяйственной деятельностью в деятельности органов местного самоуправления при решении вопросов местного значения, связанных с обеспечением жизнедеятельности населения. При этом как публично-территориальные образования в целом, так и их отдельные органы могут быть наделены правами юридического лица с особым статусом, вытекающим из их публично-правовой природы.^{^[9]}

В зарубежных странах относительно наделения статусом юридического лица публично-территориального коллектива (в том числе государственно-территориального образования - субъекта федерации и муниципального образования и их органов) применяются различные подходы, однако в большинстве государств закрепляется их особый статус как юридических лиц публичного права, но в России подобное понятие в законодательстве отсутствует. В зарубежной научной доктрине юридического лица деление на юридических лиц публичного и частного права возникло в середине XIX века и окончательно было признано юридической наукой большинства государств в XX веке.^{^[10]}

В России в досоветский период многие видные представители цивилистической и государствоведческой науки также придерживались аналогичного подхода (К.Д. Кавелин, Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич и др.), однако после революции подобные суждения не имели права на существование в связи с отрицанием в целом деления на публичное и частное право, хотя отдельные советские цивилисты отмечали необходимость признания особого гражданско-правового статуса отдельных юридических лиц (С.Н. Братусь, Р.О. Халфина и др.).^{^[11]}

В связи с этим законодательное закрепление особенностей участия юридических лиц публичного права (государства, иных территориальных коллективов, в том числе местных, их органов и учреждений) в гражданских правоотношениях нашло широкое отражение в правовых актах почти всех зарубежных государств.

При этом существуют различные подходы к наделению статусом юридического лица либо всего публично-территориального образования, либо его отдельных органов, что оказывает непосредственное влияние на осуществление гражданско-правовых функций.^{^[12]}

В отечественной научной литературе иногда допускается смешение понятий публично-территориального образования и его органов как субъектов гражданских правоотношений, но в законодательстве зарубежных государств проводится четкое разграничение. Отождествление в российской литературе действий публично-территориального коллектива и его органов в гражданско-правовых отношениях не соответствует основным подходам, заложенным в законодательстве.

Во-первых, в гражданско-правовых отношениях, предусмотренных п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ, в качестве их субъектов выступают публично-территориальные образования (Федерация, ее субъекты, муниципальные образования), а их органы являются при этом лишь их представителями. Имущество публично-территориального образования является собственностью самого образования, а его органы лишь осуществляют правомочия собственника.

Во-вторых, органы публичной власти реализуют права собственника имущества от имени публично-территориального образования, т.е. выступают как органы того же субъекта гражданско-правовых отношений. В-третьих, органы публичной власти, как и иные юридические лица, обладают также правом предъявления вещно-правовых требований: виндикационного иска - требования о возврате имущества из чужого незаконного владения.^{^[13]} Однако следует уточнить, что органы публичной власти в данном случае предъявляют иск как представители других субъектов гражданского права - публично-территориальных образований (собственников имущества).

И наконец, как отмечают представители цивилистики, по общему правилу юридическое лицо может иметь только такие гражданские права, которые соответствуют определенным законом или учредительными документами целям его деятельности, и соответственно может нести лишь связанные с этой целью обязанности. Участие юридических лиц в гражданских правоотношениях имеет определенные пределы. Таким образом, обоснованно говорить о наличии у органов публичной власти собственной гражданской правосубъектности, отличной от правосубъектности публично-территориальных образований.

Согласно российскому законодательству публично-правовые образования территориального характера (государство, субъекты Федерации, муниципальные образования) признаны участниками имущественного оборота наравне с иными субъектами (ст. 8 Конституции РФ, ст. ст. 1, 2, 124 ГК РФ). Вместе с тем данным образованиям и их органам присущ специфический статус, влияющий на особенности их положения как участников гражданских правоотношений.

Указанные субъекты не отождествляются с обычными юридическими лицами (хотя и имеют такой статус), они выведены из общего ряда субъектов, но могут участвовать в гражданских правоотношениях на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. В этом случае к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством (если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов).

Государственные органы и органы местного самоуправления наделены правами юридического лица. Они осуществляют хозяйственную деятельность от имени населения соответствующей публично-территориальной единицы (всей Российской Федерации, субъекта Федерации, муниципального образования). В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления являются субъектами гражданско-правовых отношений и выступают в этом качестве при владении и пользовании закрепленным за ними имуществом, а также при распоряжении средствами, выделенными им по смете или полученными по иным основаниям, с учетом ограничений, предусмотренных законодательством и обусловленных правовой природой самих органов.^{^[14]}

При участии в подобного рода отношениях органы публичной власти юридически равны с иными субъектами гражданско-правовых отношений. Перечисляя участников гражданско-правовых отношений, Гражданский кодекс Российской Федерации называет физических и юридических лиц, а также иных субъектов, наделенных правом на участие в названных правоотношениях. К иным субъектам отнесены Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (ч. 1 ст. 2, ст. 124 ГК РФ).

Определяя организационно-правовой статус публично-территориального образования, законодательство не отождествляет публично-территориальные единицы (Российскую Федерацию, субъекты РФ, муниципальные образования) с юридическим лицом, а лишь устанавливает для них относительно равные с юридическими лицами права на участие в гражданско-правовых отношениях. Природа этих образований, их органов носит двойственный характер - и властных публичных институтов, и хозяйствующих субъектов.^{^[15]}

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, реализуя публичные функции, вступают в гражданско-правовые отношения с целью удовлетворения общественных потребностей.

Среди всех публично-территориальных образований в муниципальном образовании при решении вопросов обеспечения жизнедеятельности населения в наибольшей мере переплетаются публично-правовые и частноправовые отношения и происходит сочетание публично-правовых функций с хозяйственной деятельностью.

С одной стороны, муниципальное образование является политико-территориальной организацией, субъектом публичных интересов, имеющим социальный характер, с другой - реализующим хозяйственную деятельность (однако с особой целью и направленностью). Для муниципального образования как политико-территориального образования, обладающего особым правовым статусом, характерно сосредоточение в одном лице публичных и частных начал. Как публичное образование муниципальное образование призвано обеспечивать потребности местного сообщества. Однако и органы государственной власти также призваны обеспечивать потребности граждан. От имени публично-территориального образования соответствующего территориального уровня такую деятельность осуществляют его органы, признаваемые субъектами гражданского права.

Вместе с тем основа концепции участия публично-территориальных образований в гражданских правоотношениях, закрепленная в ст. 125 ГК РФ, сводится к тому, что названные органы выступают в имущественном обороте от имени соответствующего публично-территориального образования.

Публичный интерес проявляется и в том, что финансирование поставленных товаров, оказанных услуг осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов и государственных внебюджетных фондов. Поэтому остро стоит вопрос об эффективном использовании "публичных финансов", особенно в связи с нередкими случаями закупок различных товаров, строительства дорог, инфраструктуры по завышенным ценам. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в качестве целей правового регулирования определяет эффективное использование бюджетных и внебюджетных средств, развитие добросовестной конкуренции, совершенствование деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечение гласности и прозрачности при размещении заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.^{^[16]}

Осуществляя властные полномочия, органы государственные и муниципальные органы не могут не выступать в качестве самостоятельных обособленных единиц в отдельных гражданско-правовых отношениях, реализуя присущие им элементы гражданской правосубъектности. Органы публичной власти зачастую выступают в гражданских правоотношениях самостоятельно и в собственных интересах для организации, поддержания и развития собственного функционирования.

Выступление государственных и муниципальных органов в гражданском обороте от своего имени предполагает наличие собственного интереса, отличного от интереса самого государства, субъекта РФ или муниципального образования. Интерес государственных и муниципальных органов заключается в поддержании и развитии уровня их существования.

Следует отметить, что установление уголовной ответственности юридических лиц традиционно характерно для государств общего права, однако и в этих странах не везде к юридическим лицам публичного права применимы меры уголовной ответственности. Тем более интересен пример Канады, где Уголовный кодекс 1955 года устанавливает ответственность юридического лица, применяя к нему термин "организация". Данный термин согласно названному акту имеет широкое толкование: он определяется как государственный орган, юридическое лицо, общество, предприятие, фирма, товарищество, профсоюз, муниципальное образование или объединение лиц, имеющее структуру и прочие атрибуты.^{^[17]}

Ответственность предусмотрена за достаточно широкий круг деяний, прежде всего экономического характера. В качестве наказаний предусмотрен штраф и пробация (форма условного осуждения, применяемая в странах общего права) с широким перечнем условий в отношении организаций:

1) возмещение убытков или ущерба, причиненного в результате преступления;

2) разработка организацией стратегии, стандартов и процедур, направленных на снижение вероятности совершения нового преступления;

3) представление в суд отчета о таких мероприятиях;

4) определение служащего старшего звена, отвечающего за соблюдение политики, стандартов и процедур;

5) доведение в установленном судом порядке до сведения общественности следующей информации: преступление, за которое была осуждена организация; наказание, назначенное судом; предпринимаемые организацией меры с целью уменьшения вероятности совершения нового преступления;

6) иные условия, установленные судом с целью предотвращения совершения организацией новых преступлений или исправления причиненного вреда.

Как уже говорилось выше, в России не предусмотрена уголовная ответственность юридических лиц, в том числе и органов публичной власти, за совершение преступлений экономического характера.

В научной литературе высказываются различные позиции относительно возможности введения данного института, хотя и не лишенного определенных недостатков. Недостатки института уголовной ответственности организаций (в данном контексте - государственных и муниципальных органов) связаны прежде всего с тем, что зачастую преступная деятельность отдельных публичных должностных лиц приводит к ответственности всего органа, и факт уголовного наказания организации в целом отвлекает внимание общественности от руководства и отдельных должностных лиц, виновных в совершении преступления.

Глава 2. Публичная власть в современной России

2.1 Публичная власть в современной российской государственности

Современная российская государственность, характеризующаяся активным «встраиванием» местного самоуправления в систему государства, формирует требования к обязательной структуре органов местного самоуправления (представительный орган, глава муниципального образования, местная администрация), а также демонстрирует увеличение объема отдельных государственных полномочий, реализуемых органами местного самоуправления, в том числе путем предоставления государственных услуг.^{^[18]} Представлен авторский вариант общих признаков федерального, регионального и муниципального пространственных уровней, что по существу характеризует публичную власть как родовое понятие.

Делается вывод о том, что закрепление в Конституции РФ категории «публичная власть» позволит сформировать современную модель взаимодействия государственной власти и местного самоуправления, обеспечить конституционные гарантии предоставления государственных и муниципальных услуг в целях реализации конституционных прав личности.

Конституция РФ закрепила определенную систему органов современного Российского государства. Республиканская форма правления, демократический политический режим, базирующиеся на признании принципа разделения властей, обусловили такие федеральные органы, как Президент РФ, Федеральное Собрание, Правительство РФ, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, а также Генеральная прокуратура РФ, Центральная избирательная комиссия РФ, Счетная палата РФ, Центральный банк РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ. При этом необходимо заметить, что в Конституции РФ буквальная интерпретация принципа разделения властей не подразумевает самостоятельность ветвей государственной власти: законодательной, исполнительной и судебной.

Самостоятельность как основополагающий признак характеризует органы этих ветвей государственной власти: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

Следовательно, государственную власть в Российской Федерации можно рассматривать как систему органов государства. О таком подходе к пониманию власти писал дореволюционный ученый-юрист Н.М. Коркунов, который отмечал, что государственная власть объективно формирует осознание гражданином его зависимости от государства и порождает в обществе двоякого рода явления.^{^[19]} Прежде всего, «… она побуждает граждан совершать то, что они считают необходимым для государства, от которого сознают себя зависимыми», а также «граждане подчиняются велениям отдельных лиц, признаваемых органами государства».

Особенности формы федеративного устройства России обусловили наличие 85 субъектов РФ (22 республики, 9 краев, 46 областей, три города федерального значения, одна автономная область, четыре автономных округа). Государственную власть в них осуществляют законодательные (представительные) органы, высшие должностные лица субъектов РФ — главы субъектов РФ (организационно-юридически обособленные государственные органы), правительства (администрации), конституционные (уставные) суды и иные органы субъектов РФ. Конституционные положения о федеративном устройстве России, основанном на государственной целостности страны, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов РФ, позволяют вести речь о том, что государственная власть может рассматриваться и как совокупность полномочий, реализуемых органами власти соответствующих уровней. Конституционное закрепление предметов ведения и полномочий Российской Федерации и субъектов РФ демонстрируется в ст. 71– 73 Конституции РФ.

В системе органов государственной власти Конституция РФ не закрепила органы местного самоуправления. В муниципальных образованиях (городское поселение, сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район, внутригородская территория города федерального значения) органами местного самоуправления, наличие которых обязательно в структуре муниципального образования, являются представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно распорядительный орган) муниципального образования.^{^[20]}

Президентско-парламентарная форма правления, особенности модели федеративного устройства Российской Федерации и обособленность местного самоуправления от государственных органов обусловливают соответствующие уровни осуществления публичной власти России. Традиционно до принятия Конституции РФ 1993 г. публичная власть рассматривалась только как государственная власть. Следовательно, закрепление России в качестве федеративного государства, в котором наряду с федеральным уровнем публичной власти в субъектах РФ осуществляют собственную публичную власть их органы государственной власти, не вызывает сомнений.

Возникает вопрос о том, является ли местное самоуправление уровнем публичной власти? Конституционные положения о местном самоуправлении в меньшей степени свидетельствуют об этом: органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти; местное самоуправление «…обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью»; оно «…осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления».^{^[21]}

В научной литературе сложилось в основном единообразное мнение о местном самоуправлении как самостоятельном элементе публичной власти в России. Например, С.А. Авакьян называет муниципальную (местную) власть самостоятельной подсистемой публичной власти. По мнению Н.Е. Егоровой, органы местного самоуправления присутствуют в системе государственно-властных отношений, и местная власть имеет публичный характер.

Н.С. Бондарь утверждает, что в решениях Конституционного Суда РФ публичная власть конституциализирована как родовое понятие по отношению ко всем территориальным уровням организации населения в России.^{^[22]}

Достаточно убедительны суждения Т.Я. Хабриевой и В.Е. Чиркина о том, что народом (населением) муниципального образования и его органами от имени этого народа (населения) осуществляется собственная публичная власть (публичная власть территориального коллектива) муниципального образования. Обращается внимание на то, что хотя местные органы публичной власти не входят в систему органов государства, но могут осуществлять передаваемые им отдельные государственные полномочия, «сотрудничают с органами государства в решении вопросов местного самоуправления, выступают с инициативами по вопросам государственного значения».

При этом авторы отмечают важное обстоятельство: и органы государства, и органы муниципального образования осуществляют публичную власть народа. Таким образом, можно констатировать, что в доктрине российского конституционного права местная (муниципальная) власть рассматривается как соответствующий пространственный уровень публичной власти в Российской Федерации.

Справедливо называемые в качестве средства «преобразования» Конституции РФ постановления и определения Конституционного Суда РФ закрепляют публичный характер местной власти, осуществляемой в муниципальном образовании.^{^[23]} В решениях Конституционного Суда РФ неоднократно указывалось, что местное самоуправление как одна из основ конституционного строя выражает власть народа и предназначена для самостоятельного решения населением в пределах своих полномочий вопросов местного значения.

Конституционный Суд РФ подтвердил, что органы государственной власти не вправе вмешиваться в решение вопросов местного значения. Органы государства обязаны создавать необходимые правовые, организационные, финансовые и иные условия для развития местного самоуправления, оказывать содействие населению в осуществлении его права на местное самоуправление.

2.2 Народ как носитель публичной власти

Конституционный Суд РФ определил, что носителем публичной власти согласно ст. 3 Конституции РФ выступает многонациональный народ России, являющийся одновременно и носителем воплощаемого органами государственной власти суверенитета.

Следовательно, осуществление населением муниципального образования местного самоуправления также является публичной властью. Кроме того, конституционные положения о возможности осуществления народом своей власти и «…через органы государственной власти, и органы местного самоуправления» подтверждают, что публичная власть реализуется и местным самоуправлением.

Таким образом, принципы федерализма и обособленности местного самоуправления от органов государства обусловливают многоуровневую систему публичной власти в Российской Федерации, представленную федеральным, региональным (субъектов РФ) и местным (муниципальным) пространственными уровнями. На федеральном и региональном уровнях осуществляется государственная власть, выступающая как подсистема публичной власти. Принципы федерализма и разделения властей в тесной их взаимосвязи не только формируют эту подсистему, но и демонстрируют разветвление государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную.^{^[24]}

Местный (муниципальный) уровень публичной власти осуществляется на территориях муниципальных образований. Соответственно, местная власть (местное самоуправление), осуществляемая населением непосредственно, а также через органы местного самоуправления, является так же, как и государственная власть, самостоятельной подсистемой публичной власти в Российской Федерации.

Объединяющую основу всех уровней власти (федеральной, региональной и местного самоуправления), а соответственно, и основу публичной власти в России демонстрируют их общие сходные признаки.

Например, можно вести речь: о выборности и государственных органов, и органов местного самоуправления; наделении и реализации ими своих полномочий на основе закона; об установлении законом публично-правовой (конституционно-правовой) ответственности государственных органов и органов местного самоуправления и их должностных лиц; о самостоятельности и независимости уровней власти в пределах, установленных законом, в сочетании действия принципа демократического централизма — обязательность решений вышестоящих уровней власти для нижестоящих, принятых в пределах их компетенции.

Наряду с этим, все уровни публичной власти объединяют также схожие особенности взаимоотношений их представительных и исполнительных органов, прежде всего наличие у первых контрольных функций в отношении вторых; решения органов всех уровней власти обеспечены принудительной силой государства.

Безусловно, объединяющей составляющей публичной власти является единая бюджетная система Российской Федерации — совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов, основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая российским законодательством.^{^[25]}

Кроме того, исполнительные органы всех уровней публичной власти (федеральные, региональные и местные администрации) предоставляют соответственно государственные и муниципальные услуги населению.

Взаимоотношения между местным самоуправлением и государством характеризуются в целом как дуалистическая, децентрализованная модель.

Однако в современных условиях «формируется устойчивая тенденция к централизации, особенно в отношении городских округов и муниципальных районов». Происходит увеличение объема передаваемых отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления в целях создания благоприятных и доступных условий для реализации конституционных прав личности, предоставления государственных и муниципальных услуг населению.

Завершая разговор о значении и содержании категории «публичная власть», необходимо отметить, что публичная власть как обобщающее, родовое понятие, объединяющее государственную власть Российской Федерации, государственную власть субъектов РФ и местное самоуправление, должна иметь легальное закрепление.

Следовательно, закрепление в Конституции РФ положения о системе публичной власти в России отражало бы реальное состояние российской государственности и демонстрировало единую цель органов государства и местного самоуправления — реализация конституционных прав личности, в том числе посредством предоставления государственных и муниципальных услуг населению.

Глава 3. Проблемы организации и построения публичной власти в России

3.1 Построение публичной власти в России

В науке конституционного права является устойчивым представление о публичной власти как широком явлении, основой которого является принадлежность всей полноты власти народу и ее осуществление в трех формах: государственная власть, общественная власть и власть местного самоуправления.

В данной главе курсовой работы, будет рассмотрена государственная власть и местное самоуправление, эти формы публичной власти отражены в Конституции Российской Федерации, активно развиваются, динамизм соответствующих процессов требует анализа, в том числе и критического.^{^[26]}

Прежде всего напомним основные условия и принципы, на которых строится система и структура публичной власти в России:

– в организации государственной власти и местного самоуправления учитывается, что вся она исходит от народа, осуществляется в формах прямого народовластия, то есть самими гражданами либо органами публичной власти, избираемыми народом, а также производными от органов, избираемых народом;

– принадлежность всей полноты власти в нашей стране народу отражается уже в начале Основного закона – это ст. 3 Конституции РФ; таким образом, понимая как реалисты ведущую роль органов в осуществлении власти, мы все-таки должны исходить из первичного – прежде всего именно народ обладает властью; и если поручается осуществление власти органам, это не должно отстранять народ от власти – ч. 2 ст. 3 Конституции РФ гласит: «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления»;

– наличие публичной власти в виде государственной власти и власти местного самоуправления является одной из характеристик конституционного строя России, что отражается не только в ст. 3, но и в других положениях главы 1 Конституции «Основы конституционного строя»: в ст. 11 отражается система государственной власти, в ст. 12 – наличие местного самоуправления, самостоятельного от государственной власти.

В совокупности статьи 1, 3, 10, 11 и 12 Конституции РФ предполагают единство сущности публичной власти, принципов ее организации и деятельности. Вместе с тем наличие двух названных разновидностей публичной власти, а также федеративная организация государства, специфика регионализма, местного самоуправления предполагают особенности построения структуры публичной власти, наличие разных организационных форм ее осуществления.

Есть и разные подходы к закреплению принципов организации и функционирования власти. Прежде всего обратим внимание на то, что для государственной власти Конституцией РФ в ст. 10 закреплен принцип разделения властей: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».^{^[27]}

Это так называемый «горизонтальный» принцип разделения властей – между органами одного уровня. При реформировании ранее действовавшей Конституции РСФСР 1978 г. в редакции от 21 апреля 1992 г. в ст. 3 было зафиксировано, что система государственной власти в Российской Федерации основана на принципах разделения за- коно дательной, исполнительной и судебной властей, «а также разграничения предметов ведения и полномочий» между Российской Федерацией и ее субъектами. Можно говорить, что в дополнение к «горизонтали» был отражен принцип разделения государственных ветвей власти «по вертикали». Действующая Конституция РФ 1993 г. этого правила не содержит.

Можно ли сказать, что все же Основной закон этому правилу следует? Трудно дать однозначный ответ. Наличие в Конституции РФ статей 71, 72, 73 позволяет говорить о разделении предметов ведения в государстве по уровням «Центр – субъекты РФ». И, казалось бы, зафиксированное в ст. 71 надо считать предметами исключительного ведения Российской Федерации. Однако Федеральный закон 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» позволяет передачу Россией осуществления федеральных полномочий на уровень субъектов РФ.^{^[28]} Естественно, что при этом субъекты РФ могут пойти на создание своих структур, органов для осуществления соответствующих полномочий. В свою очередь Закон исходит из контроля Федерации за осуществлением переданных (делегированных) полномочий, а при необходимости и изъятия их обратно в свое ведение. Естественно, это влияет на судьбу возможностей субъектов РФ, соответственно, на структуру власти.

Другой аспект состоит в том, что действующая структура власти характеризуется наличием внушительного числа подразделений федеральных органов исполнительной власти, действующих на территории конкретного субъекта РФ, порой – групп соседствующих субъектов. Конституция РФ это позволяет – в соответствии с ч. 1 ст. 78 «Федеральные органы исполнительной власти для осуществления своих полномочий могут создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц». Но таких федеральных структур стало в субъектах РФ уж очень много, их количество превышает численность органов субъектов РФ по вопросам их собственного ведения.

В свое время даже был издан Указ Президента РФ от 2 июля 2005 г. № 773 «Вопросы взаимодействия и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти». Президент наделил главу субъекта РФ полномочиями по организации взаимодействия и координации деятельности органов исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и территориальных органов МВД России, МЧС России, Минюста России, Федеральных служб исполнения наказаний, судебных приставов, федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти (здесь и далее выделено мной. – С.А.), руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральных служб и федеральных агентств, подведомственных этим министерствам. Согласно п. 2 этого Указа руководитель федерального органа исполнительной власти, за исключением ряда ведомств, до решения вопроса о назначении на должность руководителя территориального органа федерального органа исполнительной власти согласовывает кандидатуру на эту должность с главой исполнительной власти субъекта РФ.^{^[29]}

И все-таки: каков же может быть общий путь в формировании органов исполнительной власти в субъектах РФ? Напомним, что в советское время в стране применялся (и был конституционно закреплен) принцип так называемого «двойного подчинения». Территориальный уровень ведомства по горизонтали подчинялся руководящему исполнительному органу в союзной республике, по вертикали – органу Союза ССР. Это позволяло неплохо учитывать региональные особенности и вместе с тем обеспечивать проведение общегосударственной политики.

Спрашивается, почему бы не продумать сегодня и, оставив в исключительном федеральном ведении так называемые «силовые» и стратегические структуры, остальные отдать субъектам РФ и одновременно сохранить вертикаль управления. Напомним, что в ст. 78 Конституции РФ есть ч. 2, в которой сказано: «Федеральные органы исполнительной власти по соглашению с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут передавать им осуществление части своих полномочий, если это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам». Исходя из этого положения, можно ввести более гибкие формы взаимоотношений центра и регионов. К тому же это будет соответствовать ст. 72 Конституции РФ, которая говорит о наличии большого круга сфер совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ.

В жизни реально имеет место взаимодействие органов исполнительной власти субъектов РФ в данных сферах с органами исполнительной власти Федерации. Конституция в целом и особенно ст. 76 предполагают обязательность для субъектов РФ федеральных актов. В ч. 5 ст. 76 определено: «Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи (то есть по вопросам исключительного ведения Российской Федерации и в сферах совместного ведения РФ и субъектов РФ. – С.А.).

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон». Добавим к этому, что не только федеральные законы, но и другие нормативные правовые акты, принятые в рамках полномочий федеральных органов, обязательны для субъектов РФ, также как и законные правоприменительные действия федеральных властей.

3.2 Особенности построения публичной власти на местном уровне

Требует к себе внимания и структурная организация власти на уровне местного самоуправления. По Конституции РФ здесь не применяется принцип разделения властей. Но о разграничении полномочий между представительными и исполнительными муниципальными органами все равно говорить приходится. Называть это по аналогии с вышестоящими органами разделением властей или нет – это уже дело вкуса и усмотрения.

Прежде всего напомним, что с появлением в Российской Федерации конструкции местного самоуправления, ее отражением в Конституции РФ кое-кто высказывался в том плане, что властью народа является государственная власть, а местное самоуправление – нечто подобное общественному самоуправлению. Сторонников этого подхода не останавливало даже то, что ст. 12 находится в главе 1 Конституции, посвященной основам конституционного строя, тем самым как бы обозначая – вместе со ст. 3 – роль местного самоуправления в системе народовластия.^{^[30]}

По этому поводу вынужден был четко обозначить соответствующую позицию Конституционный Суд Российской Федерации. В постановлении от 24 января 1997 г. «По делу о проверке конституционности закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года “О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике”» Конституционный Суд РФ определил, что местное самоуправление и его органы являются видом публичной власти. Тезис о том, что публичная власть может быть не только государственной, но и муниципальной, Конституционный Суд РФ повторил также в постановлении от 15 января 1998 г. «По делу о проверке конституционности статей 80, 92, 93 и 94 Конституции Республики Коми и статьи 31 Закона Республики Коми от 31 октября 1994 года “Об органах исполнительной власти в Республике Коми”».

Таким образом, государственная власть и муниципальная власть являются разновидностями единой публичной власти народа в Российской Федерации. На сегодня отнесение муниципальной власти к публичной власти никем не оспаривается.

Отсюда можно сказать, что Конституция РФ в целом исходит из того, что вертикальное разделение полномочий, задач предполагается в том числе с учетом наличия такого уровня публичной власти, как местное самоуправление.

Но неизбежен вопрос: существует ли внутри местного самоуправления разделение полномочий? Обращение к нормам и Конституции РФ и Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с многочисленными изменениями и дополнениями (далее по тексту также ФЗ № 131) позволяет увидеть сложность решений. Общий подход как будто бы виделся сначала в том, что местное самоуправление едино, его осуществляет и народ, и муниципальные органы, а уж кто конкретно из них это делает – не столь важно.^{^[31]} То есть была как бы логика: местные дела таковы, что их могут решать как граждане массово, так и органы сообща и в порядке подмены друг друга!

Однако обращение к нормам и Конституции РФ и ФЗ № 131 позволяет увидеть, что полномочия могут иметь адресный характер, а отсюда – и структуру органов местного самоуправления надо более или менее четко обозначать. В самом деле: если в главе Конституции РФ «Местное самоуправление» этому уровню публичной власти поручаются какие-то дела, то надо ведь все-таки разобраться, что делает само население, что – органы местного самоуправления и при этом – какие органы!

И есть еще один важный фактор: ст. 132 Конституции РФ допускает передачу местному самоуправлению части государственных дел. И здесь уж тем более надо определяться, кому эти дела решать. Законодатель пошел в этой группе вопросов разными путями: либо они переносятся на муниципальный уровень, и там сами разберутся, кому и что делать, – это решат либо властные инстанции субъектов РФ, либо представительные органы местного самоуправления, или же федеральный законодатель сразу определяет, каким органам местного самоуправления решать передаваемые вопросы. «Технология» решений, конечно, важна, но мы в данном случае акцентируем внимание лишь на том, что структуру органов местного самоуправления все- таки надо определять.

В чем-то здесь применяется принцип аналогии – если есть представительные органы публичной власти на федеральном уровне, в субъектах РФ такие же органы надо непременно создавать и в муниципальных образованиях. Но есть ведь и органы исполнительной власти Российской Федерации и субъектов РФ. Значит, можно создавать и похожие органы на муниципальном уровне? Почему бы и нет! И в этом случае возникает потребность разделения полномочий между органами – чтобы каждый знал, за что он отвечает. ^{^[32]}

Примеров такого определения ответственности соответствующих муниципальных органов через закрепление их полномочий можно найти сколько угодно в Федеральном законе 2003 г. № 131-Ф3, то есть, не используя категорию «разделение властей» применительно к органам местного самоуправления, реально закон закрепляет полномочия за этими органами.

И наше упоминание аналогии с органами государственной власти уровня субъектов РФ и Федерации тоже не случайно. Хотелось бы обратить внимание на одно из недавно принятых решений Конституционного Суда РФ, который обратился к данной проблеме, – постановление от 1 декабря 2015 г. № 30-П «По делу о проверке конституционности частей 4, 5 и 5.1 статьи 35, частей 2 и 3.1 статьи 36 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” и части 1.1 статьи 3 Закона Иркутской области “Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области” в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы».

Как отметил Конституционный Суд РФ, самостоятельность местного самоуправления, проявляющаяся и в вопросах определения структуры его органов, служит не только пределом, ограничивающим произвольное вмешательство органов государственной власти в дела местного самоуправления, но и базой для его интеграции в систему публичной власти и поддержания в ней – на основе баланса интересов – межуровневого взаимодействия. Далее Конституционный Суд РФ продолжает: в силу статей 72 (пункт «н» части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления – как имеющее своей целью обеспечение принципиального единства системы публичной власти в Российской Федерации – отнесено к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, по которым издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Тем самым предполагается, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, что органы государственной власти призваны оказывать на местное самоуправление регулирующее воздействие, в частности путем определения основных, принципиальных параметров организационного устройства муниципальной власти и взаимосвязей между ее элементами, обусловленных конституционно-правовой природой местного самоуправления как одного из уровней публичной власти, наиболее приближенного к населению, и учитывающих необходимость достижения с участием местного самоуправления конституционных целей государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации.

В постановлении также говорится: вопросы организационного устройства муниципальной власти, имеющие сугубо местный характер, применительно к обеспечению эффективного и ответственного решения вопросов местного значения в интересах населения, гарантированию прав и свобод граждан, проживающих на соответствующей территории, приобретают государственное значение с точки зрения реализации посредством местного самоуправления принципов народовластия, относящихся к основам конституционного строя Российской Федерации.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что нормы Конституции РФ, законодательства Российской Федерации не должны исключать постановки вопроса о необходимости разделения властей на уровне местного самоуправления – исходя из того, что муниципальные органы могут в разной мере участвовать в регулировании и решении проблем территориальной организации, испытывают на себе влияние различных участников соответствующих процессов, не исключены конфликты интересов. Особенно отметим, что в больших городах управление мало чем отличается от управления в субъектах РФ, для которых разделение властей предполагается Конституцией РФ. Поэтому здесь общие критерии разделения властей необходимо применять.^{^[33]}

3.3 Проблемы построения публичной власти и пути её решения

С учетом сказанного можно видеть следующие принципиальные пути решения проблемы системы и структуры публичной власти.

Во-первых, налицо единство предназначения всех соответствующих органов как средств реализации народовластия. Отсюда принципиальные различия между ними обусловлены уровнем органов, когда одни могут принимать ключевые решения, другие же – выполнять задачи содействия их формулированию и обеспечения последующей реализации.

Во-вторых, система органов публичной власти в главных контурах едина. Она опирается на существование представительных органов публичной власти, исполнительной власти (мы не затрагиваем судебные органы). Естественно, при внешнем сходстве цели и масштабы деятельности различны: представительные органы власти на федеральном уровне в большем объеме законодательствуют, в субъектах РФ они тоже этим занимаются, хотя и в меньшем объеме.^{^[34]}

Соответственно, принятые акты являются не только их актами, но и законами Российской Федерации (федеральными законами), законами субъектов РФ. Представительные органы местного самоуправления тоже принимают нормативные правовые акты, они аналогичны по многим свойствам федеральным и региональным законам, однако их принципиально не называют «муниципальными законами», чтобы не нарушать единство именно законодательного регулирования, не создавать конфликта уровней власти.

В-третьих, признавая самостоятельность власти на уровне субъектов РФ, а также на уровне местного самоуправления, нужно видеть такую самостоятельность в содержании деятельности, творчестве. Но во многих параметрах построения и выбора направлений деятельности можно предполагать как единство, так и использование опыта, причем как по «нисходящей», так и по «восходящей». К примеру, рекомендуемые федеральным законодателем параметры численности депутатов региональных и муниципальных представительных органов учитываются на соответствующих уровнях, но при этом ключевые направления деятельности отражаются на образуемых депутатских комитетах и комиссиях. Таким образом, правило «на местах виднее» хотя и действует, но не должно вести к так называемому «партикуляризму», когда появляются несуразные местные решения.

В-четвертых, в советский период имело место формирование вертикали соответствующих органов – не в плане административной подчиненности (хотя и это нередко имело место не столько юридически, сколько фактически), а для взаимной поддержки, обобщения и распространения лучшего опыта выполнения в том числе и властных функций. С переходом к постсоветской системе появилась некая непоследовательность, когда что-то отразили в законодательстве, от чего-то отказались, но по мере развития стало очевидным – этого не стоило делать.^{^[35]}

Постепенно правила и обыкновения единства публичной власти начали восстанавливать. В частности, в ч. 2 ст. 77 Конституции РФ обоснованно закреплено: «В пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации». Хотя судебная система в этой статье не предмет исследования, все же обратим внимание на то, что в ч. 3 ст. 118

Конституции РФ устанавливается единая судебная система Российской Федерации. В связи с этим представляется целесообразным, как это имело место в Конституции СССР 1977 г., отразить в нашем Основном законе единство представительных органов власти.

При Президенте РФ среди прочих органов функционирует Совет по развитию местного самоуправления. В Государственной Думе создан Комитет по федеративному устройству и развитию местного самоуправления, аналогичный комитет в Совете Федерации несколько шире по кругу вопросов – по федеративному устройству, местному самоуправлению и делам Севера.

Обоснованно поступили палаты федерального парламента – Совет Федерации и Государственная Дума, которые совместно образовали Совет законодателей при Федеральном Собрании РФ. В утвержденном данным Советом Положении о нем наряду с иными его задачами обозначен и «обмен опытом парламентской деятельности». Совет законодателей создал ряд комиссий, среди них особенно выделим Комиссию Совета законодателей по координации законотворческой деятельности и мониторингу законодательства, Комиссию по делам Федерации, региональной политике и местному самоуправлению.^{^[36]}

Таким образом, задачи, система и структура органов не могут быть ограничены теми или иными уровнями публичной власти. Это общегосударственная проблема, совершенствование теории и практики в данном направлении должно вести к выработке общегосударственных контуров и особенностей их применения на каждом уровне публичной власти.

Заключение

Органы публичной власти в России, зачастую становятся субъектами частноправовых отношений. В наибольшей степени публично-правовые функции сочетаются с хозяйственной деятельностью в деятельности органов местного самоуправления при решении вопросов местного значения, связанных с обеспечением жизнедеятельности населения. При этом как публично-территориальные образования в целом, так и их отдельные органы могут быть наделены правами юридического лица с особым статусом, вытекающим из их публично-правовой природы.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. (изм. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2019) // «Собрание законодательства РФ», 06.10.2003, N 40, ст. 3822.

Научная и учебная литература

Адамская Л.В. Местное самоуправление в РФ / Л.В. Адамская // Российская наука и образование сегодня: проблемы и перспективы. 2017. № 3 (16). С. 22-23.
Алиева Г.Ш. Проблемы организации местного самоуправления и его взаимодействия с центральной государственной властью / Г.Ш. Алиева // Аллея науки. 2018. Т. 2. № 2 (18). С. 573-575.
Афанасьева, Ю. А. Конституционное право РФ : учебник для академического бакалавриата / Ю. А. Афанасьева - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2015. - 380 с.
Баранова И.А. Экономическая основа местного самоуправления / И.А. Баранова // Интеграция наук. 2017. Т. 2. № 2 (6). С. 18-20.
Бейдина Т.Е. Делегирование государственных полномочий органам местного самоуправления как теоретическая и практическая политическая проблема / Т.Е. Бейдина // Вестник Забайкальского государственного университета. 2018. Т. 24. № 2. С. 39-46.
Божиган В.С. Деятельность органов местного самоуправления в сфере обеспечения благосостояния населения / В.С. Божиган // Наука в современном мире: приоритеты развития. 2018. Т. 2. № 1 (4). С. 45-46.
Боков Ю.А., Фетисова А.В. Конституционные гарантии местного самоуправления в РФ / Ю.А. Боков, А.В. Фетисова // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. LXIX междунар. науч.-практ. конф. № 1(63). – Новосибирск: СибАК, 2017. – С. 23-28.
Гадельшина Л.И. Местное самоуправление в РФ / Гадельшина Л.И. // Марийский юридический вестник. 2017. Т. 1. № 1 (20). С. 23-26.
Захаров И.И. Местное самоуправление как вид публичной власти / И.И. Захаров // Потенциал современной науки. 2017. № 4 (30). С. 55-57.
Комаров С.А. Комментарий к Конституции Российской Федерации / С. А. Комаров [и др.] ; под ред. С. А. Комарова. - 1-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2014. - 367 с.
Лебедева А.Д. Местное самоуправление в РФ / А.Д. Лебедева // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. 2017. № 73-74 (1-2). С. 47-50.
Макогон Т.И. Местное народовластие: Констелляция формы и содержания / Т.И. Макогон //Вестник Томского государственного университета. История. -2013. -№5 (25) С. 87
Набиуллин И.И. Понятие и своеобразие местного самоуправления / И.И. Набиуллин // Аллея науки. 2018. Т. 1. № 2 (18). С. 667-671.
Нудненко Л. А. Конституционное право : учебник для СПО / Л. А. Нудненко. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2016. - 411 с.
Олейникова О.И. Организационная структура органов местного самоуправления: правовой, организационный и управленческий аспекты / О.И. Олейникова // Юридический факт. 2018. № 24. С. 14-22.
Петрова Т.А. Местное самоуправление в современных реалиях / Т.А. Петрова // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2017. № 39. С. 174-181.
Попов Г.А. Местное самоуправление и национальный вопрос в России / Г.А. Попов // Университет Наук. 2017. № 12. С. 494-499.
Рябова Т.М. Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления / Т.М. Рябова // Материалы Ивановских чтений. 2018. № 1-1 (18). С. 113-117.
Савин В.И. Местное самоуправление в системе публичной власти в России / В.И. Савин // Среднерусский вестник общественных наук. 2017. Т. 12. № 3. С. 150-155.
Стульникова О.В. Местное самоуправление в современной России: проблемы и перспективы развития / О.В. Стульникова // Новая наука: От идеи к результату. 2017. Т. 1. № 2. С. 230-234.
Терехова Т. Г. Ответственность должностных лиц и органов местного самоуправления // Молодой ученый. - 2014. - №9. - С. 378-382
Чихладзе Л.Т. Новые тенденции формирования органов местного самоуправления в РФ / Л.Т. Чихладзе // Юридическая наука. 2017. № 1. С. 42-51.
Шайхуллин М.С. К вопросу о конституционных гарантиях местного самоуправления в России / М.С. Шайхуллин // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики. 2016. - С. 130-133.
Широков А.Н., Юркова С.Н. Муниципальное управление. 2-е изд., перераб. М.: КНОРУС, 2017. 341с.
Юсупова Р.М. Местное самоуправление в РФ / Р.М. Юсупова // Вестник Коми республиканской академии государственной службы и управления. Серия: Теория и практика управления. 2017. № 19 (24). С. 41-43.
Якушкина В.А. Роль местного самоуправления в обществе / В.А. Якушкина // Академическая публицистика. 2018. № 1. С. 121-126.

Бейдина Т.Е. Делегирование государственных полномочий органам местного самоуправления как теоретическая и практическая политическая проблема / Т.Е. Бейдина // Вестник Забайкальского государственного университета. 2018. Т. 24. № 2. С. 39-46 ↑
Набиуллин И.И. Понятие и своеобразие местного самоуправления / И.И. Набиуллин // Аллея науки. 2018. Т. 1. № 2 (18). С. 667-671. ↑
Якушкина В.А. Роль местного самоуправления в обществе / В.А. Якушкина // Академическая публицистика. 2018. № 1. С. 121-126. ↑
Юсупова Р.М. Местное самоуправление в РФ / Р.М. Юсупова // Вестник Коми республиканской академии государственной службы и управления. Серия: Теория и практика управления. 2017. № 19 (24). С. 41-43. ↑
Олейникова О.И. Организационная структура органов местного самоуправления: правовой, организационный и управленческий аспекты / О.И. Олейникова // Юридический факт. 2018. № 24. С. 14-22. ↑
Нудненко Л. А. Конституционное право: учебник для СПО / Л. А. Нудненко. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2016. - 411 с. ↑
Адамская Л.В. Местное самоуправление в РФ / Л.В. Адамская // Российская наука и образование сегодня: проблемы и перспективы. 2017. № 3 (16). С. 22-23. ↑
Петрова Т.А. Местное самоуправление в современных реалиях / Т.А. Петрова // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2017. № 39. С. 174-181. ↑
Лебедева А.Д. Местное самоуправление в РФ / А.Д. Лебедева // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. 2017. № 73-74 (1-2). С. 47-50. ↑
Баранова И.А. Экономическая основа местного самоуправления / И.А. Баранова // Интеграция наук. 2017. Т. 2. № 2 (6). С. 18-20. ↑
Рябова Т.М. Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления / Т.М. Рябова // Материалы Ивановских чтений. 2018. № 1-1 (18). С. 113-117. ↑
Попов Г.А. Местное самоуправление и национальный вопрос в России / Г.А. Попов // Университет Наук. 2017. № 12. С. 494-499. ↑
Чихладзе Л.Т. Новые тенденции формирования органов местного самоуправления в РФ / Л.Т. Чихладзе // Юридическая наука. 2017. № 1. С. 42-51. ↑
Широков А.Н., Юркова С.Н. Муниципальное управление. 2-е изд., перераб. М.: КНОРУС, 2017. 341с. ↑
Савин В.И. Местное самоуправление в системе публичной власти в России / В.И. Савин // Среднерусский вестник общественных наук. 2017. Т. 12. № 3. С. 150-155. ↑
Захаров И.И. Местное самоуправление как вид публичной власти / И.И. Захаров // Потенциал современной науки. 2017. № 4 (30). С. 55-57. ↑
Алиева Г.Ш. Проблемы организации местного самоуправления и его взаимодействия с центральной государственной властью / Г.Ш. Алиева // Аллея науки. 2018. Т. 2. № 2 (18). С. 573-575. ↑
Шайхуллин М.С. К вопросу о конституционных гарантиях местного самоуправления в России / М.С. Шайхуллин // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики. 2016. - С. 130-133. ↑
Терехова Т. Г. Ответственность должностных лиц и органов местного самоуправления // Молодой ученый. - 2014. - №9. - С. 378-382. ↑
Гадельшина Л.И. Местное самоуправление в РФ / Гадельшина Л.И. // Марийский юридический вестник. 2017. Т. 1. № 1 (20). С. 23-26. ↑
Афанасьева, Ю. А. Конституционное право РФ : учебник для академического бакалавриата / Ю. А. Афанасьева - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2015. - 380 с. ↑
Стульникова О.В. Местное самоуправление в современной России: проблемы и перспективы развития / О.В. Стульникова // Новая наука: От идеи к результату. 2017. Т. 1. № 2. С. 230-234. ↑
Боков Ю.А., Фетисова А.В. Конституционные гарантии местного самоуправления в РФ / Ю.А. Боков, А.В. Фетисова // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. LXIX междунар. науч.-практ. конф. № 1(63). – Новосибирск: СибАК, 2017. – С. 23-28. ↑
Божиган В.С. Деятельность органов местного самоуправления в сфере обеспечения благосостояния населения / В.С. Божиган // Наука в современном мире: приоритеты развития. 2018. Т. 2. № 1 (4). С. 45-46. ↑
Юсупова Р.М. Местное самоуправление в РФ / Р.М. Юсупова // Вестник Коми республиканской академии государственной службы и управления. Серия: Теория и практика управления. 2017. № 19 (24). С. 41-43. ↑
Чихладзе Л.Т. Новые тенденции формирования органов местного самоуправления в РФ / Л.Т. Чихладзе // Юридическая наука. 2017. № 1. С. 42-51. ↑
Якушкина В.А. Роль местного самоуправления в обществе / В.А. Якушкина // Академическая публицистика. 2018. № 1. С. 121-126. ↑
Широков А.Н., Юркова С.Н. Муниципальное управление. 2-е изд., перераб. М.: КНОРУС, 2017. 341с. ↑
Нудненко Л. А. Конституционное право: учебник для СПО / Л. А. Нудненко. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2016. - 411 с. ↑
Олейникова О.И. Организационная структура органов местного самоуправления: правовой, организационный и управленческий аспекты / О.И. Олейникова // Юридический факт. 2018. № 24. С. 14-22. ↑
Лебедева А.Д. Местное самоуправление в РФ / А.Д. Лебедева // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. 2017. № 73-74 (1-2). С. 47-50. ↑
Макогон Т.И. Местное народовластие: Констелляция формы и содержания / Т.И. Макогон //Вестник Томского государственного университета. История. -2013. -№5 (25) С. 87 ↑
Петрова Т.А. Местное самоуправление в современных реалиях / Т.А. Петрова // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2017. № 39. С. 174-181. ↑
Савин В.И. Местное самоуправление в системе публичной власти в России / В.И. Савин // Среднерусский вестник общественных наук. 2017. Т. 12. № 3. С. 150-155. ↑
Захаров И.И. Местное самоуправление как вид публичной власти / И.И. Захаров // Потенциал современной науки. 2017. № 4 (30). С. 55-57. ↑
Попов Г.А. Местное самоуправление и национальный вопрос в России / Г.А. Попов // Университет Наук. 2017. № 12. С. 494-499. ↑