Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Предпринимательский договор,его понятие

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Активное развитие экономических отношений, разнообразие и усложнение хозяйственных связей, острая потребность в четком правовом оформлении гражданского оборота объективно требуют от юридической науки ответов на проблемные вопросы и предоставления научно обоснованных решений. Определяя актуальность исследуемой темы и обращаясь к предмету дискуссии, отметим, что экономическая и юридическая литература содержит научные работы, авторы которых используют термин «предпринимательский договор».

Возникновение правоотношений, появление новых прав и обязанностей между субъектами предпринимательства, целью деятельности которых является извлечение прибыли, опосредуются заключением предпринимательских договоров и их исполнением.

Какового же содержания понятия «предпринимательский договор», что оно из себя представляет – вид гражданско-правового договора или общую правовую конструкцию отдельных гражданско-правовых договорных обязательств, какие элементы в него входят, какие можно выделить разновидности предпринимательского договора.

Исследование данной темы опирается на труды научных деятелей в области гражданского права, предпринимательского права, таких как В.Т. Батычко, В.С. Белых, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой, Е.А. Суханов, Г.Ф. Шершеневич и др.^[1] а также на нормативно-правовые акты Российской Федерации, материалы арбитражной практики. Г.Ф. Шершеневич, разделяя понятия торговый оборот, экономический оборот и гражданский оборот (совокупность всех юридических сделок), указал, что деятельность, которая имеет своей целью посредничество между производителями и потребителями при обращении экономических благ, называется торговлей.

Предложенная Е.А. Суханов классификация договорных обязательств по субъектному составу включает в себя предпринимательские договоры и договоры с участием граждан потребителей. Автор утверждает, что такое различие не может быть проведено последовательно для всех гражданско-правовых договоров, так как многие из них могут иметь различный субъектный состав и в зависимости от этого способны быть и предпринимательскими, и «потребительскими», например, кредитные договоры и другие банковские сделки^[2].

В.Т. Батычко в своих исследованиях дал определение понятию «предпринимательский договор», изучил факторы, которые обуславливают особенности договоров в предпринимательских отношениях, выделил виды предпринимательских договоров^[3].

Объектом работы являются отношения, возникающие при регулировании «предпринимательских договоров» (в частности, отношения, опосредующие заключение, исполнение, изменение, прекращение «предпринимательского договора» и отношения, определяющие особенности ответственности за нарушение «предпринимательского договора»).

Предметом выступают нормы гражданского законодательства, регулирующие предпринимательские договоры (в частности, нормы гражданского законодательства, регламентирующие особенности заключения, исполнения, изменения, прекращения «предпринимательского договора», ответственности за его нарушение), материалы арбитражной практики.

Цель работы – изучение понятия и признаков предпринимательского договора, видов предпринимательских договоров, особенностей его заключения, исполнения, изменения, расторжения и ответственности за его ненадлежащее исполнение, либо неисполнение.

Для достижения вышеуказанной цели поставлены следующие задачи:

- раскрыть понятие «предпринимательский договор»;

- выявить факторы, которые обуславливают особенности «предпринимательских договор»;

- определить классификацию предпринимательских договоров;

- исходя из данной классификации выделить отдельные виды «предпринимательских договоров».

Методология научного исследования состоит из: общелогических методов исследования (анализ, синтез, индукция и дедукция, сравнение); общенаучных методов (эмпирическое исследование, методы теоретического познания); частно-научных методов (формально-логический метод толкования права, сравнительно-правовой метод).

Глава 1. Общая характеристика предпринимательского договора

1.1 Понятие и признаки предпринимательского договора

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ^[4], договором признается соглашение

двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Определение «предпринимательский договор» само по себе неоднозначно, что является следствием в общем много подходного понимания этого феномена и много вариантности его дефиниции.

Предпринимательские договоры представляют собой значительный интерес как с практической, так и с теоретической точек зрения. Но, как известно, в настоящее время, ни один нормативно-правовой акт не дает четкого определения понятию «предпринимательский договор», хотя отечественное гражданское законодательство уделяет особую роль договору, его видам и свойствам. Кроме того, неоднократно высказывались аргументы за принятие предпринимательского кодекса, но, к сожалению, в жизнь претворены они не были. Попытаемся проанализировать мнения некоторых ученых относительно данного понятия. Так, например, В. С. Белых считает, что «предпринимательский договор - комплексный правовой институт, сочетающий нормы частноправовых и публичных начал. Поэтому можно утверждать, что предпринимательский договор представляет собой межотраслевое (комплексное) понятие»^[5].

Противоположенное мнение высказывает М. К. Сулейменов, который определяет предпринимательский договор исключительно как гражданско-правовой. Предпринимательский договор «входит в комплексную отрасль предпринимательского права, оставаясь при этом целиком в рамках гражданского права».

Согласно мнению В. Ф. Яковлева, «предпринимательский договор - особый тип гражданско-правового договора, подчиняющегося определенным общим правилам, независимо от того, какой вид договора заключает предприниматель - договор купли-продажи, аренды, подряда, оказания услуг и т.п., т.е. любой общегражданский договор или договор, предназначенный для опосредования исключительно предпринимательской деятельности, заключаемый между предпринимателями, например, продажи и аренды действующего предприятия, финансовой аренды, коммерческой концессии»^[6].

Нельзя не согласиться с данными точками зрения относительно сущности предпринимательского договора. Каждый автор равняется на своё субъективное мнение с позиции той сферы предпринимательских договоров, которую автор изучает, а поскольку единое законодательное определение данной договорной конструкции отсутствует, то необходимо воспринимать всю систему взглядов по этому вопросу^[7].

Таким образом, авторы относят предпринимательский договор к одному из видов гражданско-правовых договоров.

Понятие «предпринимательский договор» необходимо определять, как

общая правовая конструкция отдельных обязательств, которая, в виду участия субъектов предпринимательской деятельности на сторонах соглашения (из которого возникло обязательство), вносит особенности правового регулирования поведения сторон обязательства. Положения о «предпринимательских договорах» применяются также, если в качестве одной из сторон обязательства выступает некоммерческая организация, которая осуществляет приносящую доход деятельность.

Другими словами, предпринимательский договор – это собирательное понятие. Договор купли-продажи может быть заключен и между физическими лицами, однако, как только сторонами становятся субъекты предпринимательской деятельности, такой договор приобретает свои особенности, в частности – особенности заключения, исполнения, изменения и расторжения.

Сторонами «предпринимательского договора» будут субъекты, деятельность которых направлена на систематическое извлечение прибыли от реализации товаров, работ, услуг^[8].

1.2 Особенности предпринимательского договора

Рассмотрим особенности, которыми обладают предпринимательские договоры:

1) предпринимательские договоры имеют особое социальное значение и назначение, поскольку все они в конечном итоге направлены на обеспечение населения страны всеми необходимыми товарами, работами, услугами;

2) одним из субъектов предпринимательского договора является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность;

3) привлечение к безвиновной ответственности субъектов договорных обязательств в отношениях между собой и применение в отношениях с третьими лицами солидарной ответственности;

4) принцип свободы в предпринимательских договорных обязательствах может быть ограничен содержанием, порядком заключения, изменения, расторжения , исполнения и др.;

5) правовым регулятором предпринимательских договорных обязательств осуществляется не только гражданским законодательством, но и другими отраслями законодательства;

6) целью договора является получение прибыли и на этой основе участие в формировании социально- ориентированной рыночной экономики посредством производства и реализации пользующихся спросом товаров, выполнения работ, оказания услуг^[9].

По нашему мнению, вопрос о понятии предпринимательского договора очень тесно связан с их классификацией и особенностями. Поэтому проведём классификацию предпринимательских договоров, на её основе выделим их основные виды и на примере конкретного договора рассмотрим особенности предпринимательских договоров. Законодательство РФ не предусматривает такой термин, как «предпринимательский договор». Но при этом, в некоторых статьях ГК РФ упоминается о договорах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или в сфере предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23; п. 3 ст. 401; ст. 428 ГК РФ).

Поскольку круг договоров, которые можно отнести к предпринимательским, законодательно не определён, можно попытаться на основании некоторых свойств и критериев подвести ряд соглашений под черту предпринимательских.

Можно сделать вывод о том, что предпринимательский договор - комплексный правовой институт, сочетающий нормы частно -правовых и публичных начал. Элементы публичного права особо присутствуют в договорах, заключаемых публично-правовыми образованиями, выступающими в качестве покупателей, заказчиков (публичные контракты).

Глава 2. Классификация и содержание предпринимательских договоров

2.1 Классификация предпринимательских договоров

Вопрос о сущности, особенностях и отличительных чертах предпринимательских договоров вызывает обширные дискуссии в научной среде. Но не менее важным и интересным является положение об особенностях классификации предпринимательских договоров.

Определенные виды предпринимательских договоров выделялись еще в

дореволюционный период времени выдающимися цивилистами.

В частности, П.П. Цитович к «предпринимательским договорам» относил

торговую покупку, сделки с премией, издательский договор, договор перевозки,

торговую поклажу, страхование лиц (капиталов и доходов)^[10]. Г.Ф. Шeршеневич в свою очередь подразделял рассматриваемые сделки на следующие виды:

1) о посредничестве в обращении товаров;

2) в обращении фондов, в обращении труда;

3) в содействии посредничеству^[11]

Научное обоснование классификации предпринимательских договоров

на вышеуказанные виды проводилось и современными учеными.

Так, по мнению Б.И. Пугинского, существуют следующие договоры

торгового (коммерческого) права:

1) реализационные;

2) посреднические;

3) содействующие торговле;

4) организационные^[12].

Классифицировать предпринимательские договоры можно по самым различным основаниям.

Если речь идет о предпринимательской деятельности, то можно выделить предпринимательские договоры по продаже (реализации) товаров, передаче имущества в пользование, выполнению (производству) работ, оказанию услуг и некоторые другие.

Так, например, В. В. Долинская говорит о данной классификации в другом свете: «по критерию, включающему совокупность экономических и юридических признаков, базирующемуся на характеристике правоотношений и их объектов»^[13]. Предпринимательские договоры по реализации товаров необычайно важны для всего предпринимательского оборота в целом, это можно объяснить тем фактом, что современная торговля является первоосновой всего предпринимательства.

Особое значение имеют договоры, которые могут быть направлены на передачу имущества. В Гражданском Кодексе Российской Федерации они представлены поставкой товаров, в том числе для государственных нужд, контрактацией, энергоснабжением, продажей недвижимости и продажей предприятия.

Договорами в сфере предпринимательской деятельности по выполнению (производству) работ являются, как можно утверждать, всевозможные виды договора подряда - договор строительного подряда, договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд и многие другие.

Большое значение в предпринимательской деятельности имеют предпринимательские договоры по оказанию услуг. Оказание услуг – важная составляющая предпринимательской деятельности.

Тем самым, довольно большое количество договорных обязательств в предпринимательстве связано с оказанием услуг, которые необходимы как самим предпринимателям, так и иным лицам.

Основное отличие работ от услуг в наличии вещественного результата, который находит свое выражение при выполнении работ, а при оказании услуг – нет.

Законодательство предусматривает возможность оказания различных видов услуг в рамках следующих договоров: подряда, возмездного оказания услуг, перевозки, экспедирования, коммерческого представительства, комиссии, агентирования страхования.

В. Ф. Яковлев классифицирует предпринимательские договоры «по степени соотношения свободы и повышенной ответственности на три группы: первая – договоры между предпринимателями; вторая – между предпринимателями и потребителями, не являющимися предпринимателями; третья – между предпринимателями и публичными образованиями (Российской Федерацией, субъектами Федерации, муниципалитетами)»^[14].

В литературе была высказана позиция, что любой корпоративный договор относится к предпринимательским договорам. Однако отнесение корпоративных договоров к группе предпринимательских договоров вызывает возражения. Считаем, что корпоративный договор соответствует всем основным признакам предпринимательских договоров, за исключением того, что его участниками могут быть не только лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей. Однако последнее обстоятельство, не является препятствием для отнесения корпоративного договора к предпринимательским, поскольку участник хозяйственного общества, даже не являющийся предпринимателем, имеет особый статус, который не ограничивается только наличием у участника гражданских (корпоративных) прав и обязанностей, но также дополняется публично-правовым воздействием, в частности, путем установления налога на получаемые участником дивиденды^[15].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что столь разнообразные классификации предпринимательских договоров свидетельствуют о расширении сферы использования данных договорных конструкций в хозяйственном обороте. Это означает, что с развитием бизнеса, появляются новые договоры и необходимы новые основания для классификации. Справедливо будет отметить, что с развитием предпринимательства, будут совершенствоваться и классификации предпринимательских договоров, которые станут более точными.

Договор является основанием возникновения обязательства между его участниками, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

2.2 Содержание предпринимательского договора

Содержание договора составляют обязательства сторон: поставить товар и оплатить его; передать в аренду помещение и выплачивать арендную плату и др. Если в документе, именуемом сторонами договором, не окажется ни одного обязательства участников, не будет и самого договора. Договор и обязательство соотносятся между собой как причина и следствие, где договор - причина, а обязательство - следствие. Меры по конкретизации обязательства, в частности определение его предмета, порядка исполнения и др., называют условиями договора^[16].

Как правило, условия договора определяются по усмотрению контрагентов, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом, действующим в момент его заключения. В последнем случае договор должен соответствовать обязательным правилам. Такие обязательные правила именуют императивными. Стороны не вправе их нарушать под страхом недействительности части или всего договора.

Условия договора, определяемые императивными нормами, могут не переноситься в текст соглашения. Независимо от того, будут они включены или нет, эти положения обязательны для сторон. Более того, такого рода правила нецелесообразно переносить в текст договора, так как это только увеличит объем самого текста и затруднит с ним работу.

Договоры, как правило, заключаются на определенный срок. Иногда такие сроки бывают длительными, и в период действия договора происходит изменение закона или принятие нового, вследствие чего устанавливаются иные обязательные для сторон правила, чем те, которые действовали при его заключении. Возникает коллизия между положениями нового закона и условиями договора, уже не соответствующими этим новым правилам. Согласно ст. 422 ГК РФ данная коллизия решается в пользу договора, то есть условия договора, уже не соответствующие новому закону, остаются действительными и, естественно, по-прежнему обязательными для сторон. В этом проявляется известная автономность договора в регламентации гражданских правоотношений, когда даже закон не властен над договором^[17]. Лишь в том случае, когда в законе будет прямо указано, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, сторонам необходимо руководствоваться уже не положениями договора, а новым законом.

В зависимости от значимости для конкретного договора и природы их происхождения условия договора подразделяются на следующие группы: существенные (необходимые), предписываемые и инициативные. Прежде всего следует указать на отличие действующего законодательства от прежнего в отнесении известных условий договора к необходимым. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или ином правовом акте как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, в настоящее время и существенные, и необходимые условия соответствующего договора должны быть указаны в самом законе или ином правовом акте.

Предлагается все существенные условия договора в сфере предпринимательства разделить на четыре группы:

- условия о предмете договора;

- условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные для договоров данного вида;

- условия, необходимые для договора данного вида;

- условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным лишь тогда, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если хотя бы по одному из существенных условий соглашение не будет достигнуто, такой договор квалифицируется как несостоявшийся. В судебной практике не редкость, когда стороны, подписавшие и скрепившие печатью документ, именуемый договором, приступают к его исполнению, а потом кто-либо обращается в суд, где выясняется, что какое-то из существенных условий осталось за пределами соглашения^[18]. Суд квалифицирует такой договор как несостоявшийся, следовательно, не создавший для сторон соответствующих прав и обязанностей. В итоге суд отказывает в защите его интересов истцу, который к тому же понесет убытки в связи с уплатой госпошлины. Например, в соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным. Такое же указание содержится в п. 1 ст. 654 ГК РФ, согласно которому договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Однако прямое указание о незаключенности договора в связи с отсутствием соглашения по существенным условиям договора в целом ряде статей ГК РФ отсутствует. Например, в ст. 942 ГК РФ^[19] перечислены существенные условия договора страхования, однако в ней нет прямого указания на то, что в случае отсутствия соглашения по одному из условий договора он считается незаключенным. В ст. 1016 ГК РФ также перечислены существенные условия договора доверительного управления имуществом, но не определены последствия не достижения сторонами соглашения по соответствующим условиям. В связи с этим возникает вопрос: если в ряде статей ГК РФ последствия определены прямо, а в других такое указание отсутствует, то какова судьба этих договоров? Ответ на этот вопрос содержится в п. 1 ст. 432 ГК РФ. Данные договоры следует считать незаключенными, даже если в соответствующих статьях (в нашем примере ст. ст. 942, 1016, 558 ГК РФ) нет на это прямого указания. Однако Кодекс был бы более гармоничным, если бы такие указания содержались во всех соответствующих статьях или, наоборот, не указывались вообще^[20]. Тогда бы действовала общая норма - ст. 432 ГК РФ.

К существенным условиям любого договора относится условие о его предмете. Так, согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара^[21]. Иногда по ряду договоров стороны вообще не дают детальных характеристик передаваемого имущества, указывая в тексте договора, что все будет установлено в приложениях или в протоколах к данному договору. Эти приложения и протоколы, имеющие отношение к формулированию существенных условий договора, являются его неотъемлемыми частями. И если они не будут согласованы сторонами, договор считается незаключенным. Если из содержания соглашения видно, что стороны намерены в будущем согласовать спецификацию о количестве поставляемого товара, то есть в соглашении они определили лишь порядок установления количества товара (путем согласования соответствующей спецификации), то, пока данная спецификация не будет согласована, следует считать, что стороны не договорились о количестве, и потому условие договора о товаре не считается согласованным, а сам договор - заключенным. В этом случае моментом заключения договора будет согласование сторонами соответствующей спецификации^[22].

К инициативным условиям относятся такие, включение которых в договор требует одна из заинтересованных сторон. Это могут быть как важные обстоятельства для сторон, так и малозначительные, особенно с точки зрения другой стороны, которые, по ее мнению, можно и не включать в текст соглашения, например: срок и порядок передачи имущества, момент перехода риска случайной гибели и т.п. Иногда именно из-за расхождения в оценке целесообразности включения в договор соответствующего условия и возникает спор. Однако закон поддерживает здесь сторону, требующую соглашения по интересующему ее вопросу. Если соглашение достигнуто не будет, договор следует считать незаключенным.

Несправедливыми признаются явно обременительные для контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон договорные условия^[23]. Понятие выглядит излишне абстрактным и предопределяет значительную дискрецию арбитражного суда при разрешении споров об исполнении договорных обязательств, поскольку по заявлению о несправедливости договора установлению в совокупности подлежат как недобросовестное ограничение переговорных возможностей по согласованию индивидуального спорного условия, так и крайняя невыгодность и неразумность договорного условия при его исполнении.

Лишение слабой стороны переговорных возможностей часто влечет возникновение крайне невыгодных и явно обременительных для нее условий, когда ими несоразмерно распределяются права и обязанности в пользу стороны, разработавшей проект договора. Они подлежат индивидуальному доказыванию с возложением на суд оценочного усмотрения. Например, обременительными могут быть признаны условия, которыми установлена в заведомо высоком размере плата за односторонний отказ от договора, предусмотрена выплата дополнительных комиссий за каждое действие исполнителя, определены санкции за нарушение большинства обязательств слабой стороной при отсутствии соглашения о неустойке за неисполнение основных обязанностей другой стороной, указано на исполнение обязательства, присущего договорам определенного вида, излишне затратным способом. При этом заведомая невыгодность отдельных условий может проявляться не только в ограничении имущественных прав или в создании особых дополнительных обязанностей слабой стороны договора, но и в закреплении льгот и преимуществ для стороны, разработавшей оферту. Полагаем, что в таких ситуациях судебная защита допускает как оспаривание обременительного условия путем приведения его в соответствие с диспозитивной нормой или стандартами честной деловой практики, так и изменение условия, регулирующего права и обязанности сильной стороны предпринимательского договора.

Сторона, считающая себя слабой в ходе заключения и исполнения договора, вправе потребовать пересмотра или исключения одного или нескольких условий договора в судебном порядке. При этом явно обременительные условия, оставаясь по своему содержанию допустимыми и не нарушающими запреты закона, могут быть квалифицированы в ходе судебного спора в качестве несправедливых условий договора при подтверждении одного из следующих признаков:

1) его заведомой выгодности для сильной стороны, создавшей для себя преимущества сверх добросовестно понимаемых пределов осуществления субъективных прав;

2) очевидной затруднительности исполнения обязанностей слабой стороной в силу неразумных обременений и излишних расходов на исполнение;

3) явного ущемления и иного умышленного ограничения разумно понимаемых прав и интересов слабой стороны;

4) несоразмерного распределения прав и обязанностей, мер ответственности в пользу сильной стороны.

Обязательным процедурным признаком несправедливости договорных условий, входящим в обособленный предмет доказывания, является ограничение переговорных возможностей слабой стороны в согласовании спорного условия, создание препятствий для его обсуждения, иное недобросовестное навязывание взаимных прав и обязанностей без соблюдения баланса интересов сторон.

Кроме того, несправедливость отдельного договорного условия индивидуальна. Не исключается, что сходные обременительные условия, исходя из процедуры заключения договора и их влияния на баланс интересов сторон, не во всех случаях могут признаваться судами несправедливыми.

Закон не содержит даже примерного перечня признаков явного обременения и видов несправедливых договорных условий. Определяющим источником становится разнообразная судебная практика отнесения к обременительным и несправедливым условий договора о завышенном размере ответственности слабой стороны и освобождении другой стороны от ответственности за нарушение договорных обязательств; о навязывании дополнительной обязанности по заключению договора с конкретным третьим лицом; об обременительных доплатах; о территориальной подсудности спора или третейской оговорке вопреки интересам слабой стороны договора; о праве на внесудебный немотивированный отказ от договора или на его произвольное изменение только для одной сильной стороны; об обязанности слабой стороны возвратить полученное по первому досрочному требованию (предмет аренды, кредит с процентами и т.п.); о высокой плате за односторонний отказ от исполнения договора; о заведомо неисполнимых сроках проведения работ^[24]; о начислении неустойки на всю сумму договора^[25] и др.

В заключение следует еще раз отметить, что предпринимательские договоры в целом в отечественном гражданском праве являются, пожалуй, наименее разработанными как в теории, так и в законодательстве требуют, как научного обоснования, так и закрепления их в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, понятие «предпринимательский договор» имеет множество дефиниций, которые обусловлены большим количеством позиций по поводу понимания этого явления.

Многие авторы относят предпринимательский договор к одному из видов

гражданско-правовых договоров.

Гражданский кодекс Российской Федерации, а также специальное законодательство не предусматривает такой вид гражданско-правового договора как «предпринимательский договор». Следовательно, предпринимательский договор не может быть отдельным видом гражданско-правового договора и понятие «предпринимательский договор» необходимо раскрывать через другое содержание.

Глава 3.Ответственность за нарушение предпринимательского договора

В качестве гражданско-правовой договорной ответственности следует определять принудительное применение к нарушителю договора мер (санкций) имущественного воздействия, оказывающих влияние на его экономическую сферу и обеспечивающих такое имущественное положение кредитора, которое могло сложиться, если бы должник надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства.

Такими последствиями теория и практика называют: вред, ущерб или убытки.

При нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств) договора кредитор вправе потребовать от должника реального исполнения обязательств, если это предусмотрено законом или договором.

В статье 393 ГК РФ указывается, что в случае нарушения обязательств должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Статья 15 ГК РФ определяет состав убытков.

В рамках данной темы необходимо рассмотреть такие формы ответственности за нарушение предпринимательского договора, как возмещение убытков, уплата неустойки и плата за пользование чужими денежными средствами

Должник, нарушивший (не исполнивший или исполнивший ненадлежащим образом) обязательство, обязан возместить кредитору причиненные этим убытки (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности. Это означает, что по общему правилу данная мера применяется в случае любого нарушения, за которое лицо несет ответственность (в том числе за нарушение гражданско-правового договора), независимо от того, оговорено ли специально законом или договором право на взыскание убытков применительно к тому или иному конкретному правонарушению (п. 1 ст. 15, п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ). Исключением из этого правила являются случаи, когда из закона или договора следует, что убытки не подлежат возмещению. Например, убытки не могут быть взысканы, если законом или договором установлена так называемая штрафная неустойка (абзац второй п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Будучи мерой ответственности, возмещение убытков может быть возложено на должника при наличии определенных оснований, к которым относятся:

- факт нарушения, то есть неправомерное (в противоречие с законом или договором) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства;

- факт причинения убытков;

- причинно-следственная связь между нарушением и убытками;

- вина должника (за исключением тех случаев, когда в соответствии с законом или договором должник отвечает независимо от вины)^[26].

Кроме того, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать их размер.

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ. Закон выделяет в составе убытков две категории:

- реальный ущерб, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества;

- упущенную выгоду, под которой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Убытки, составляющие реальный ущерб, в зависимости от их характера, подтверждаются договорами, сметой (калькуляцией), заключением эксперта, отчетом оценщика и другими документами. Возмещению подлежат не только уже фактически произведенные, но и предстоящие расходы, находящиеся в причинной связи с нарушением (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, далее - Постановление № 25^[27]).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также любые другие доказательства возможности извлечения соответствующих доходов (п. 4 ст. 393 ГК РФ, п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7^[28]). Следовательно, упущенная выгода может быть взыскана при условии, что она носит реальный, а не предположительный характер, то есть действительно была бы получена, если бы этому не воспрепятствовало нарушение обязательства (Определение КС РФ от 22.04.2014 № 760-О^[29]). Вместе с тем во взыскании упущенной выгоды не может быть оказано, если ее размер может быть установлен лишь приблизительно (абзац второй п. 14 Постановления № 25).

На практике зачастую по объективным причинам оказывается затруднительно доказать причинно-следственную связь между нарушением и определенными убытками, а также их конкретный размер. В связи с этим суд не вправе отказать во взыскании убытков только на том основании, что их размер не может быть установлен с разумной степенью достоверности^[30]. В подобных случаях размер подлежащих возмещению убытков (в том числе упущенной выгоды) определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 5 ст. 393 ГК РФ, п. 4 Постановления № 7^[31]). При установлении причинной связи между нарушением и убытками предполагается (пока должником не доказано иное), что такая связь существует, если убытки являются обычным последствием подобных нарушений (абзацы второй и третий п. 5 Постановления № 7).

По общему правилу гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков. Он предполагает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Однако законом или договором может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15, п. 2 ст. 393, п. 1 ст. 400, п. 4 ст. 421 ГК РФ). Например, применительно к некоторым видам обязательств законом может быть предусмотрено возмещение реального ущерба, но не упущенной выгоды (например, п. 1 ст. 547 ГК РФ), ограничен размер подлежащего возмещению реального ущерба (см., например, пп. 2 п. 1 ст. 119 ВК РФ), установлены иные специальные правила.

Вместе с тем закон запрещает заранее заключать соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства. По общему правилу не допускается заключение заранее соглашения об ограничении ответственности по договору, кредитором в котором является физическое лицо - потребитель (п. 2 ст. 400 и п. 4 ст. 401 ГК РФ). Соглашение об ограничении ответственности не должно также противоречить существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (п. 6 Постановления № 7^[32]).

Иные меры ответственности за нарушение обязательства (неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами) по общему правилу носят по отношению к убыткам зачетный характер. Это означает, что в тех случаях, когда у кредитора имеется право требовать уплаты неустойки или процентов, убытки могут быть взысканы лишь в части, превышающей сумму подлежащей уплате неустойки (процентов) (абзац первый п. 1 ст. 394, п. 2 ст. 395 ГК РФ). Вместе с тем законом или договором может быть предусмотрена так называемая штрафная неустойка, при которой убытки могут быть взысканы в полном размере сверх неустойки (абзац второй п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Неустойка представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства (в частности, в случае просрочки исполнения) (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку неустойка выступает в качестве меры ответственности, как таковая она не может быть установлена на случай совершения правомерных действий (например, за допускаемый законом или договором односторонний отказ от договора, отказ заемщика от получения кредита и т.п.) (п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146^[33]).

Вместе с тем следует учитывать, что договором, связанным с осуществлением обеими сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена обязанность одной из сторон, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, выплатить другой стороне определенную денежную сумму (п. 3 ст. 310 ГК РФ).

Такая денежная сумма по своей правовой природе не является неустойкой, поскольку в качестве основания для ее уплаты выступает не нарушение обязательства, а правомерное действие (реализация предусмотренного договором или законом права на отказ от договора).

Неустойкой может быть обеспечено исполнение не только денежного обязательства, но и иных обязательств (о передаче имущества, выполнении работ, оказании услуг и др.). Возможно установление неустойки как на случай неисполнения обязанностей, составляющих основное содержание обязательства, так и связанных с ними иных обязанностей (например, по предоставлению обеспечения, по передаче определенных документов и т.п.). Неустойка может быть установлена, в частности, в качестве меры ответственности за просрочку уплаты аванса (Определения ВС РФ от 15.10.2018 № 305-ЭС18-10445, от 27.09.2018 № 305-ЭС18-8863, от 19.01.2018 № 310-ЭС 17-11570^[34]), за недостоверность заверений об обстоятельствах (абзац первый п. 1 ст. 431.2 ГК РФ), для обеспечения исполнения обязанностей по предварительному договору (абзац первый п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49^[35]).

Из определения, содержащегося в п. 1 ст. 330 ГК РФ, следует, что неустойка выражается в определенной денежной сумме. Вместе с тем деловой практике известна так называемая неденежная (товарная, вещная) неустойка, которая заключается в обязанности должника в случае нарушения обязательства передать кредитору индивидуально определенную вещь или вещи, определенные родовыми признаками. Судебная практика рассматривает эту меру не как неустойку в собственном смысле слова, а в качестве прямо не предусмотренного законом, но не противоречащего ему иного способа обеспечения исполнения обязательств. Однако в том случае, если товарная неустойка выражена в родовых вещах, к ней по аналогии применяются правила ст. 329 - 333 ГК РФ, абзац третий п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7^[36]).

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Под денежным понимается такое обязательство, в котором денежные средства используются в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), независимо от оснований возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания) (п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). Проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат уплате в том числе в случае нарушения денежных обязательств, возникших в рамках процессуальных правоотношений (в частности, эти проценты начисляются на присужденную сумму госпошлины и других судебных расходов).

Из ст. 395 ГК РФ следует, что проценты подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами. Однако для взыскания процентов кредитор не обязан доказывать, что должник фактически пользовался денежными средствами каким-либо определенным образом либо извлекал из них ту или иную выгоду. Более того, даже в случае, если должник докажет, что у него отсутствовали необходимые для исполнения обязательства денежные средства, это не освобождает его от уплаты процентов (п. 3 ст. 401 ГК РФ, Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума ВС РФ от 7 и 14 июня 2006 года (Судебная практика по гражданским делам, п. 1)^[37]. Таким образом, основанием применения к должнику данной меры ответственности является сам факт нарушения денежного обязательства - пользование должником денежными средствами в подобных случаях предполагается.

Проценты начисляются на денежную сумму, в отношении которой допущено нарушение, по день уплаты этой суммы кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки (п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ). Законом или договором может быть установлен иной размер процентов.

Статья 395 ГК РФ предусматривает проценты за пользование чужими денежными средствами, которые являются платой за пользование денежными средствами, своего рода аналог их стоимости в имущественном обороте, и по своей природе являются специальной мерой гражданско-правовой ответственности, не относящаяся ни к неустойкам, ни к убыткам.

При этом плата процентов за пользование денежными средствами не препятствует удовлетворению требований кредитора о взыскании с должника законной или договорной неустойки (если это установлено законом или договором).

Следовательно, плата за пользование чужими денежными средствами является самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности и имеет свою специфику.

Представляются интересными нормы, уточняющие применение процентов

за нарушение денежных обязательств. Статья 395 ГК РФ устанавливает общие правила начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Закреплено правило, позволяющее производить начисления процентов на проценты (сложные проценты) для участников предпринимательских отношений. В соответствии с пунктом 5 статьи 395 ГК начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. Однако по обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в последнем случае предусмотрена возможность установить в договоре начисление процентов на проценты. Важность и необходимость данных условий особенно актуальны в предпринимательской деятельности, в частности, в банковских отношениях.

Пункт 2 статьи 307 ГК РФ в качестве оснований возникновения обязательств рассматривает договоры, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение и другие обстоятельства, указанные в ГК РФ.

Из анализа указанной статьи можно сделать следующие выводы:

1) Для наступления ответственности из гражданско-правового договора обязательно необходим факт заключения указанного договора с соблюдением всех требований закона о форме, правосубъектности договаривающихся сторон и т.д.

2) При несоблюдении данного условия, либо недействительности заключенного договора – нет оснований возникновения договорных обязательств, нет обязанности исполнить договорное обязательство, а поэтому и

не может быть договорной ответственности за ее неисполнение, в таком случае применимы соответственно нормы о деликтной ответственности либо ответственность исключается вообще.

Выявление факта участия предпринимателя в договорных отношениях важно, например, при определении вины, которая, как известно, предполагается во всех случаях в отношениях с участием предпринимателей. Повышенные требования к предпринимателям как к профессиональным участникам рынка обуславливают отличия ответственности предпринимателей от ответственности сторон в потребительских сделках.

Таким образом, субъектам предпринимательского договора при заключении договоров следует предусматривать условия, детально регламентирующие ответственность контрагентов за неисполнение договорных обязательств, включая дополнительные. В противном случае можно столкнуться с ситуацией, когда придется нести очень жесткую ответственность, несмотря на очевидность факта отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение исследования теоретических и практических правовых аспектов заключения предпринимательских договоров можно прийти к выводам и сформулировать следующие выводы.

Понятие «предпринимательский договор» имеет множество дефиниций, которые обусловлены большим количеством позиций по поводу понимания этого явления.

Многие авторы относят предпринимательский договор к одному из видов

гражданско-правовых договоров.

Понятие «предпринимательский договор» необходимо определять, как общая правовая конструкция отдельных обязательств, которая, в виду участия субъектов предпринимательской деятельности на сторонах соглашения (из которого возникло обязательство), вносит особенности правового регулирования поведения сторон обязательства. Положения о «предпринимательских договорах» применяются также, если в качестве одной из сторон обязательства выступает некоммерческая организация, которая осуществляет приносящую доход деятельность.

Другими словами, предпринимательский договор – это собирательное понятие.

Предпринимательский договор, как общая правовая конструкция отдельных видов договоров, обусловлен такими факторами как: цель – осуществление сторонами (стороной) предпринимательской деятельности (приносящей доход деятельности некоммерческой организации); состав сторон – стороны должны быть субъектами предпринимательской деятельности (деятельности, приносящей доход); возмездный характер договора; сочетание свободы договора и повышенных требований для предпринимателей в договорных обязательствах; особый порядок рассмотрения споров, возникающих из договора. Определяющий из всех названных факторов является фактор участия на сторонах договора субъекта предпринимательской деятельности (некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, которая приносит доход).

В целях осуществления предпринимательской деятельности заключается множество гражданско-правовых договоров, которые удовлетворяют потребности субъектов хозяйственного оборота.

Договорный процесс следует понимать как совокупность последовательных действий сторон будущего договора в целях достижения соответствия воли одной стороны воле другой стороны. Говорить о совпадении воли или выделять одну, общую волю этих сторон не корректно, так как в большинстве договоров воли не тождественные, а встречные. Поэтому необходимо употреблять словосочетание «соответствии воли одной стороны воле другой стороны», а в договоре находит выражение «согласованная», но не «совпадающая воля сторон».

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

- - 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами PФ о поправках к Конституции PФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ PФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
    2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 2017. № 31 (Часть I). Ст. 4748.
    3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 03.07.2019) // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410.
    4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 17.10.2019) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
    5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 29.09.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2019) // "Собрание законодательства РФ", 07.08.2000, N 32, ст. 3340.
    6. Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О естественных монополиях"// "Собрание законодательства РФ", 21.08.1995, N 34, ст. 3426.
    7. Архипов Д.А. Распределение договорных рисков в гражданском праве. Экономико-правовое исследование. М.: Статут, 2012. С.112.
    8. Бeлых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России / В.С. Белых – М.: Проспект, 2013. – С.32.
    9. Бакулин А.Ф. Судебная защита слабой стороны предпринимательского договора // Судья. 2019. N 8. С. 20.
    10. Батычко В.Т. Предпринимательское право. Конспект лекций / В.Т. Батычко – Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2011. – С.34.
    11. Богданов Е.В. Договоры в сфере предпринимательства: монография. М.: Проспект, 2018. С.304.
    12. Богданов Е.В. Случай и непреодолимая сила: проблемы правоприменения и дифференциации // Юрист. 2018. N 3. С. 35.
    13. Богданова Е.Е. Актуальные проблемы возмещения убытков в договорных обязательствах // Граждан. право. 2015. N 3. С. 6.
    14. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2. / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский – М.: Статут, 2011. – С. 431.
    15. Брикса К.О. Специфические особенности безвиновной ответственности предпринимателей // Актуальные проблемы российского права. 2018. N 6. С. 101.
    16. Василевская Л.Ю. Возмещение убытков в российском и англо-американском праве: различие концептуальных подходов // Российский юридический журнал. 2018. N 2. С. 51.
    17. Гутников О.В. Корпоративная ответственность в гражданском праве: монография. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2019. С. 408.
    18. Договорное право России: реформирование, проблемы и тенденции развития: монография / Е.Е. Богданова, Л.Ю. Василевская, Е.С. Гринь и др.; под общ. ред. Л.Ю. Василевской. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2016. С. 190.
    19. Казаченок С.Ю. Процедура преддоговорных взаимоотношений между сторонами предпринимательского договора как стадия заключения договора // Предпринимательское право. 2019. N 1. С. 39.
    20. Лаптев В.А. Корпоративное право: правовая организация корпоративных систем: монография. М.: Проспект, 2019. С. 380.
    21. Михайлов А.В. Перспективы развития законодательства о предпринимательской деятельности в условиях цифровой экономики // Предпринимательское право. Приложение "Право и Бизнес". 2019. N 3. С. 7.
    22. Надежин Н.Н. Гражданско-правовое обеспечение предпринимательства в России. Москва: Статут, 2019. - С.44.

Батычко В.Т. Предпринимательское право. Конспект лекций / В.Т. Батычко – Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2011. – 324 с; Бeлых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России / В.С. Белых – М.: Проспект, 2013. – 432 с; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2. / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский – М.: Статут, 2011. – 431 с; Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник / А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М., 1997. – 651 с; Суханов Е.А. Российское гражданское право: В 2 т. Обязательственное право: Учебник / Е.А. Суханов. – том 2, 2-е издание, стереотипное. – М.: Статут, 2011. – 465 с; Шeршеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.) / Г.Ф. Шершеневич. – М.: Фирма «Спарк», 1994 – 340 с. ↑
Суханов Е.А. Российское гражданское право: В 2 т. Обязательственное право: Учебник / Е.А. Суханов. – том 2, 2-е издание, стереотипное. – М.: Статут, 2011. С. 58. ↑
Батычко В.Т. Предпринимательское право. Конспект лекций / В.Т. Батычко – Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2011. – С. 298. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 2017. № 31 (Часть I). Ст. 4748. ↑
Богданов Е.В. Договоры в сфере предпринимательства: монография. М.: Проспект, 2018. 304 с. ↑
Лаптев В.А. Корпоративное право: правовая организация корпоративных систем: монография. М.: Проспект, 2019. С. 43. ↑
Кусаинова А.К., Худайбердина Г.А. К вопросу о понятии предпринимательского договора // Юрист. 2014. N 18. С. 32. ↑
Занковский С.С., Дятко Г.В. О понятии предпринимательского договора // Предпринимательское право. 2016. N 3. С. 4. ↑
Рубцова Н.В. Возмездный характер предпринимательских договоров // Юрист. 2016. N 8. С. 4. ↑
Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права / П.П. Цитович. – Киев: 1886. С. 217. ↑
Шeршеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.) / Г.Ф. Шершеневич. – М.: Фирма «Спарк», 1994. С. 50. ↑
Пугинский Б.И. Договор поставки и план реализации / Б.И. Пугинский. – М.: Юрид.Лит., 1975. С. 143. ↑
Долинская В. В. Договоры в предпринимательской деятельности. Учебное пособие. М. Эксмо, 2005. С. 25 ↑
Яковлев В. Ф. Понятие предпринимательского договора в российском праве // Журнал российского права. 2008. № 1. С. 8. ↑
Бородкина В.Г. "Гражданско-правовое регулирование корпоративного договора в российском праве" включена в информационный банк согласно публикации - Юстицинформ, 2017.С.54. ↑
Ходусов А.А., Гарненко С.А. Об особенностях существенных условий договора в сфере предпринимательской деятельности // Безопасность бизнеса. 2017. № 2. С. 30 ↑
Гутников О.В. Корпоративная ответственность в гражданском праве: монография. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2019. С.59. ↑
Витрянский В.В. Общие положения о договоре // Кодификация российского частного права 2017 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2017.С.79. ↑
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 03.07.2019) // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410. ↑
Кабанков А.С. Необходимые условия гражданско-правового договора // Журнал российского права. 2003. N 2. С. 100. ↑
Ходусов А.А., Гарненко С.А. Об особенностях существенных условий договора в сфере предпринимательской деятельности // Безопасность бизнеса. 2017. N 2. С. 30. ↑
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2016. С. 23. ↑
Постановление Пленума Верховного арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник Верховного арбитражного суда Российской Федерации. 2014. № 5. ↑
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2019 г. N Ф09-773/19 по делу N А60-36076/2018 // sudact.ru ↑
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-14207 по делу N А40-171370/2015 // sudact.ru ↑
Надежин Н.Н. Гражданско-правовое обеспечение предпринимательства в России. Москва: Статут, 2019.- С.44. ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2015. № 140. ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Российская газета. 2016. № 70. ↑
Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 N 760-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пышной Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации"// СПС «Консультант Плюс» ↑
Брикса К.О. Специфические особенности безвиновной ответственности предпринимателей // Актуальные проблемы российского права. 2018. N 6. С. 101 - 108. ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» //Российская газета. 2016. № 70. ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Российская газета. 2016. № 70. ↑
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» // "Вестник ВАС РФ", N 11, ноябрь, 2011, С.- 46. ↑
Определения ВС РФ от 15.10.2018 № 305-ЭС18-10445, от 27.09.2018 № 305-ЭС18-8863, от 19.01.2018 № 310-ЭС 17-11570// https://www.vsrf.ru/ ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"// "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, февраль, 2019 ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Российская газета. 2016. № 70. ↑
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года"// "Бюллетень Верховного Суда РФ", 2006, N 9 ↑