Предмет, метод предпринимательского права и принципы предпринимательского права (Сущность предмета и метода предпринимательского права)

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. В последние годы в юридической литературе не уделялось должного внимания фундаментальным исследованиям предмета, методов и реализации принципов права в предпринимательской деятельности. Вместе с тем эти проблемы постоянно находятся в фокусе научных дискуссий, правотворчества и судебной практики. С учетом повышенного интереса к пониманию предмета и метода предпринимательского права, сущности принципов права и разным толкованиям их содержания авторы монографии обратились к исследованию различных аспектов реализации принципов права в предпринимательской деятельности.

Принципы правового регулирования предпринимательской деятельности - основные начала законодательства, регулирующего эту сферу экономических отношений. Принципы права обычно рассматриваются в качестве идей, подлежащих реализации в нормативном регулировании и практике правоприменения.

Принципы непосредственно выражают сущность права, раскрывая и конкретизируя его общее понятие. Они являются основой конкретных нормативных предписаний, моделирующих взаимоотношения между субъектами правоотношений. Таким образом, принципы обеспечивают последовательность, стабильность и подлинно правовой характер нормативного регулирования.

Практический интерес представляет реализация принципов права в конкретных видах предпринимательских отношений: в корпоративной сфере, сфере банковской деятельности, в имущественных отношениях между предпринимателями, в процедуре банкротства.

Целью данной работы является изучение предмета, методов предпринимательского права и принципов предпринимательского права.

Задачи курсовой работы:

1) рассмотреть предмет предпринимательского права;

2) раскрыть методы предпринимательского права;

3) проанализировать основные принципы предпринимательского права;

4) изучить социальную направленность предпринимательской деятельности как правовой принцип;

5) определить общепризнанные принципы и нормы международного права о предпринимательстве.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, возникающие в сфере предпринимательского права.

Предмет определяется изучением и анализом, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников, а также судебной практики.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных ученных, которые в своих работах рассматривали предмет, методы и принципы предпринимательского права – Анохин В.С., Барков А.В., Белых В.С., Быков А.Г., Вайпан В.А., Ермолова О.Н., Лаптев В.А., Маркелов Д.С., Сидоркин А.С. и др.

Работа опирается на современную нормативно-правовою базу в области предпринимательского права, в частности Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и др.

Среди совокупности различных теоретических и эмпирических методов исследования, применявшихся в ходе работы, можно выделить анализ, синтез, формализация, графический метод и другие.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка литературы.

1. Сущность предмета и метода предпринимательского права

1.1. Предмет предпринимательского права

Определение предмета предпринимательского права является основным вопросом науки предпринимательского права, которая изучает предмет отрасли предпринимательского права, законодательства о предпринимательской деятельности и соответствующего учебного курса.

Существует неопределенность в выявлении и закреплении предмета предпринимательского права, границ предмета регулирования.

Кроме того, предмет чего-либо - явление подвижное. Предмет науки, отрасли, законодательства, учебного курса предпринимательское право - стремительно меняются, поскольку стремительно меняется основа правового регулирования - экономика. Необходимо учитывать и особенности российской экономики, которая все еще находится на стадии становления. При этом появляются все новые и новые области предпринимательских отношений, входящие в предмет предпринимательского права. Еще совсем недавно мало кто уделял внимание корпоративным отношениям. Лишь в 90-х гг. прошлого века появились первые работы по корпоративному праву. А сегодня мы уже говорим о включении в предмет предпринимательского права отношений, связанных с саморегулированием, отношений, связанных с осуществлением профессиональной деятельности.

Следует отметить практическую значимость рассматриваемой проблемы [27]. Причем она имеет межотраслевое значение, поскольку четкое понимание того, что такое предпринимательская деятельность и каков предмет предпринимательского права, чрезвычайно важно, например, для уголовного, налогового, административного и других отраслей права.

Отсутствие четкости в понимании предмета предпринимательского права в значительной степени связано с отсутствием надлежащего определения предпринимательской деятельности в российском праве.

Определение предпринимательской деятельности, содержащееся в ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отвечает необходимым требованиям, позволяющим отграничить предпринимательскую деятельность от иной деятельности.

Профессор А.Г. Быков в известной статье «О содержании курса предпринимательского права и принципах его построения» [14] отмечал, что определение предпринимательской деятельности, содержащееся в Гражданском кодексе Российской Федерации:

«а) концептуально не соответствует предмету гражданско-правового регулирования;

б) не учитывает положения Конституции РФ о предпринимательской деятельности как деятельности экономической;

в) игнорирует положения Конституции РФ о социальном государстве и, соответственно, о социальных функциях предпринимательства;

г) не учитывает, что предприниматель одновременно является и работодателем, одновременно совмещая эти функции (исключение составляет индивидуальный предприниматель, не использующий наемного труда)» [14].

Гражданский кодекс, будучи кодифицированным актом частного права, не дает и не может дать адекватного определения предпринимательской деятельности, поскольку она не является деятельностью частной ни по целям и задачам, ни по отношениям, возникающим в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как уже отмечалось, предпринимательская деятельность есть деятельность экономическая. Экономическая деятельность и экономика не являются исключительно сферой частной деятельности. Взгляд на экономику как на сферу частную есть взгляд не прошлого, а позапрошлого века. Современная экономика, это признается всеми более или менее грамотными экономистами, есть экономика смешанного типа, где публичные интересы, публичные отношения есть составная часть рыночных экономических отношений.

Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что ни гражданское право, ни гражданское законодательство объективно не могут дать ответ на вопрос о том, что из себя представляет предмет предпринимательского права.

При определении предмета предпринимательского права мы должны определить его содержание и ответить на вопрос: это отношения или деятельность? Представляется, что никакого противопоставления в этом случае быть не должно. Право регулирует отношения, возникающие при осуществлении предпринимательской деятельности. Регулируя отношения, мы регулируем деятельность, однако именно деятельность определяет особенности регулируемых отношений, и поэтому так много внимания уделяется в литературе понятию предпринимательской деятельности [31].

В учебной и научной литературе справедливо подчеркивается, что предпринимательские отношения, составляющие предмет предпринимательского права, носят комплексный характер. Одновременно говорится о сложном содержании и структуре предпринимательских отношений. Однако сложность содержания и структуры предпринимательских отношений, составляющих предмет предпринимательского права, не дает оснований отвергать их единство, не дает основания рассматривать их в качестве составных, состоящих из самостоятельных элементов.

Единство предпринимательских отношений подчеркивается многими авторами [29]. Так, И.В. Ершова отмечает, что предпринимательские отношения «взаимосвязаны, выступают в единстве, составляя предмет комплексной интегрированной отрасли предпринимательского права» [19].

Такой же точки зрения придерживается и Ю.С. Харитонова, которая пишет: «Осуществление предпринимательской деятельности, ее регулирование - то общее поле, в рамках которого говорят о едином предмете такой отрасли, как предпринимательское право» [20].

Таким образом, круг отношений, составляющих предмет предпринимательского права, ограничивается отношениями, возникающими в результате осуществления предпринимательской деятельности, включая отношения, связанные с государственным воздействием на нее, отношения, связанные с организацией предпринимательской деятельности, и внутрихозяйственные, внутрикорпоративные отношения.

Участие государства в регулировании предпринимательской деятельности, воздействие государства на экономику имеют самое существенное влияние на характеристику предмета предпринимательского права. Именно данное обстоятельство позволяет утверждать, что предпринимательское право не является правом частным и таковым быть не может.

Особо хотелось бы отметить, что, подчеркивая объективный характер участия государства в экономике и предпринимательстве, мы говорим о том, что основной задачей государства в сфере бизнеса является не его вмешательство в рыночные отношения (хотя и это иногда необходимо), а способствование развитию бизнеса, защите, с одной стороны, интересов общества, каждого гражданина в отдельности от недобросовестных предпринимателей, а с другой стороны, предпринимателей от необоснованного нарушения их прав, в т.ч. и со стороны государства, в создании и обеспечении свободы предпринимательской деятельности.

Определение предмета предпринимательского права, его единства и особенностей является основой для характеристики предпринимательского права как отрасли законодательства и учебного курса.

Принципиальное положение заключается в том, что единство предмета предпринимательского права является основой для единства законодательства о предпринимательской деятельности и учебного курса предпринимательского права.

Иной позиции придерживается, например, Ю.С. Харитонова, которая утверждает, что «точно так же, как и все российское законодательство, предпринимательское представляет собой соединение двух больших его частей: частного и публичного. Причем применительно к рассматриваемому вопросу эти части необходимо рассматривать в качестве взаимосвязанных, но самостоятельных частей предпринимательского законодательства» [20].

Изложенная точка зрения противоречит ранее сделанному этим же автором на с. 65 указанной монографии выводу о единстве предпринимательских отношений, единстве предмета предпринимательского права как отрасли права.

Сегодня в российском праве не существует ни одного нормативного акта, регулирующего предпринимательскую деятельность, который можно было бы отнести к актам исключительно частного или исключительно публичного права.

Н.М. Коршунов в одной из своих последних работ «Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики» писал: «Думается, однако, что «чистота сфер» правового регулирования вряд ли может быть использована в качестве критерия пределов конвергенции частного и публичного права, хотя бы потому, что она уже давно утрачена, поскольку как частные, так и публичные сферы традиционно регулируются комплексными отраслями законодательства».

Таким образом, ни с теоретической, ни с практической точек зрения невозможно выделить в рамках законодательства о предпринимательской деятельности каких-либо самостоятельных частей, в т.ч. частной или публичной.

Интересно проанализировать недавние изменения, внесенные в Гражданский кодекс Российской Федерации.

Следует отметить тенденцию, в соответствии с которой Гражданский кодекс, основной законодательный акт частного права, постепенно все больше и больше наполняется нормами публичного права и становится кодексом не чисто гражданско-правовым, содержащим частноправовые нормы, а кодексом, содержащим также и нормы публичного права и регулирующим не только гражданско-правовые, частные отношения. ГК РФ выходит за пределы гражданско-правового регулирования и становится актом комплексным, а не чисто отраслевым.

Данный вывод подтверждается анализом норм, посвященных государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, государственной регистрации прав, лицензированию и др.

Кроме того, нельзя не учитывать, что в п. 1 ст. 2 ГК РФ внесено дополнение, в соответствии с которым гражданское законодательство регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлениями ими (корпоративные отношения).

На наш взгляд, корпоративные отношения, конечно же, не могут рассматриваться как отношения, относящиеся к предмету гражданского права, на что неоднократно указывалось в литературе [21]. Составной частью корпоративных отношений являются управленческие отношения, а они всегда - отношения вертикальные, властные, и, следовательно, их включение в предмет гражданского права противоречит основным принципам гражданского права, прежде всего, принципу равенства сторон.

Расширив предмет регулирования, Гражданский кодекс Российской Федерации как правовой акт гражданского права вступил в противоречие с гражданским правом как отраслью права. Кодекс перестал быть чисто отраслевым законодательным актом. Однако это ни в коей мере не позволяет говорить о том, что он стал теперь актом, регулирующим предпринимательскую деятельность [17].

Отсутствие единого кодифицированного акта предпринимательского права - Предпринимательского кодекса Российской Федерации - никак не опровергает вывод о единстве законодательства о предпринимательской деятельности, основанном на единстве и самостоятельности предмета предпринимательского права. Представляется, однако, что принятие такого акта способствовало бы повышению эффективности правового регулирования отношений в сфере предпринимательства и экономики в целом, созданию благоприятного предпринимательского климата. Следует заметить, что на Украине успешно работает Хозяйственный кодекс, а в соответствии с поручением Президента Республики Казахстан там разрабатывается проект Предпринимательского кодекса.

1.2. Метод предпринимательского права

Под методом правового регулирования, применяемым в конкретной отрасли права, понимается совокупность способов и приемов регулирования отношений между субъектами, складывающихся вследствие особых свойств предмета правового регулирования (рис. 1).

Рис. 1. Предмет и методы предпринимательского права

Считается, что каждой отрасли права присущ свой, особый метод регулирования. Однако, так как предпринимательское право является комплексной отраслью, основанной на органичном сочетании частноправовых и публично-правовых начал, при регулировании общественных отношений, входящих в ее предмет, используется несколько методов.

В юридической литературе обычно выделяют следующие.

1. Метод автономных решений (метод согласования). Характерен для регулирования горизонтальных отношений, входящих в предмет предпринимательского права, т.е. отношений между равноправными субъектами. Он выражается в предоставлении субъектам предпринимательства свободы выбора модели своего поведения, в том числе и с помощью согласования своих действий с иными субъектами предпринимательства. Например, ООО вправе самостоятельно выбирать и осуществлять любые виды деятельности, не противоречащие законодательству, а для реализации товаров, работ, услуг может вступать в договорные, согласованные отношения с иными субъектами.

2. Метод обязательных предписаний. Применяется для регулирования вертикальных отношений, основанных на подчинении одного субъекта другому. Императивными нормами права устанавливаются права и обязанности субъектов предпринимательских отношений. Одна сторона правоотношений наделяется правом давать другой стороне обязательные указания, которые она обязана исполнять. Например, субъекты предпринимательства обязаны соблюдать антимонопольное законодательство, а антимонопольные органы обязаны контролировать его соблюдение, а в случаях нарушения вправе выдавать обязательные предписания предпринимателям об устранении этих нарушений [32].

3. Метод рекомендаций заключается в том, что одна сторона правоотношения предлагает другой стороне определенный вариант поведения в тех или иных ситуациях, установление на основе рекомендаций их взаимных прав и обязанностей. Например, в 2002 г. ФКЦБ был разработан Кодекс корпоративного поведения, который не носит обязательного характера, но рекомендован для принятия в качестве локального акта акционерного общества. Общество наделено правом разработать свой собственный Кодекс корпоративного поведения в соответствии с рекомендациями Кодекса ФКЦБ или включить отдельные его положения в свои внутренние документы, которые оно сочтет для себя приемлемыми. При этом в качестве цели применения стандартов корпоративного поведения выступает защита интересов всех акционеров независимо от размера пакета акций, которым они владеют. По мнению разработчиков Кодекса, это должно положительно повлиять на приток инвестиций в российские акционерные общества, что окажет положительное влияние на российскую экономику в целом.

Следует отметить, что в литературе высказана точка зрения, в соответствии с которой вышеперечисленные методы применяются в совокупности и образуют единый метод предпринимательского права. В частности, И.В. Ершова и С.А. Зинченко [19] указывают на наличие такого метода, именуемого методом координации, основными характеристиками которого являются взаимосвязь свободы при осуществлении частных интересов с государственным властным воздействием там, где это диктуется публичными интересами, а также учет рекомендаций компетентных органов .

2. Реализация принципов предпринимательского права

2.1. Основные принципы предпринимательского права

Правовые принципы – это выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание (основы) и закрепленные в нем закономерности общественной жизни. Принципы обладают рядом свойств, что ставит их в один ряд с другими системообразующими факторами, такими как предмет, метод правового регулирования общественных отношений, правовые презумпции. При этом различают понятия «правовые принципы» и «основные начала законодательства». Они не противопоставляются и не рассматриваются как взаимоисключающие [33].

В юридической литературе принято подразделять принципы на общие и специфические (отраслевые). Кроме того, выделяют принципы правовых институтов. К числу общих принципов можно отнести: принцип законности, принцип справедливости, принцип юридического равенства, принцип социальной свободы, принцип демократизма, принцип верховенства закона и др.

С учетом сказанного обратимся к принципам предпринимательского права. В учебной и научной литературе по этой проблеме были высказаны различные точки зрения. По мнению В.В. Лаптева, основными принципами предпринимательского права являются: свобода предпринимательской деятельности; юридическое равенство всех форм собственности, используемых в предпринимательской деятельности; свобода конкуренции и ограничение монополистической деятельности; получение прибыли как цели предпринимательства; законность в предпринимательской деятельности; сочетание частных и публичных интересов в предпринимательском праве; государственное регулирование предпринимательской деятельности [25]. Здесь не названы неосновные принципы, а потому их перечень остается открытым.

С другой стороны, В.В. Лаптев относит получение прибыли как основной цели предпринимательства к принципам предпринимательского права. Едва ли можно согласиться с таким мнением авторитетного ученого. Получение прибыли - обязательный признак определения понятия предпринимательской деятельности. Указанный признак нельзя превратить в правовой принцип.

В.С. Мартемьянов исходит из более узкого круга правовых принципов хозяйственного права. В учебнике по хозяйственному праву он называет следующие принципы: экономическая свобода, защита экономических интересов хозяйствующих субъектов и поощрения предприимчивости в хозяйствовании; государственное воздействие на отношения в народном хозяйстве преимущественно на основе применения экономических мер и методов; конкуренция и защита от монополизма; законность [8].

Заслуживает внимания и поддержки вывод авторов о том, что принципы свойственны не только праву, но и экономике, в том числе рыночной. Для предпринимательского права особенно важны принципы рыночной экономики, которые наиболее глубоко были исследованы в правовой литературе.

О принципах предпринимательского права пишут авторы коллективного учебника под редакцией И.В. Ершовой и Г.Д. Отнюковой. В качестве основных принципов предпринимательского права названы следующие: принцип свободы предпринимательской деятельности, принцип признания многообразия и юридического равенства форм собственности, принцип единого экономического пространства, принцип государственного регулирования предпринимательской деятельности, принцип законности. Последний является общеотраслевым и воплощение его в жизнь - основа построения правового государства. Но в сфере бизнеса у него (принципа) есть ряд аспектов [30].

Свобода предпринимательской деятельности - основополагающий принцип предпринимательского права. Этот принцип закреплен в ст. 8 Конституции РФ, в соответствии с которой в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности. Более конкретно данный принцип раскрывается в ст. 34 Основного Закона: «Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности». Вместе с тем свобода предпринимательства не абсолютна; она может быть ограничена в общественных интересах. Одна из форм такого ограничения - лицензирование отдельных видов предпринимательской деятельности. С другой стороны, без лицензии запрещается осуществлять определенные виды деятельности.

Свобода предпринимательской деятельности - это универсальный (интегрированный) принцип предпринимательского права. Он объединяет несколько самостоятельных принципов правового регулирования отношений в сфере предпринимательской деятельности (например, принцип свободы договора, дозволительный принцип, принцип свободы конкуренции и др.) [13]

Свобода договора - следующий принцип предпринимательского права [26]. Данный принцип получил «легальную прописку» и в Конституции РФ (ч. 2 ст. 35, ст. 74, ч. 4 ст. 75), и в ГК РФ (ст. ст. 1, 421). Он (принцип) проявляется в следующем. Во-первых, граждане и юридические лица свободны в заключении договора или отказе от его заключения. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда такая обязанность предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Например, в силу п. 3 ст. 426 ГК РФ коммерческая организация не вправе отказываться от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Сторона, заключившая предварительный договор, не вправе уклониться от заключения основного договора (ст. 429 ГК РФ). Кредитные банковские организации не имеют права отказать клиенту без достаточных оснований в заключении договора банковского счета (ст. ст. 845, 846 ГК РФ). Предприятие-монополист не вправе отказаться от заключения государственных контрактов в случаях, установленных законом, и при условии, что госзаказчиком будут возмещены все убытки, которые могут быть причинены поставщику в связи с выполнением государственного контракта (п. 2 ст. 527 ГК РФ). Перечень таких случаев можно продолжить.

Во-вторых, свобода выбора типа и/или вида заключаемого договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (непоименованные договоры). В ст. 8 ГК РФ такого рода договоры рассматриваются в качестве основания возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений.

В-третьих, свобода в определении контрагентов заключаемого договора. В условиях рыночной экономики стороны свободны, самостоятельны в выборе партнеров - участников договорных отношений, за исключением случаев заключения договоров в обязательном порядке (ст. 445 ГК РФ), заключение основного договора на основании предварительного (ст. 429 ГК РФ) и заключение договора на торгах (ст. 447 ГК РФ) [2].

В-четвертых, стороны самостоятельно определяют условия заключаемого договора. Такой выбор относится главным образом к несущественным условиям, поскольку существенные условия определены законом или вытекают из вида договора. Правда, существенный характер условий договора могут установить сами контрагенты. Однако в тех случаях, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам (ст. 422 ГК РФ). Как уже отмечалось, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

Как видно, свобода договора (равно как свобода предпринимательской деятельности) может быть ограничена в силу закона, а также иных правовых актов либо по причине экономического (финансового) неравенства хозяйствующих субъектов на определенном сегменте рынка. Поэтому о свободе договора можно говорить с юридической и экономической точки зрения.

Принцип свободного перемещения объектов предпринимательской деятельности (товары, услуги и финансовые средства) получил непосредственное закрепление в ст. 8 Конституции РФ и ст. 1 ГК РФ. В силу ст. 8 «в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, работ и финансовых средств». Гражданский кодекс (п. 5 ст. 1) предусматривает, что любые ограничения перемещения товаров и услуг могут быть введены только федеральным законом и лишь тогда, когда это оказывается необходимым в целях обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Принцип неприкосновенности и юридического равенства всех форм собственности, используемых в предпринимательской деятельности, также прямо вытекает из положений Основного Закона (ст. ст. 8, 9, 34, 35). Так, в соответствии с п. 2 ст. 8 «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Применительно к земле и другим природным ресурсам данный принцип сформулирован в п. 2 ст. 9 Конституции РФ. В первую очередь отметим, что и в Конституции РФ, и в ГК РФ (п. 1 ст. 212) частная собственность открывает список форм собственности. Однако это не означает, что именно частная форма обладает какими-либо преимуществами перед иными формами собственности.

Полагаем, что собственность можно подразделить на две большие группы: частную и публичную. Публичная представляет собой государственную (федеральную и собственность субъектов РФ) и муниципальную собственность [16]. Категория «частная собственность» охватывает все остальные формы собственности. С этих позиций собственность не только физических лиц и большинства организационно-правовых форм коммерческих организаций, но и собственность общественных и религиозных организаций (объединений), например, является частной. Для информации: в проекте Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (ст. 13) формами предпринимательства в РК являются частное и государственное предпринимательство.

Принцип государственного регулирования (воздействия) предпринимательской деятельности и недопустимости произвольного вмешательства в частные дела играет важную роль в условиях рыночной экономики. По нашему мнению, он означает, во-первых, что государство в лице компетентных органов использует всевозможные формы и средства государственно-правового воздействия на экономические отношения. Во-вторых, государственное регулирование предпринимательской деятельности не подрывает основные начала гражданского законодательства. Принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела означает, что законодатель в целом допускает государственное вмешательство в экономику. Допустимое (непроизвольное) вмешательство основано на законе - государственное регулирование предпринимательской деятельности. Произвольное вмешательство - незаконное явление. То есть вмешательство вмешательству рознь.

Принцип законности также называется в системе принципов предпринимательского права. Однако он (наряду с принципами справедливости, уважения прав человека, верховенства Конституции РФ и законов, равноправия и др.) является общеотраслевым и всеобъемлющим правовым принципом. Сущность законности как принципа заключается не только в требованиях строгого и неукоснительного соблюдения всеми субъектами права законов и основанных на них подзаконных актов. В современной литературе по общей теории права справедливо отмечают, что законность надо рассматривать и под углом зрения требования безусловной защиты и реального обеспечения прав, интересов граждан и юридических лиц, а также охраны правопорядка в целом от любого произвола. Такая трактовка законности удовлетворяет потребности современного общества и обеспечивает нормальное его функционирование в условиях демократии и глобализации. В области предпринимательской деятельности принцип законности распространяется и на предпринимателей, и на органы государственной власти и местного самоуправления.

2.2. Социальная направленность предпринимательской деятельности как правовой принцип

В научной и учебной литературе среди принципов предпринимательского (хозяйственного) права как закрепленных в законодательстве основополагающих начал правового регулирования наряду с такими, как: свобода предпринимательской деятельности, юридическое равенство различных форм собственности, используемых в предпринимательской деятельности; свобода конкуренции и ограничение монополистической деятельности, законность предпринимательской деятельности, сочетание частных и публичных правовых начал, единство экономического и правового пространства, государственного регулирования предпринимательской деятельности - отмечен также принцип получения прибыли как цель предпринимательской деятельности [29]. Очевидно, что включение в различные учебные пособия данного принципа произошло под влиянием неудачной формулировки предпринимательской деятельности, легализованной п. 1 ст. 2 ГК РФ, в которой нацеленность на извлечение прибыли рассматривается в качестве ее основного квалифицирующего признака. Вместе с тем представляется, что с учетом устойчивой общемировой тенденции последних лет социализации экономики и права, соответствующей постиндустриальному уровню экономического развития, существует достаточно обоснованная необходимость корректировки как легальной дефиниции предпринимательской деятельности, так и соответствующего принципа, учитывающего социальную направленность предпринимательства.

О некорректности формулировки предпринимательской деятельности, ее чужеродности предмету гражданского права неоднократно говорилось в научной литературе. В частности, профессор Анатолий Григорьевич Быков обращал внимание на концептуальное несоответствие дефиниции предмету гражданского права. Данное определение игнорирует, по его мнению, положение Конституции РФ о социальном государстве и соответственно о социальных функциях предпринимательства [14].

Эта позиция убедительно подтверждается следующими аргументами ученого: «Гражданское право как право гражданского оборота по сути своей асоциально и политически индифферентно и не может быть иным. Оно просто регулирует имущественные и иные отношения, составляющие его предмет согласно ст. 2 ГК РФ, и не претендует на решение при этом каких-либо социальных и политических задач общества и государства. Более того, можно считать, что законодатель вообще считает недопустимым какое-либо указание на социальный или политический аспект гражданско-правового регулирования, о чем весьма убедительно свидетельствует «изгнание» из нового ГК РФ норм, подобных тем, которые содержались в прежних ГК и Основах гражданского законодательства».. [11]. То есть в современном российском законодательстве отсутствует направленность гражданско-правового регулирования на удовлетворение духовных и материальных потребностей граждан. Исходя из вышесказанного, А.Г. Быков делает вывод, что государство, конституционно декларирующее социальную направленность, вправе и обязано возложить на предпринимательскую деятельность решение социальных проблем общества.

К сожалению, до настоящего времени данная идея, высказанная А.Г. Быковым более 10 лет назад, в России не реализована. Во многих странах развитых правопорядков социальное предпринимательство является предметом больших общественных ожиданий, касающихся перспектив развития некоммерческого сектора экономики, бизнеса и социальной политики государства. Изучением феномена социального предпринимательства заняты научные центры многих стран мира, что подчеркивает популярность и жизнеспособность данной идеи.

Включение предпринимательской деятельности в ст. 2 ГК РФ чужеродно не только предмету, но и диспозитивному методу гражданского права. Регламентация предпринимательской деятельности не ограничивается только вертикальными гражданско-правовыми отношениями, но требует императивного государственного публично-правового воздействия. Общеизвестно, что гражданско-правовой метод исключает возможность регламентации данных отношений.

О необходимости исправления концептуальной ошибки включения в предмет гражданского права предпринимательской деятельности говорилось уже неоднократно. Предлагались различные варианты корректировки: от принятия отдельного кодифицированного акта - предпринимательского кодекса до специального федерального закона. Вместе с тем некоторые ученые полагают достаточной корректировку дефиниции путем включения в нее социальной направленности предпринимательской деятельности. Однако представляется, что техническая корректировка данного определения положительного эффекта - социальной направленности гражданско-правового регулирования - не даст. Так, например, в украинском законодательстве учтен недостаток российского законодательства: в ст. 42 Хозяйственного кодекса Украины под предпринимательской деятельностью понимается «самостоятельная, инициативная, системная, на собственный риск хозяйственная деятельность, осуществляемая субъектами хозяйствования (предпринимателями) с целью достижения экономических и социальных результатов и получения прибыли». То есть социальный результат является приоритетным по отношению к извлечению прибыли, что соответствует идеологии социального предпринимательства. Однако качество жизни украинских граждан от этого не улучшилось. Поэтому, на наш взгляд, необходимо системное изменение гражданского законодательства. Думается, для того чтобы совершенствование всех институтов гражданского права получило импульс в направлении его социализации [10], следует начать с изменения направленности отраслевых гражданско-правовых принципов. Поэтому полагаем необходимой не только корректировку принципа предпринимательского права о социальной направленности предпринимательской деятельности, но и в качестве центрального принципа гражданского права - легализацию принципа социальной направленности гражданско-правового регулирования.

Вместе с тем в условиях формирования модели социального государства полагаем возможным рассматривать принцип социальной направленности правового регулирования в качестве межотраслевого правового принципа. Такое предложение может быть аргументировано тем, что в финансово-правовой литературе принцип социальной направленности финансово-правового регулирования как один из основных принципов финансового права уже был сформулирован и в настоящее время поддерживается рядом ученых. Однако, по нашему мнению, на формирование модели социального государства должны быть направлены усилия всех отраслей российского гражданского законодательства, и в первую очередь - кодифицированных правовых актов [11]. Поэтому принцип социальной направленности правового регулирования не может быть только гражданско-правовым или финансово-правовым, а должен быть межотраслевым.

Социализация экономики, предпринимательства и права должна рассматриваться в качестве вектора совершенствования всего российского законодательства, что позволит в большей степени обеспечить достойный уровень жизни и социальную защищенность российских граждан.

2.3. Общепризнанные принципы и нормы международного права о предпринимательстве

Общепризнанные принципы и нормы международного права, наряду с международными договорами, в силу ст. 15 Конституции РФ являются составной частью российской правовой системы.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» [5] под общепризнанными принципами международного права признают основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом, отклонение от которых недопустимо (принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств). Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ лишь международные договоры обладают преимуществом перед внутренним правом. Приоритет норм международных договоров был также закреплен в ст. 7 Гражданского кодекса РФ, ст. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 10 Трудового кодекса РФ, ст. 4 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 2 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и многих других законах.

Общепризнанные принципы и нормы международного права первичны по отношению к международным договорам, поскольку проекты международных договоров разрабатываются договаривающимися странами с учетом устоявшихся принципов и норм международного права. Такая позиция подтверждается положением ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров (1969 г.), согласно которой договор является ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права. Императивная норма общего международного права является нормой, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер. Если возникает новая императивная норма общего международного права, то любой существующий договор, который оказывается в противоречии с этой нормой, становится недействительным и прекращается (ст. 64 Конвенции).

При рассмотрении источников предпринимательского права следует вспомнить сущность монистического и дуалистического подходов к вопросу о взаимосвязанности международной и национальной систем права. Представители монистических взглядов полагают, что правовая система государства едина и включает в себя нормы внутреннего и международного права. Дуалистическая концепция предполагает существование взаимосвязанных систем права: международного и национального. Российская правовая система монистична ввиду прямого закрепления положения, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются «составной частью ее правовой системы» (п. 4 ст. 15 Конституции РФ). Однако во многих законах в качестве источника правового регулирования упоминаются лишь международные договоры (например, ст. 7 Налогового кодекса РФ или ст. 2 Закона о защите конкуренции), что требует детальной законодательной доработки.

В ряде зарубежных стран общепризнанные нормы международного права также являются составной частью права и имеют приоритет перед внутренним правом (например, ст. 25 Конституции Федеративной Республики Германии). Некоторые государства устанавливают согласование государственного правопорядка с общепризнанными нормами международного права (ст. 10 Конституции Итальянской Республики), а также принцип соблюдения международного права (ст. 5 Союзной конституции Швейцарской Конфедерации) [22].

Встречаются противоречия в юридической технике российского законодателя. Так, согласно положению ст. 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» единство судебной системы обеспечивается применением всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации. Однако в ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено, что арбитражные суды в своей деятельности должны руководствоваться только международными договорами без упоминания общепризнанных принципов и норм международного права. А вот в ст. 308.8 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные постановления подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда РФ установит, что оспариваемый судебный акт нарушает права и свободы человека и гражданина, гарантированные общепризнанными принципами и общепризнанными нормами международного права, международными договорами Российской Федерации. Аналогичная ситуация и в гражданском процессе (ст. 391.9 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Несмотря на признание источником права общепризнанных принципов и норм международного права, ряд авторов обходят их стороной, в частности в работах об арбитражном судопроизводстве (процессе), что является дискуссионным по вышеуказанным обстоятельствам . Данное обстоятельство еще раз подтверждает особый характер данных источников международной части российского права.

В случае с дуалистической теорией соотношения международного и национального права предполагается, что национальное право формирует свой «интерес», который впоследствии воплощается во внешней и внутренней политике и тем самым оказывает влияние на формирование общих международных принципов. Иными словами, трансформируется в общепризнанные нормы. И наоборот, ряд международных институтов (в частности, Организация Объединенных Наций, Европейский союз, Евразийский экономический союз, Содружество Независимых Государств и т.д.) формируют нормы права, которые впоследствии перенимаются и детально закрепляются в нормах национального законодательства.

Общепризнанным принципом международного права выступают принципы всеобщего уважения человека и признания его прав и свобод высшей ценностью государства, добросовестного выполнения международных обязательств, верховенства права, равного права на защиту, принцип суверенитета государств и иные. Некоторые международные акты специально закрепляют основополагающие международные принципы (например, Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций) [23].

В преамбуле Венской конвенции о праве международных договоров (1969 г.), как определяющая основа при заключении международных договоров, закреплены: «принципы равноправия и самоопределения народов, суверенного равенства и независимости всех государств, невмешательства во внутренние дела государств, запрещения угрозы силой или ее применения и всеобщего уважения и соблюдения прав человека и основных свобод для всех».

Можно говорить об иерархичности международной подсистемы права, в которой общепризнанные принципы и нормы международного права являются определяющими при заключении международных договоров.

В системе предпринимательского права ряд общепризнанных принципов и норм международного права закреплены в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), в частности запрещение злоупотребления правами (ст. 17), обеспечение защиты права собственности (ст. 1 протокола № 1). Также общие принципы международного права содержатся во Всеобщей декларации прав человека (1948 г.), Международном пакте о гражданских и политических правах (1966 г.), Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и т.д. Основополагающие принципы международного права являются достаточно разработанной категорией в трудовом праве, нашедшие свое воплощение в положениях конвенций Международной организации труда (МОТ).

Важнейший ранее упомянутый принцип добросовестности не раз закреплялся в международных актах (Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций).

Несмотря на то, что большинство принципов международного права находит свое воплощение в конкретных международных договорах, они являются самостоятельными формами права, применяемыми наряду с международными договорами и международными обычаями. Подтверждением служит положение ст. 38 Статута Международного суда ООН, согласно которому суд при разрешении споров руководствуется:

• международными конвенциями;
• международными обычаями как доказательством всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;
• общими принципами права, признанными цивилизованными нациями.

Нередко вопросы оценки добросовестности поведения участников общественных отношений и запрета злоупотребления правом, которые можно отнести к общепризнанным принципам и нормам международного права, устанавливаются в судебных разбирательствах. Применение данного принципа в России закреплено в ст. 10 Гражданского кодекса РФ: добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а также запрещено злоупотребление правом. В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (ст. 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. Так, п. 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 1998 г. № 32), судам рекомендуется учитывать, что неосновательный отказ хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, от заключения договора с потребителем является злоупотреблением доминирующим положением [28].

Очевидно, что категории «добросовестность» и «разумность» являются оценочными и устанавливаются судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Существование презумпции добросовестности и разумности в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязывает оппонента доказывать недобросовестное поведение участника предпринимательских отношений.

Использование общепризнанных принципов и норм международного права прослеживается в судебных актах Высшего Арбитражного Суда РФ, вынесенных по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции. Решением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № ВАС-2462/12 признано недействующим Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. № 1148 «Об определении в Дальневосточном федеральном округе места убытия из Российской Федерации за пределы единой таможенной территории Таможенного союза отдельных категорий товаров». В мотивировочной части решения Суда было указано, что «согласно общепризнанным принципам и нормам международного права любое вмешательство публичных властей в имущественные права частных лиц должно осуществляться на законных основаниях и не может быть произвольным».

Принцип добросовестности должен соблюдаться не только участниками гражданского оборота, но и государственными органами, применяющими нормы международного права. В силу п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» суд, применяя нормы международных договоров, толкует международно-правовую норму добросовестно, в контексте и в соответствии с объемом и целями международного договора Российской Федерации.

Практически все общепризнанные принципы и нормы международного права имплементированы во внутренние источники национального права России. Так, например, принцип свободы договора закреплен в ст. ст. 1 и 421 Гражданского кодекса РФ и нашел свое отражение в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», от 11 июля 2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» и др.

Касательно общепризнанных норм международного права как источников предпринимательского права в ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров прямо закреплено, что императивная норма (лат. jus cogens - императивная норма) общего международного права является обязательной и признается международным сообществом. Примером служат важнейшие общепризнанные международно-торговые нормы о свободе передвижения товаров и свободе конкуренции, которая также была закреплена в ст. ст. 1 и 10 Гражданского кодекса РФ и ст. 1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» [22].

Существует общепризнанная норма о признании прекратившим существование отделения (филиала, представительства) корпорации в стране в случае прекращения деятельности корпорации в стране ее места регистрации (инкорпорации). Данный принцип наглядно рассматривался В.М. Корецким, который отмечал недопустимость признавать независимое от центра (корпорации) существование отделения (филиала, представительства), а иное толкование рассматривается как «возрождение» несуществующего субъекта права или «двойное (тройное и пр.) бытие».

Признание общепризнанных принципов и норм международного права в качестве источников предпринимательского права имеет существенное значение для развития международного и национального предпринимательства. Обеспечение равного положения участников рынка, равной защиты их прав и добросовестность их поведения становятся основами в международной экономической интеграции (Всемирной торговой организации, Евразийского экономического союза, Шанхайской организации сотрудничества и т.д.) и в правосознании отечественных и зарубежных правоведов.

Заключение

Круг общественных отношений, урегулированный нормами предпринимательского права, и составляет предмет рассматриваемой отрасли.

Как уже отмечалось, предметом правового регулирования предпринимательского права выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности. Всю совокупность указанных общественных отношений можно разбить на следующие группы.

Поскольку предмет предпринимательского права составляют как частноправовые, так и публично-правовые отношения, их можно также разграничить на горизонтальные (когда субъекты отношений находятся в равноправном положении) и вертикальные (субъекты находятся в отношениях власти и подчинения).

Под методом правового регулирования, применяемым в конкретной отрасли права, понимается совокупность способов и приемов регулирования отношений между субъектами, складывающихся вследствие особых свойств предмета правового регулирования.

Предпринимательское право, как и любая другая отрасль российского права, основывается на определённых принципах, которые характеризуют и определяют правовое регулирование в сфере предпринимательского права.

Принципы предпринимательского права – это правила общего характера, определяющие основу построения и развития предпринимательских правоотношений. Они сформулированы на основе познания объективных законов (закономерностей) развития и функционирования предпринимательства как вида социальной деятельности.

Хозяйственно-правовые отношения регулируются как часть имущественных отношений на основе принципов, закрепленных ст. 1 ГК РФ (равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты). Ряд принципов предпринимательского права закреплен в Конституции РФ.

Свобода предпринимательской деятельности – основополагающий принцип предпринимательского права. Этот принцип закреплен в ст. 8 Конституции РФ, в соответствии с которой в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности. Более конкретно данный принцип раскрывается в ст. 34 Основного закона: «Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности».

Свобода предпринимательской деятельности — это универсальный (интегрированный) принцип предпринимательского права. Он объединяет несколько самостоятельных принципов правового регулирования отношений в сфере предпринимательства (например, принцип свободы договора, дозволительный принцип, принцип свободы конкуренции).

Принципы предпринимательского права можно разделить на конституционные (например, принцип поддержания конкуренции и недопущения экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, - статьи 8,34 Конституции РФ) и принципы предпринимательского права, закрепленные иными, помимо Конституции, законодательными актами (в частности, принцип государственного регулирования предпринимательской деятельности, находящий конкретное выражение в нормах административного, финансового, налогового, таможенного законодательства).

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 31. -Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
3. Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 05.12.2016) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2008. - № 52 (ч. 1). - Ст. 6249.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2008 № 10-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - № 4. – 2008.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 12. - 2003.
6. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по делу N А35-966/2010 // Документ опубликован не был.
7. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу N А28-2236/2014 // Документ опубликован не был.
8. Анохин В.С. Предпринимательское право: Учебник. - М., 2014. – 215 с.
9. Барков А.В. Социальная направленность предпринимательской деятельности как правовой принцип // Предпринимательское право. - 2016. - № 3. - С. 21 - 24.
10. Барков А.В. О необходимости учета тенденции социализации частного права при совершенствовании российского гражданского права // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2015. - № 4. - С. 104 – 110.
11. Барков А.В. Реализация конституционного принципа построения социального государства при совершенствовании российского гражданского законодательства // Пробелы в российском законодательстве. - 2013. - № 5. - С. 80 - 84.
12. Белых С.В. Свобода предпринимательской деятельности как конституционно-правовая категория: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2014. - С. 8, 72.
13. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. - М., 2014. – 320 с.
14. Быков А.Г. О содержании курса предпринимательского права и принципах его построения // Предпринимательское право в рыночной экономике / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. - М., 2014. - С. 57 - 85.
15. Вайпан В.А. Принцип социальной справедливости в правовом регулировании предпринимательской деятельности // Гражданское право. - 2016. - № 2. - С. 3 - 8.
16. Винницкий А.В. Публичная собственность: Монография. - М., 2013. - 732 с.
17. Губин Е.П. Право и бизнес // Сборник статей I Ежегодной международной научно-практической конференции, приуроченной к 80-летию со дня рождения профессора В.С. Мартемьянова. - М., 2012. - С. 76 - 83.
18. Ермолова О.Н. Реализация принципов свободы и ограничения предпринимательской деятельности в нормативном регулировании и правоприменении // Журнал предпринимательского и корпоративного права. - 2016. - № 4. - С. 42 - 44.
19. Ершова И.В. Предпринимательское право: неравнодушный взгляд // Предпринимательское право. Приложение к журналу. - 2012. - Вып. 2. - С. 2.
20. Концепция частного и публичного права России / Под ред. В.И. Иванова, Ю.С. Харитоновой. - М., 2013. - С. 65.
21. Корякин В.М. Предпринимательское право в схемах: учебное пособие. - М.: Проспект, 2016. - 160 с.
22. Лаптев В.А. Общепризнанные принципы и нормы международного права о предпринимательстве // Российская юстиция. - 2015. - № 8. - С. 28 - 32.
23. Лаптев В.А. Классификация источников предпринимательского права // Предпринимательское право. – 2015. - № 3. – С. 12-16.
24. Лаптев В.А. Международные обычаи в предпринимательском праве // Российская юстиция. - 2015. - № 5. - С. 15 - 19.
25. Лаптев В.А. Роль предпринимательского права в экономике (некоторые научно-практические аспекты) // Сборник статей участников IV Международной научно-практической конференции «Конвергенция частного и публичного права: первые итоги модернизации российского законодательства и перспективы его развития». - М., 2014. - С. 229 - 236.
26. Маркелов Д.С. Принцип свободы договора и особенности его реализации в договорах с участием органов внутренних дел: Автореф. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2012. – 26 с.
27. Олейник О.М. Формирование критериев квалификации предпринимательской деятельности в судебной практике // Предпринимательское право. - 2013. - № 1. - С. 2 - 17.
28. Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности: монография / В.К. Андреев, Л.В. Андреева, К.М. Арсланов и др.; отв. ред. В.А. Вайпан, М.А. Егорова. - М.: Юстицинформ, 2016. - 340 с.
29. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник / Н.И. Вознесенская и др.; под ред. В.В. Лаптева, С.С. Занковского. М.: Волтерс Клувер, 2016. - 560 с.
30. Российское предпринимательское право: Учебник / Отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. 4-е изд. - М., 2012. – 214 с.
31. Семиусов В.А. Предпринимательство, право и наука. - Иркутск, 2014. – 263 с.
32. Скворцова Т.А., Смоленский М.Б. Предпринимательское право: учебное пособие / под ред. Т.А. Скворцовой. - М.: Юстицинформ, 2014. - 402 с.
33. Сидоркин А.С. Принципы права: понятие и реализация в российском законодательстве и судебной практике: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2010. - С. 3.