Комплексное изучение роли муниципальной политики и муниципальной службы вразвитии малого бизнеса

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Цель муниципального регулирования экономики, равно как и цель любого другого социального регулирования, заключается в обеспечении сочетания разнообразных интересов, установлении баланса между ними. В экономике в подобном сочетании нуждаются интересы, проявляющиеся в рамках экономического оборота.

Актуальность темы муниципальной политики предпринимательства сейчас обусловлена экономической ситуацией в России и социально-экономической значимостью предпринимательства. Об этом свидетельствует вклад бизнеса в достижение современного состояния экономики во всех развитых странах. Так же, например, предприятия малого и среднего бизнеса вносят весомый вклад в развитие народного хозяйства индустриальных стран, в обеспечение социальной стабильности и расширение среднего класса.

Объектом данной работы является институт муниципальной политики в сфере предпринимательской деятельности в России. Данный институт включает в себя различные аспекты - социальные, экономические, культурные, правовые.

Предметом исследования данной работы являются нормы действующего законодательства и иные нормативные правовые акты, регулирующие предпринимательскую деятельность и пределы вмешательства в нее государства, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме исследования.

Целью данной работы ставится комплексное изучение роли муниципальной политики и муниципальной службы вразвитии малого бизнеса.

Задачами работы является:

- дать обоснование основных подходов к определению сущности и содержанию предпринимательской деятельности в РФ;

- изучить становление и развитие бизнеса в России;

- исследовать значение, порядок, формы и методы муниципального регулирования предпринимательской деятельности;

- рассмотреть защиту субъектов предпринимательской деятельности и муниципальную поддержку в России;

- рроанализировать взаимодействие бизнеса и власти: особенности лоббизма и муниципального частного партнерства;

- исследовать финансирование и налогообложение бизнеса в Российской Федерации;

-выявить актуальные проблемы муниципальной политики в современной бизнес среде;

- выработать предложения и определить перспективы развития муниципальной политики в сфере предпринимательской деятельности.

- проанализировать основы и предложения по совершенствованию качества муниципальных услуг как фактора минимизации и противодействие проявлению коррупционных рисков.

Теоретическую основу данного исследования составили работы таких авторов как: Андреев В.К., Белых В.С., Бойцова В.В., Батяев А.А., Дудкина М.Г., Нурушева Л.К., Губин Е.П., Ершова И.В., Жильцова С.А., Забралова О.С., Коваленко Б.Б., Кудашкин В.В., Ларина Т., Леонова Ж., Липчанская М.А., Морозов В.А., Мохов А.А. Губин Е.П., Лахно П.Г., Смагина И.А., Сухаренко А., Терещенко Л.К., Хабриева Т.Я., Чаплыгина А.Ю. и других.

Нормативно-правовой основой данной работы являются следующие нормативно-правовые акты: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ, Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации», ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности муниципальных органов и органов местного самоуправления», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и другие.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка

ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

1.1. ОБОСНОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ПОДХОДОВ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ СУЩНОСТИ И СОДЕРЖАНИЮ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РФ

Ни для кого не секрет, что наибольшую прибыль человеку может принести только предпринимательская деятельность. Это организация труда, сопряженная с высоким уровнем риска, ведь, как правило, осуществляется исключительно за счет собственных средств. Главной задачей такого предприятия считается извлечение максимальной выгоды от произведенных вложений.

Конечно, предпринимательская деятельность – это процесс, предполагающий оказание услуг или выполнение работ, а также выпуск каких-либо товаров. Однако действующим законодательством предусмотрена процедура регистрации любого предприятия в специализированных органах государственной власти. Для этого необходимо подать заявку с указанием конкретного вида деятельности.

Допускается выделение нескольких направлений, чтобы в дальнейшем при расширении бизнеса не пришлось собирать документы для внесения соответствующих изменений. Для того чтобы руководителю было легче определиться с выбором, составлен общероссийский классификатор, разделяющий производство на виды по экономическому признаку. Предпринимательская деятельность – это работа, направленная на преумножение собственных вложений в процессе реализации товаров или определенных услуг.

Ее может выполнять как отдельный гражданин, так и юридическое лицо. В первом случае осуществляется регистрация индивидуального предпринимателя, а во втором – отмечается конкретная организационно-правовая форма. Собственник организации берет на себя полную ответственность по возможным потерям, ведь высокий уровень риска определяет вероятность невыполнения своих обязательств перед контрагентами.

Тогда руководитель может потерять не только сумму вложенных им средств в бизнес, но и часть личного имущества. Существуют различные виды и формы предпринимательской деятельности, которые в обязательном порядке указываются при получении свидетельства о регистрации предприятия в государственной службе. Правительство активно регулирует деятельность тех или иных организаций, принимая новые законодательные акты и вводя определенные поправки к уже существующим законам.

Наиболее наглядно представить влияние государства на сферу бизнеса можно через налоговую систему. Действительно, когда определенные объекты предпринимательской деятельности требуют развития и совершенствования, правительство снижает налоговое бремя на данную отрасль, что значительно облегчает жизнь организациям, функционирующим в рассматриваемой области.

Предпринимательская деятельность – это деятельность, подчиняющаяся определенным признакам и принципам. В первую очередь, для старта любой организации необходимо наличие имущественной самостоятельности, то есть, зданий и оборудования, находящихся в собственности или арендованных. В то же время принцип самостоятельности проявляется в возможности самостоятельного принятия решений по поводу развития бизнеса. Ну и, конечно, такая деятельность характеризуется рискованностью. Причем стоит понимать, что чем выше уровень риска, тем большую  прибыль можно получить в будущем.

Выделяют следующие признаки предпринимательской деятельности.

1. Систематичность, то есть осуществление предпринимательской деятельности в течение определенного периода. Однако законодатель не определяет четких критериев систематичности. Поэтому для квалификации деятельности как предпринимательской применяют такие критерии, как:[13, с. 256]

- доля прибыли от осуществления предпринимательской деятельности в общих доходах лица;

- размеры прибыли;

- получение ее определенное количество раз за какой-либо отчетный период и др.

2. Самостоятельность, которая включает две составляющие:

а) организационная самостоятельность - возможность самостоятельно принимать решения в процессе предпринимательской деятельности (волевой характер);

б) имущественная самостоятельность - наличие у предпринимателя обособленного имущества для осуществления предпринимательской деятельности.

3. Рисковый характер предпринимательской деятельности. Риск - вероятность неполучения запланированного или ожидаемого положительного результата.

4. Самостоятельная имущественная ответственность предпринимателя. Пределы такой ответственности зависят от организационно-правовой формы осуществления предпринимательской деятельности.

5. Легализованный характер. Предпринимательская деятельность может осуществляться только лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке. Осуществление предпринимательской деятельности без муниципальной регистрации является правонарушением (ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ; ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации).

6. Направленность на систематическое получение прибыли. Под прибылью понимают доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом важна именно цель деятельности лица, а не факт получения прибыли. Деятельность, направленная на получение прибыли, но приносящая убытки, также является предпринимательской.[15, с. 256]

7. Профессионализм - признак, предполагающий наличие у предпринимателя определенных знаний и навыков. В настоящее время такое требование закреплено в отношении далеко не всех видов предпринимательской деятельности (в основном наличие определенного образования требуется при осуществлении лицензируемых видов деятельности). Однако в качестве обязательного он указан в законодательстве Германии, Франции и др.

Виды предпринимательской деятельности классифицируются:

- по форме собственности, на базе которой осуществляется предпринимательская деятельность: частная, муниципальная, муниципальная.

- по количеству участников: индивидуальная, коллективная;

- по характеру деятельности: производство товаров, оказание услуг, выполнение работ и др.

1.2 СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ БИЗНЕСА В РОССИИ

Современная история малого предпринимательства насчитывает более четверти века. Легальное возрождение малого бизнеса в России можно связывать с появлением Закона СССР 1986 г. «Об индивидуальной трудовой деятельности», в силу которого названный вид деятельности допускался в сфере кустарно-ремесленных промыслов, бытового обслуживания населения, а также других видов деятельности, основанных исключительно на личном труде граждан и членов их семей. Индивидуальной трудовой деятельностью разрешено было заниматься либо в свободное от работы время (для лиц, занятых в общественном производстве), либо лицам, не занятым в общественном производстве (инвалидам, пенсионерам, домохозяйкам, студентам и учащимся).

Важную роль в становлении малых форм предпринимательства сыграл Закон СССР от 26 мая 1988 г. N 8998-XI «О кооперации в СССР», который в соответствии с Конституцией СССР определил экономические, социальные, организационные и правовые условия деятельности кооперативов на основе развития ленинских идей о кооперации применительно к современному этапу строительства социализма в СССР. Согласно ст. 5 данного Закона, кооператив являлся организацией граждан СССР, добровольно объединившихся на основе членства для совместного ведения хозяйственной и иной деятельности на базе принадлежащего им на праве собственности, арендованного или предоставленного в бесплатное пользование имущества, самостоятельности, самоуправления и самофинансирования, а также материальной заинтересованности членов кооператива и наиболее полного сочетания их интересов с интересами коллектива и общества. Кооперативы могли создаваться и действовать в сельском хозяйстве, в промышленности, строительстве, на транспорте, в торговле и общественном питании, в сфере платных услуг и других отраслях производства и социально-культурной жизни. Кооператив получил право заниматься любыми видами деятельности, за исключением запрещенных законодательными актами Союза ССР, союзных и автономных республик. Было установлено, что в системе социалистической кооперации функционируют кооперативы двух основных типов: производственные и потребительские. Производственные кооперативы могли осуществлять производство товаров, продукции, работ, а также предоставление платных услуг предприятиям, организациям, учреждениям и гражданам.[21, с. 326]

Закон СССР от 4 июня 1990 г. «О предприятиях в СССР» предусмотрел, что в соответствии с объемами хозяйственного оборота предприятия и численностью его работников независимо от форм собственности оно может быть отнесено к малым предприятиям, особенности создания и деятельности которых, а также порядок отнесения к этому виду предприятий устанавливаются законодательством СССР. Среди законодательных актов СССР, сыгравших большую роль в возрождении малого предпринимательства, назовем также: Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде от 23 ноября 1989 г. N 810-1, Закон СССР от 6 марта 1990 г. «О собственности в СССР».

Закон СССР от 2 апреля 1991 г. N 2079-1 «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР» определил общие начала предпринимательства в СССР, регламентировал права и ответственность субъектов предпринимательской деятельности, обеспечивая ее муниципальную защиту и поддержку, регулировал отношения предпринимателей с органами муниципального управления. Закон был направлен на создание условий для широкого проявления хозяйственной инициативы и предприимчивости граждан на основе реализации принципа равенства всех форм собственности, свободы распоряжения имуществом и выбора сфер деятельности, он впервые на законодательном уровне закрепил понятие предпринимательской деятельности (ст. 1). Предпринимательство (предпринимательская деятельность) - это инициативная, самостоятельная деятельность граждан, направленная на получение прибыли или личного дохода, осуществляемая от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность или от имени и под имущественную ответственность юридического лица - предприятия.

Отметим также Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, которые согласно Постановлению Верховного Совета СССР от 31 мая 1991 г. вводились в действие с 1 января 1992 г.

Параллельно законодательству СССР начинает складываться российское законодательство о предпринимательской деятельности. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» предусмотрел, что имущество может находиться в частной, муниципальной, муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций). Было закреплено право собственника использовать имущество для осуществления любой предпринимательской или иной деятельности, не запрещенной законом. Объектами права собственности провозглашались предприятия, имущественные комплексы, земельные участки, горные отводы, здания, сооружения, оборудование, сырье и материалы, деньги, ценные бумаги, другое имущество производственного, потребительского, социального, культурного и иного назначения, а также продукты интеллектуального и творческого труда. Было установлено, что результаты хозяйственного и иного использования имущества, включая произведенную продукцию, в также плоды и иные доходы от использования имущества принадлежат собственнику этого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором собственника с другим лицом.[20, с. 255]

Значительным событием в истории современного российского предпринимательства явилось принятие Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Данный акт впервые в российском законодательстве закрепил дефиницию предпринимательской деятельности (ст. 1). Предпринимательская деятельность (предпринимательство) представляет собой инициативную самостоятельную деятельность граждан и их объединений, направленную на получение прибыли. Предпринимательская деятельность осуществляется гражданами на свой риск и под имущественную ответственность в пределах, определяемых организационно-правовой формой предприятия.

Указанный Закон предусмотрел целую палитру организационно-правовых форм предприятий:

- муниципальное и муниципальное предприятие;

- индивидуальное (семейное) частное предприятие;

- полное и смешанное товарищество;

- товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа);

- акционерное общество открытого типа.

Очевидно, что некоторые из этих организационно-правовых форм были весьма ориентированы именно на малый бизнес.

С начала 1990-х гг. начинает складываться и специальное правовое регулирование малого предпринимательства.

2. ПРАВОВОЙ И ФИНАНСОВЫЙ АСПЕКТ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В РЕГУЛИРОВАНИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИНА ПРИМЕРЕ СЕРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА

2.1. ЗАЩИТА СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И МУНИЦИПАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА В СЕРОВСКОМ ГОРОДСКОМ ОКРУГЕ, КАК ФОРМА АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ

Защита прав предпринимателя, а также его законных интересов представляет собой использование целой совокупности специальных механизмов, которые имеют нормативную определенность. Такие механизмы направлены на то, чтобы восстановить или признать нарушенное или оспариваемое право, а также интересы бизнесмена.

Различные способы защиты прав предпринимателей осуществляются теми способами и в таких формах, которые также соответствуют действующему законодательству. К нарушителю интересов и прав должны применяться меры юридической ответственности, но исключительно в тех рамках, которые устанавливаются действующими законами. При этом стоит отметить тот факт, что каждая отдельная отрасль права имеет собственные требования к тому, как должна обеспечиваться защита прав предпринимателя.

Статья 15 ГК РФ В соответствии с данной статьей защита прав предпринимателя должна обеспечиваться при необходимости возмещения каких-либо причиненных убытков, возникших вследствие нарушения его прав и законных интересов. В частности, сюда входит также упущенная выгода, то есть определенный объем доходов, которые не были получены бизнесменом, но на которые у него были веские основания рассчитывать, если бы его права не были бы нарушены.

Стоит отметить, что действующее уголовное законодательство к числу наказуемых действий относит также создание препятствий для ведения предпринимательской деятельности, если она осуществляется на законных основаниях. И в таких ситуациях также должна обеспечиваться полноценная защита прав предпринимателя.

Для того чтобы отстаивать свои интересы, бизнесмен может использоваться самые разнообразные механизмы и способы, причем все они предусматриваются и довольно подробно перечисляются в действующем законодательстве. Объединяет их всех то, что использование таких механизмов и средств в итоге приводит к полноценному восстановлению положения предпринимателя, которое он имел до момента возникшего нарушения. Действия, которые посягают на его законные права, или же создающие реальную угрозу их применению, в обязательном порядке должны пресекаться. При этом нужно правильно понимать, что предпринимательство представляет собой исключительно инициативную самостоятельную деятельность, которая ведется человеком на свой страх и риск, вследствие чего защита прав предпринимателей может понадобиться в целом ряде непредвиденных обстоятельств.

Довольно важной проблемой является то, что современные бизнесмены в преимущественном большинстве случаев не знают всех тонкостей современной юриспруденции в российской и международной практике. Представьте, что внезапно у вас возникла какая-то трудная ситуация с вашими партнерами, ведущими свою деятельность на территории России, и даже здесь у вас не получится справиться самостоятельно. Что уже говорить о том, если использовать определенные способы защиты прав предпринимателей нужно будет в процессе решения проблемных ситуаций с партнерами из других государств, ведь здесь уже вам не будут известны все необходимые тонкости.

Именно по этой причине в преимущественном большинстве люди предпочитают обращаться к квалифицированным специалистам, полностью знающим действующее законодательство и имеющим большой опыт в решении подобного рода споров. Что может произойти? С течением времени формы защиты прав предпринимателей начинают интересовать все больше и больше людей, но при этом нужно правильно понимать, что обсуждать в данном случае следует непосредственно сам предмет защиты.

Без понимания того, каким образом осуществляется содержание самой деятельности бизнесмена, а также того, что именно включается в данное понятие, довольно сложно и бесперспективно будет заниматься обсуждением данной проблемы. Любой человек, которым может использоваться закон о защите прав предпринимателей, прекрасно понимает, что занимается личным бизнесом, но при этом лишь немногие знают, что конкретно входит в это понятие, включая тех людей, которые являются непосредственным объектом обсуждения. Четкое понимание того, что конкретно нужно обезопасить, от кого нужно будет использовать ФЗ о защите прав предпринимателей, а также по какой причине важно обеспечивать такую защиту, крайне необходимо каждому бизнесмену, а также тем лицам, которые могут стать нарушителями этих прав.

Официальный документ, регулирующий основы предпринимательской деятельности – это Гражданский кодекс, а если говорить более точно, то его статья № 2. Данная статья относит к предпринимательской деятельности каждого гражданина, занимающегося развитием бизнеса самостоятельно и на свой риск, а направлением такой деятельности является извлечение систематической прибыли. В качестве источника прибыли может выступать пользование определенным имуществом, выполнение работ, оказание всевозможных услуг или же реализация товаров. Тот человек, который осуществляет деятельность, указанную в статье № 2, должен официально регистрироваться как предприниматель, а порядок осуществления такой регистрации осуществляется индивидуально в каждом отдельном случае. Почему так важно понимать эту норму законодательства? Законодательное определение предпринимательской деятельности является важным по нескольким причинам: Появляются основания для того, чтобы устанавливать определенные требования к тому, как должна осуществляться такая деятельность. Несоблюдение установленных требований в итоге приводит к тому, что к нарушителю необходимо применять соответствующие меры ответственности. Правовые последствия различных фактов, событий или же действий, имеющих отношение к ведению предпринимательской деятельности, в своей основе имеют легальное, определенное действующим законодательством определение предпринимательской деятельности. Пример В соответствии с действующим законодательством каждый человек, который собирается заниматься собственным бизнесом, должен обязательно регистрировать предпринимательскую деятельность. В том случае, если она будет вестись без предварительной регистрации, это уже будет трактоваться как прямое нарушение законов, и никакая защита прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к этому человеку не имеет никакого отношения. Таким образом, лицо, которое допустило это нарушение, должно понести соответствующее наказание.

В частности, государству полностью перечисляется весь полученный доход, полученный человеком в процессе ведения такой деятельности, и при этом страной не должна обеспечиваться защита прав индивидуального предпринимателя. Для решения проблемы с государственной регистрацией в первую очередь нужно определиться с тем, какие конкретно действия будут включены в ту самую деятельность, и только после этого уже решать вопрос касательно того, что будут представлять собой негативные последствия несоблюдения установленного законами порядка. Второй пример Так как главной целью ведения предпринимательской деятельности является извлечение прибыли, вполне логичным продолжением извлечения прибыли являются обязательства по обязательной уплате налогов. Для того чтобы решить вопрос налогообложения, нужно первоначально определиться с вопросом о составе доходов, которые могут облагаться налогами, и может ли любое вознаграждение расцениваться в качестве дохода от веденной деятельности. Практика работы современных государственных органов указывает на то, что в преимущественном большинстве случаев они стараются объединять с прибылью любые доходы, которые были получены в процессе ведения бизнеса. Соответственно, параллельно увеличивается размер налогооблагаемой базы, что далеко не всегда является корректным, и во многих случаях вполне может обеспечиваться защита прав и интересов предпринимателей. Основные признаки предпринимательской деятельности Для того чтобы правильно определять ведение бизнеса, а также, к примеру, знать, где может использоваться «Федеральный закон № 294 о защите прав предпринимателей», нужно понимать ряд существенных признаков. Некоторые такие признаки устанавливаются действующим законодательством или могут быть не установлены, но при этом не теряют своей важности. Первый Предпринимательская деятельность должна представлять собой именно определенную деятельность. Несмотря на то что в действующем законодательстве достаточно часто употребляется «деятельность», официального его разъяснения под собой это не имеет. Именно по этой причине для того чтобы объяснить состояние деятельности, приходится прибегать к экономическим и философским понятийным категориям. В соответствии с философией деятельность представляет собой целесообразное изменение окружающей среды человека в собственных интересах или интересах других людей. Среди таких элементов можно выделить: субъект, которым своя активность направляется на других субъектов или же какие-либо объекты; объект, испытывающий на себе целенаправленную деятельность определенного субъекта; сама активность, представляющая собой определенный способ воздействия на объект или же способ определения коммуникативного воздействия между несколькими субъектами. Таким образом, предпринимателем является определенный человек, выполняющий совокупность различных действий, осуществляющихся систематически и постоянно, и при этом направленных на обеспечение благ как нематериального, так и материального характера. Все эти действия реализуются на соответствующем рынке в качестве товара, или же действий, направленных на оказание определенных услуг или выполнение работ. Именно для таких людей может применяться 294 закон о защите прав предпринимателей. Второй Второй признак – это определенное свойство, которому так и не было обеспечено законодательное закрепление, но при этом являющееся достаточно важным, а именно – профессионализм. Данный признак проявляется в том, что предприниматель осуществляет собственную деятельность в полном соответствии с установленными методиками и требованиями, но при этом его деятельность является возмездной, а субъект влияет на собственные действия. Третий Предприниматель самостоятельно занимается собственной деятельностью. Данным признаком характеризуется целенаправленная воля предпринимателя, направленная на то, чтобы осуществлять определенный вид деятельности, который должен осуществляться юридическими лицами и гражданами их властью и в их личных интересах. Четвертый Прибыль имеет систематический характер, а формируется она из доходов, полученных в процессе ведения хозяйственной деятельности, уменьшенных на общее количество расходов. Балансовая прибыль – это та часть выручки, которая уже осталась после того, как были перечислены какие-либо налоги и все остальные бюджетные платежи. Таким образом, предпринимательской деятельностью не может характеризоваться выполнение каких-либо действий, направленных на одноразовую прибыль, а при выполнении подобных действий никакой ответственности за ведение незарегистрированной предпринимательской деятельности возникать не может. Стоит отметить тот факт, что данное положение имеет также отражение и в современной нормативной базе. Пятый Человек занимается предпринимательской деятельностью исключительно на свой страх и риск, причем последнее понятие отражается исключительно в отдельном законе «Об организации страхового дела». Для того чтобы определиться с понятием риска в современной предпринимательской деятельности, можно использовать понятие из этого закона, в соответствии с которым риском может быть признано событие, которое обладает признаками случайности или вероятности наступления. Одной из главных целей формирования юридического лица является минимизация предпринимательского риска. В соответствии с юридической литературой предпринимательские риски включают в себя возможность неполучения прибыли, какого-нибудь другого запланированного результата деятельности или же получение отрицательного результата от действий предпринимателя.

Начнем с того, что 8 мая 2013 г. вступил в силу Федеральный закон «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации». Часть 3 ст. 11 и ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона определяют, что Уполномоченный по защите прав предпринимателей при Президенте РФ в течение 30 дней со дня вступления в силу данного Закона утверждает порядок подачи и рассмотрения жалоб субъектов предпринимательской деятельности, принятия решений по ним.

Помимо сказанного, на современном этапе развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства вопрос защиты прав субъектов предпринимательской деятельности от незаконного и необоснованного уголовного преследования носит актуальный характер и вызывает повышенный общественный интерес. Об этом свидетельствуют и многочисленные публикации СМИ, и заслуживающие пристального внимания законодательные новеллы, и заявления политических деятелей различного уровня.[24, с. 245]

Повышенное общественное внимание к вопросам уголовного преследования субъектов предпринимательской деятельности обусловлено в наибольшей степени тем, что по спорам хозяйствующих субъектов, особенно в отношении значительной по цене собственности, у сторон зачастую возникает соблазн привлечь на свою сторону правоохранительную систему. В этих условиях меры уголовного преследования в ряде случаев становятся инструментом недобросовестной конкурентной борьбы. При этом существование коррупционной составляющей и определенных юридических предпосылок повышает уровень правовых рисков субъектов предпринимательской деятельности.

Учитывая это и принимая во внимание очевидные общественно-полезные функции предпринимательской деятельности (уплата налогов и создание рабочих мест, удовлетворение потребностей в товарах, работах, услугах и др.), весьма актуальной является постановка вопроса о повышении уровня правовой защищенности предпринимателя.

О существовании данной проблемы и ее угрожающем масштабе неоднократно указывалось высшим политическим руководством страны. На заседании рабочей группы по формированию системы «Открытое правительство» Председателем Правительства РФ Д.А. Медведевым озвучено, что в настоящее время в России по экономическим составам отбывают наказание в виде лишения свободы более 120 тыс. предпринимателей.

Президент РФ В.В. Путин подчеркивает, что все мы заинтересованы в том, чтобы муниципальные структуры работали эффективно, на пользу делу, потому что из этого как раз и складывается так называемый предпринимательский климат в нашей стране, что является основным условием для привлечения инвестиций - и отечественных, и иностранных.

Наконец, Указом Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 596 «О долгосрочной муниципальной экономической политике» Правительству РФ поручено обеспечить до 1 декабря 2012 г. внесение изменений в законодательство Российской Федерации в целях исключения возможности решения хозяйственного спора посредством уголовного преследования.

Таким образом, государство уже на нормативно-правовом уровне признает факт существования проблемы необоснованного привлечения к уголовной ответственности.

Установив в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач уголовного судопроизводства защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, законодатель развил конституционное положение о том, что муниципальная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ст. 45 Конституции РФ).

Эти конституционные положения являются отправной точкой проводимой на протяжении уже ряда лет политики либерализации и гуманизации законодательства об экономических преступлениях, что проявляется в принятии ряда законодательных актов.

Первым в ряду таких законодательных актов был Федеральный закон от 29 декабря 2009 г. N 383-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», касавшийся налоговых преступлений. В УПК РФ введена ст. 28.1, предусмотревшая особый порядок прекращения уголовного преследования по налоговому преступлению при условии полного возмещения ущерба бюджетной системе Российской Федерации. А в ст. 108 УПК РФ появился особый порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу для лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении налоговых преступлений.[13, с. 245]

Последующими законодательными актами такие новации были экстраполированы на большинство преступлений в сфере экономической деятельности.

Так, Федеральным законом от 07.04.2010 N 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

- внесены изменения в ст. 171 «Незаконное предпринимательство» и ст. 172 «Незаконная банковская деятельность» УК РФ, повлекшие отмену уголовной ответственности за нарушение лицензионных требований и условий (ответственность остается лишь за отсутствие лицензии или госрегистрации);

- внесены изменения в ст. 169 УК РФ, направленные на усиление ответственности должностных лиц, препятствующих законной предпринимательской или иной деятельности;

- в шесть раз увеличены размеры крупного и особо крупного ущерба от экономических преступлений (1,5 млн. и 6 млн. руб. соответственно вместо 250 тыс. и 1 млн. руб. ранее);

- упразднена уголовная ответственность за лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ);

- ограничено применение заключения под стражу в качестве меры пресечения. Оно может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности (всего более 30 составов, включая мошенничество, присвоение или растрату, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием; незаконное предпринимательство, и др.) лишь как исключение и только при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Серовского городского округа;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда;

- расширено применение залога как меры пресечения и установлен его минимальный размер - 100 тыс. руб.

Однако проблема незаконного уголовного преследования предпринимателей до конца так и не решена. Основной проблемой по-прежнему остается возможность возбуждения уголовных дел по фактам заведомых гражданско-правовых отношений. Попыткой решения этой проблемы стал вступивший в законную силу 10 декабря 2012 г. Федеральный закон от 29.11.2012 N 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который существенным образом изменил правовое регулирование отношений, связанных с вопросами привлечения к уголовной ответственности за мошенничество. Уголовный кодекс дополнен шестью новыми статьями (ст. ст. 159.1 - 159.6 УК РФ), предусматривающими уголовную ответственность за различные виды мошенничества, связанные: с кредитованием; с получением выплат; с использованием платежных карт; с договорными отношениями в сфере предпринимательской деятельности; со страхованием; с компьютерной информацией (ст. 159.6 УК РФ).

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности определено как преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Закон оставил без изменений прежнюю редакцию ст. 159 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Данная статья действует как общая норма для остальных видов мошенничества.

Действующее гражданское законодательство предусматривает значительный арсенал способов обеспечения исполнения обязательств. Это и залог, и поручительство, и банковская гарантия, неустойки, удержание и пр. Думается, что в подобных условиях уголовно-правовое «подкрепление» исполнения гражданско-правовых договоров является неким пережитком.[16, с. 257]

Несколько слов относительно возможных путей повышения уровня правовой защищенности бизнеса от необоснованного привлечения к уголовной ответственности.

Одно из активно обсуждаемых сегодня предложений - введение уголовной ответственности за незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Так, на официальном сайте Минэкономразвития в настоящее время размещен проект федерального закона о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации, направленных на исключение возможности решения хозяйственного спора посредством уголовного преследования. Предлагается установить уголовную ответственность за вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица посредством проведения заведомо незаконных оперативно-розыскных мероприятий, заведомо незаконных следственных действий, заведомо незаконного возбуждения уголовного дела.

На первый взгляд, такой закон необходим и его принятие должно стать эффективным механизмом защиты от необоснованного уголовного преследования.

Однако разработчики законопроекта почему-то не учли, что уже существует уголовная ответственность за незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения (ст. 169 УК РФ). Кроме того, уже сегодня существует возможность привлечения к уголовной ответственности должностных лиц правоохранительных органов за превышение полномочий, злоупотребление полномочиями, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.

Поэтому данные поправки представляются очередной имитацией защиты прав предпринимателей и казуистическим дублированием норм уголовного законодательства.

К тому же, как и другие составы, связанные с доказыванием признака «заведомости», данные поправки могут стать труднореализуемыми на практике.

Одним из перспективных механизмов защиты прав и законных интересов предпринимателей может стать функционирование уполномоченных по защите прав предпринимателей. Подчеркиваю, именно может стать, поскольку в настоящее время говорить об эффективности данного института преждевременно. Думается, для действительно эффективного функционирования института уполномоченных по защите прав предпринимателей они должны обладать определенными процессуальными полномочиями, фактически стать субъектами уголовного процесса. Такими могут быть:

- обязательный учет мнения уполномоченного при избрании меры пресечения, а также наложения ареста на имущество и иных мер процессуального принуждения;

- возможность участия в деле в качестве общественного защитника (в настоящее время подобный институт в уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует);

- право обжалования незаконных и необоснованных действий органов следствия и дознания.

Только при подобных полномочиях институт уполномоченных сможет быть действительно эффективным механизмом защиты предпринимателей от незаконного и необоснованного уголовного преследования.

Другое предложение, которое, на наш взгляд, имеет право на существование, состоит в том, чтобы при определении размера крупного и особо крупного ущерба для определения оснований для привлечения к уголовной ответственности по «предпринимательским» статьям Уголовного кодекса отказаться от абсолютных величин (1,5 млн. руб., 6 млн. руб.), а указать его в процентах к обороту организации. Это позволит, с одной стороны, индивидуализировать ответственность, а с другой стороны - повысит ответственность фирм-»однодневок» и защитит устойчивые и зарекомендовавшие себя бизнес-структуры.

Таким образом, ставить точку в вопросе защиты прав субъектов предпринимательской деятельности от незаконного уголовного преследования, очевидно, преждевременно. В любом случае тренд здесь очевиден, и он направлен на либерализацию законодательства. По-видимому, уже уместно ставить вопрос о появлении в уголовно-процессуальном законодательстве еще одного специального субъекта - индивидуального предпринимателя или лица, осуществляющего функции управления по отношению к коммерческой организации.

2.2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ БИЗНЕСА И ВЛАСТИ: ОСОБЕННОСТИ ЛОББИЗМА И МУНИЦИПАЛЬНОГО ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА

Российское законодательство, которое может использоваться и уже используется на практике для продвижения интересов предпринимателей, достаточно обширно. Оно предусматривает возможность организаций влиять на власть, заложенную в советский период, но адаптированную к современным условиям развития Серовского городского округа (например, обращения граждан), а также включает относительно новые механизмы участия в управлении делами государства (например, интернет-обсуждения проектов актов в рамках работы концепции «Открытое правительство»).

Для формирования лоббизма необходимы гарантии права граждан на информацию о проектах публично-властных решений. Требование о раскрытии этих сведений закреплено в Федеральном законе от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности муниципальных органов и органов местного самоуправления». Продвижение интересов организаций возможно через обращения в адрес органов и должностных лиц. Право на обращение предметно урегулировано в Федеральном законе от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В иных актах, включая регламенты органов исполнительной власти, устанавливаются обязанности данных структур раскрывать информацию об их деятельности, а также должным образом реагировать на обращения граждан.[32, с. 25]

Коммерческие и некоммерческие организации могут донести свои позиции до власти в правотворческом процессе, прежде всего, посредством всенародных обсуждений, публичных обсуждений, публичных слушаний, публичных консультаций, проведения антикоррупционной экспертизы.

Представители организаций также заявляют свои интересы в качестве членов экспертных, консультативных и общественных советов, созданных в большинстве органов публичной власти. Продвигать свои интересы организации также могут посредством участия в специализированных экспертизах, которые проводятся в связи с необходимостью гражданских оценок определенных видов деятельности. Примером может служить общественная экологическая экспертиза (ст. 20 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Предприниматели и их объединения доводят свои позиции до государства через механизм социального партнерства, основу регулирования которого составляет Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 года N 197-ФЗ.

Законодательство предоставляет отдельным субъектам бизнес-сообщества возможность отстаивать свое мнение во взаимоотношениях с органами власти, вносить предложения о принятии законов, участвовать в обсуждении проектов нормативных правовых актов.

Быть может, рассмотренные механизмы влияния организаций на власть и есть лоббизм. Часть этих механизмов входит в состав института общественного контроля, в рамках которого, очевидно, также возможен лоббизм. В литературе к общественному контролю относят общественные обсуждения (слушания), создание консультативных органов, проведение общественной экспертизы, оценку различных программ, разработку проектов нормативных правовых актов, мониторинг реализации принятых органами публичной власти решений, обращения граждан с предложениями, заявлениями и жалобами.

В качестве примера «негативной» лоббистской деятельности можно привести «продавливание» адвокатским лобби при принятии Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормы, согласно которой интересы организаций в арбитражных судах помимо их руководителей и иных штатных сотрудников могли представлять только адвокаты. Такой подход необоснованно ограничивал круг лиц, имеющих право представлять интересы организаций в суде, в пользу адвокатов, тем самым открывая им возможность для получения сверхприбылей за счет сокращения конкуренции. В 2004 г. Конституционный Суд Российской Федерации признал, что данная норма не соответствует Конституции Российской Федерации.[14, с. 103]

В общественном сознании граждан Серовского городского округа лоббизм рассматривается большей частью как отрицательное явление, связанное с негативными процессами в сфере права, экономики, политики. Видимо, это связано с тем, что во времена перестройки большинство состояний было «сделано» не за счет выдающихся предпринимательских способностей, а в результате умелого лоббирования своих интересов в высших органах власти Серовского городского округа. Но подобную деятельность вряд ли следует относить к лоббизму в его «цивилизованном понимании», а скорее к преступному поведению, связанному с разграблением национального достояния нашего государства, за которое виновные лица должны нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Рассмотрим основные направления совершенствования российского законодательства. Следует выделить три основных направления формирования института лоббизма в том формате, который совместим с действующим правовым регулированием: развитие права на информацию; совершенствование общественной экспертизы и поощрение различных форм консультаций между властью и организациями, развитие дискуссионных площадок. Эти направления охватывают почти все действия российских лоббистов, которые они обозначают в качестве услуг по продвижению интересов организаций в деятельности органов власти. Кроме того, эти направления отвечают интересам всех организаций: профессиональных лоббистов, предпринимательских союзов, социально ориентированных некоммерческих организаций и др. Ратуя за свободу влияния на власть, лоббисты вынуждены нести благородную миссию по формированию со своей стороны общественного запроса на оздоровление всей политической системы Российской Федерации.

1) обеспечение права на информацию как основы лоббизма.Право граждан на информацию о деятельности органов власти в качестве современной демократической ценности начинает развиваться в ходе перестройки, в 1980-е годы. Это право умещалось в достаточно емком понятии «гласность», которая признавалась в тот период непреложной гарантией для укрепления власти, стимулирования политической активности и обеспечения должной осведомленности населения России в сфере политики. Гласность сопровождала особый тип отношений по информированию граждан органами публичной власти, когда первые становятся не просто адресатами информации, а союзниками органов власти в решении общих дел. Уже тогда в структуре информации предлагалось выделить такую ее часть, которая доводилась бы до населения в обязательном порядке (предстоящие заседания муниципальных органов, планы нормотворческой работы, выполнение планов экономического и социального развития). Перечень этих видов информации определялся как максимально широкий. Мало фиксировать обязанность отчетов должностных лиц и ограничиваться нормами об информировании в ходе подготовки и проведения заседаний. В регламентах и инструкциях необходимы единые начала открытости органов, что подчеркивает публичность системы и ее доступность во всех измерениях.

Постепенно требования к публичной деятельности органов власти повышаются. Движение к информационному обществу предполагает расширение номенклатуры общедоступной информации, упрощение процедур доступа к ней, увеличение объемов информационных услуг. Происходит переоценка как прав, так и обязанностей органов власти и граждан в информационной сфере с ориентацией на интересы людей, на повышение качества жизни, обеспечение открытости информации.[16, с. 275]

В условиях снижения уровня доверия к политическим партиям и средствам массовой информации право граждан на информацию о деятельности органов власти становится особенно актуальным. Гарантии широкого доступа к этой информации являются своего рода страховкой от высокотехнологичных практик манипуляции общественным мнением, необходимым условием понимания гражданами современного устройства и функционирования государства и общества, в которых они существуют. Как верно отмечается в литературе, «институт доступа к официальной информации появился как ответ на критику современного национального государства и международных организаций за недостаток демократии. Доступ к информации является необходимой обеспечительной мерой при решении ряда макросоциальных задач. Во-первых, по обеспечению личной свободы, социальных и гражданских прав людей в условиях концентрации колоссальной власти и возможностей манипулировать общественным мнением у муниципальных структур и олигополий; во-вторых, по повышению социальной эффективности органов публичной власти и управления; в-третьих, по борьбе с коррупцией; и наконец, по установлению экологической ответственности государства и бизнеса».

Демократия соучастия является российской политико-правовой традицией. Еще в 1920-е годы в положениях об организации территориальных советов и исполкомов устанавливалось, что всякий гражданин, обладающий избирательным правом, может присутствовать на заседании пленума, секции. Советы и исполкомы могли приглашать на свои заседания сведущих лиц с предоставлением им права совещательного голоса. Восьмой Всероссийский съезд Советов 1920 года предписал Президиуму ВЦИК публиковать проекты декретов и постановлений по вопросам общеполитического и экономического значения. Признавалось правильным привлечение на заседания Советов как можно большего количества рабочих и крестьян, созыв заседаний в рабочих кварталах, на прикупных фабриках и заводах. Исполкомы должны были принимать меры для наиболее широкого осведомления рабоче-крестьянского населения обо всех мероприятиях советской власти и регулярно отчитываться перед ним о своей работе.[16, с. 275]

Вместе с тем одним из принципиальных условий поощрения различных форм консультаций между властью и организациями является обеспечение принципа равноправия. Недопустимо формировать лоббизм в Серовского городского округа избирательным путем, гарантируя влияние на власть только определенным субъектам. В частности, на практике бизнес ратовал за принятие Положения о порядке проведения консультаций между Министерством экономического развития РФ и РСПП, ТПП РФ, «Деловой Россией» и «ОПОРОЙ России» при разработке проектов нормативных правовых актов, направленных на регулирование внешнеэкономической деятельности. При регулировании продвижения интересов организаций в деятельности муниципальных органов важно учитывать специфику тех или иных сфер общественных отношений и процедурные особенности соучастия, а не выделять преференции для одних субъектов перед другими. Правильно отмечается в литературе, что даже в результате «торга» за влияние на власть легитимность достигается только в соответствии со справедливой политико-правовой процедурой, которая обеспечивает всем заинтересованным сторонам равные возможности оказывать давление друг на друга.

В целях развития консультаций между властью и организациями можно предложить следующее: установить возможность встреч конкретных служащих аппарата органов власти с представителями организаций в рамках регламента, подумать о восприятии опыта зарубежных стран в сфере «прикомандирования» сотрудников организаций к органам публичной власти, допустить при определенных случаях инициирование парламентских слушаний общественностью.

Муниципально-частное партнерство (далее - ГЧП) - достаточно новая тема для российского законодательства. В периоды доминирования либеральных экономических идей она мало актуальна, поскольку они предполагают свободную игру рыночных механизмов, где государство осуществляет лишь социально необходимое регулирование. Сейчас, когда экономика уверенно движется в сторону классического муниципально-монополистического капитализма в сочетании с обширными социальными обязательствами, развитие муниципально-частного партнерства может и должно стать эффективным рычагом экономического и социального развития, диверсификации экономики, укрепления и подъема в первую очередь несырьевых отраслей, роста численности, экономической и социальной значимости среднего класса, увеличения занятости, расширения налоговой базы, а с политической точки зрения укрепления стабильности общества.

Следует отметить, что среди специалистов нет единого мнения о том, какие формы взаимодействия власти и бизнеса можно отнести к ГЧП.

Широкая трактовка подразумевает под ГЧП конструктивное взаимодействие власти и бизнеса не только в экономике, но и в политике, культуре, науке и других областях общественной жизни.

В широком смысле к основным формам ГЧП в сфере экономики и муниципального управления можно отнести любые взаимовыгодные формы взаимодействия государства и бизнеса, включая муниципальные контракты, арендные отношения, финансовую аренду (лизинг), муниципально-частные предприятия, соглашения о разделе продукции, концессионные соглашения.

В настоящее время государство достаточно активно использует механизмы ГЧП, но есть одна особенность. На этой основе реализуются масштабные инфраструктурные и сырьевые инвестиционные проекты с участием крупных частных партнеров. Подобные проекты носят уникальный характер, и под них, как правило, создается специальная законодательная база. Для обеспечения общего правового фона используется законодательство о концессиях и СРП, особенностью которых является их временный характер, сохранение права собственности у государства без привлечения муниципальных финансов, что является лишь одной из форм муниципально-частного партнерства, не рассчитанной на активное участие малого и среднего бизнеса.

Если государство хотчет серьезно привлечь малого и среднего инвестора к решению социально значимых экономических задач, необходимо принять адекватное законодательство, хотя бы рамочное, способное заинтересовать такого инвестора.

В отсутствие эффективного и достаточного регулирования договорных инструментов муниципально-частного партнерства на федеральном уровне некоторые субъекты Российской Федерации стали разрабатывать и принимать региональные законы о муниципально-частном партнерстве. К настоящему времени региональные законы о муниципально-частном партнерстве приняты более чем в 60 субъектах Российской Федерации. Главным образом целью разработки таких региональных законов является создание правового инструмента, который бы стал альтернативой концессионным соглашениям. Анализ регионального законодательства в сфере муниципально-частного партнерства позволяет выделить две основные группы региональных законов. Часть законов содержат достаточно детальное регулирование вопросов ГЧП и во многом имеют схожие положения с Законом Санкт-Петербурга о ГЧП, включают детальное описание форм ГЧП, в том числе форм участия публичного партнера, гарантии прав партнеров и ряд других ключевых положений. Большинство же региональных законов содержат рамочное регулирование отношений в сфере ГЧП, включают лишь общие положения, зачастую состоят из нескольких статей и являются фактически декларативными документами.

Одной из ключевых проблем регионального законодательства в сфере ГЧП является наличие рисков противоречия указанных законов и соответственно конкретных положений соглашений по проектам ГЧП, реализуемых в соответствии с такими законами, императивным нормам федерального законодательства. Важно отметить, что указанные риски объективны, вызваны отсутствием надлежащего регулирования отношений в рамках ГЧП на федеральном уровне и в целом не зависят от качества подготовки законов субъектов Российской Федерации.

В зарубежной практике нормативно-правовое регулирование муниципально-частного партнерства, законодательное обеспечение условий его функционирования в различных странах является достаточно гибким, базирующимся на учете особенностей национального права. Большинство экономически развитых стран, в которых широко и активно используются механизмы ГЧП, не имеют специального закона о муниципально-частных партнерствах. Вместе с тем принятие в Серовском городском округе специального законодательного акта о ГЧП явилось бы шагом в правильном направлении, поскольку можно было бы решить целый ряд стратегически важных задач, в том числе обеспечить консенсус мнений и единство взглядов государства, бизнеса и общества на пути развития в Серовском городском окруеа института ГЧП.

Общее понимание признаков и важнейших характеристик этого инструмента модернизации экономики позволит использовать муниципально-частное партнерство наравне с другими механизмами привлечения частных инвестиций в экономику посредством устранения законодательных ограничений и снижения рисков и издержек.

Необходимо также стимулировать процесс согласования существующих во властных органах подходов к пониманию роли государства в современной экономике и необходимости определения перечня публичных полномочий и задач, к выполнению которых государство готово привлечь частных предпринимателей, в том числе обозначить круг вопросов ведения каждого уровня власти, а также оценить степень контроля и меру ответственности государства в тех функциях, которые переданы на исполнение частному бизнесу.

Процесс детального осмысления муниципально-частного партнерства поможет лучше понять роль и место ГЧП в сложившемся на сегодняшний день соотношении между муниципальным и частным секторами экономики от тотального муниципального регулирования и монопольного исполнения публично-правовыми образованиями всего спектра общественно значимых услуг и муниципальных полномочий до полной их передачи частнопредпринимательским структурам.

Вместе с тем очевидно, что успешное становление принципов муниципально-частного партнерства определяется целой системой взаимоувязанных правовых норм из различных отраслей законодательства - бюджетного, налогового, административного, земельного, корпоративного, антимонопольного, трудового, а также инструментов гражданского права - договоров аренды, купли-продажи, подряда, займа, переуступки прав. Поэтому решающее значение имеет согласованность всей системы нормативно-правового регулирования муниципально-частного партнерства.

В любом случае, законодательство предполагает исключительно конкурсный порядок заключения соглашений о ГЧП. Вместе с тем, поскольку частный партнер и так уже проходит конкурсный отбор инвестиционных проектов, целесообразно изъять соглашения в рамках муниципально-частного партнерства из сферы действия общих законов о конкурсных закупках, о конкурсном порядке получения земли и т.п. Тем более что они направлены на решение социально значимых задач. Для неконцессионных форм ГЧП должны быть установлены отдельные процедуры заключения соглашения о ГЧП на каждом уровне бюджетной системы.

Для полноценного использования механизмов муниципально-частного партнерства следует внести изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации. Во-первых, необходимо распространить на все виды ГЧП налоговый режим, предусмотренный для концессионных соглашений. Кроме того, нуждаются в уточнении вопросы ведения учета операций, подлежащих налогообложению по соглашению о муниципально-частном партнерстве, определения первоначальной стоимости имущества, полученного в качестве объекта соглашения о ГЧП, амортизационных отчислений, порядка налогообложения операций, совершаемых в соответствии с соглашением о муниципально-частном партнерстве.

Частные предприниматели нуждаются также в поддержке государства в области кредитных отношений. На данный момент существует чрезмерно жесткое, несоразмерное рискам регулирование со стороны Центрального банка Российской Федерации кредитования коммерческими банками малых и средних предприятий без учета реальной экономической ситуации, а именно отсутствия или недостаточности залога, небольших объемов средств на счетах и т.п. Следовало бы предусмотреть механизмы, позволяющие банкам смягчать требования к заемщику - участнику инвестиционных проектов в рамках ГЧП, в том числе определенные гарантии или трехсторонние соглашения с участием государства, банка и инвестора.

Вопрос о гарантиях - один из ключевых вопросов, интересующих потенциальных инвесторов. И здесь одних только положений Гражданского кодекса Российской Федерации явно недостаточно. Важны стабильность соблюдения условий соглашения, уверенность в том, что никакие действия государства не будут ухудшать положение частного партнера, лишать его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении соглашения о муниципально-частном партнерстве. Разумеется, как общее правило, частный партнер должен иметь право на возмещение убытков в размере реального ущерба и упущенной выгоды, в том числе недополученного дохода, причиненных ему в результате незаконных действий (бездействия) муниципальных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в части исполнения обязательств публичного партнера в рамках соглашения о муниципально-частном партнерстве. Также было бы целесообразно внесение изменения в ряд нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, в том числе в целях установления возможности получения муниципальных гарантий Российской Федерации при реализации соглашений о ГЧП.

Вместе с тем, в определенных случаях соглашением о муниципально-частном партнерстве должна быть предусмотрена возможность перехода права собственности на объект соглашения о муниципально-частном партнерстве от одной его стороны к другой стороне. Это потребует изменений и дополнений в законодательство о приватизации, но таких, которые не привели бы к выпадению доходов бюджета и злоупотреблениям коррупционного типа.

Если государству удастся создать устойчивые и понятные условия для вовлечения среднего и малого бизнеса в активное решение социально-экономических проблем, обеспечить комфортную предпринимательскую среду и гарантии от произвола, это может коренным образом изменить облик страны, преодолеть сырьевую доминанту в экономике, существенно поднять уровень жизни населения. И что не менее важно, реальное муниципально-частное партнерство с участием малого и среднего бизнеса может всколыхнуть энергию миллионов экономически активных людей, предпринимателей, которые хотят и могут сделать жизнь лучше, а свою страну богаче и сильнее.

2.3. ФИНАНСИРОВАНИЕ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ БИЗНЕСА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Если субсидия, несмотря на наличие соглашения, не предоставляется, хозяйствующий субъект, не получивший субсидию, вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

Субсидия (лат. subsidium - помощь, поддержка) - сумма средств в денежной или натуральной форме. Бюджетный кодекс РФ называет субсидиями только адресное безвозмездное предоставление средств. Предоставление субсидии является дополнительным по отношению к собственным средствам источником финансирования предпринимательской деятельности. Понятно, что в условиях рынка основным источником финансирования являются собственные средства (прибыль, амортизационные накопления).

Сложившаяся международная практика налогообложения предусматривает по отношению к субъектам малого и среднего предпринимательства два основных подхода.

Первый подход заключается в использовании пониженных ставок по отношению к налоговой базе, определяемой в соответствии с общими правилами.

То есть происходит снижение ставки налога на доходы корпораций по сравнению со ставками для крупных компаний (Великобритания, Канада, Бельгия). Законодательство же России, Германии и Чехии не содержит положений о пониженных ставках по налогу на прибыль для малого и среднего предпринимательства.

Хотя более низкие ставки налога на прибыль для малого и среднего предпринимательства вводятся в качестве самостоятельного направления налоговой политики, помимо установления налоговых льгот.

Второй и более распространенный подход предполагает использование специальных режимов налогообложения. Один из вариантов - введение различных упрощенных способов определения налоговой базы. Другой вариант - вмененное налогообложение, предполагающее косвенную оценку потенциального дохода налогоплательщика и введение фиксированного налога, заменяющего один или несколько налогов.

Упрощенный способ налогообложения предусматривает сохранение для малых предприятий всех видов налогов при одновременном упрощении порядка их расчетов (включая упрощенные методы определения налоговой базы и методы ведения учета) и взимания (периодичность, освобождение от авансовых платежей и т.д.).

Вмененное налогообложение, напротив, предполагает оценку потенциального дохода налогоплательщика на основании косвенных признаков и установление фиксированных платежей в бюджет, заменяющих один или несколько традиционных налогов.

В России основными мерами налогового стимулирования развития малого предпринимательства являются:

- специальные налоговые режимы, упрощенные правила ведения налогового учета, упрощенные формы налоговых деклараций по отдельным налогам и сборам для малых предприятий;

- упрощенная система ведения бухгалтерской отчетности для малых предприятий, осуществляющих отдельные виды деятельности;

- упрощенный порядок составления субъектами малого и среднего предпринимательства статистической отчетности;

- льготы в части уплаты страховых взносов;

- льготы по НДС и методике ведения налогового учета по налогу на прибыль для предприятий с минимальным размером выручки;

- региональные налоговые льготы (пониженная ставка УСНО, льготы по налогу на прибыль и имущество в некоторых регионах).

ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

3.1. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬСНОТИ

В России делаются первые шаги по формированию отлаженных механизмов и структур поддержки предпринимательства на муниципальном уровне, но пока ее масштабы не соответствуют тем целям и приоритетам, которые отводятся малому бизнесу в решении проблем занятости, демонополизации экономики и формирования среднего класса общества. Поэтому, как правило, малые предприятия основываются и развиваются за счет средств самих предпринимателей или с привлечением частных инвестиций, так как получить помощь от государства достаточно сложно или для этого требуется длительное время. Но, несомненно, роль государства в развитии малого бизнеса должна состоять не столько в оказании адресной финансовой поддержки, сколько в создании благоприятных условий для образования новых и работы уже существующих малых предприятий.

Д.А. Медведев, выступая 24 апреля 2012 года на расширенном заседании Муниципального совета, назвал один из пяти принципов, которыми государство должно руководствоваться при принятии экономических решений: «Вмешательство государства в экономику должно быть минимально необходимым и прозрачным».

Позиция снижения роли государства в экономике находит свое отражение в документе «Стратегия 2020. Новая модель экономического роста - новая социальная политика». В нем отмечается, что выбор приоритетов промышленной политики должен осуществляться самим бизнесом в рамках реализуемых им инвестиционных проектов.

С другой стороны, в предвыборной статье В.В. Путина «О наших экономических задачах» много говорится о роли государства как главного организатора, заказчика и контролера любых мероприятий.

Представляется, что, когда речь идет о роли государства в экономике и его взаимоотношениях с бизнесом, нельзя оперировать понятиями «уменьшить или увеличить» влияние государства. Уменьшить или увеличить в сравнении с чем? Постоянно либо на какой-то срок? Связано ли это с экономической ситуацией в стране или безотносительно к ней? Касается это всей экономики или выборочно отдельных ее отраслей? Таких вопросов много. При такой неопределенности создать стимулирующую бизнес законодательную базу практически невозможно.

Нельзя согласиться, что промышленную политику государства должен формировать бизнес. Во-первых, определение приоритетов промышленной политики связано с огромными инвестициями, которые необходимо вложить для перехода к модернизации ключевых отраслей экономики, а этих огромных инвестиций у бизнеса нет. Во-вторых, бизнес имеющиеся у него инвестиции, естественно, направит только в те производства, в те сферы экономики, эффект от вложения в которые будет реальным, скорым и минимально рисковым. Различного рода риски (финансовые, юридические, маркетинговые, экологические, производственные и другие) противопоказаны всем, но особенно бизнесу. Это не недостаток бизнеса, а его суть, поскольку цель бизнеса - скорейшее получение прибыли.

У государства же другая цель. Оно вынуждено направлять соответствующие инвестиции в те производства, в те отрасли, которые обеспечат реализацию инновационной, т.е. промышленной политики. Для этого, естественно, к сотрудничеству должен быть привлечен и стимулирован бизнес. И Инновационный центр «Сколково» - лучший этому пример.

В основе формирования промышленной политики лежит долгосрочное планирование и прогнозирование. Роль государства в экономике заключается в том, чтобы создать для развития бизнеса все необходимые условия, ликвидировать существующие избыточные процедуры для бизнеса - как общие - для всех его видов, так и применительно к масштабам бизнеса. Характерен такой пример. После того, как была поднята ставка страховых взносов, которые компании выплачивают от зарплат сотрудников, около 90% малых предприятий снизили оклады сотрудников, 83% респондентов отказались от планов расширения бизнеса, а 89% отметили сокращение реальной прибыли. Пострадало и государство: в некоторых городах сборы страховых взносов упали более чем на треть. Таков результат опроса, проведенного на сайте «Опоры России». Речь идет о том, что муниципальное регулирование должно быть в определенной степени дифференцировано применительно к малому, среднему и крупному бизнесу. Это первое. Второе, нуждается в законодательном определении само понятие «муниципальное регулирование». Научная база для этого в виде различных точек зрения ученых имеется. Полагаю, что результатом выработки такого определения будет, в частности, то, что многие виды деятельности вообще не будут объектом муниципального регулирования. И, в-третьих, следует подумать о разработке Закона о бизнесе.

Хотелось бы подчеркнуть, что необходимость усиления роли государства в экономике отмечают и западные политики и экономисты. Так, помощник генерального секретаря ООН по вопросам экономического развития Сундарам Джосомо подчеркнул, что «основные технологические трансформации, которые происходят последние 20 лет и связанные с индустриальной революцией, не произошли спонтанно, в силу только рынка и корпоративных усилий. Роль государства была весьма значительной».

Когда речь идет о роли государства, его взаимоотношениях с бизнесом, то следует отметить не только роль муниципального регулирования, но и факторы, которые в других странах либо крайне минимизированы, либо вообще сводятся к нулю. Можно назвать это авторитетом власти, к мнению которой прислушиваются руководители крупнейших бизнес-структур. Очевидно, в основе такого «прислушивания» нередко лежат, в частности, и результаты приватизации 90-х годов, характер проведения аукционов, тендеров и т.п.

Например: На Урале имеется действующее предприятие - Богословский алюминиевый завод, собственником которого является ОК «Русал». Энергоресурсы заводу поставляет Богословская ТЭЦ, собственником которой является КЭС-Холдинг. Поскольку, по мнению ОК «Русал», производство алюминия на заводе нерентабельно, из-за высоких затрат на энергоресурсы алюминиевый монополист решил закрыть завод. И если бы это случилось, более 2 тыс. рабочих градообразующего предприятия города Краснотурьинска остались бы без работы. По итогам проведенного в городе совещания сторон, в котором принял участие В.В. Путин, были заключены соглашение и меморандум, по которым КЭС-холдинг обязуется продать ОК «Русал» Богословскую ТЭЦ по рыночной цене. Это соглашение кроме двух хозяйствующих субъектов подписали Минпромторг, Минэнерго и Правительство Свердловской области. Не думаю, что в других странах их руководители занимались бы этой проблемой, а бизнес покорно выслушивал бы их мнение.

При определении роли государства в экономике существенными являются две проблемы: государство и собственность, государство и управление. Здесь, к сожалению, нет продуманной политики. Так, еще в середине 2010 г. Минфин РФ определил необходимость приватизации пакета крупнейших госкомпаний, в том числе компаний ТЭКа. Но это предложение в силу целого ряда причин особой поддержки не получило.

Однако в соответствии с Указом Президента от 22 мая 2012 г. N 695, по крайней мере до 2015 г., госпакеты акций ТЭКа не будут приватизированы, а останутся под контролем государства, т.е. не просматривается тенденция снижения роли государства в важнейшем комплексе страны - ТЭКе. Более того, муниципальные пакеты акций ТЭКа будут продаваться компании «Роснефтегаз», которая сама на 100% находится в собственности государства. При этом «Роснефтегаз» должна обеспечить инвестиции на развитие производства в компаниях ТЭКа, т.е. происходит продажа муниципального пакета акций ТЭКа муниципальной компании «Роснефтегаз».

Это, однако, не означает необходимости сохранения в собственности государства многих хозяйственных структур. Нельзя признать нормальным, когда 70% от стоимости компаний, акции которых торгуются на бирже, принадлежат государству. И очевидно, на заседании Правительства, которое рассмотрит план приватизации на ближайшие годы, это положение будет изменено. Рыночная экономика - это наличие разных форм собственности, но ведущую роль в экономике, на мой взгляд, должна играть муниципальная собственность при постоянном совершенствовании рыночных механизмов.

3.2. ОПТИМИЗАЦИЯ ОСНОВ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ КАЧЕСТВА МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ КАК ФАКТОРА МИНИМИЗАЦИИ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПРОЯВЛЕНИЮ КОРРУПЦИОННЫХ РИСКОВ

Для противодействия коррупции необходима консолидация усилий как государства в лице органов власти всех уровней, так и граждан. Только объединив усилия власть, правоохранительные органы, институты гражданского общества, представители бизнес-сообщества и все кто имеет активную гражданскую позицию способны организовать эффективную работу по искоренению коррупции. В Ульяновской области, начиная с 2007 года, проводится системная работа, направленная на достижение данной цели.

Ульяновская область один из немногих регионов Российской Федерации, где приступили к созданию правовых основ для профилактики коррупции ещё до принятия соответствующих актов на федеральном уровне. В начале 2007 года создан региональный координационный совет по реализации антикоррупционной политики. В июне того же года, за полтора года до принятия соответствующего федерального закона, принят закон «О противодействии коррупции в Ульяновской области», а в 2008 году утверждена областная программа.

Практика применения нормативных правовых актов, принимаемых на федеральном и региональных уровнях, вызвала острую потребность в едином центре, координирующем антикоррупционные меры. И в 2009 году областной парламент, поддержав предложение Губернатора С.И. Морозова, учредил специализированную государственную должность - Уполномоченный по противодействию коррупции в Ульяновской области. Ульяновская область единственный субъект в Российской Федерации, где такая должность введена.

За пять лет данный институт прошёл стадию организационного становления и ряд правовых изменений. В целях формирования системы антикоррупционной политики были последовательно приняты областные, ведомственные и муниципальные целевые программы, формировались структуры по противодействию коррупции в каждом исполнительном органе государственной власти и органах местного самоуправления, что позволило ввести антикоррупционную профилактику в число обязательных действий.

Муниципальная антикоррупционная политика заключается в комплексной разработке и осуществлении разносторонних и последовательных правовых и неправовых (политических, организационно-технических, финансово-экономических) мер по устранению или минимизации причин и условий, порождающих коррупцию в разных сферах жизнедеятельности.

На сегодняшний день говорить о возможном в дальнейшем использовании в управлении такой организационно-правовой формы, как госкорпорация, трудно. Нельзя не обратить внимание на то, что лишь в апреле 2012 г. по поручению Премьер-министра Минэкономразвития разработало и отправило на согласование заинтересованным ведомствам законопроект о создании Госкорпорации по развитию Сибири и Дальнего Востока. И хотя в связи с созданием в мае 2012 г. Министерства по развитию Дальнего Востока вопрос об указанной муниципальной корпорации отпал, полагаю все-таки, что ставить крест на этой организационно-правовой форме не следует.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что государство обязано активно участвовать в экономических процессах страны, ибо без этого невозможно обеспечить социальную направленность в экономике. Муниципальное регулирование является объективной необходимостью развития экономики страны. Это с одной стороны. С другой стороны, муниципальное регулирование экономики должно быть предметным, четким, продуманным по результатам обсуждений с представителями бизнеса, оно не должно ограничивать рыночную конкуренцию, а, наоборот, способствовать совершенствованию конкурентной среды в России, создавая новую законодательную базу, стимулирующую бизнес, его инновационную направленность.

Нельзя не учитывать, что государство и бизнес - это не находящаяся на стадии знакомств пара. Между ними есть и объективно могут существовать и существуют противоречия, вытекающие из разных интересов. Государство действует в интересах всего населения для повышения его жизненного уровня, обеспечения безопасности и соблюдения правопорядка, инновационного развития страны как главного средства достижения экономического лидерства, в других социальных сферах. О бизнесе, как об этом говорилось выше, такого сказать нельзя. Поэтому для достижения общественно необходимых целей и создания инновационной экономики государство должно осуществлять экономическую политику, во многих случаях убеждая в этом бизнес. Одна из форм такого убеждения - муниципально-частное партнерство, механизм которого должен постоянно совершенствоваться.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Необходимым элементом прогрессивного экономического развития государства является наличие в стране эффективно функционирующей системы малых и средних предприятий. В целях создания благоприятного климата для развития частного бизнеса, стимулирования предпринимательской инициативы населения в Российской Федерации реализуется комплекс мероприятий по поддержке малых (в том числе микро-) и средних предприятий.

Одним из направлений поддержки стартапов является формирование специализированных центров развития предпринимательства, в том числе бизнес-инкубаторов. На настоящий момент в России существует комплексная система поддержки малого и среднего предпринимательства на начальном этапе становления. Однако, по сравнению со странами с развитой инновационной экономикой, в РФ данная система находится на стадии становления, в частности отсутствует единый национальный реестр бизнес-инкубаторов для организации взаимодействия инвесторов и предпринимателей.

Одной из актуальных проблем предпринимательского права является проблема влияния норм законодательства на развитие бизнеса в России. Необходимость изучения такого влияния обусловлена тем, что государство в лице его органов объективно заинтересовано в получении информации о том, как функционируют нормы, регулирующие общественные отношения в той или иной сфере деятельности, в том числе в сфере предпринимательской деятельности. Не является исключением из этого и налоговое законодательство

Немало организаций попадает в зону внимания прокуратуры. При этом приход работника прокуратуры всегда вызывает у объекта проверки вопросы, касающиеся правомерности и законности действий прокурора. Пренебрежение этими вопросами приводит, с одной стороны, к правовому беспределу со стороны должностных лиц органов прокуратуры, а с другой - к незащищенности предпринимателей при нарушении их прав и законных интересов. Можно отметить, что нарушения со стороны прокуратуры, возникающие при проведении проверок, во многом объясняются отсутствием в действующем законодательстве норм, детально регламентирующих границы контроля, порядок осуществления проверок, а также конкретные полномочия должностных лиц органов прокуратуры. Такое положение приводит к состоянию незащищенности у добросовестных и законопослушных предпринимателей. Для решения этой проблемы, на наш взгляд, необходимо распространить действия Закона N 294-ФЗ на органы прокуратуры или принять отдельный закон, касающийся защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении прокурорского контроля (надзора). Более того, такие меры позволили бы прокуратуре существенно повысить эффективность и результативность собственной деятельности.

Правовой институт лоббизма в России встраивается в рамки уже установленных возможностей организаций влиять на власть. Только когда первичная площадка участия граждан в управлении делами государства будет обеспечена, возможно, появится потребность и будут созданы условия для специализированной процедуры, усиливающей давление на власть определенных организаций. Лоббизм для России - не средство, а следствие борьбы с коррупцией. Понимая необходимость системного развития российского законодательства, а также учитывая недопустимость правовой инфляции, в ходе дискуссии о формировании института лоббизма в России стоило бы обсудить возможность поправок в следующие законы: о доступе к информации, об антикоррупционной экспертизе, о статусе депутата, о муниципальной гражданской службе, о муниципальной службе, регламенты палат Федерального Собрания Российской Федерации, регламенты деятельности органов исполнительной власти. Следовало бы подумать и о необходимости принятия следующих законов: о нормативных правовых актах, о предпринимательских союзах и их отношениях с органами публичной власти, об экспертизе проектов нормативных правовых актов, об экспертных (консультативных, общественных) советах, о доступе к информации о работе парламента и о законодательном процессе.

Стоило бы стремиться к единообразию в порядке участия разных организаций в оценке проектов нормативных правовых актов настолько, насколько это возможно. В частности, подумать и об исключении особых порядков обсуждений, экспертиз и консультаций для объединений работодателей, профсоюзов, саморегулируемых организаций и др., если их цели могут быть достигнуты в уже установленных правовых процедурах.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России. Первая часть: Учебник. М.: Зерцало, 2011.
2. Андреев В.К. Предпринимательское законодательство России: научные очерки. М.: Статут; РАП, 2011.
3. Астанин В.В. Принципы противодействия коррупции в российском законодательстве // Юридический мир. 2011. N 2.
4. Афанасьева О., Афанасьев М. Наш доступ к информации, которой владеет государство. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2010.
5. Белых В.С. Россия в лучах модернизации или новой перестройки // Юридический мир. 2010. N 11.
6. Берестовский А.В. Информационно-коммуникационные технологии взаимодействия исполнительной власти РФ и общества: Автореф. дис. ... канд. полит. наук. М., 2011.
7. Бойцова В.В. Институт омбудсмена по правам человека: проблемы формирования и развития в западных демократиях и России // Права ребенка. Институт Уполномоченного по правам ребенка в Российской Федерации: опыт, проблемы, теоретические модели, нормативно-правовая база. М., 2001.
8. Бурцев Г. Современные проблемы развития малого бизнеса в России // Риск: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2011. N 2.
9. Батяев А.А., Дудкина М.Г., Нурушева Л.К. Кредиты для малого бизнеса в условиях кризиса. Саратов: Научная книга, 2010.
10. Верещагин С.Г. Политическая практика лоббирования налоговых льгот в России // Право и политика. 2007. N 4.
11. Гаджиалиев А.Б. Политико-правовое представительство групп интересов во взаимодействии российской муниципальности и гражданского общества: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2011.
12. Губин Е.П. Законодательство о предпринимательской деятельности: состояние и направления совершенствования // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2010. N 3.
13. Муниципальное управление: основы теории и организации: Учебник / Под ред. В.А. Козбаненко. М.: Статут, 2000.
14. Ершова И.В. Бухгалтерский учет по новым правилам // Право и экономика. 2012. N 10.
15. Жильцова С.А. Лоббизм в России // Публично-правовые исследования (электронный журнал). 2012. N 1.
16. Жирнов А.В. Институт лоббизма и перспективы его правового регулирования в России // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 7.
17. Забралова О.С. Развитие общественного контроля в сфере деятельности органов исполнительной власти: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.
18. Зелепукин Р.В. Проблемы регулирования лоббистской деятельности // Юридический мир. 2012. N 2.
19. Кирилловых А.А. Уполномоченный по правам предпринимателей: основы правового статуса в системе правозащитных институтов // Законодательство и экономика. 2013. N 11.
20. Клеменчич Г., Стусек Я., Гайка И. Коррупция. Специализированные институты по борьбе с коррупцией: обзор моделей. Организация экономического сотрудничества и развития. Сеть по борьбе с коррупцией для стран Восточной Европы и Центральной Азии. 2011.
21. Коваленко Б.Б. Институты воздействия государства на организации корпоративного предпринимательства: Учебное пособие. СПб.: Издат. Санкт-Петербургской академии управления и экономики. 2011.
22. Колпащиков А. Вряд ли эти реформы пополнят бюджет // Ваше дело. 28.09.2010.
23. Кудашкин В.В. Особенности правового статуса работников муниципальных корпораций // Журнал российского права. 2011. N 8.
24. Кузнецова И. И. Основы малого предпринимательства. М: Академия, 2011.
25. Ларина Т. Государство приготовило малому бизнесу в 2011 г. очередной налоговый сюрприз // Ваше дело. 28.09.2010.
26. Лебедева С.Ю. Регулирование и поддержка малого и среднего предпринимательства в ЕС и России // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. N 1.
27. Леонова Ж. Формирование системы подготовки предпринимательства. Организационно-экономические основы формирования системы подготовки предпринимательства в малых и средних городах. М.: Инфра-М., 2011.
28. Липчанская М.А. Участие граждан в управлении делами государства: конституционно-правовое исследование. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2012.
29. Людвиг фон Мизес. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. М.: Экономика, 2000.
30. Малое и среднее предпринимательство в России - 2010: Статистический
31. Сиротенко С.П. Законодательное регулирование лоббистской деятельности в некоторых иностранных государствах // Международное публичное и частное право. 2011. N 6.
32. Ситникова А.В. Конституционность законодательства, регулирующего лоббистскую деятельность в США // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 8.
33. Смагина И.А. Предпринимательское право: учеб. пособие. 3-е изд., испр. и доп. М.: Омега-Л, 2011.
34. Сухаренко А. Будни российского бизнеса // ЭЖ-Юрист. 2014. N 3.
35. Терещенко Л.К. Правовой режим информации: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011.
36. Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях». Российская газета, N 161, 26.07.2005.
37. Федеральный закон от 07.05.2013 N 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации». Российская газета, N 99, 13.05.2013,
38. Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Российская газета, N 6, 12.01.2002.ч
39. Федеральный закон от 09.02.2009 N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности муниципальных органов и органов местного самоуправления». Российская газета, N 25, 13.02.2009.
40. Хабриева Т.Я. Коррупция и право: доктринальные подходы к постановке проблемы // Журнал российского права. 2012. N 6.
41. Чаплыгина А.Ю. Некоторые исследовательские подходы к феномену политической коррупции // Муниципальная власть и местное самоуправление. 2012. N 4.
42. Чепуренко А. Улучшению предпринимательского климата в России будут способствовать макроэкономические факторы и интересы новых элит, а вовсе не «добрая воля» нынешней бюрократии // Бизнес-журнал. 2011. N 5.