Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие предпринимательского договора (Общая характеристика)

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. Предпринимательским договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). В данном случае договор является сделкой, но предпринимательский договор может трактоваться как правоотношение - договорное обязательство.

Особенности договоров в сфере предпринимательства обусловлены различными факторами: целями их заключения, определенным составом сторон, возмездным характером и т.д.

Договор заключается с целью осуществления его сторонами (стороной) предпринимательской деятельности, наличие или отсутствие такой цели влечет определенные правовые последствия для сторон. В частности, к обязательствам сторон (стороны), заключивших договор в целях осуществления предпринимательской деятельности будут применяться специальные нормы законодательства об обязательствах.

Определенный состав сторон. Стороны (или одна из сторон) таких договоров должны являться субъектами предпринимательской деятельности, таковыми они являются с момента государственной регистрации.

Предпринимательские договоры носят возмездный характер: сторона такого договора должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей (п. 1 ст. 423 ГК РФ). Данная особенность обусловливается целью предпринимательской деятельности - направленностью на получение прибыли. Законодательство России содержит принципиальный запрет на заключение безвозмездных договоров между субъектами предпринимательства. В частности, дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается.

Особенностью предпринимательских договоров является и то, что

споры, связанные с их заключением, изменением, расторжением и

исполнением, в основном рассматриваются в специальном порядке (арбитражным или третейскими судами).

Цель и задачи исследования. Основная цель курсовой работы состоит в том, чтобы, основываясь на системном анализе действующего законодательства и юридической практики, провести комплексное исследование предпринимательского договора.

Для достижения обозначенной цели поставлены следующие задачи:

- проанализировать действующее российское законодательство, регулирующее предпринимательские договоры;

- определить понятие и особенности предпринимательского договора в Российской Федерации;

- изучить правовое регулирование договора лизинга как отдельного вида предпринимательского договора;

Объектом исследования выступают отношения, возникающие по поводу предпринимательского договора.

Предметом исследования является предпринимательский договор как особый институт гражданского права.

Структура работы определяется предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и библиографии.

Глава 1. Общая характеристика предпринимательских договоров по законодательству РФ

1.1 Понятие и общие положения предпринимательского договора в законодательстве России.

Под договором, по ГК РФ, понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В действующем гражданском законодательстве Российской Федерации, как отмечают подавляющее большинство авторов, рассматривающих тему предпринимательских договоров в своих трудах, отсутствует легальное определение понятия «предпринимательский договор». Отсюда некоторое разнообразие дефиниций в различных источниках, не смотря на то, что все они имеют аналогичный характер, так как составляются авторами на основе анализа признаков предпринимательского договора.

Если следовать легальному подходу к родовому понятию предпринимательской деятельности, то предпринимательский договор - это заключаемое на возмездной основе в целях осуществления предпринимательской деятельности соглашение, стороны или одна из сторон которого выступают в качестве субъекта предпринимательской деятельности. Предпринимательский договор является одним из видов гражданско-правовых договоров.

Специфику предпринимательских договоров можно рассматривать с двух точек зрения: с публично-правовой и частноправовой. При публично-правовом подходе важное значение имеет то, что предприниматель принимает на себя обязательства по выполнению ряда установленных законом требований (причем это как требования общего характера, устанавливаемые для всех субъектов обязательственного права, так и специальные требования к субъектам предпринимательской деятельности). При этом, с частноправовой точки зрения, предприниматель действует как свободный субъект предпринимательских отношений, используя при этом все вариативные модели своего хозяйствования и правового поведения, гарантированные ему диспозитивной методологией гражданско-правового регулирования. Что касается частной стороны, то здесь на передний план выходит ГК РФ, из положений которого можно извлечь о предпринимательском договоре лишь те сведения, которые отражают его частноправовую сторону. Что касается самого факта присутствия этих договоров в ГК РФ, то он объясняется тем, что в нем нашли место нормы, посвященные и предпринимательству, и быту. Иными словами, в ГК РФ существуют два режима правового регулирования: предпринимательский и бытовой. Первый из них посвящен бизнесу, а второй - удовлетворению личных потребностей граждан^{^[1]}.

Особенности договоров в сфере предпринимательства обусловлены различными факторами; целями их заключения, определенным составом сторон, возмездным характером и т.д.

Во-первых, предпринимательские договоры заключаются в целях осуществления его сторонами (стороной) предпринимательской деятельности. Стороны (или одна сторона) такого договора вступают в обязательственные отношения со своими контрагентами по продаже товаров, пользованию имуществом, выполнению работ, оказанию услуг в связи с тем, что это необходимо для ее (их) хозяйственной деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, а не на удовлетворение личных, бытовых потребностей.

Во-вторых, стороны (или одна из сторон) таких договоров должны являться субъектами предпринимательской деятельности - юридическими лицами и/или индивидуальными предпринимателями, которые легитимно приобретают статус субъекта указанной деятельности с момента их государственной регистрации.

В определенных случаях закон допускает возможность распространения норм о договорных обязательствах в сфере предпринимательства на сторону договора, не зарегистрированную в качестве предпринимателя. Так, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без государственной регистрации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.4 ст. 23 ГК РФ).

Договоры между субъектами предпринимательской деятельности, являющимися коммерческими юридическими лицами (хозяйственными обществами и товариществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями), предполагаются предпринимательскими, так как указанные лица в качестве основной цели своей деятельности преследуют извлечение прибыли (п.1 ст. 50 ГК РФ). Если договоры заключены некоммерческой организацией с целью осуществления предпринимательской деятельности, такие договоры также следует относить к числу предпринимательских.

В-третьих, предпринимательские договоры носят возмездный характер: сторона такого договора должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей (п.1 ст. 423 ГК РФ). Данная особенность обусловливается целью предпринимательской деятельности - направленностью на получение прибыли.

В-четвертых, сочетание максимальной свободы и повышенных требовании для сторон - предпринимателей в договорных обязательствах - характерная особенность предпринимательских договоров. Принцип свободы договора, выражающийся в возможности свободного заключения договора, выбора его вида, характера, контрагентов, широкого усмотрения при определении его условий (ст. 421 ГК РФ), наиболее характерен для предпринимательских договоров. Данный принцип открывает большие возможности для развития предпринимательского оборота.

Законодательство России содержит нормы, предоставляющие субъектам предпринимательства максимальную свободу в согласовании условий предпринимательских договоров (диспозитивные нормы). Так, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). Для лиц, не являющихся предпринимателями, данная норма не предусматривает возможности установления в договоре условия об одностороннем отказе от исполнения обязательства.

В то же время закон устанавливает ряд повышенных требований к предпринимателям, являющимся сторонами (стороной) соответствующих договоров. Это обусловлено различными факторами: возложением риска негативных последствий от предпринимательской деятельности на самого предпринимателя, его экономически более сильным положением по сравнению с гражданином-потребителем, возможным доминирующим положением предпринимателя на рынке и т.п.

В-пятых, споры, связанные с их заключением, изменением, расторжением и исполнением предпринимательских договоров, рассматриваются в специальном порядке (арбитражными или третейскими судами). Большинство споров, вытекающих из предпринимательских договоров, являются экономическими спорами, которые разрешаются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ (ст. 27-28). Как правило, это споры о разногласиях по договору, об изменении условий или о расторжении договора, или о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств и т.д.^{^[2]}

Отличительные черты предпринимательского договора по сравнению с общехозяйственным содержатся непосредственно в указанных признаках предпринимательского договора. В итоге к таким чертам можно отнести: возмездный характер сделки (получение прибыли); предпринимательский статус сторон договора или одной из них; сочетание свободы в сделках с повышенными требованиям по обязательствам предпринимателя; разрешение экономических споров арбитражными судами.

Что касается видов предпринимательских договоров, можно отметить, что помимо классификаций, применяемых в целом для гражданско-правовых договоров (деление договоров на реальные и консенсуальные, основные и предварительные, свободные и договоры присоединения, публичные договоры и т.д.)^{^[3]}, основное внимание в литературе уделяется классификации предпринимательских договоров на основе использования такого критерия, как само содержание предпринимательской деятельности, в зависимости от которого выделяются договоры по продаже (реализации) товаров, передаче имущества в пользование, выполнению (производству) работ, оказанию услуг. Иногда выделяются и другие виды, например, договоры, направленные на учреждение различных образований.

Примером наиболее распространенного вида предпринимательского договора является предпринимательский договор по продаже (реализации) товаров. Наиболее распространенной договорной моделью, опосредующей реализацию (продажу) товаров в предпринимательской деятельности, является договор купли-продажи. Он выступает в качестве родового понятия по отношению к ряду других договоров, суть которых состоит в том, что одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороны (покупателю) товары, а последняя обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную сумму денег (цену товара).

1.2 Особенности современного правопонимания и правопримения предпринимательского договора

В современных экономических условиях, когда в основу предпринимательской, хозяйственной деятельности положен такой юридический факт, как предпринимательский (хозяйственный) договор, большое значение приобретает не только содержание, целевое назначение договора, но и его правильное правопони-мание.

Предпринимательский договор как юридический факт — соглашение сторон, направленное на установление, изменение или прекращение их прав и обязанностей как участников предпринимательских правоотношений, основанных на началах возмездности, эквивалентности и облеченных в договорную форму. Потребность предпринимателя в заключении договора обусловлена тем, что в процессе осуществления собственной экономической деятельности на возмездных началах он реализует свою продукцию (работу, услуги) и сам нуждается в заключении аналогичного договора.

В зависимости от видов предпринимательской деятельности предпринимательские договоры можно классифицировать следующим образом:

договоры о возмездной реализации или приобретении имущества (договор купли-продажи, поставки, контрактации, энергоснабжения и др.), юридическим признаком которых является передача, переход права собственности на вещь, предмет договора;

договоры на выполнение работ (классическим примером может служить договор строительного подряда и т. и.), по которым изготавливается, создается новая вещь по заказу ее приобретателя, в том числе недвижимое имущество, юридическим признаком таких договоров является создание новой вещи не для себя, но в предпринимательских целях;

договоры об оказании услуг (совершение определенного действия или осуществление определенной деятельности), в результате исполнения которых не создается новая вещь, но совершаются действия, способствующие осуществлению хозяйственной, предпринимательской деятельности: услуги связи, медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, информационные и т. п. (юридический аспект) .

Такая классификация предпринимательских (хозяйственных) договоров могла быть признана идеальной в силу четкого и однозначного определения конечных результатов, на которые направлены данные договоры (изготовление вещи для предпринимательских целей, создание объекта имущественных правоотношений, содействие в изготовлении вещи и создании объекта).

Однако стоит отметить, что путаницу в правопонимании договоров создает сам законодатель. ГК РФ исключает из услуг строительный и бытовой подряд, научноисследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, перевозку, транспортную экспедицию, банковский вклад, банковский счет, расчеты, кредит, поручение, комиссию, доверительное управление (ст. 779).

Если исходить из юридической квалификации правоотношений, возникающих из перечисленных видов предпринимательских договоров, и учитывать конечную цель этих договоров для целей гражданского оборота (переход вещных прав на предмет договора), то правомерным можно признать исключение из перечня предпринимательских услуг только капитального строительства и выполнения научно-исследовательских, опытноконструкторских и технологических работ; причем относительно последнего вида услуг только в случае, когда проектная разработка (предмет договора) выполнена по индивидуальному заказу и не подлежит реализации третьим лицам. Во всех остальных поименованных услугах отсутствует реальный вещественный результат хозяйственной деятельности.

Кстати, в ГК РФ предусмотрен ряд видов предпринимательской деятельности, в договорах на осуществление которой отсутствует вещественный результат, предмет договора, реализуемый в форме передачи, перехода права собственности. К таким видам деятельности следует отнести, на мой взгляд, перевозку, транспортную экспедицию, заем и кредит, банковский вклад, банковский счет, хранение, страхование, поручение, комиссию, агентирование, а также услуги, предусмотренные и. 2 ст. 779 ГК РФ.

Неконкретное, расплывчатое и несистематизированное регулирование услуг Гражданским кодексом РФ приводит к неверному толкованию хозяйственных договоров при разрешении арбитражных споров, проблемам правопонимания законодательства.

В исковых заявлениях в арбитражный суд все чаще встречаются, например, такие формулировки: «... фирма А. обязалась оказать услуги фирме Б. по изготовлению, доставке и установке железобетонного ограждения вокруг земельного участка...», «...индивидуальный предприниматель К. обязуется оказать крестьянскому (фермерскому) хозяйству услуги по уборке урожая зерновых и транспортировке его на склад заказчика...». Вариантов может быть великое множество . Однако они не имеют под собой правовых обоснований и являются лишь фантазией юристов-практиков, выпускников последних лет, периода массовой и бесконтрольной подготовки юристов какими угодно вузами с многочисленными периферийными филиалами.

При толковании договора необходимо, прежде всего, руководствоваться теоретическими положениями. Как было указано, теоретической основой квалификации хозяйственных договоров, используемых в предпринимательстве, является направленность воли договаривающихся сторон на получение конечного результата действий, совершаемых в процессе исполнения договорных обязательств.

Разумеется, в хозяйственной деятельности не всегда заключаются идеальные договоры с одним основным и одним встречным обязательствами: поставить товар — оплатить товар; выполнить строительные работы по возведению здания — оплатить выполненные работы.

Согласно общим правилам о договоре подряда по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

В легальном определении договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ также установлено, что по этому договору подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ)^[4].

Аналогично определяется договор на выполнение научно-исследовательских работ, в соответствии с которым исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытноконструкторских и технологических работ — разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее (ст. 769 ГК РФ).

Таким образом, во всей группе договоров подрядного типа конечной целью, предметом договора является выполнение определенной работы, создание недвижимости, но ни в коем случае не изготовление вещи, как утверждает Л. Лезина в упомянутой публикации. Однако это ошибочное мнение основано на анализе обширной арбитражной практики. Об изготовлении и передаче вещи в собственность другому лицу может идти речь только в группе договоров купли-продажи, а для предпринимательских целей — в договорах поставочного типа (ст. 506, 535, 539 ГК РФ). В договорах на оказание возмездных услуг также имеет место обязанность исполнителя по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплачивает эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Поэтому когда стороны в предпринимательском договоре предусматривают совершение нескольких действий (изготовление вещи, доставку-перевозку, стро-ительство объекта), это вовсе не означает, что стороны договорились об оказании услуг.

Такие договоры в теории гражданского, предпринимательского права называют сложными, комплексными, имеющими своей целью осуществление действий, состоящими из элементов (а не частей) различных договоров. Выделение и квалификация этих элементов разных договоров имеет существенное значение для понимания правоприменителями существа обстоятельств, сложившихся в результате выполнения договоров, и решения главного вопроса в осуществлении правосудия: какой закон, какие правовые нормы следует применять при разрешении хозяйственных споров. Арбитражным судьям не придется переквалифицировать договоры. Они обязаны найти и применить те нормы закона, которые регулируют правоотношения, складывающиеся согласно тому или иному договору и элементам комплексного, сложного договора.

Только правильное правопонимание обеспечит соответствующее закону правоприменение, стабильную судебную практику и эффективное судопроизводство. Для этого необходимо, чтобы разные как по содержанию, так и по сложности хозяйственные договоры имели четкие и конкретные формулировки, что зависит главным образом от квалификации практикующих юристов.

Следует заметить, что вольности в формулировках допускаются не только при заключении договоров, что можно объяснить свободой выбора и заключения договора. Но трудно дать объяснение тому, что арбитражные суды различных инстанций по собственной инициативе вносят изменения в формулировки условий договора. В последнее время модным стало использовать в договорах и в нормативных правовых актах термины «коммунальный ресурс» — по отношению к коммунальным услугам, «продукт банковский», «страховой продукт». Насколько это оправданно? Не это ли понуждает суды переквалифицировать хозяйственные договоры? По моему мнению, такие нововведения не приносят пользы ни судебной практике, ни законопроектной работе, не способствуют разработке вопросов теории права

Глава 2. Характеристика и особенности некоторых предпринимательских договоров

2.1 Правовое регулирование договора лизинга по Российскому законодательству

В новейшей истории России аренда, как предпринимательская деятельность впервые была включена в Основы Гражданского Законодательства Союза ССР и республик, утвержденные ВС СССР 31 мая 1991 г. N 2211-I.^{^[5]} Наряду с Основами, для регулирования арендных отношений на территории Российской Федерации был издан специальный Указ Президента РФ от 14 октября 1992 г. N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду", далее Указ.^{^[6]} Именно в п. 6 Указа впервые предусматривалось право выкупа имущества по договорам аренды, заключенным до вступления в силу Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР".

Несмотря на то, что арендные отношения, предусмотренные Указом были далеки от финансовой аренды (лизинга), тем не менее, следует подчеркнуть, что именно Основы и Указ стали первыми источниками современного гражданского права России, установившими право арендатора на последующий выкуп арендованного им имущества. Но, окончательную и полноценную регламентацию лизинг как финансовая аренда получил в новом ГК РФ.

Следует отметить, что к моменту принятия второй части ГК РФ его положения о лизинге оказались новаторскими и в полной мере отражали в себе универсальный характер лизинговых отношений, в которые вовлечены множество различных субъектов предпринимательской деятельности.

Первый нормативный акт, направленный на урегулирование лизинговых отношений в современной России был принят и внедрен в экономическую жизнь общества в 1994 году в виде Указа Президента Российской Федерации от 17 сентября 1994 года за № 1929 «О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности»,^{^[7]} далее по тексту Указ. Однако, как любое новшество, Указ был далек от полноты и совершенства, так как он не содержал всего спектра отношений, возникающих при осуществлении лизинговых операций и условий их реализации.

В 1996 году была введена в действие вторая часть гражданского кодекса РФ,^{^[8]} в которую впервые был включен специальный раздел, посвященный финансовой аренде (лизингу), расположенный в главе 34 ГК РФ, регулирующей арендные отношения. Наряду с ГК РФ, 19 октября 1998 года был принят специальный Федеральный закон № 164-ФЗ «О лизинге»,^{^[9]} который во многом расширил и дополнил некоторые положения ГК РФ, посвященные особенностям осуществления лизинговых операций.

Более того, в целях полноценного участия во внешнеторговых лизинговых операциях, Российская Федерация на основании Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 16-ФЗ с 1 января 1999 года присоединилась к Конвенции УНИДРУА «О международном финансовом лизинге», принятой в Оттаве 28 мая 1988 года.^{^[10]}

Перечисленные источники гражданского права в целом составили основу нормативно - правовой базы, регулирующей лизинговые отношения в России и за рубежом, в которых участвуют российские предприниматели.

Таким образом, в настоящее время лизинговые отношения в России в большей мере регулируются тремя источниками права: Конвенцией, ГК РФ и Законом о Лизинге. Остальные нормативные акты, ранее регулировавшие лизинговые отношения в России, имеются в виду Основы, Указ Президента и Временное положение утратили свое действие.

Предметом регулирования обозначенных источников права является определенная группа имущественных отношений, возникающих в связи с передачей в долгосрочное пользование - лизинг названное лизингополучателем конкретное имущество, специально приобретенное с этой целью у третьего лица, с правом его последующего выкупа. При этом лизинговые отношения регулируются диспозитивным, то есть договорным методом регулирования, основанным на автономии воли и равноправии участников при определении условий реализации данных отношений.

Основополагающим - базовым источником права, регулирующим лизинговые отношения в России, является ГК РФ, в котором лизингу посвящено 6 норм - ст. 665-670, расположенных в § 6, главы 34 ГК РФ, регулирующей арендные отношения.

2.2 Анализ правой сущности финансовой аренды (лизинга)

Цель лизинговых отношений - ускоренное обновление промышленного и производственного потенциала России с помощью предоставления особого вида финансовой (лизинговой) услуги, которая регулируется специальной системой источников права.

Экономисты: Газман В.Д., Лапыгин Ю.Н., Лещенко М.И., Сокольских Е.В., Новиков С., Философова Т.Г., при определении сущности лизинга базируются в основном на экономических категориях, применяемых в лизинговых отношениях. Так, В.Д. Газман, в первую очередь выделяет инвестиционную особенность лизинговых операций, отмечая, что лизинговый фонд представляет собой совокупность денежных средств, ценных бумаг и материально-технических ресурсов.^{^[11]} Т.Г. Философова, также как В.Д. Газман усматривает в лизинге, прежде всего, экономические начала, отмечая, что лизинг - это рыночный финансовый инструмент, который при правильном использовании стимулирует оживление экономической жизни, в том числе реального сектора экономики, предпринимательской деятельности малого и среднего бизнеса.^{^[12]}

Правоведы в отличие от экономистов сходятся в том, что лизинг и лизинговые операции базируются, прежде всего, на правоотношениях, в основе которых заложен имущественный интерес и воля сторон. В.В. Витрянский, в принципе предлагает при определении правовой природы лизинга исследовать только юридические аспекты данной проблемы, "очищенные" (по возможности) от экономического подхода к отношениям, связанным с лизингом имущества, поскольку для правильного определения правовой природы договора лизинга необходимо прежде всего избавиться от взгляда на лизинг как на экономико-правовую категорию.^{^[13]}

В этой связи, считаем необходимым отметить, что полная обособленность правовой сущности лизинга от его экономической, точнее имущественной сущности, вряд ли позволит полноценно и объективно охарактеризовать лизинг, раскрыть его существенные и отличительные признаки от других видов имущественных обязательств. Поэтому исследование правовой сущности лизинга должно осуществляться, на наш взгляд, с учетом его экономического содержания; условий приобретения, имеется в виду платежа, а также степени воздействия и влияния правового инструментария на экономическую сущность лизинга.

Правовая сущность договора финансовой аренды (лизинга), полагает И. Торрес Ортега, состоит скорее не в аренде, а в финансовых, кредитных отношениях, а лизинга - в финансировании (кредитовании).^{^[14]} В своих рассуждениях И. Торрес Ортега фактически исключает арендные начала, заложенные в лизинговых отношениях, с чем сложно согласиться.

На наш взгляд, арендные отношения в системе лизинговых отношений имеют основополагающее значение. Более того, приобретение лизингодателем у продавца лизингового имущества осуществляется с целью передачи его лизингополучателю в аренду и с правом последующего выкупа на условиях рассрочки платежа. Реализовать изложенную конструкцию можно с помощью долгосрочной аренды. Обозначенные обстоятельства говорят о фундаментальном значении аренды в лизинговых отношениях. Соответственно, все остальные операции являются опосредующими, т.е. возникающими в зависимости от наличия в системе лизинговых отношений условий о передаче имущества в возмездное пользование.

Исходя из изложенного в качестве правовой составляющей лизинга можно рассматривать два аспекта:

1) нормы права, определяющие правило финансирования лизинговых операций;

2) условия договора лизинга, устанавливающие обязанность его участников по оплате лизингового имущества и осуществлению регулярных лизинговых платежей.

В контексте сказанного отмечаем, что ни в ст. 665 ГК РФ - договор финансовой аренды (лизинга), ни в ст. 15 Закона о Лизинге нет положений о финансировании (товарном кредите) в качестве основополагающего правового признака, определяющего сущность лизинга. Кроме того, в основе лизинговых отношений заложены, прежде всего, предпринимательские цели участников данных отношений, чья деятельность направлена на извлечение прибыли.

В литературе существуют еще ряд мнений, характеризующих лизинг как правовой инструментарий. В частности, В. Сахарчук считает, что лизинг это особая, самостоятельная разновидность обязательств по передаче имущества в пользование.^{^[15]} Как видно, В. Сахарчук правовую сущность лизинга базирует на арендных отношениях, с чем, в принципе, следует согласиться. Аналогичной точки зрения придерживается А.А. Кирилловых, полагая, что лизинг - это институт гражданского законодательства, представляющий собой разновидность договора аренды.^{^[16]}

Беляева И.А. под финансовой арендой (лизингом) понимает систему имущественных отношений, возникающих в связи с реализацией самостоятельных договоров двух типов - договора финансовой аренды (лизинга) и договора купли-продажи.^{^[17]}

Заслуживает внимание и вывод Е.В. Черниковой, которая основываясь на правовой сущности лизинга рассматривает его как самостоятельный тип договорных обязательств, отличном от иных гражданско-правовых договоров, представляющим собой многостороннюю сделку (трехсторонний договор), в котором участвует понятие, правовое регулирование, международная унификация, продавец, лизингодатель и лизингополучатель, причем каждый из них имеет свои права и несет свои обязанности. ^{^[18]} Аналогичной точки зрения придерживается и Ризен Е.А. полагающая, что специфическая правовая сущность договора лизинга основана на переплетении элементов нескольких договоров между собой, образующих единый юридический состав, порождающий единое правоотношение, что не позволяет свести лизинг к отдельным договорным отношениям.^{^[19]}

При этом отметим, что указанные точки зрения нам представляются дискуссионными и вот по каким причинам.

Законодателем уже определена конструкция договора финансовой аренды лизинга, согласно которой данный договор является двухсторонней сделкой, заключаемой между арендодателем и арендатором - ст. 665 ГК РФ. Более того, Закон о Лизинге предусматривает, что все остальные отношения, связанные с привлечением денежных средств, приобретением лизингового имущества и его страхования должны оформляться другими - сопутствующими договорами - п.2, ст. 15 Закона о Лизинге. Поэтому, вряд ли получит практическое применение многосторонняя сделка по лизингу, в которой должны участвовать множество различных участников, чьи права напрямую не всегда корреспондируются с обязанностями друг друга. Например, обязанности банка - кредитора по выдаче лизингодателю кредита никак не корреспондируются напрямую с обязанностями лизингополучателя по уплате лизинговых платежей. Равно как обязанность продавца по передаче лизингового имущества не корреспондируется напрямую с обязанностью лизингополучателя по оплате имущества, так как данная обязанность лежит на лизингодателе по договору купли-продажи с первым. В противном случае, в конструкции лизинговых отношений отпадет надобность в лизингодателе, ибо лизингополучатель вправе напрямую получить в банке кредит и приобрести на заемные средства необходимое ему имущество.

Следует выделить точку зрения В.В. Витрянского, допускающего употребление термина "операция" применительно к лизинговым отношениям, но расщепляя данный термин на множество различных операций. Комплекс всех отношений, говорит В.В. Витрянский, складывающихся в области лизинговой деятельности, предпочтительнее называть "лизинговые операции" (как это и предусмотрено федеральным законом "О банках и банковской деятельности" (ст. 5) для обозначения операций банков по кредитованию лизингодателей. Если же имеются в виду сделки по приобретению лизингодателем имущества у продавца в соответствии с указаниями лизингополучателя с передачей его последнему в аренду, то правильнее говорить о правоотношениях лизинга, опосредуемых договором купли-продажи и аренды лизингового имущества.^{^[20]}

Конструкция лизинговых отношений предусматривает совершение нескольких операций, являющихся элементами различных договоров. В результате - реализация предмета договора лизинга выходит за рамки одного договора и осуществляется с помощью других различных договорных конструкций. Тем не менее, подобный правовой механизм реализации лизинговых отношений не исключает существование одной и вполне самостоятельной лизинговой конструкции, объединяющей несколько договоров в одну конструкцию путем их правовой интеграции. С теоретической точки зрения подобные договоры являются нетипичными и новыми для современного гражданского права. Несмотря на это, механизм реализации подобных договоров осуществляется в формате классических и традиционных обязательственных отношений с множественностью лиц.

Учитывая масштабы и обороты лизинговых операций, как внутри страны, так и за рубежом, лизингу объективно требуется правовая и системная индивидуализация в качестве самостоятельной обособленной группы имущественных отношений, объединенных между собой единой хозяйственной целью.

Актуализация данной проблемы обусловлена также необходимостью четкой нормативной ясности в вопросе структуры и содержания лизинговой конструкции, и определения группы договоров, без которых невозможна реализация данной конструкции. Для решения этой задачи необходимо дополнить правовую характеристику лизинга, предусмотренную главой 34 ГК РФ и Законом о Лизинге следующими признаками:

а)сложная правовая конструкция;

б)самостоятельная группа имущественных отношений;

в)множество различных операций, объединенных между собой одной хозяйственной целью;

г)наличие в лизинговых отношениях одного объекта гражданского права, как имущественного комплекса.

Совокупность указанных признаков, позволяет нам, определить, что с правовой точки зрения лизинг представляет собой сложную правовую конструкцию, реализация которой осуществляется с обязательным привлечением третьего лица - продавца путем заключения с ним договора купли - продажи. При этом существенным и отличительным признаком данной правовой конструкции является осуществление ее участниками множества взаимосвязанных операций, объеденных между собой общим предметом лизинга и единой хозяйственной целью его участников.

2.3 Правовая характеристика договора финансовой аренды (лизинга)

Договор лизинга во многом отличается от традиционного договора аренды (гл. 34 ГК РФ) несмотря на то, что правовое регулирование договора лизинга осуществляется отдельным - шестым параграфом этой же главы ГК РФ. Отличие здесь прослеживается в структурном содержание договора лизинга и в правовом положении его участников.

С точки зрения юридических признаков, свойственных договору лизинга и характеризующих его в качестве сделки и обязательства, следует отметить, что данному договору присущи все признаки самостоятельного института гражданско-правовых отношений. При этом основу правовой характеристики договора лизинга составляет его легальное определение, данное в источниках гражданского права.

В частности, нормативно-правовое определение договора лизинга позволяет охарактеризовать его в качестве консенсуального, возмездного, многостороннего. Отметим, что перечисленные признаки характерны большинству гражданско - правовых договоров, в том числе договору аренды.

Консесуальный

Учитывая, что для реализации договора лизинга необходимо провести ряд подготовительных и согласительных процедур, имеется в виду: выбор продавца предмета лизинга, выбор банка для привлечения лизингодателем заемных средств на покупку предмета лизинга, выбор страховой организации для страхования предмета лизинга и т.д. Консенсуальный признак данного договора позволяет его участникам в полной мере подготовиться к надлежащему исполнению всех перечисленных условий.

Судебная практика также придерживается позиции о том, что договор лизинга является консенсуальной сделкой, требующей предварительного

согласования всех его существенных условий. В частности, Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа указал, что в силу ст. 432 ГК РФ договор лизинга считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Судом первой инстанции правильно установлено, что продавец имущества сторонами не был определен. Кроме того, сторонами не согласован график лизинговых платежей, поскольку график не содержит условий о коэффициенте амортизации. Поскольку договор является незаключенным, суд обоснованно отказал лизингодателю во взыскании лизинговых платежей и неустойки на основании договора лизинга.^{^[21]}

Соответственно, применение к лизинговым отношениям конструкции реального договора, вступающего в юридическую силу только после совершения действий по передаче продавцом предмета лизинга лизингополучателю, не обеспечивает полноценную реализацию субъективных прав участников данного вида договора и вот по каким причинам.

Дело в том, что до совершения фактических действий по передаче имущества, стороны договора должны согласовать предмет лизинга и его продавца. С этой целью, законодатель четко установил, что в договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга (п.3 ст. 15 Закона о Лизинге)^[22].

Таким образом, консенсуальный характер договора лизинга побуждает его участников к совершению в будущем активных действий. Данное правило предусмотрено ст. 425 ГК РФ и является общим для всех разновидностей консенсуальных договоров. Соответственно, все консенсуальные договоры начинают действовать с момента его заключения. Б.Л. Хаскельберг и В.В. Ровный также полагают, что соглашением сторон начало действия консенсуальных договоров, наряду с моментом их совершения может быть приурочено также и к определенной дате или связываться с иными обстоятельствами.^{^[23]}

Такова сущность всех консенсуальных договоров, в том числе договора лизинга. В связи с этим, согласимся с мнением Ширяева А.Ю. о том, что в момент заключения договора лизинга арендодатель не является собственником или владельцем имущества, которое подлежит передаче в аренду. По договору лизинга он обязуется приобрести в собственность это имущество у другого лица - продавца - с целью передачи этого имущества в аренду, о чем уведомляет продавец.^{^[24]} То есть подписанный сторонами и вступивший в действие договор лизинга возлагает на его участников обязанность по совершению в будущем юридически значимых действий по приему - передаче лизингового имущества.

Возмездности

Наряду с консенсуальным признаком договор лизинга характеризуется также признаком возмездности, который проявляется в обмене его участниками взаимными материальными ценностями. В частности, лизингодатель получает регулярный лизинговый платеж за предоставленное в пользование предмет лизинга, а лизингополучатель выгоду в результате его использования. Данная характеристика договора лизинга указывает на недопустимость какой - либо договоренности между сторонами о безвозмездности осуществления лизинговых операций. Равно, как не допускается оказание лизинговых услуг в благотворительных и прочих спонсорских целях.

Основу возмездного характера договора лизинга составляют два критерия: экономический и правовой. Экономический критерий указывает на определенный имущественный интерес каждого из участников лизинговых отношений. А юридический определяет форму и правовые механизмы реализации имущественного интереса участников лизинговых отношений. Практическая реализация обозначенных критериев возмездности договора лизинга осуществляется путем применения специальных норм гражданского права, устанавливающих экономические признаки лизинга. Например, согласно гл. 3 Закона о Лизинге, существенным условием договора лизинга является условие о передаче предмета лизинга лизингополучателю и осуществление им лизинговых платежей.

Кроме изложенного, возмездный характер договора лизинга указывает на взаимность, когда праву одного участника договора противостоит обязанность другого и наоборот. Такая конструкция порождает специального субъекта гражданского права, совмещающего в себе одновременно кредитора и должника.

Многосторонний

Согласно ст. 665 ГК РФ целостная конструкция договора лизинга предусматривает обязательное участие в ней трех лиц: арендатора (лизингополучателя), арендодателя (лизингодателя) и третьего лица - продавца имущества. В тоже время, непосредственно договор лизинга как сделка предусматривает участие в ней только двух сторон: кредитора и должника, первый из которых является арендодателем - лизингодателем, а второй, соответственно, арендатором - лизингополучателем.

Однако, положение указанной нормы ГК РФ о привлечении третьего лица - продавца для исполнения договора лизинга говорит о многосторонности данной конструкции, требующей специального правового регулирования отношений, возникающих между тремя ее участниками. Обусловливается это различием правового положения данных участников в лизинговой сделке, выступающих в качестве кредиторов и/или должников и различием их правовой связи между собой. Дело в том, что возникающие у всех трех участников взаимные права и обязанности корреспондируются между собой не напрямую, а опосредованно. Данное обстоятельство влияет на классификацию договора лизинга в качестве двухсторонней или многосторонней сделки и порождает на практике правовые сложности при реализации всей конструкции договора лизинга.

Детальный правовой анализ ст. 665 ГК РФ позволяет нам также сделать вывод о том, что договор лизинга является двухсторонней сделкой, так как праву лизингополучателя как кредитора противостоит обязанность лизингодателя как должника по приобретению у третьего лица имущества путем установления с ним самостоятельного правоотношения по купле - продажи этого имущества. В результате, возникают две самостоятельные двухсторонние сделки, объединенные между собой единым объектом гражданского права - имуществом, являющимся предметом лизинга.

При этом основным договором является договор лизинга, а дополнительным, заключаемым только для реализации основного договора является договор купли - продажи лизингового имущества. Обязательным участником обоих договоров является лизингодатель - покупатель лизингового имущества, который в основной сделке выступает в качестве должника, а в дополнительной в качестве кредитора. Соответственно, остальные участники лизинговой сделки относительно указанных договоров выступают в качестве третьих лиц.

Если исходить из общего правила о договоре в пользу третьего лица, предусмотренного ст. 430 ГК РФ, то лизингополучатель, являясь третьим лицом должен выступать в качестве кредитора, которому подлежит исполнение по договору купли - продажи в части передачи предмета лизинга. Данное правило находит свое развитие в ст. 668 ГК РФ - передача арендатору (лизингополучателю) предмета договора финансовой аренды (лизинга), если иное не предусмотрено договором. Более того, в ст. 670 ГК РФ установлена ответственность продавца перед лизингополучателем за комплектность, качество и своевременность поставки предмета лизинга. Исключением из данного правила является лишь условие договора лизинга, согласно которому ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе - покупателе предмета лизинга.

Являясь кредитором в рассматриваемой конструкции, третье лицо - лизингополучатель фактически заменяет собою покупателя имущества - лизингодателя, принимая от его имени у продавца в пользование лизинговое имущество. Тем более, что имущество приобретается лизингодателем у покупателя специально для лизингополучателя и по его заказу. Вместе с тем, необходимо отметить, что право собственности на лизинговое имущество по договору купли - продажи возникает только у покупателя имущества - лизингодателя, в то время как у лизингополучателя возникает ограниченное вещное право, то есть только право владения и пользования имуществом. В этой связи возникает вопрос об истинном пользополучателе, точнее выгодоприобретателе по договору купли - продажи, каковым, на наш взгляд, может рассматриваться покупатель, то есть собственник имущества, обладающий абсолютным правом на предмет лизинга.

Отметим, что в результате реализации договора купли - продажи лизингового имущества возникают два субъективных имущественных права: право собственности лизингодателя и ограниченное вещное право лизингополучателя. Что касается первого права - собственности, то оно является абсолютным и передаваемым, исключительно по воле собственника. Второе вещное право является ограниченным, без права распоряжения имуществом его обладателем.

Таким образом, договор лизинга является консенсуальный, возмездный, многосторонний. Данные перечисленные признаки характерны большинству гражданско - правовых договоров, в том числе договору аренды.

Заключение

В ходе проведенного исследования были сделаны следующие выводы и предложения.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Одним из видов гражданско-правовых договоров является предпринимательский договор.

Предпринимательский договор - заключаемое на возмездной основе в целях осуществления предпринимательской деятельности соглашение, стороны или одна из сторон которого выступают в качестве субъекта предпринимательства.

Во-первых, предпринимательский договор заключается в целях осуществления его сторонами (стороной) предпринимательской деятельности.

Стороны (или одна сторона) такого договора вступают в обязательственные отношения со своими контрагентами по продаже товаров, пользованию имуществом, выполнению работ, оказанию услуг в связи с тем, что это необходимо для ее (их) профессиональной деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, а не на удовлетворение личных, бытовых потребностей.

Наличие или отсутствие вышеуказанной цели влечет определенные

правовые последствия для сторон предпринимательских договоров. В

частности, к обязательствам сторон (стороны), заключивших договор в целях

осуществления предпринимательской деятельности, будут применяться

специальные нормы законодательства об обязательствах, связанных с подобной деятельностью (например, об ответственности - п. 3 ст. 401 ГК РФ и др.). К обязательствам же стороны, заключившей договор с предпринимателем и не преследующей цели осуществления предпринимательской деятельности, будут применяться общие нормы гражданского законодательства.

Во-вторых, стороны (или одна из сторон) таких договоров должны являться субъектами предпринимательской деятельности - юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые приобретают статус субъекта указанной деятельности с момента их государственной регистрации.

В ряде случаев закон содержит прямое указание на то, что сторонами

определенных договоров могут быть лишь субъекты предпринимательства в

определенных организационно-правовых формах. Так, в соответствии с п. 3

ст. 1027 и п. 2 ст. 1041 ГК РФ сторонами по договорам коммерческой концессии и простого товарищества могут быть только коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. Таким образом, некоммерческие организации вообще не имеют права заключать указанные договоры.

Однако, если договоры заключены некоммерческой организацией с целью осуществления предпринимательской деятельности, такие договоры следует относить к числу предпринимательских.

В-третьих, предпринимательские договоры носят возмездный характер: сторона такого договора должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей (п. 1 ст. 423 ГК РФ). Данная особенность обусловливается целью предпринимательской деятельности - направленностью на получение прибыли.

Законодательство России содержит принципиальный запрет на заключение безвозмездных договоров между субъектами предпринимательства. В частности, не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями (п. 4 ст. 575 ГК РФ). Этот запрет распространяется и на индивидуальных предпринимателей, поскольку к ним по общему правилу применяются нормы ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

В-четвертых, сочетание максимальной свободы и повышенных требовании для предпринимателей в договорных обязательствах - характерная особенность предпринимательских договоров. Принцип свободы договора, выражающийся в возможности свободного заключения договора, выбора его вида, характера, контрагентов, широкого усмотрения при определении его условий (ст. 421 ГК РФ), наиболее характерен для предпринимательских договоров. Данный принцип открывает большие возможности для развития предпринимательского оборота.

В то же время закон устанавливает ряд повышенных требований к предпринимателям, являющимся сторонами (стороной) соответствующих договоров. Это обусловлено различными факторами: возложением риска негативных последствий от предпринимательской деятельности на самого предпринимателя, его экономически более сильным положением по сравнению с гражданином-потребителем, доминирующим (монопольным) положением предпринимателя на рынке и т.п.

Некоторые из таких "жестких" требований связаны с необходимым ограничением упомянутой свободы договора в сфере предпринимательства. Оно состоит, в частности, в обязанности стороны заключить договор в обязательном порядке или с определенными контрагентами и т.д.

Ограничение свободы договора допускается в случаях, когда обязанность его заключения предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Так, при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 3 ст. 426 ГК РФ).

В-пятых, споры, связанные с их заключением, изменением, расторжением и исполнением предпринимательских договоров, рассматриваются в специальном порядке (арбитражными или третейскими судами). Большинство споров, вытекающих из предпринимательских договоров, являются экономическими спорами, которые разрешаются арбитражными судами в соответствии с АПК РФ (ст. ст. 27 - 28). Как правило, это споры о разногласиях по договору, об изменении условий, о расторжении договора или о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств и т.д.

Стороны предпринимательских договоров, одна из которых является иностранным субъектом предпринимательства или предприятием с иностранными инвестициями, вправе предусмотреть в договоре условие о рассмотрении их споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ - постоянно действующем третейском суде. Существуют также иные третейские суды, разрешающие споры, вытекающие из предпринимательских договоров

Библиография

Нормативно-правовые акты.

Конституция Российской Федерации (принята народным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 2014, № 31, ст. 4398.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть I): Кодекс от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ с изм. и доп. от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ / Российская газета, № 238-239, 08.12.1994 г.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть II): Кодекс от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ с изм. и доп. от 18.07.2011 г. № 216-ФЗ / Российская газета, № 23, 24, 25, 07, 08.01.1996 г.
Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О финансовой аренде (лизинге)"» // Собрание законодательства РФ, 1998, № 44, ст. 5394.

Научная литература

Белых, Е.В. Предпринимательское право России. – М.: Проспект, 2015. – 596 с.
Ершова, И.В. Современное предпринимательское право. – М.: 2014. – 452 с.
Занковский С.С. Предпринимательские договоры: проблемы теории и законодательства (основные положения) // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. Юридический журнал. - М.: "1с: Компьютерный Аудит", 2005, № 1. - С. 263-272
Илюшина М.Н. В соотношении понятий "коммерческие сделки" и "предпринимательские договоры" // Вестник Саратовской государственной академии права. - Саратов: Изд-во СГАП, 2008, № 1 . - С. 91-92
Митин, О.В. Понятие и признаки договоров, используемых в предпринимательской деятельности // Современные вопросы государства, права, юридического образования: Сборник научных трудов по материалам X Международной научно-практической конференции (заочной). 22 декабря 2013 г. . - Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2014. - С. 348-351
Митин О.В., Шепелев А.Н. Понятие предпринимательского договора и его языковые особенности // XIX Державинские чтения. Институт права: материалы Общероссийской научной конференции. Февраль 2014 года. - Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2014. - С. 173-177
Предпринимательские договоры / Занковский С.С.; Отв. ред.: Лаптев В.В. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 304 c.
Рубцова, Н.В. Возмездный характер предпринимательских договоров // Юрист. 2016. №8. С.4-8.
Рубцова, Н.В. Договорная форма государственно-частного партнерства // Проблемы юриспруденции: сборник научных статей и тезисов / Под ред. С.А. Полякова. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2015. -Вып. 8. - 154 с. С.90-93.
Утина, О.Е. Понятие и основные особенности предпринимательского договора и системы предпринимательских договоров // Актуальные проблемы правоведения. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2013, № 2 (38). - С. 72-78
Шелютто М.Л. Предпринимательские договоры (обзор ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся) // Журнал российского права. - М.: Норма, 2008, № 1. - С. 131-137
Шубина О.Б. Условия договора как гарантии определенности взаимоотношений сторон в предпринимательской деятельности // Сборник научно-практических статей Международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом" Рос. акад. народ. хоз-ва и гос. службы при Президенте РФ. ЮФ им. М.М. Сперанского. (23 апреля 2014 года, г. Москва). - М.: Юрист, 2014. - С. 237-239

Приложение 1

Особенности договоров в сфере предпринимательства

Во-первых, предпринимательские договоры заключаются в целях осуществления его сторонами (стороной) предпринимательской деятельности.

Шелютто М.Л. Предпринимательские договоры (обзор ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся) // Журнал российского права. - М.: Норма, 2008, № 1. - С. 132 ↑
Ершова, И.В. Современное предпринимательское право. – М.: 2014. С. 52 ↑
Предпринимательское право России: учеб. / Отв. ред. В.С. Белых. - М.: Проспект, 2009. - С. 594. ↑
Митин О.В., Шепелев А.Н. Понятие предпринимательского договора и его языковые особенности // XIX Державинские чтения. Институт права: материалы Общероссийской научной конференции. Февраль 2014 года. - Тамбов: Издат. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2014. - С. 175 ↑
Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик(утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1) (ред. от 26.11.2001)// "Ведомости СНД и ВС СССР", 26.06.1991, N 26, ст. 733. (утратил силу) ↑
Указ Президента РФ от 14.10.1992 N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду"// "Российская газета", N 238, 31.10.1992 (утратил силу) ↑
Указ Президента РФ от 17.09.1994 N 1929 "О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности"// "Собрание законодательства РФ", 26.09.1994, N 22, ст. 2463 (утратил силу) ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 29 июня 2015 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410. ↑
Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О финансовой аренде (лизинге)"// Собрание законодательства РФ", 02.11.1998, N 44, ст. 5394 ↑
Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге(Заключена в Оттаве 28.05.1988)// "Собрание законодательства РФ", 09.08.1999, N 32, ст. 4040 ↑
Газман В. Особенности применения регионального законодательства о лизинге // Хозяйство и право. - М., 2000, № 12. - С. 80 ↑
Философова Т.Г. Лизинговый бизнес. -М.: БЕК, 2010.-124с. ↑
Витрянский В.В. Договорное право. Книга 2. Договоры о передаче имущества.- М.: Статут, 2009. С. 174 ↑
Торрес Ортега И. Убытки лизингодателя: битва продолжается? // Хозяйство и право. - М., 2011, № 1.- С.39 ↑
Сахарчук В. Виды лизинговых операций // Хозяйство и право. - М., 1998, № 4. - С. 26 ↑
Кирилловых А.А. Правовые основы лизинга. Учебно-практическое пособие. -М.: Юстицинформ, 2009. С.3 ↑
Гражданско-правовое регулирование финансовой аренды (лизинга) в предпринимательской деятельности. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Беляева И.А. - М., 2005. С. 114 ↑
Договор финансовой аренды (лизинга) в рыночных условиях хозяйствования :Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. /Е. В. Черникова. -Екатеринбург,2007. С. 19 . ↑
Ризен Е.А. К вопросу о правовой природе договора финансовой аренды (лизинга): современные подходы // Перспективы развития законодательства на современном этапе: сборник научных статей по итогам Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и преподавателей (заочной). - Димитровград: ДИТИ НИЯУ МИФИ, 2014. - С. 101 ↑
Витрянский В.В. Договорное право. Книга 2. Договоры о передаче имущества.- М.: Статут, 2009. С. 608 ↑
Архив Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа. Дело № Ф04-6140/2006 (26676-А03-38) от 20.09.2006г. //СПС Консультант Плюс-Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AZS;n=43156 ↑
Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О финансовой аренде (лизинге)"// Собрание законодательства РФ", 02.11.1998, N 44, ст. 5394 ↑
Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве / Ровный В.В., Хаскельберг Б.Л.. - 2-е изд., испр. - М.: Статут, 2004. С. 25 ↑
Ширяев А.Ю. Правовое регулирование лизинга в Российской Федерации: новое в теории и судебной практике // Российский судья. - М.: Юрист, 2013, № 2. - С. 34 ↑