Понятие и значение приватизации (Прак­ти­че­ские ас­пек­ты реализации при­ва­ти­за­ции в России)

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. В тео­рии при­ва­ти­за­ции и обоб­ще­нии ее прак­ти­ки со­хра­ня­ет­ся мно­же­ст­во дис­кус­си­он­ных и не­ре­шен­ных про­блем как ме­то­до­ло­ги­че­ско­го, так и при­клад­но­го ха­рак­те­ра.

Сле­ду­ет иметь вви­ду, что до сих пор по-раз­но­му трак­ту­ет­ся да­же са­мо по­ня­тие «при­ва­ти­за­ция», его со­от­но­ше­ние с ка­те­го­рия­ми «ча­ст­ная соб­ст­вен­ность», «раз­го­су­дар­ст­вле­ние». Осо­бен­но ост­ры дис­кус­сии о мес­те при­ва­ти­за­ции в эко­но­ми­че­ской ре­фор­ме; об оче­ред­но­сти или од­но­вре­мен­но­сти при­ва­ти­за­ции, ли­бе­ра­ли­за­ции цен и струк­тур­ной пе­ре­строй­ки; о це­лях при­ва­ти­за­ции; на­ко­нец, о со­че­та­нии эко­но­ми­че­ской эф­фек­тив­но­сти и со­ци­аль­ной спра­вед­ли­во­сти, плат­но­сти и бес­плат­но­сти в ис­поль­зуе­мых мо­де­лях при­ва­ти­за­ции. Са­мо­стоя­тель­ны­ми про­бле­ма­ми ос­та­ют­ся кри­те­рии вы­бо­ра спо­со­ба при­ва­ти­за­ции, оп­ре­де­ле­ние ее тем­пов при­ори­те­тов [5, с. 122].

Целью данной работы является изучение понятия и значения приватизации.

Задачи работы:

1. рассмотреть тео­рию и концепции при­ва­ти­за­ции;
2. изучить форм и способов при­ва­ти­за­ции;
3. рассмотреть ито­гов при­ва­ти­за­ции го­су­дар­ст­вен­ной соб­ст­вен­но­сти;
4. описать целей и этапов приватизации в России;
5. проанализировать приватизацию в зарубежных странах;
6. определить проблем приватизации в России и путей их решения.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие в процессе исследования приватизации.

Предмет исследования – понятие и значение приватизации.

Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

1. Тео­рия и концепции при­ва­тизации

1.1. Сущ­ность при­ва­ти­за­ции

При­ва­ти­за­ция яв­ля­ет­ся од­ним из важ­ней­ших пре­об­ра­зо­ва­ний при пе­ре­хо­де к рын­ку и пред­став­ля­ет со­бой осо­бую сис­те­му эко­но­ми­че­ских от­но­ше­ний, воз­ни­каю­щих в свя­зи с из­ме­не­ни­ем фор­мы соб­ст­вен­но­сти на сред­ст­ва про­из­вод­ст­ва: с «го­су­дар­ст­вен­ной» на «ча­ст­ную». Рас­смот­ре­ние ме­то­до­ло­ги­че­ских ос­нов раз­го­су­дар­ст­вле­ния и при­ва­ти­за­ции по­зво­ля­ет рас­крыть эко­но­ми­че­ское со­дер­жа­ние при­ва­ти­за­ции как сис­те­мы от­но­ше­ний по из­ме­не­нию фор­мы соб­ст­вен­но­сти на сред­ст­ва про­из­вод­ст­ва с го­су­дар­ст­вен­ной на ча­ст­ную (в том чис­ле ин­ди­ви­ду­аль­ную, пае­вую, ак­цио­нер­ную) под не­по­сред­ст­вен­ным воз­дей­ст­ви­ем го­су­дар­ст­вен­ных ор­га­нов. Наи­бо­лее ко­рот­кое оп­ре­де­ле­ние при­ва­ти­за­ции фор­му­ли­ру­ет­ся как пе­ре­ход го­су­дар­ст­вен­но­го иму­ще­ст­ва в час­тый сек­тор эко­но­ми­ки. Связь по­ня­тия при­ва­ти­за­ции и раз­го­су­дар­ст­вле­ния за­клю­чат­ся в том, что при­ва­ти­за­ция яв­ля­ет­ся раз­го­су­дар­ст­вле­ни­ем соб­ст­вен­но­сти. Ино­гда эти про­цес­сы вос­при­ни­ма­ют­ся как воз­врат го­су­дар­ст­вен­ной соб­ст­вен­но­сти её ис­тин­ным вла­дель­цам. Но до сих пор нет еди­но­го оп­ре­де­ле­ния при­ва­ти­за­ции. В за­пад­ных стра­нах мож­но встре­тить мно­же­ст­во оп­ре­де­ле­ний, та­кие как [1, с. 77]:

• пе­ре­ход прав соб­ст­вен­но­сти го­су­дар­ст­ва в поль­зу ча­ст­ных лиц (ча­ст­но­го сек­то­ра) или сме­на го­су­дар­ст­вен­ной соб­ст­вен­но­сти на ча­ст­ную;
• пол­ная про­да­жа го­су­дар­ст­вен­ных пред­при­ятий ча­ст­ным ли­цам;
• про­да­жа час­ти ак­ти­вов;
• пе­ре­да­ча функ­ций го­су­дар­ст­вен­ной соб­ст­вен­но­сти ча­ст­но­му сек­то­ру на­род­но­го хо­зяй­ст­ва с тем, что­бы рас­пре­де­ле­ние и взаи­мо­дей­ст­вие ре­сур­сов осу­ще­ст­в­ля­лось че­рез ры­нок.

Не­смот­ря на раз­но­об­ра­зие оп­ре­де­ле­ний мож­но вы­де­лить две ос­нов­ные мо­де­ли при­ва­ти­за­ции: плат­ная и бес­плат­ная, ка­ж­дая из ко­то­рых опи­ра­ет­ся на оп­ре­де­лен­ные до­во­ды и ар­гу­мен­ты.

Бес­плат­ная при­ва­ти­за­ция. Ос­нов­ные до­во­ды в её поль­зу сво­дят­ся к сле­дую­ще­му: так как при го­су­дар­ст­вен­ной мо­но­по­лии ка­ж­дый гра­ж­да­нин яв­лял­ся сов­ла­дель­цем соб­ст­вен­но­сти, то его на­до пре­вра­тить из фор­маль­но­го в ре­аль­но­го соб­ст­вен­ни­ка на­де­лив ча­стью го­су­дар­ст­вен­но­го иму­ще­ст­ва. Та­ким об­ра­зом долж­ны воз­ник­нуть сти­му­лы к про­из­во­ди­тель­но­му тру­ду, к эко­но­мии за­трат и бо­лее ра­цио­наль­но­му ис­поль­зо­ва­нию ог­ра­ни­чен­ных ре­сур­сов. Прак­ти­че­ски реа­ли­за­ция свя­за­на с на­де­ле­ни­ем всех гра­ж­дан при­ва­ти­за­ци­он­ны­ми че­ка­ми - вау­че­ра­ми.

Плат­ная при­ва­ти­за­ция. В этом слу­чае го­су­дар­ст­вен­ная соб­ст­вен­ность под­ле­жит про­да­же по раз­лич­ным схе­мам. Ос­нов­ная идея это­го про­цес­са про­да­жа на аук­цио­нах за день­ги. Пред­по­ла­га­ет­ся, что пред­ва­ри­тель­но пред­при­ятие ак­цио­ни­ру­ет­ся, а за­тем его ак­ции про­да­ют­ся на фон­до­вом рын­ке. Её сто­рон­ни­ки ука­зы­ва­ют, что толь­ко в этом слу­чае поя­вит­ся эф­фек­тив­ный соб­ст­вен­ник. Кро­ме то­го, она при­во­дит к уве­ли­че­нию до­ход­ной час­ти бюд­же­та.

Один из серь­ез­ных во­про­сов ка­саю­щий­ся при­ва­ти­за­ции это сро­ки её про­ве­де­ния: или она долж­на быть рас­тя­ну­той на не­сколь­ко де­ся­ти­ле­тий, или бы­ст­рой. Су­ще­ст­ву­ет мне­ние час­ти ве­ду­щих эко­но­ми­стов, что на­хо­дя­щую­ся в го­су­дар­ст­вен­ной соб­ст­вен­но­сти эко­но­ми­ку вряд ли воз­мож­но при­ва­ти­зи­ро­вать за 2-3 го­да. Ре­аль­ное её осу­ще­ст­в­ле­ние долж­но быть мед­лен­ным по трем ос­нов­ным при­чи­нам:

1. сбе­ре­же­ния, не­об­хо­ди­мые для при­об­ре­те­ния в ча­ст­ную соб­ст­вен­ность объ­ек­тов про­мыш­лен­но­сти, на­ка­п­ли­ва­ют­ся мед­лен­но;

2. тре­бу­ет­ся вре­мя, что­бы ры­нок на­чал хо­ро­шо функ­цио­ни­ро­вать и оп­ре­де­лил ры­ноч­ную стои­мость пред­при­ятий;

3. мо­но­по­ли­зи­ро­ван­ную со­циа­ли­сти­че­скую про­мыш­лен­ность не­об­хо­ди­мо ре­ст­рук­ту­ри­ро­вать, пре­ж­де чем про­из­вод­ст­вен­ные пред­при­ятия мож­но бы­ло бы вы­ста­вить на про­да­жу;

При­ва­ти­за­ция с од­ной сто­ро­ны, долж­на стать эле­мен­том эко­но­ми­че­ской ре­фор­мы, ядром ра­ди­каль­ных пре­об­ра­зо­ва­ний, а с дру­гой, - ин­ст­ру­мен­том го­су­дар­ст­вен­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния дол­го­вре­мен­но­го ха­рак­те­ра [6, с. 202].

Ос­нов­ны­ми кри­те­рия­ми вы­бо­ра спо­со­ба при­ва­ти­за­ции яв­ля­ют­ся от­расле­вая при­над­леж­ность и раз­мер пред­при­ятия, учет прин­ци­пов со­ци­аль­ной спра­вед­ли­во­сти и при­ори­те­та тру­до­во­го кол­лек­ти­ва, де­мо­но­по­ли­за­ция, не­об­хо­ди­мость со­хра­не­ния про­фи­ля пред­при­ятия и его про­из­вод­ст­вен­но­го по­тен­циа­ла, рен­та­бель­ность пред­при­ятия, при­вле­че­ние ин­ве­сти­ций. На­зван­ные кри­те­рии обу­сло­ви­ли сле­дую­щие ос­нов­ные спо­со­бы при­ва­ти­за­ции - ак­цио­ни­ро­ва­ние (с за­кры­той под­пис­кой или про­да­жей ак­ций); про­да­жа пред­при­ятий и иму­ще­ст­ва по ком­мер­че­ско­му или ин­ве­сти­ци­он­но­му кон­кур­су (на аук­цио­не); вы­куп арен­до­ван­но­го иму­ще­ст­ва; бан­крот­ст­во. Что­бы до­бить­ся наи­боль­ше­го ре­зуль­та­та на­до от­дать пред­при­ятие в ру­ки уме­лых управ­ляю­щих и су­меть за­ин­те­ре­со­вать их в дос­ти­же­ни­ях наи­луч­ших ко­неч­ных ре­зуль­та­тов.

На ос­но­ве опы­та при­ва­ти­за­ции в стра­нах с ры­ноч­ной эко­но­ми­кой и с эко­но­ми­кой пе­ре­ход­но­го пе­рио­да мож­но сфор­му­ли­ро­вать ряд прин­ци­пов:

• при­ва­ти­за­ция не долж­на яв­лять­ся дог­мой или ка­при­зом мо­ды, го­су­дар­ст­вен­ная соб­ст­вен­ность не­об­хо­ди­ма как до­пол­не­ние к ры­ноч­но­му ме­ха­низ­му;
• при­ва­ти­за­ции долж­ны пред­ше­ст­во­вать ре­ст­рук­ту­ри­за­ция и раз­ру­ше­ние не­оп­рав­дан­ных мо­но­по­лий;
• из­ме­не­ния струк­ту­ры соб­ст­вен­но­сти долж­ны но­сить по­сте­пен­ный ха­рак­тер;
• обя­за­тель­ны­ми ус­ло­вия­ми при­ва­ти­за­ции долж­ны быть но­вые, ин­ве­сти­ции, со­вер­шен­ст­во­ва­ние управ­ле­ния, со­хра­не­ние оп­ре­де­лен­но­го уров­ня за­ня­то­сти и со­ци­аль­но­го обес­пе­че­ния, фор­ми­ро­ва­ние и под­держ­ка сред­них сло­ев;
• при­ва­ти­за­ция долж­на про­во­дит­ся с уче­том на­цио­наль­ной безо­пас­но­сти;
• ка­ж­дый шаг при­ва­ти­за­ции дол­жен быть обос­но­ван­ным, пуб­лич­ным и дос­туп­ным на­род­но­му кон­тро­лю.

Ос­нов­ные кон­цеп­ции при­ва­ти­за­ции.

В ус­ло­ви­ях ры­ноч­ной транс­фор­ма­ции рос­сий­ской эко­но­ми­ки в цен­тре дис­кус­сий ча­ще все­го ока­зы­ва­ют­ся по­ня­тия «ча­ст­ная соб­ст­вен­ность», «при­ва­ти­за­ция», «раз­го­су­дар­ст­вле­ние», «ком­мер­циа­ли­за­ция».

В со­от­вет­ст­вии с «тра­ди­ци­он­ным» под­хо­дом об­ще­ст­вен­ная и ча­ст­ная соб­ст­вен­ность рас­смат­ри­ва­ют­ся как два ан­та­го­ни­сти­че­ских ти­па соб­ст­вен­но­сти. Имен­но этот под­ход имел наи­боль­шее рас­про­стра­не­ние и обос­но­ва­ние в эко­но­ми­че­ской ли­те­ра­ту­ре со­вет­ско­го пе­рио­да. В его рам­ках да­же мел­кая ча­ст­ная соб­ст­вен­ность, ос­но­ван­ная на соб­ст­вен­ном тру­де, счи­та­лась ан­та­го­ни­стич­ной об­ще­ст­вен­ной.

Вто­рой под­ход — «тру­до­вой» - на пер­вый план вы­дви­га­ет та­кой кри­те­рий, как «тру­до­вой» и «экс­плуа­та­тор­ский» ха­рак­тер соб­ст­вен­но­сти. По­ня­тие «тру­до­вая соб­ст­вен­ность» мо­жет вклю­чать в се­бя, по­ми­мо об­ще­ст­вен­ной, и ча­ст­ную тру­до­вую, и кол­лек­тив­ную, и ак­цио­нер­ную соб­ст­вен­ность.

Тре­тий под­ход, ко­то­рый по его соб­ст­вен­но­му кри­те­рию мож­но на­звать «субъ­ект­ным», тя­го­те­ет к ото­жде­ст­в­ле­нию ча­ст­ной и ин­ди­ви­ду­аль­ной соб­ст­вен­но­сти без­от­но­си­тель­но к ти­пу и спо­со­бу про­из­вод­ст­ва.

Чет­вер­тый под­ход ус­лов­но мож­но на­звать «за­пад­ным»: в со­от­вет­ст­вии с ним не­го­су­дар­ст­вен­ная соб­ст­вен­ность яв­ля­ет­ся ча­ст­ной (хо­тя и не вся - от­дель­но вы­де­ля­ет­ся коо­пе­ра­тив­ная соб­ст­вен­ность). По­это­му и при­ва­ти­за­ция по­ни­ма­ет­ся как раз­го­су­дар­ст­вле­ние, т.е. пе­ре­ход средств про­из­вод­ст­ва из соб­ст­вен­но­сти го­су­дар­ст­ва в соб­ст­вен­ность пай­щи­ков, ак­цио­не­ров, кол­лек­ти­вов, ин­ди­ви­ду­аль­ных вла­дель­цев, как со­кра­ще­ние го­су­дар­ст­вен­но­го сек­то­ра.

Од­на­ко при­ва­ти­за­ция не сво­дит­ся к об­щей по­ли­ти­ке де­ре­гу­ли­ро­ва­ния эко­но­ми­ки, ее го­су­дар­ст­вен­но­го и не­го­су­дар­ст­вен­но­го сек­то­ров. На­про­тив, она пред­став­ля­ет со­бой эле­мент го­су­дар­ст­вен­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния дол­го­вре­мен­но­го ха­рак­те­ра. Ком­мер­циа­ли­за­ция пред­при­ятий фе­де­раль­ной и дру­гих ви­дов го­су­дар­ст­вен­ной соб­ст­вен­но­сти, не под­ле­жа­щих при­ва­ти­за­ции, про­яв­ля­ет­ся в том, что в ус­ло­ви­ях рын­ка они функ­цио­ни­ру­ют на об­ще­ст­вен­ных на­ча­лах как субъ­ек­ты пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­сти [3, с. 178].

Мас­со­вый ха­рак­тер при­ва­ти­за­ция мо­жет при­нять толь­ко при ис­поль­зо­ва­нии раз­ных ме­то­дов (в ча­ст­но­сти, ак­цио­ни­ро­ва­ния и кон­курс­ной про­да­жи). При­ва­ти­за­ция важ­на не са­ма по се­бе, а как взаи­мо­за­ви­си­мость при­ва­ти­за­ции и де при­ва­ти­за­ции - двух воз­мож­ных ме­то­дов го­су­дар­ст­вен­но­го воз­дей­ст­вия на фор­ми­ро­ва­ние эко­но­ми­че­ской струк­ту­ры об­ще­ст­ва, гра­ниц при­ва­ти­за­ции, взаи­мо­от­но­ше­ний при­ва­ти­зи­ро­ван­ных и го­су­дар­ст­вен­ных пред­при­ятий.

Рас­смот­ре­ние ме­то­до­ло­ги­че­ских ос­нов раз­го­су­дар­ст­вле­ния и при­ва­ти­за­ции по­зво­ля­ет рас­крыть эко­но­ми­че­ское со­дер­жа­ние при­ва­ти­за­ции как сис­те­мы от­но­ше­ний по из­ме­не­нию фор­мы соб­ст­вен­но­сти на сред­ст­ва про­из­вод­ст­ва с го­су­дар­ст­вен­ной на ча­ст­ную под не­по­сред­ст­вен­ным воз­дей­ст­ви­ем го­су­дар­ст­вен­ных ор­га­нов.

При про­да­же пред­при­ятия про­ис­хо­дит ре­аль­ная при­ва­ти­за­ция го­су­дар­ст­вен­ной соб­ст­вен­но­сти. Пре­об­ра­зо­ва­ние пред­при­ятия в ак­цио­нер­ное об­ще­ст­во мож­но на­звать фор­маль­ной при­ва­ти­за­ци­ей, так как по­сле вы­ку­па ак­ций быв­ше­го го­су­дар­ст­вен­но­го пред­при­ятия чле­на­ми тру­до­во­го кол­лек­ти­ва ос­таль­ные ак­ции ос­та­ют­ся в го­су­дар­ст­вен­ной соб­ст­вен­но­сти, и тре­бу­ет­ся вре­мя, по­ка их не вы­ку­пят дру­гие ин­ве­сто­ры.

При­ва­ти­за­ция яв­ля­ет­ся тем зве­ном эко­но­ми­че­ской ре­фор­мы, ко­то­рое од­но­вре­мен­но са­мо яв­ля­ет­ся ин­ст­ру­мен­том ре­фор­мы и соз­да­ет пред­по­сыл­ки для реа­ли­за­ции дру­гих ре­форм. При­ва­ти­за­ция раз­во­ра­чи­ва­ет­ся в ус­ло­ви­ях из­ме­не­ния по­ли­ти­че­ской об­ста­нов­ки при пе­ре­хо­де от «ди­ри­жи­ст­ской» мо­де­ли ре­гу­ли­ро­ва­ния эко­но­ми­ки к «не­оли­бе­раль­ной». Об­рат­ный пе­ре­ход мо­жет со­про­во­ж­дать­ся про­цес­сом де­при­ва­ти­за­ции. Это под­твер­жда­ет по­сто­ян­ный ха­рак­тер при­ва­ти­за­ци­он­но­го про­цес­са как ин­ст­ру­мен­та го­су­дар­ст­вен­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния. Про­ве­де­ние при­ва­ти­за­ци­он­ных ме­ро­прия­тий в Рос­сии стал­ки­ва­ет­ся с це­лым ря­дом объ­ек­тив­ных пре­пят­ст­вий. Пре­ж­де все­го мас­штаб пред­по­ла­гае­мых пре­об­ра­зо­ва­ний не­со­пос­та­вим с ана­ло­гич­ны­ми про­цес­са­ми в дру­гих стра­нах. Прак­ти­че­ски от­сут­ст­во­ва­ла ин­фра­струк­ту­ра рын­ка ка­пи­та­лов. Рез­кий спад про­из­вод­ст­ва зна­чи­тель­но ус­лож­нил оцен­ку по­тен­циа­ла низ­ко рен­та­бель­ных пред­при­ятий. На­блю­да­лась не­хват­ка фи­нан­со­вых средств у на­се­ле­ния. Эти ус­ло­вия объ­яс­ня­ют не­из­беж­ную не­эк­ви­ва­лент­ность про­да­жи го­су­дар­ст­вен­но­го иму­ще­ст­ва и не­об­хо­ди­мость при­ви­ле­гий для раз­лич­ных групп на­се­ле­ния (тру­до­вых кол­лек­ти­вов, без­ра­бот­ных и т.п.).

При­ва­ти­за­ция яв­ля­ет­ся важ­ней­шим ин­ст­ру­мен­том ин­сти­ту­цио­наль­ной по­ли­ти­ки, и ее осу­ще­ст­в­ле­ние ве­дет к фор­ми­ро­ва­нию но­вой со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ской струк­ту­ры на­род­но­го хо­зяй­ст­ва. При­ва­ти­за­ция на са­мом де­ле сде­ла­ла ре­фор­мы не­об­ра­ти­мы­ми, по­сколь­ку здесь воз­врат за­тро­нул бы ин­те­ре­сы мил­лио­нов лю­дей. Воз­ник ис­кус­ст­вен­ный ин­ве­сти­ци­он­ный спрос и оп­ре­де­лен­ная кон­цен­тра­ция прав соб­ст­вен­но­сти.

1.2. Фор­мы и спо­со­бы при­ва­ти­за­ции

По­ня­тие «при­ва­ти­за­ция» не все­гда упот­реб­ля­ет­ся в оди­на­ко­вом зна­че­нии. По­рой пре­об­ра­зо­ва­ние пред­при­ятий или сфер дея­тель­но­сти из го­су­дар­ст­вен­ных в ча­ст­ные на­зы­ва­ет­ся при­ва­ти­за­ци­ей да­же в том слу­чае, ес­ли па­ке­ты ак­ций дан­ных ком­па­ний про­дол­жа­ют ос­та­вать­ся пол­но­стью во вла­де­нии го­су­дар­ст­ва. В бо­лее уз­ком по­ни­ма­нии при­ва­ти­за­ция име­ет ме­сто лишь то­гда, ко­гда го­су­дар­ст­во пе­ре­ста­ет быть ос­нов­ным соб­ст­вен­ни­ком, а по­ку­па­те­ля­ми или вла­дель­ца­ми до­лей вы­сту­па­ют ча­ст­ные ли­ца или пред­при­ятия с пре­об­ла­даю­щим ча­ст­ным ка­пи­та­лом. Име­ют­ся раз­лич­ные пу­ти пе­ре­да­чи прав соб­ст­вен­но­сти из рук го­су­дар­ст­ва в ру­ки ча­ст­ных лиц. Вы­бор то­го или ино­го пу­ти за­ви­сит от по­ли­ти­че­ских, эко­но­ми­че­ских и со­ци­аль­ных реа­лий, а так­же от при­ори­те­тов в ка­ж­дой кон­крет­ной стра­не [10, с. 87].

Фор­маль­ная при­ва­ти­за­ция. Дан­ная фор­ма при­ва­ти­за­ции пред­по­ла­га­ет пе­ре­вод го­су­дар­ст­вен­но­го пред­при­ятия в ча­ст­но­пра­во­вую фор­му. Это мо­жет про­ис­хо­дить в по­ряд­ке об­ще­го или ча­ст­но­го пра­во­пре­ем­ст­ва. Фор­маль­ная при­ва­ти­за­ция ни­че­го не ме­ня­ет ни в от­но­ше­ни­ях соб­ст­вен­но­сти, ни в ка­пита­ло­во­ору­жен­но­сти пред­при­ятия, ни в дос­ту­пе к тех­ни­че­ским зна­ни­ям или управ­лен­че­ским ре­сур­сам. В про­цес­се про­ве­де­ния фор­маль­ной при­ва­ти­за­ции за­да­чи го­су­дар­ст­ва не оп­ре­де­ля­ют­ся за­но­во. Для реа­ли­за­ции этих за­дач го­су­дар­ст­во ис­поль­зу­ет ин­ст­ру­мен­ты ча­ст­но­го пра­ва. Здесь так­же мож­но го­во­рить об ор­га­ни­за­ци­он­ной при­ва­ти­за­ции, при ко­то­рой не про­ис­хо­дит ни­ка­ких су­ще­ст­вен­ных из­ме­не­ний в рас­пре­де­ле­нии за­дач ме­ж­ду го­су­дар­ст­вом и ча­ст­ны­ми ли­ца­ми. В та­ких слу­ча­ях фор­маль­ная при­ва­ти­за­ция рас­смат­ри­ва­ет­ся как не­об­хо­ди­мый под­го­то­ви­тель­ный этап для про­ве­де­ния ма­те­ри­аль­ной при­ва­ти­за­ции.

Ре­аль­ная при­ва­ти­за­ция. О ре­аль­ной при­ва­ти­за­ции го­во­рят в том слу­чае, ко­гда го­су­дар­ст­вен­ное пред­при­ятие про­да­ет­ся ча­ст­ным стра­те­ги­че­ским ин­ве­сто­ром. По­доб­ная фор­ма при­ва­ти­за­ции встре­ча­ет­ся, пре­ж­де все­го, на му­ни­ци­паль­ном уров­не и име­ет че­ты­ре ос­нов­ные фор­мы:

• про­дук­ция - ус­лу­ги, про­из­во­ди­мые го­су­дар­ст­вен­ны­ми пред­при­ятия­ми, за­ме­ня­ют­ся про­дук­ци­ей - ус­лу­га­ми дру­гих пред­при­ятий;
• при ис­поль­зо­ва­нии так на­зы­вае­мой «кон­тракт­ной сис­те­мы» ча­ст­ный про­да­вец ока­зы­ва­ет го­су­дар­ст­вен­но­му ор­га­ну оп­ре­де­лен­ные плат­ные ус­лу­ги, ко­то­рые по­треб­ля­ют­ся не­по­сред­ст­вен­но на­се­ле­нию;
• при ис­поль­зо­ва­нии «кон­цес­си­он­ной мо­де­ли» ча­ст­ное пред­при­ятие ока­зы­ва­ет гра­ж­да­нам плат­ные ус­лу­ги;
• в слу­чае ис­поль­зо­ва­ния «че­ко­вой сис­те­мы» го­су­дар­ст­во раз­ме­ща­ет фи­нан­си­руе­мые за счет на­ло­го­вых по­сту­п­ле­ний че­ки, ко­то­ры­ми мож­но про­из­во­дить рас­че­ты с лю­бы­ми пред­при­ятия­ми - по­став­щи­ка­ми.

От­кры­тый и ог­ра­ни­чен­ный тен­дер. С по­мо­щью это­го в выс­шей сте­пе­ни от­кры­то­го ме­то­да мож­но ох­ва­тить ши­ро­кий круг по­тен­ци­аль­ных ин­ве­сто­ров. При вы­бо­ре ин­ве­сто­ра це­на не име­ет пер­во­сте­пен­но­го зна­че­ния; важ­ную роль мо­гут иг­рать и дру­гие кри­те­рии. В от­ли­чие от мас­со­вой при­ва­ти­за­ции здесь мо­жет иметь ме­сто зна­чи­тель­ный при­ток ка­пи­та­ла.

Аук­ци­он. Це­лью это­го ме­то­да яв­ля­ет­ся про­да­жа пред­при­ятия по наи­выс­шей це­не. При этом не учи­ты­ва­ют­ся осо­бен­но­сти или про­филь ин­ве­сто­ров.

Пря­мая про­да­жа. По стра­те­ги­че­ским со­об­ра­же­ни­ям пред­поч­те­ние от­да­ет­ся ве­де­нию пе­ре­го­во­ров не­по­сред­ст­вен­но с от­дель­ны­ми ин­ве­сто­ра­ми. Наи­бо­лее важ­ную роль здесь иг­ра­ет пра­виль­ное оп­ре­де­ле­ние ре­аль­ной стои­мо­сти пред­при­ятия.

Management-Buy-Out: дан­ная фор­ма при­ва­ти­за­ции име­ет ме­сто в том слу­чае, ко­гда пред­при­ятие или часть пред­при­ятия пе­ре­хо­дит в соб­ст­вен­ность его ру­ко­во­дя­ще­го со­ста­ва.

Man­age­ment-Buy-In: об этой фор­ме при­ва­ти­за­ции го­во­рят то­гда, ко­гда пред­при­ятие при­об­ре­та­ет­ся ру­ко­во­дством сто­рон­не­го пред­при­ятия. В этом слу­чае но­вые соб­ст­вен­ни­ки про­во­дят пол­ную или час­тич­ную сме­ну преж­не­го ру­ко­во­дства.

При­ва­ти­за­ция со­про­во­ж­да­ет­ся ря­дом со­пут­ст­вую­щих ме­ро­прия­тий, та­ких как раз­ук­руп­не­ние, ре­ст­рук­ту­ри­за­ция, оцен­ка пред­при­ятий, по­иск ин­ве­сто­ров, из­ме­не­ние ан­ти­мо­но­поль­но­го за­ко­но­да­тель­ст­ва и реа­ли­за­ция ме­ро­прия­тий в со­ци­аль­ной сфе­ре [2, с. 40].

Обыч­но про­цесс при­ва­ти­за­ции пред­при­ятия со­сто­ит из сле­дую­щих эта­пов.

Пред­про­даж­ный ана­лиз и оцен­ка пред­при­ятия.

• стра­те­ги­че­ский ана­лиз и оцен­ка пред­при­ятия;
• оп­ре­де­ле­ние ме­ро­прия­тий по ре­ст­рук­ту­ри­за­ции и раз­ук­руп­не­нию пред­при­ятия;
• оп­ре­де­ле­ние по­треб­но­сти в ка­пи­та­ле, ноу-хау, тех­но­ло­ги­ях, обу­че­нии;
• ана­лиз по­тен­ци­аль­ных по­ку­па­те­лей;
• оп­ре­де­ле­ние ме­то­дов про­да­жи;
• оп­ре­де­ле­ние кри­те­ри­ев про­ве­де­ния тен­де­ра, по­ис­ка ин­ве­сто­ров, оцен­ки по­сту­паю­щих пред­ло­же­ний, ко­то­рые долж­ны обес­пе­чить объ­ек­тив­ность и «про­зрач­ность» со­от­вет­ст­вую­щих про­це­дур;
• об­ра­зо­ва­ние ко­мис­сии по оцен­ке по­сту­паю­щих пред­ло­же­ний;

Под­го­тов­ка пред­при­ятия к про­да­же.

• реа­ли­за­ция не­об­хо­ди­мых ме­ро­прия­тий по ре­ст­рук­ту­ри­за­ции;
• раз­ук­руп­не­ние;
• осу­ще­ст­в­ле­ние кад­ро­вых пе­ре­ста­но­вок.

Мар­ке­тинг.

• ор­га­ни­за­ция рек­ла­мы, вы­пуск ин­фор­ма­ци­он­ных бро­шюр и т.д., при­зван­ных про­бу­дить ин­те­рес по­тен­ци­аль­ных по­ку­па­те­лей;
• про­ве­де­ние на­цио­наль­ных или ме­ж­ду­на­род­ных тен­де­ров. Оцен­ка пред­ло­же­ний.
• рас­смот­ре­ние всех по­сту­пив­ших пред­ло­же­ний ко­мис­си­ей по про­ве­де­нию тен­де­ра;
• про­ве­де­ние пе­ре­го­во­ров с од­ной или не­сколь­ки­ми за­ин­те­ре­со­ван­ны­ми сто­ро­на­ми.

За­клю­че­ние до­го­во­ра.

• раз­ра­бот­ка тек­ста стан­дарт­ных до­го­во­ров.

Таким образом, приватизация (лат. privatus - частный) - передача государственной или муниципальной собственности за плату или безвозмездно в частную собственность. Приватизация - одно из направлений разгосударствления собственности, заключающиеся в передаче ее в частную собственность отдельных граждан и юридических лиц.

2. Прак­ти­че­ские ас­пек­ты реализации при­ва­ти­за­ции в России

2.1. Це­ли и этапы при­ва­ти­за­ции в России

При­ва­ти­за­ция, как и лю­бое эко­но­ми­че­ское яв­ле­ние, име­ет мно­же­ст­во трак­то­вок сво­их це­лей и за­дач (как пра­ви­ло, они не­сколь­ко про­ти­во­ре­чи­вы), и в за­ви­си­мо­сти от по­ли­ти­че­ской си­туа­ции в стра­не на пер­вый план вы­хо­дят то од­ни, то дру­гие це­ли. По­про­бу­ем от­ме­тить по­ни­ма­ние за­дач при­ва­ти­за­ции в це­лом, и в Рос­сии в ча­ст­но­сти.

Ос­нов­ные це­ли при­ва­ти­за­ции в пе­ре­ход­ной эко­но­ми­ке долж­ны быть сле­дую­щи­ми:

1. Эко­но­ми­че­ская (по­вы­ше­ние эф­фек­тив­но­сти функ­цио­ни­ро­ва­ния хо­зяй­ст­ва).

2. Фис­каль­ная (уве­ли­че­ние до­хо­дов го­су­дар­ст­вен­но­го бюд­же­та за счет про­да­жи пред­при­ятий в ча­ст­ные ру­ки).

3. Со­ци­аль­ная (обес­пе­че­ние со­ци­аль­но­го ми­ра).

4. Пе­ре­рас­пре­де­ле­ние эко­но­ми­че­ских ос­нов вла­сти. Сле­ду­ет от­ме­тить, что реа­ли­за­ция це­лей при­ва­ти­за­ции взаи­мо­про­ти­во­ре­чи­ва.

Экс­пер­ты по-раз­но­му пи­шут о це­лях при­ва­ти­за­ции го­су­дар­ст­вен­ной соб­ст­вен­но­сти в Рос­сии, но все они схо­дят­ся во мне­нии на том фак­те, что ре­фор­ми­ро­ва­ние от­но­ше­ний соб­ст­вен­но­сти в со­от­вет­ст­вии с идеа­ла­ми сво­бо­ды и спра­вед­ли­во­сти обес­пе­чи­ва­ет соз­да­ние мно­го­ук­лад­ной эко­но­ми­ки, в ко­то­рой ка­ж­дая из форм соб­ст­вен­но­сти и со­от­вет­ст­вую­щих им ти­пов хо­зяй­ст­во­ва­ния, сек­то­ров эко­но­ми­ки за­ни­ма­ет свою ни­шу в удов­ле­тво­ре­нии со­во­куп­ных по­треб­но­стей. В ра­зум­ном и сба­лан­си­ро­ван­ном со­че­та­нии раз­лич­ных форм соб­ст­вен­но­сти, их здо­ро­вой кон­ку­рен­ции, как сви­де­тель­ст­ву­ет опыт раз­ви­тых стран, - за­лог ус­пеш­но­го функ­цио­ни­ро­ва­ния эко­но­ми­ки [4, с. 235].

Учет дан­ной за­ко­но­мер­но­сти транс­фор­ма­ции ми­ро­вой эко­но­ми­ки, а так­же пер­вых ре­зуль­та­тов ре­фор­ми­ро­ва­ния на­цио­наль­ной эко­но­ми­ки убе­ж­да­ют в том, что:

• до­лю го­су­дар­ст­вен­но­го сек­то­ра в струк­ту­ре ВВП не­об­хо­ди­мо су­ще­ст­вен­но со­кра­тить, при этом от­вет­ст­вен­ность за про­из­вод­ст­во боль­шей час­ти про­дук­ции и ус­луг и за при­ня­тие ин­ве­сти­ци­он­ных ре­ше­ний долж­на пе­рей­ти от долж­но­ст­ных лиц к ча­ст­ным пред­при­ни­ма­те­лям;
• го­су­дар­ст­вен­ный кон­троль за ес­те­ст­вен­ны­ми мо­но­по­ли­ями и стра­те­ги­че­ски важ­ны­ми от­рас­ля­ми эко­но­ми­ки (энер­ге­ти­ка, связь, транс­порт, обо­рон­ный ком­плекс, часть бан­ков) дол­жен быть со­хра­нен;
• не­об­хо­ди­мо про­вес­ти ин­вен­та­ри­за­цию го­су­дар­ст­вен­ной соб­ст­вен­но­сти и уси­лить кон­троль за со­хран­но­стью го­су­дар­ст­вен­но­го иму­ще­ст­ва;
• про­зрач­ным и под­от­чет­ным долж­но стать управ­ле­ние го­су­дар­ст­вен­ной соб­ст­вен­но­стью; от­вет­ст­вен­ность за ре­зуль­та­ты хо­зяй­ст­вен­ной дея­тель­но­сти лиц, упол­но­мо­чен­ных управ­лять го­су­дар­ст­вен­ной соб­ст­вен­но­стью, по­вы­сит­ся;
• ре­ст­рук­ту­ри­за­ция и мо­дер­ни­за­ция го­су­дар­ст­вен­ных пред­при­ятий долж­на обес­пе­чить их кон­ку­рен­то­спо­соб­ность;
• с це­лью не­до­пу­ще­ния за­хва­та го­су­дар­ст­вен­но­го иму­ще­ст­ва мо­но­поль­ны­ми струк­ту­ра­ми, сра­щи­ва­ния биз­не­са с го­су­дар­ст­вом и по­яв­ле­ния при­ви­ле­ги­ро­ван­но­го сек­то­ра эко­но­ми­ки, ее кри­ми­на­ли­за­ции, не­об­хо­ди­мо из­ме­нить ме­то­ды при­ва­ти­за­ции. Про­цесс при­ва­ти­за­ции дол­жен быть мак­си­маль­но от­кры­тым, с де­таль­но раз­ра­бо­тан­ным пра­во­вым ме­ха­низ­мом, по­сколь­ку толь­ко ле­галь­ная при­ва­ти­за­ция спо­соб­на про­ти­во­сто­ять кор­руп­ции и при­вес­ти к по­зи­тив­ным эко­но­ми­че­ским и по­ли­ти­че­ским ре­зуль­та­там;
• дол­жен быть усо­вер­шен­ст­во­ван пра­во­вой ме­ха­низм бан­крот­ст­ва и за­кры­тия не­пер­спек­тив­ных пред­при­ятий. Но­во­го соб­ст­вен­ни­ка при­ва­ти­зи­ро­ван­ных го­су­дар­ст­вен­ных пред­при­ятий не­об­хо­ди­мо оп­ре­де­лять с уче­том на­цио­наль­ных ин­те­ре­сов, обес­пе­чив кон­троль и пе­рио­ди­че­ское ин­фор­ми­ро­ва­ние об­ще­ст­вен­но­сти о хо­де вы­пол­не­ния при­ня­тых им обя­за­тельств;
• дол­жен быть соз­дан пра­во­вой ме­ха­низм де­при­ва­ти­за­ции и пе­ре­да­чи но­во­му соб­ст­вен­ни­ку на вы­год­ных го­су­дар­ст­ву и об­ще­ст­ву ус­ло­ви­ях объ­ек­тов, ко­то­рые управ­ля­ют­ся не­эф­фек­тив­но.

В ре­зуль­та­те этих мер го­су­дар­ст­во, все в боль­шей ме­ре от­ка­зы­ва­ясь от ро­ли вла­дель­ца, кон­тро­ли­рую­ще­го про­из­вод­ст­во, ста­нет га­ран­том ста­биль­ной ры­ноч­ной сре­ды для пред­при­ни­ма­тель­ст­ва, соз­даст пра­во­вое по­ле для эф­фек­тив­ной ча­ст­ной эко­но­ми­че­ской дея­тель­но­сти, бу­дет со­дей­ст­во­вать вы­хо­ду на ры­нок но­вых эко­но­ми­че­ских субъ­ек­тов и осу­ще­ст­в­лять ре­гу­ли­ро­ва­ние эко­но­ми­ки с по­мо­щью пре­иму­ще­ст­вен­но эко­но­ми­че­ских ме­то­дов - де­неж­но-кре­дит­ной, фи­нан­со­вой, на­ло­го­вой, амор­ти­за­ци­он­ной по­ли­ти­ки.

Но всё же при­ва­ти­за­ция вы­пол­ня­ла две ос­нов­ные функ­ции. С од­ной сто­ро­ны, она долж­на бы­ла стать эле­мен­том эко­но­ми­че­ской ре­фор­мы, ядром ра­ди­каль­ных пре­об­ра­зо­ва­ний, а с дру­гой, - ин­ст­ру­мен­том го­су­дар­ст­вен­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния дол­го­вре­мен­но­го ха­рак­те­ра.

Так­же мож­но ска­зать о том, что ка­ж­дый гра­ж­да­нин на на­чаль­ном эта­пе при­ва­ти­за­ции в Рос­сии по-раз­но­му по­ни­мал её це­ли: кто-то из­вле­кал из это­го соб­ст­вен­ную вы­го­ду, «при­би­рая к ру­кам» ог­ром­ное го­су­дар­ст­вен­ное иму­ще­ст­во, а кто-то смот­рел на это со сто­ро­ны, удив­ля­ясь, как же бы­ст­ро ме­ня­ет­ся вре­мя.

Офи­ци­аль­ная при­ва­ти­за­ция свя­за­на с дву­мя очень важ­ны­ми об­стоя­тель­ст­ва­ми. Во-пер­вых, в КПСС уже в 1991 г. верх взя­ло ре­фор­ми­ст­ское кры­ло. На ап­рель­ском пле­ну­ме ЦК КПСС бы­ло при­ня­то ре­ше­ние о под­держ­ке при­ва­ти­за­ции. Но ав­гу­стов­ские со­бы­тия то­го же го­да при­ве­ли к за­пре­ту КПСС и от­кры­то­му пе­ре­хо­ду вла­сти к ан­ти­ком­му­ни­сти­че­ским си­лам. При­ня­тие офи­ци­аль­но­го ре­ше­ния о при­ва­ти­за­ции бы­ло в тех ус­ло­ви­ях яв­но не­дос­та­точ­ным для реа­ли­за­ции са­мо­го ре­ше­ния. Сло­жи­лась край­не не­бла­го­при­ят­ная об­ста­нов­ка: раз­вал ста­рых со­юз­ных ор­га­нов управ­ле­ния, раз­вал по­тре­би­тель­ско­го рын­ка, от­сут­ст­вие зо­ло­то­ва­лют­ных ре­зер­вов, уг­ро­за го­ло­да, по­те­ря управ­ляе­мо­сти на­род­но­го хо­зяй­ст­ва, бед­ность на­се­ле­ния, от­сут­ст­вие мас­си­ро­ван­ной под­держ­ки из-за ру­бе­жа – вот да­ле­ко не пол­ный пе­ре­чень про­блем, встав­ших пе­ред но­вой го­су­дар­ст­вен­ной вла­стью [7, c. 307].

По­сколь­ку в оте­че­ст­вен­ной эко­но­ми­ке опыт раз­го­су­дар­ст­вле­ния пол­но­стью от­сут­ст­во­вал, за­да­чи при­ва­ти­за­ции бы­ли ши­ре, чем в за­пад­ных стра­нах. По­дав­ляю­щее пре­об­ла­да­ние в на­шей стра­не го­су­дар­ст­вен­ной соб­ст­вен­но­сти де­ла­ло про­цесс при­ва­ти­за­ции не­об­хо­ди­мым для де­мо­но­по­ли­за­ции эко­но­ми­ки и ста­би­ли­за­ции эко­но­ми­че­ско­го по­ло­же­ния, раз­ви­тия де­мо­кра­ти­че­ско­го ха­рак­те­ра от­но­ше­ний соб­ст­вен­но­сти и управ­ле­ния пред­при­ятия­ми, для ра­цио­наль­ной дея­тель­но­сти го­су­дар­ст­вен­но­го сек­то­ра, по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти функ­цио­ни­ро­ва­ния пред­при­ятий, для сти­му­ли­ро­ва­ния раз­лич­ных форм пред­при­ни­ма­тель­ст­ва, улуч­ше­ния со­стоя­ния го­су­дар­ст­вен­ных фи­нан­сов и сни­же­ния ин­фля­ции.

В Рос­сии при­ва­ти­за­ция про­хо­ди­ла в 2 эта­па. Пер­вый этап при­шел­ся на 1992-1994 го­ды. При­ва­ти­за­ци­он­ный про­цесс пер­во­го пе­рио­да имел две важ­ней­шие чер­ты: во-пер­вых, «вау­чер­ный» ха­рак­тер осу­ще­ст­в­ле­ния; во-вто­рых, про­ве­де­ние в ус­ло­ви­ях за­ро­ж­де­ния ры­ноч­ных от­но­ше­ний, что вы­зы­ва­ло не­об­хо­ди­мость адап­та­ции при­ва­ти­зи­руе­мо­го пред­при­ятия к толь­ко еще фор­ми­рую­щей­ся ры­ноч­ной сре­де. «Вау­чер­ный» ха­рак­тер при­ва­ти­за­ции в Рос­сии оз­на­ча­ет, что го­су­дар­ст­вен­ная соб­ст­вен­ность пе­ре­да­ет­ся гра­ж­да­нам бес­плат­но. В ав­гу­сте 1992 го­да был из­дан Указ Пре­зи­ден­та РФ о вне­дре­нии при­ва­ти­за­ци­он­ных че­ков (го­су­дар­ст­вен­ных цен­ных бу­маг це­ле­во­го на­зна­че­ния) – вау­че­ров, ко­то­рые реа­ли­зу­ют ме­ха­низм бес­плат­ной пе­ре­да­чи иму­ще­ст­ва, до­лей в ак­цио­нер­ных об­ще­ст­вах и ак­ций пред­при­ятий го­су­дар­ст­вен­ной соб­ст­вен­но­сти. Но­ми­нал ка­ж­до­го вау­че­ра со­став­лял 10 тыс. руб­лей. Это до­ку­мент на предъ­я­ви­те­ля. По ис­те­че­нию сро­ка дей­ст­вия при­ва­ти­за­ци­он­ные че­ки счи­та­ют­ся по­га­шен­ны­ми и изы­ма­ют­ся из об­ра­ще­ния. При­ва­ти­за­ци­он­ные че­ки дей­ст­ву­ют од­но­крат­но в ка­че­ст­ве сред­ст­ва пла­те­жа в про­цес­се при­ва­ти­за­ции.

На при­ва­ти­за­ци­он­ные че­ки мо­гут при­об­ре­тать­ся объ­ек­ты при­ва­ти­за­ции, а так­же ак­ции спе­ци­аль­ных ин­ве­сти­ци­он­ных фон­дов.
В ию­ле 1991 го­да в Рос­сии был при­нят За­кон о при­ва­ти­за­ции го­су­дар­ст­вен­ных и му­ни­ци­паль­ных пред­при­ятий на 1992-1994 го­ды. Все пред­при­ятия, под­ле­жа­щие при­ва­ти­за­ции, бы­ли раз­де­ле­ны на три груп­пы: 1) мел­кие пред­при­ятия (до 200 за­ня­тых с ба­лан­со­вой стои­мо­стью ос­нов­ных фон­дов ме­нее 1 млн. руб.), они под­ле­жат про­да­же на аук­цио­нах (кон­кур­сах); 2) круп­ные пред­при­ятия (за­ня­то бо­лее 1000 че­ло­век при ба­лан­со­вой стои­мо­сти ос­нов­ных фон­дов свы­ше 50 млн. руб.), они при­ва­ти­зи­ру­ют­ся пу­тем пре­об­ра­зо­ва­ния в от­кры­тые ак­цио­нер­ные об­ще­ст­ва; 3) ос­таль­ные пред­при­ятия, они мо­гут быть при­ва­ти­зи­ро­ва­ны лю­бым из ус­та­нов­лен­ных спо­со­бов в со­от­вет­ст­вии с тре­бо­ва­ния­ми при­ня­той про­грам­мы.

Та­ким об­ра­зом, ак­цио­нер­ное об­ще­ст­во ста­но­вит­ся ос­нов­ной ор­га­ни­за­ци­он­ной фор­мой пред­при­ятий в Рос­сии.

С по­яв­ле­ни­ем вау­че­ров как осо­бо­го ти­па цен­ных бу­маг свя­за­но функ­цио­ни­ро­ва­ние в на­шей стра­не спе­ци­аль­ных ин­ве­сти­ци­он­ных фон­дов при­ва­ти­за­ции (че­ко­вых ин­ве­сти­ци­он­ных фон­дов - ЧИФ), не ти­пич­ных для ми­ро­вой прак­ти­ки. Функ­ции че­ко­вых ин­ве­сти­ци­он­ных фон­дов со­сто­ят: а) в мо­би­ли­за­ции за счет эмис­сии соб­ст­вен­ных ак­ций; б) в ин­ве­сти­ро­ва­нии их в цен­ные бу­ма­ги при­ва­ти­за­ци­он­ных пред­при­ятий; в) в тор­го­вых опе­ра­ци­ях (спе­ку­ля­ци­ях) с вау­че­ра­ми. Сле­до­ва­тель­но, в за­да­чу че­ко­вых ин­ве­сти­ци­он­ных фон­дов ак­ку­му­ли­ро­ва­ние че­ков на­се­ле­ния и об­мен их на ак­ции пред­при­ятий. Ми­ни­маль­ный раз­мер ус­тав­но­го ка­пи­та­ла че­ко­вых ин­ве­сти­ци­он­ных фон­дов со­став­ля­ет 500 тыс. руб. Вто­рая осо­бен­ность оте­че­ст­вен­ной при­ва­ти­за­ции со­стоя­ла в том, что она су­ще­ст­вен­но от­ли­ча­лась от дру­гих стран, где реа­ли­зу­ет­ся в аде­к­ват­ной эко­но­ми­че­ской сре­де. В оте­че­ст­вен­ной же эко­но­ми­ке ры­ноч­ные от­но­ше­ния в ста­дии ста­нов­ле­ния. По­это­му при­ва­ти­за­ция пред­по­ла­га­ет адап­та­цию при­ва­ти­зи­руе­мо­го пред­при­ятия к ры­ноч­ным ус­ло­ви­ям.

Адап­та­ция при­ва­ти­зи­руе­мо­го пред­при­ятия к фор­ми­рую­щим­ся в Рос­сии ры­ноч­ным ус­ло­ви­ям пред­став­ля­ет со­бой слож­ный про­цесс, вклю­чаю­щий эко­но­ми­ко-пра­во­вую, про­из­вод­ст­вен­ную, фи­нан­со­вую и со­ци­аль­ную адап­та­цию. Ка­ж­дый из этих ком­по­нен­тов вы­пол­ня­ет свою функ­цию, все они обу­слов­ли­ва­ют друг дру­га. Но ос­но­вой адап­та­ции яв­ля­ет­ся про­из­вод­ст­вен­ное и фи­нан­со­вое при­спо­соб­ле­ние, так как оно оп­ре­де­ля­ет всю хо­зяй­ст­вен­ную дея­тель­ность пред­при­ятий. В адап­та­ции при­ва­ти­зи­руе­мо­го пред­при­ятия на мик­ро­уров­не ре­шаю­щую роль иг­ра­ет ме­недж­мент пред­при­ятия, ибо уме­лое управ­ле­ние им по­зво­ля­ет со­кра­тить из­держ­ки при­ва­ти­за­ции, луч­ше мо­би­ли­зо­вать фи­нан­со­вые ре­сур­сы, ус­пеш­но осу­ще­ст­в­лять ин­ве­сти­ци­он­ные про­цес­сы. Наи­боль­шую слож­ность для при­ва­ти­зи­руе­мо­го пред­при­ятия пред­став­ля­ет адап­та­ция к ры­ноч­ным ус­ло­ви­ям на мак­ро­уров­не. Это свя­за­но с тем, что, во-пер­вых, без уче­та внеш­них фак­то­ров пред­при­ятию не­воз­мож­но ре­шить весь ком­плекс сво­их внут­рен­них (про­из­вод­ст­вен­ных, фи­нан­со­вых, со­ци­аль­ных) про­блем; во-вто­рых, фор­ми­ро­ва­ние ры­ноч­ных ус­ло­вий на мак­ро­уров­не не за­ви­сит от са­мо­го пред­при­ятия, а во мно­гом оп­ре­де­ля­ет­ся по­ли­ти­кой го­су­дар­ст­ва, тем, ка­ко­ва под­держ­ка им при­ва­ти­зи­руе­мо­го пред­при­ятия по­сред­ст­вом ис­поль­зо­ва­ния эко­но­ми­че­ских, фи­нан­со­вых, ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных ры­ча­гов. Пер­вый этап за­кон­чил­ся в ию­не 1994 го­да.

С 1 ию­ля 1994 го­да в со­от­вет­ст­вии с Ука­зом пре­зи­ден­та РФ на­чал­ся но­вый пе­ри­од в при­ва­ти­за­ци­он­ном про­цес­се - по­ствау­чер­ный или де­неж­ный.

Уча­ст­ни­ка­ми де­неж­ной при­ва­ти­за­ции ста­но­вят­ся круп­ные ин­ве­сто­ры, а, сле­до­ва­тель­но, де­ла­ет­ся ори­ен­та­ция на эко­но­ми­че­скую це­ле­со­об­раз­ность. По­это­му пред­по­ла­га­ет­ся пе­ре­ход к ин­ди­ви­ду­аль­но­му рас­смот­ре­нию при­ва­ти­за­ци­он­ных про­ек­тов при про­да­же наи­бо­лее круп­ных пред­при­ятий.
Сре­ди спо­со­бов де­неж­ной при­ва­ти­за­ции наи­боль­ший ин­те­рес пред­став­ля­ют спе­циа­ли­зи­ро­ван­ные де­неж­ные аук­цио­ны и ин­ве­сти­ци­он­ные кон­кур­сы.
Ме­ха­низм про­да­жи ак­ций на спе­циа­ли­зи­ро­ван­ных де­неж­ных аук­цио­нах пол­но­стью по­вто­ря­ет ме­ха­низм про­да­жи ак­ций на спе­циа­ли­зи­ро­ван­ных че­ко­вых аук­цио­нах. Ак­ции так­же про­да­ют­ся по еди­ной це­не, по­да­ют­ся за­яв­ки двух раз­ных ти­пов, где ука­зы­ва­ют­ся об­щая сум­ма пла­те­жа и ко­ли­че­ст­во при­об­ре­тае­мых ак­ций. Глав­ная осо­бен­ность - оп­ла­та цен­ных бу­маг осу­ще­ст­в­ля­ет­ся не че­ка­ми, а день­га­ми. Про­ве­де­ние ин­ве­сти­ци­он­ных кон­кур­сов пред­по­ла­га­ет осу­ще­ст­в­ле­ние по­ку­па­те­лем ак­ций ин­ве­сти­ций в про­из­вод­ст­во. Это де­ла­ет ин­ве­сти­ци­он­ные кон­кур­сы бо­лее це­ле­со­об­раз­ны­ми, так как эко­но­ми­че­ская цель де­неж­ной при­ва­ти­за­ции со­сто­ит в при­вле­че­нии ин­ве­сти­ций в эко­но­ми­ку, а не в по­пол­не­нии го­су­дар­ст­вен­но­го бюд­же­та [8, с. 164].

Оче­вид­на ус­той­чи­вая тен­ден­ция к сни­же­нию ко­ли­че­ст­вен­ных по­ка­за­те­лей при­ва­ти­зи­ро­ван­ных пред­при­ятий, что мож­но объ­яс­нить сле­дую­щи­ми фак­то­ра­ми:

а) за­вер­ше­ни­ем про­цес­са при­ва­ти­за­ции по «уни­фи­ци­ро­ван­ным схе­мам»;

б) в ос­нов­ном за­вер­ше­но ак­цио­ни­ро­ва­ние пред­при­ятий неф­тя­ной от­рас­ли, ме­тал­лур­гии, мор­ско­го и реч­но­го транс­пор­та, яв­ляю­щих­ся наи­бо­лее при­вле­ка­тель­ны­ми для ин­ве­сто­ров;

в) от­сут­ст­ви­ем за­ин­те­ре­со­ван­но­сти ме­недж­мен­та в про­ве­де­нии при­ва­ти­за­ции, что обу­слов­ле­но на­ли­чи­ем в гра­ж­дан­ском за­ко­но­да­тель­ст­ве пра­ва хо­зяй­ст­вен­но­го ве­де­ния, ко­то­рое прак­ти­че­ски вы­во­дит уни­тар­ные пред­при­ятия из-под эф­фек­тив­но­го кон­тро­ля го­су­дар­ст­ва;

г) на­ли­чи­ем в дей­ст­вую­щем при­ва­ти­за­ци­он­ном за­ко­но­да­тель­ст­ве ус­та­рев­ших норм и не­обос­но­ван­ных ог­ра­ни­че­ний.

Но не­ко­то­рые экс­пер­ты при оцен­ке про­цес­са при­ва­ти­за­ции вы­де­ля­ют ещё и тре­тий её этап, свя­зан­ный с по­ня­ти­ем «ин­ди­ви­ду­аль­ный про­ект». Хо­тя этот тер­мин и не был ле­га­ли­зо­ван в но­вом за­ко­не о при­ва­ти­за­ции, фор­маль­ная за­ин­те­ре­со­ван­ность пра­ви­тель­ст­ва в «ин­ди­ви­ду­аль­ных про­ек­тах» бы­ла оформ­ле­на в По­ста­нов­ле­нии Пра­ви­тель­ст­ва РФ от 1 ап­ре­ля 1997 г. N 363  «О по­ряд­ке реа­ли­за­ции ин­ди­ви­ду­аль­ных про­ек­тов при­ва­ти­за­ции фе­де­раль­но­го иму­ще­ст­ва» (в ре­дак­ции от 12 мая 1997 г.).  Со­глас­но это­му до­ку­мен­ту, ин­ди­ви­ду­аль­ным   про­ек­том  при­ва­ти­за­ции фе­де­раль­но­го иму­ще­ст­ва  яв­ля­ет­ся ком­плекс ме­ро­прия­тий,  на­прав­лен­ных на при­ва­ти­за­цию осо­бо важ­но­го  для стра­ны  ре­гио­на или от­рас­ли фе­де­раль­но­го иму­ще­ст­ва и пре­ду­смат­ри­ваю­щих про­ве­де­ние   пред­про­даж­ной   под­го­тов­ки  это­го  иму­ще­ст­ва с при­вле­че­ни­ем не­за­ви­си­мо­го фи­нан­со­во­го кон­суль­тан­та.

Опыт круп­ней­ших сде­лок и в це­лом прак­ти­ки при­ва­ти­за­ции 1997-2000 гг., тем не ме­нее, не да­ет ос­но­ва­ний для вы­во­дов о ра­ди­каль­ных но­ва­ци­ях. Тем­пы при­ва­ти­за­ции рез­ко со­кра­ти­лись. С ок­тяб­ря 1997 г. мо­би­ли­за­ция сво­бод­ных де­неж­ных ре­сур­сов с це­лью ус­та­нов­ле­ния кон­тро­ля над но­вы­ми объ­ек­та­ми ста­но­ви­лась все бо­лее про­бле­ма­тич­ной, да­же для круп­ней­ших оте­че­ст­вен­ных фи­нан­со­вых груп­пи­ро­вок.

Фи­нан­со­вый и по­ли­ти­че­ский кри­зис ав­гу­ста 1998 г. фак­ти­че­ски под­вел чер­ту под мас­со­вой «де­неж­ной» при­ва­ти­за­ци­ей. В 1998 г. при­ва­ти­за­ция при­ни­ма­ла все бо­лее «то­чеч­ный» ха­рак­тер. Хо­тя за­да­ние бюд­же­та по до­хо­дам от про­да­жи го­су­дар­ст­вен­но­го иму­ще­ст­ва сно­ва бы­ло пе­ре­вы­пол­не­но поч­ти в 2 раза, но 66% всех до­хо­дов бы­ло по­лу­че­но от про­да­жи на аук­цио­не 2,5% ак­ций РАО «Газ­пром», на сум­му 13,8 млрд. руб. Ес­ли учесть, что все­го за год бы­ло при­ва­ти­зи­ро­ва­но 2583 пред­при­ятия, то мож­но сде­лать вы­вод, что стан­дарт­ные при­ва­ти­за­ци­он­ные сдел­ки не при­нес­ли ве­со­мо­го до­хо­да в бюд­жет

В 2000 г. при­ва­ти­за­ция как эле­мент эко­но­ми­че­ских ре­форм ста­но­вит­ся все ме­нее ак­ту­аль­ной. Это ка­са­ет­ся как сис­те­мо­об­ра­зую­щей ее ро­ли (весь­ма важ­ной для пер­вой по­ло­ви­ны 90-х гг.), так и бюд­жет­ной ори­ен­та­ции при­ва­ти­за­ци­он­ных про­даж (с раз­ной сте­пе­нью ус­пе­ха до­ми­ни­рую­щей во вто­рой по­ло­ви­не 90-х гг.). Этот про­цесс па­де­ния ро­ли при­ва­ти­за­ции в раз­ви­тии пе­ре­ход­ной эко­но­ми­ки про­явил­ся, в ча­ст­но­сти, в воз­рос­шей в 1999 г. ак­тив­но­сти кри­ти­ки при­ме­няв­ших­ся мо­де­лей (объ­ек­том же­ст­ких на­па­док вновь ста­ла не толь­ко рос­сий­ская мо­дель мас­со­вой при­ва­ти­за­ции, но и быв­шая не­ко­гда эта­лон­ной, с точ­ки зре­ния За­па­да, чеш­ская ку­пон­ная схе­ма).       

С точ­ки зре­ния даль­ней­ших сис­тем­ных пре­об­ра­зо­ва­ний, при­ва­ти­за­ция со всей оче­вид­но­стью ус­ту­пи­ла ме­сто во­про­сам кор­по­ра­тив­но­го управ­ле­ния и ре­ст­рук­ту­ри­ро­ва­ния при­ва­ти­зи­ро­ван­ных пред­при­ятий. С точ­ки зре­ния по­пол­не­ния до­хо­дов бюд­же­та (с 1999 г. - фи­нан­си­ро­ва­ния бюд­жет­но­го де­фи­ци­та), на пер­вый план вы­шли  за­да­чи ра­цио­на­ли­за­ции ис­поль­зо­ва­ния и по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти управ­ле­ния го­су­дар­ст­вен­ной соб­ст­вен­но­стью. На­ко­нец, ин­ве­сти­ци­он­ная со­став­ляю­щая при­ва­ти­за­ци­он­ных сде­лок тра­ди­ци­он­но близ­ка к ну­лю. Бо­лее то­го, мно­гие сдел­ки с ин­ве­сти­ци­он­ны­ми ус­ло­вия­ми в 1999-2000 гг. ста­ли по раз­ным при­чи­нам объ­ек­том рас­сле­до­ва­ния на пред­мет воз­вра­та па­ке­тов ак­ций в соб­ст­вен­ность го­су­дар­ст­ва. За­мед­ле­ние при­ва­ти­за­ци­он­но­го про­цес­са свя­за­но со мно­ги­ми объ­ек­тив­ны­ми и субъ­ек­тив­ны­ми фак­то­ра­ми. Наи­бо­лее су­ще­ст­вен­ным  яв­ля­ет­ся от­сут­ст­вие спро­са на боль­шин­ст­во про­да­вае­мых «ос­та­точ­ных» па­ке­тов (в си­лу от­сут­ст­вия ин­те­ре­са к дан­ным хо­зяй­ст­вен­ным объ­ек­там в прин­ци­пе, ли­бо в си­лу уже ус­та­но­вив­ших­ся на кон­крет­ном пред­при­ятии  фор­маль­ных и/или не­фор­маль­ных по­лю­сов кор­по­ра­тив­но­го кон­тро­ля). Объ­ек­тив­ной до­ми­нан­той про­дол­жаю­щих­ся при­ва­ти­за­ци­он­ных про­даж яв­ля­лись мо­ти­вы ус­та­нов­ле­ния кон­тро­ля (за­вер­ше­ния кон­со­ли­да­ции), ти­пич­ные для пост-при­ва­ти­за­ци­он­но­го пе­рио­да во всех стра­нах с пе­ре­ход­ной эко­но­ми­кой. Не­ре­шен­ность про­блем с зе­мель­ны­ми уча­ст­ка­ми, не­за­вер­шен­ны­ми объ­ек­та­ми, мо­би­ли­за­ци­он­ны­ми мощ­но­стя­ми, на­ли­чи­ем боль­шо­го чис­ла гос­па­ке­тов ак­ций (фак­ти­че­ски не­управ­ляе­мых) при­во­ди­ли к до­пол­ни­тель­но­му за­мед­ле­нию при­ва­ти­за­ци­он­но­го про­цес­са и сни­же­нию це­ны со­вер­шав­ших­ся сде­лок [9, с. 263].

 Сле­ду­ет за­ме­тить так­же, что в ре­гио­нах су­ще­ст­ву­ет две сдер­жи­ваю­щие при­ва­ти­за­ци­он­ный про­цесс тен­ден­ции: с од­ной сто­ро­ны, не­вы­пол­не­ние при­ня­тых в по­след­ние го­ды ре­ше­ний о при­ва­ти­за­ции, с дру­гой сто­ро­ны стрем­ле­ние ре­гио­наль­ных вла­стей ус­та­но­вить кон­троль над мак­си­маль­но воз­мож­ным чис­лом пред­при­ятий ре­гио­на, в том чис­ле на­хо­дя­щих­ся в фе­де­раль­ной соб­ст­вен­но­сти. Объ­ек­тив­ным не­га­тив­ным фак­то­ром ста­ло раз­вер­ты­ва­ние кри­зи­са на фи­нан­со­вых рын­ках в 1997-1998 г., что так­же сни­жа­ло эф­фек­тив­ность при­ва­ти­за­ци­он­ных сде­лок, наи­бо­лее важ­ных для бюд­же­та. С уче­том па­де­ния при­вле­ка­тель­но­сти для ин­ве­сто­ров неф­тя­ных ком­па­ний в ус­ло­ви­ях не­бла­го­при­ят­ной ми­ро­вой конъ­юнк­ту­ры воз­мож­но­сти бюд­жет­ной ори­ен­та­ции при­ва­ти­за­ци­он­ной по­ли­ти­ки бы­ли (по край­ней ме­ре, до  се­ре­ди­ны 1999 г.) осо­бен­но ог­ра­ни­чен­ны­ми. При­ня­тие но­во­го за­ко­на «О при­ва­ти­за­ции го­су­дар­ст­вен­но­го иму­ще­ст­ва и об ос­но­вах при­ва­ти­за­ции му­ни­ци­паль­но­го иму­ще­ст­ва РФ» не ста­ло ве­со­мым сти­му­лом для ус­ко­ре­ния при­ва­ти­за­ции в 1998-1999 гг. Од­ним из сдер­жи­ваю­щих фак­то­ров  яв­ля­ет­ся не­при­ня­тие Го­су­дар­ст­вен­ной Ду­мой про­ек­та за­ко­на «Об ут­вер­жде­нии го­су­дар­ст­вен­ной про­грам­мы при­ва­ти­за­ции го­су­дар­ст­вен­но­го иму­ще­ст­ва в РФ».  Су­ще­ст­вен­но так­же, что в 1999 г. впер­вые до­хо­ды от при­ва­ти­за­ции не вклю­че­ны в до­ход­ную часть фе­де­раль­но­го бюд­же­та, а от­не­се­ны к ис­точ­ни­кам фи­нан­си­ро­ва­ния бюд­жет­но­го де­фи­ци­та. Это по­зво­ля­ет из­бе­гать же­ст­кой бюд­жет­ной ори­ен­та­ции при при­ня­тии ре­ше­ний о сдел­ках, в боль­шей сте­пе­ни учи­ты­вая ре­аль­ную конъ­юнк­ту­ру.

2.2. «Плю­сы» и «ми­ну­сы» про­цес­са при­ва­ти­за­ции в Рос­сии

Ана­лиз ор­га­ни­за­ции при­ва­ти­за­ци­он­но­го про­цес­са в рос­сий­ской эко­но­ми­ке по­ка­зы­ва­ет ряд при­су­щих ей черт, но­ся­щих как по­зи­тив­ный, так и не­га­тив­ный ха­рак­тер. Ос­нов­ны­ми не­га­тив­ны­ми чер­та­ми яв­ля­ют­ся сле­дую­щие:

1. Еди­но­об­ра­зие спо­со­бов при­ва­ти­за­ции для пред­при­ятий раз­лич­ных от­рас­лей, объ­е­ди­няе­мых по ве­ли­чи­не стои­мо­сти ос­нов­ных фон­дов и чис­лен­но­сти тру­до­вых кол­лек­ти­вов. От­рас­ле­вые осо­бен­но­сти при­ва­ти­за­ции бы­ли све­де­ны к по­ряд­ку со­гла­со­ва­ния пла­нов при­ва­ти­за­ции пред­при­ятий с ми­ни­стер­ст­ва­ми и ог­ра­ни­че­нию ак­цио­ни­ро­ва­ния пер­вым ва­ри­ан­том с вы­пус­ком «зо­ло­той ак­ции».
2. Иг­но­ри­ро­ва­ние ре­гио­наль­ных осо­бен­но­стей при­ва­ти­за­ции. Раз­ли­чия в тем­пах и спо­со­бах при­ва­ти­за­ции в ре­гио­нах бы­ли обу­слов­ле­ны ско­рее дей­ст­вия­ми ме­ст­ных вла­стей, вы­хо­дя­щих за рам­ки сво­ей ком­пе­тент­но­сти.
3. Пре­иму­ще­ст­вен­но бес­плат­ный (или за сим­во­ли­че­скую пла­ту) спо­соб пе­ре­да­чи соб­ст­вен­но­сти. Его ор­га­ни­за­ци­он­ная фор­ма – вве­де­ние сис­те­мы при­ва­ти­за­ци­он­ных че­ков на предъ­я­ви­те­ля.
4. Ад­ми­ни­ст­ра­тив­ное ус­та­нов­ле­ние вы­со­ких «за­да­ний» по сро­кам и объ­е­мам при­ва­ти­за­ции.

Вне­эко­но­ми­че­ское при­ну­ж­де­ние в про­цес­се при­ва­ти­за­ции по­ро­ди­ло по­яв­ле­ние про­блем, не ре­шен­ных в рам­ках ее на­чаль­но­го эта­па. Сре­ди них – по­ря­док ис­поль­зо­ва­ния и фи­нан­си­ро­ва­ния объ­ек­тов со­ци­аль­но-куль­тур­но­го зна­че­ния, ус­ло­вия за­кре­п­ле­ния и про­да­жи поль­зо­ва­те­лям зе­мель­ных уча­ст­ков и не­дви­жи­мо­сти.

Мно­гие эле­мен­ты при­ва­ти­за­ци­он­но­го ме­ха­низ­ма на­чаль­но­го эта­па со­хра­ня­ют­ся и в мо­де­ли по­сле­че­ко­вой при­ва­ти­за­ции. Это – пе­ре­чень и кри­те­рии при­ме­не­ния спо­со­бов при­ва­ти­за­ции, спи­ски при­ори­тет­ных сфер при­ва­ти­за­ции, функ­ции го­су­дар­ст­вен­ных ор­га­нов. Ос­нов­ное же от­ли­чие за­клю­ча­ет­ся в пе­ре­хо­де к де­неж­ной при­ва­ти­за­ции и ин­ве­сти­ци­он­ным кон­кур­сам.

Про­цесс при­ва­ти­за­ции пред­при­ятий обес­пе­чи­ва­ет сле­дую­щие ин­сти­ту­ты: ко­ми­те­ты по управ­ле­нию иму­ще­ст­вом и фон­ды иму­ще­ст­ва раз­лич­ных уров­ней; ин­ве­сти­ци­он­ные фон­ды и ин­ве­сти­ци­он­ные ком­па­нии; кон­сал­тин­го­вые фир­мы; фон­до­вые бир­жи и бро­кер­ские фир­мы; ком­па­нии-ор­га­ни­за­то­ры аук­цио­нов, ин­ве­сти­ци­он­ных тор­гов, тен­де­ров.

В на­стоя­щее вре­мя в Рос­сии скла­ды­ва­ет­ся си­туа­ция, при ко­то­рой тем­пы сло­ма ад­ми­ни­ст­ра­тив­но-ко­манд­ной мо­де­ли зна­чи­тель­но опе­ре­жа­ют соз­да­ние но­вой мо­де­ли го­су­дар­ст­вен­но­го управ­ле­ния эко­но­ми­кой. В ре­зуль­та­те воз­ни­ка­ет ор­га­ни­за­ци­он­но-управ­лен­че­ский ва­ку­ум, ус­лож­няю­щий про­цесс вхо­ж­де­ния пред­при­ятий в ры­ноч­ную сре­ду.

Вы­ра­бот­ка об­щей стра­те­гии при­ва­ти­за­ци­он­ных ме­ро­прия­тий ста­ла ис­ход­ным пунк­том для кон­крет­ных ре­ше­ний о спо­со­бах, тем­пе, оче­ред­но­сти при­ва­ти­за­ции и ме­то­дах оцен­ки иму­ще­ст­ва.

Про­цесс при­ва­ти­за­ции ну­ж­да­ет­ся в под­держ­ке на двух уров­нях: все­го об­ще­ст­ва и тру­до­во­го кол­лек­ти­ва кон­крет­но­го пред­при­ятия. Не­дос­та­точ­ная про­па­ган­да идей при­ва­ти­за­ции при­ве­ла к то­му, что у зна­чи­тель­ной час­ти как спе­циа­ли­стов, так и на­се­ле­ния в це­лом сфор­ми­ро­вал­ся не­га­тив­ный об­раз при­ва­ти­за­ци­он­но­го про­цес­са. Хо­тя в дей­ст­вую­щей мо­де­ли при­ва­ти­за­ции пре­ва­ли­ро­ва­ли спо­со­бы, фор­маль­но ори­ен­ти­ро­ван­ные на урав­ни­тель­ную спра­вед­ли­вость («че­ко­вая при­ва­ти­за­ция») .

Пе­ре­да­ча соб­ст­вен­но­сти на го­су­дар­ст­вен­ное иму­ще­ст­во сло­жив­шим­ся кол­лек­ти­вам пред­при­ятий не­со­вмес­ти­ма с ры­ноч­ным ме­ха­низ­мом от­бо­ра по­ку­па­те­лей, как мел­ких, так и стра­те­ги­че­ских. По­это­му в схе­ме при­ва­ти­за­ции, реа­ли­зуе­мой че­рез арен­ду с вы­ку­пом го­су­дар­ст­вен­но­го иму­ще­ст­ва, за­кре­п­ля­ет­ся не­ры­ноч­ный ре­зуль­тат – дол­го­вре­мен­ная кон­сер­ва­ция пря­мо­го со­еди­не­ния соб­ст­вен­ни­ков с иму­ще­ст­вом. В ос­но­ве вы­бо­ра имен­но это­го спо­со­ба ле­жит кри­те­рий не эф­фек­тив­но­сти (или мас­со­во­сти), а при­ори­те­та тру­до­во­го кол­лек­ти­ва.

При­ва­ти­за­ция му­ни­ци­паль­но­го иму­ще­ст­ва по ко­ли­че­ст­вен­ным по­ка­за­те­лям наи­бо­лее ак­тив­но про­хо­ди­ла в 1993 г. Спо­со­бом при­ва­ти­за­ции объ­ек­тов му­ни­ци­паль­ной соб­ст­вен­но­сти пре­иму­ще­ст­вен­но яв­ля­ет­ся про­да­жа на от­кры­тых аук­ци­он­ных тор­гах и вы­куп арен­до­ван­но­го иму­ще­ст­ва. Для при­ва­ти­за­ции му­ни­ци­паль­ных пред­при­ятий ха­рак­те­рен и боль­шой удель­ный вес средств, по­сту­паю­щих от про­да­жи на аук­цио­не, по кон­кур­су по срав­не­нию со сред­ст­ва­ми, по­сту­паю­щи­ми от про­да­жи ак­ций.

Од­ной из форм ста­но­вит­ся так на­зы­вае­мая «пар­ци­аль­ная» при­ва­ти­за­ция, пред­ла­гае­мая мно­ги­ми ко­ми­те­та­ми иму­ще­ст­ва на мес­тах. Го­су­дар­ст­вен­ное (му­ни­ци­паль­ное) пред­при­ятие в та­ком слу­чае ли­к­ви­ди­ру­ет­ся, а иму­ще­ст­во вно­сит­ся в ка­че­ст­ве вкла­да во вновь соз­да­вае­мое ак­цио­нер­ное об­ще­ст­во, обыч­но за­кры­то­го ти­па. Дру­ги­ми уча­ст­ни­ка­ми дан­но­го об­ще­ст­ва ста­но­вят­ся чле­ны тру­до­во­го кол­лек­ти­ва и сто­рон­ний ин­ве­стор. К раз­ви­тию по­доб­ных спо­со­бов при­ва­ти­за­ции под­тал­ки­ва­ет и слож­ная си­туа­ция, скла­ды­ваю­щая­ся с при­ва­ти­за­ци­ей не­дви­жи­мо­сти в го­ро­дах.

Таким образом, но­вым спо­со­бом при­ва­ти­за­ции, ого­во­рен­ным впер­вые в Го­су­дар­ст­вен­ной про­грам­ме при­ва­ти­за­ции ста­но­вит­ся бан­крот­ст­во го­су­дар­ст­вен­ных и му­ни­ци­паль­ных пред­при­ятий. На эта­пе де­неж­ной при­ва­ти­за­ции пе­ре­да­ча обан­кро­тив­ше­го­ся пред­при­ятия кре­ди­то­рам пре­вра­ща­ет­ся в од­ну из форм при­ва­ти­за­ции с при­вле­че­ни­ем ин­ве­сто­ра. Од­на­ко, я счи­таю, что бан­крот­ст­во как спо­соб при­ва­ти­за­ции не по­лу­чит в Рос­сии ши­ро­ко­го рас­про­стра­не­ния. Оно бу­дет при­ме­не­но для 700-800 сред­них пред­при­ятий, вклю­чая их пе­ре­ход в ру­ки кре­ди­то­ров. Управ­ле­ния по де­лам о не­со­стоя­тель­но­сти (бан­крот­ст­ве) бу­дут за­ни­мать­ся пре­дот­вра­ще­ни­ем бан­кротств тех го­су­дар­ст­вен­ных пред­при­ятий и ак­цио­нер­ных об­ществ, где вы­со­ка го­су­дар­ст­вен­ная до­ля в ус­тав­ном ка­пи­та­ле.

2.3. Приватизация в зарубежных странах

Российская Федерация переживает сегодня один из наиболее сложных и болезненных периодов в своей истории. Происходят колоссальные изменения в облике общества. Вот уже около десяти лет идет смена экономической формации, сопровождающаяся появлением новых форм собственности и производственных отношений. Невиданными в мировой практике темпами осуществляется приватизация, в процесс которой, так или иначе, оказалось вовлеченным практически все население страны. Принимаются меры по развитию свободного предпринимательства и раскрепощению творческой инициативы трудящихся. Меняются представления людей об общественном устройстве государства и образе своей жизни, сходит со сцены командный метод управления социально-экономическими процессами.

В этой связи вполне естественен вопрос: как переживается и воспринимается приватизация различными слоями населения, все ли здесь делается правильно? Понять это можно, только разобравшись в ее сути. Именно приватизация, ее темпы и масштабы создают новую экономическую и нравственную среду для формирования социальной надстройки общества. Она в значительной мере определяет рост объемов производства, его структуру и технико-экономические показатели, конкурентоспособность продукции и развитие рынка, размещение производства на территории Российской Федерации. Под воздействием приватизации формируются ресурсы, которые возможно направлять на социальные нужды населения. [2]

Условия, имеющиеся у России к началу приватизации, были гораздо более благоприятны, чем в странах Восточной Европы и, особенно в странах Ближнего Зарубежья. В их числе можно, прежде всего, назвать резкое снижение внешнеэкономической нагрузки, прекращение экономической помощи компартиям и поддержки "прогрессивных" сил многих стран (их задолженность России составляет десятки миллиардов долларов с небольшими возможностями возвращения).

Сведено к минимуму финансирование многих, так называемых, "престижных" проектов, типа переброски стока сибирских рек в Среднюю Азию и Казахстан, огромные затраты на подъем экономики и культуры бывших братских союзных республик (почти со всеми бывшими союзными республиками Россия имела отрицательный экономический баланс).

Особо следует отметить фактор сокращения военных расходов, поглощающих в СССР весьма значительную часть финансовых ресурсов топлива, энергии, металла, леса, строительных материалов, и отвлекающих от решения насущных задач науку, наиболее квалифицированные кадры.

В результате всего этого значительная часть национального дохода могла быть направлена на потребление, существовал шанс не только сгладить неизбежные негативные последствия реформ, но даже хотя бы сохранить жизненный уровень населения. Необходимо было правильно и эффективно действовать. Переход большей части государственного имущества в частную собственность был осуществлен в предельно короткие сроки, сравнимые, пожалуй, со сроками коллективизации или индустриализации страны.

На начало 1998 г., по данным Госкомстата России, из 2,7 млн. предприятий и организаций в России в частной собственности находилось 2,0 млн., т.е. 74 процента, а вместе с прочими формами собственности, включая собственность общественных организаций, смешанную собственность, собственность иностранных юридических лиц, граждан и лиц без гражданства - более 81 процента. Анализ, включающий сопоставление российской приватизации с приватизацией в развитых странах, позволяет сделать несколько выводов:

во-первых, приватизация осуществляется в сроки, которые во много раз меньше, чем в развитых странах;

во-вторых, приватизация носит не последовательный, выборочный как

в развитых странах, а всеобщий характер;

в-третьих, по доле приватизированных предприятий Россия превзошла

даже такие страны, как Англию, Италию, Японию;

в-четвертых, в России осуществлен демонтаж государственной собственности, механизм централизованного управления экономикой, и почти полностью потерян государственный контроль за ее использованием, чего по существу не сделано ни в одной стране мира.

Государство фактически устранилось от использования даже тех прав собственности, которые оно не передало в частную собственность. Оказавшись неспособным эффективно защитить свою собственность, делается попытка компенсировать это нарушением прав частных собственников и применением часто волюнтаристских рычагов давления на экономику - налоговый пресс, манипуляции со статьями бюджета, отказ от своих долговых обязательств и т.д. Российская приватизация предоставила узкому кругу частных лиц возможность бесконтрольно распоряжаться огромной массой национального имущества отчасти по праву перешедшего к ним титула собственника, однако, главным образом путем фактического контроля над акционированными предприятиями в противовес распыленным имущественным правам миллионов рядовых владельцев акций.

Понятно, что такой характер приватизации не мог обеспечить создания механизма взаимной ответственности частных объектов хозяйствования, который заменял бы механизм ответственности государственных предприятий в директивно управляемой экономике.

Главные отличительные особенности приватизации в России:

• бесплатная раздача части национального богатства членам общества в виде обезличенных ваучеров, что не характерно для большинства развитых стран;
• применение довольно широкого набора форм приватизации, в то время как в других странах используется только несколько, иногда с некоторыми модификациями;
• недостаточная обоснованность применения тех или иных путей приватизации и нормативно-методическая обеспеченность;
• массовость приватизации с огульным подходом к ее проведению, недостаточное применение до последнего времени единичной приватизации с индивидуальным подходом или, как ее называют, "точечной";
• по существу, принудительное акционирование в чрезвычайно короткие сроки, которых не знает мировая практика;
• серьезные недостатки в стоимостной оценке (многократное занижение) многих объектов государственной собственности, которая нередко проводилась в угоду определенным группам людей;
• слабый контроль, а иногда и его полное отсутствие за выполнением условий приватизации, что не допускалось ни в одной развитой стране;
• распространение практики передачи имущества в залог с последующим банкротством предприятий и передачи их за бесценок в собственность залоговикам;
• непонятность путей приватизации для широких слоев населения.

И, наконец, еще одна чрезвычайно важная особенность, о которой хотелось бы сказать несколько подробнее. Речь идет о страхе некоторых авторов российской приватизации перед такой демократической формой собственности, как собственность работников. Между тем именно владение работниками акционерным капиталом - это основа трансформации авторитарной системы хозяйствования традиционного капитализма в новый капитализм с "человеческим лицом". Собственность - это экономическая власть, а очень крупная собственность - это еще и политическая власть. [7]

Российское государство в отличие от цивилизованных стран, в первую очередь США, не принимает законы, защищающие права работников как собственников, и тем самым объективно стимулирует уничтожение собственности работников в высшем коррумпированном менеджменте. Более того, появился Указ Президента России, не требующий одобрения Парламента, по которому работники-собственники независимо от того, какой общей долей акций они владеют, не могут выбирать более одной трети членов совета директоров, а генеральные директоры и внешние инвесторы - остальные две трети и тем самым устанавливать свой контроль над фирмами.

Нежелающие иметь работников-собственников и органы управления, сформированные с их активным участием, находят свои аргументы. Формируется мнение, что собственность работников не эффективна, так как они склонны проедать капитал. Между тем исследование Балтиморского университета (США), проведенное почти на трёх тысячах фирм с собственностью работников, показало, что в этих фирмах доход на вложенный капитал был на 50 % выше, чем в компаниях, где не было работников-акционеров. Другой аргумент - перераспределение собственности через превращение работников в собственников у иностранцев отнимает стимул вкладывать капитал в российское производство. Однако опыт таких российских предпринимателей, как "Мовен", "Мосфурнитура", "Саратовский авиационный завод", свидетельствует об обратном. Эти компании собственностью работников привлекли инвесторов из США, Германии, Финляндии, Италии и получили необходимый им капитал на реконструкцию своих предприятий.

Практикой доказано, что использование коллективного разума является лучшим методом владения и управления собственностью. Компании с партнерскими отношениями ("Энергия" - Воронеж, "Элинар" - Московская область) применяют новые методы хозяйствования, основанные на вовлечении всех работников в решение производственных проблем и их участии в принятии управленческих решений, используемых лучшими компаниями Запада, Японии, Китая. Немаловажно учитывать также социальные и морально-психологические последствия демократизации собственности и управления. В США, например, в обществе утвердилось мнение, что собственность должна поддерживаться государством, потому что ее развитие реально обеспечивает более равномерное распределение богатства в обществе и способствует утверждению в нем отношений социальной справедливости.

Организаторы приватизации старались придать своим действиям видимость социально-справедливых, раздав населению ваучеры. Но сразу же стало очевидно, что цена этой бумаги прямо зависит от того, кто является ее владельцем. Для подавляющей части населения она оказалась практически нулевой. Передача же ваучеров в различные инвестиционные фонды означала подарок их руководителям. [17]

Проводя приватизацию, реформаторы исходили из в общем-то правильной предпосылки, что для успешного социально-экономического развития страны нужны огромные инвестиции. Отсюда был сделан вывод о необходимости создания группы крупных собственников. Между тем значительные инвестиционные ресурсы могут, как показывает опыт Польши, Венгрии и особенно Англии, формироваться и за счет больших групп мелких собственников путем концентрации их сбережений в банках, инвестиционных компаниях, различного рода фондах.

Приватизация оказала серьезное влияние на изменение структуры российской экономики. За сравнительно короткий срок в структуре российской экономики произошли весьма значительные изменения: почти на 10 % сократилась доля работников, занятых в отраслях сферы материального производства при одновременном росте на эту величину удельного веса отраслей непроизводственной сферы. Таких темпов преобразования структуры экономики в России раньше не было. Объясняется это прежде всего тем, что капитал, особенно частный, в первую очередь устремляется в отрасли, обеспечивающие его быстрый оборот и высокую рентабельность: пищевую промышленность, торговлю, бытовое обслуживание населения, сферу финансов и кредита, связь, отрасли естественных монополий. Исключение составляют отрасли сельского и лесного хозяйства, приток рабочей силы в которые обусловлен миграцией на село избыточного населения в городах из-за резкого падения производства, поиска средств для выживания. В целом изменение структуры экономики можно рассматривать как положительное явление. Оно опирается на новые технику и технологии, происходит с учетом требований рынка, удовлетворения потребностей населения.

Приватизация оказала положительное влияние на рост объемов производства. Занимая по численности работников 86,3 %, объёмы дали 89,8 % всего объема промышленной продукции.

Следовательно, производительность труда на приватизированных предприятиях была на 4 % выше, чем на государственных, т.е. там, где выплачиваются "живые" деньги предприниматели принимают меры к сокращению затрат живого труда. В то же самое время затраты общественного труда, в условиях неработающей системы конкуренции остаются без должного внимания и их рост сопровождается увеличением цен. Подтверждением этого тезиса служит то, что уровень материальных затрат на рубль промышленной продукции Российской Федерации за 1993-1997 годы вырос на 18 процентов.

Процессы приватизации по отдельным типам регионов проходят не одинаково.

Из приведенных данных видно, что основная доля приватизированных предприятий и организаций сосредоточена в регионах с высоким уровнем развития и совсем небольшой удельный вес - в регионах с низким уровнем развития. Причем разница в уровнях приватизации между отдельными типами регионов составляет 15 %. Существенны также различия между типами регионов по способам приватизации и ее эффективности. Здесь сказывается специфика их экономики, отношение населения к приватизации, политическая и социально-экономическая ситуация, размеры сформировавшейся прослойки богатых людей и т.д. Вся программа реформ базировалась лишь на двух факторах: либерализации цен и приватизации. Эти условия, необходимы, но не достаточны. Ущербность программы реформ, пренебрежение к институциональным изменениям привели к пагубным последствиям.

Немедленной реакцией на либерализацию цен стали: резкое падение производства, огромная инфляция, сокращение доходов населения, его обнищание. Налицо глубочайший экономический кризис, отбросивший Россию в число самых отсталых стран мира. В его недрах практически отсутствуют факторы, использование которых могло бы привести к возрождению экономики. Видимо, необходимо тщательно проанализировать происходящее, чтобы понять, почему уникальные возможности не были использованы, какие фундаментальные принципы функционирования экономики были нарушены, как их восстановить.

Среди негативных последствий приватизации к числу основных можно отнести:

• ослабление фундаментальных заделов в перспективных отраслях;
• замедление модернизации в большинстве экономики и нарастание
• отставания в техническом оснащении производства;
• недогруженность даже современных мощностей из-за резкого падения спроса на продукцию отечественных производств;
• снижение конкурентоспособности производимой продукции как по потребительским качествам, так по трудоемкости и стоимостным показателям;
• сокращение потенциала внутренних накоплений и как следствие резкое ухудшение инвестиционного климата;
• невостребованность имеющихся технологических новшеств на многих производствах;
• появление избыточного числа работников высшей квалификации, не находящих применения в связи с резким падением производства;
• снижение эффективности производства, следовательно, возможности для инвестирования и поддержания уровня жизни населения.

Следствием российской приватизации явилась концентрация богатств в руках очень узкого круга супербогачей. Средний класс сформировался в значительной степени за счет немногочисленной группы лиц, обслуживающих нужды новых собственников имущества. Большая же часть населения - низший класс, находящийся на грани прожиточного минимума, а чаще за ее чертой.

Ущерб, наносимый созданием небольшой группы владельцев национального богатства России, огромен. Он не допускает действия важнейшего механизма рыночной экономики - конкуренции, что в свою очередь подавляет стимулы к расширению производства, сокращению издержек, повышению качества, вывозу за границу капитала, ухудшению инвестиционного климата.

Формирование общих принципов хозяйственной деятельности - основа всей законотворческой деятельности в области экономики. Из этого следует, что стратегия приватизации должна базироваться на обеспечении ряда фундаментальных условий:

• наличие законодательства, гарантирующего каждому гражданину все общепризнанные права личности;
• равенство перед законом всех граждан независимо от занимаемых ими постов, сужение возможностей безнаказанно совершать противозаконные действия;
• открытость для общественности социально-экономической политики государства и мер по ее реализации, контроль за действиями властей;
• полная и открытая информация о размерах и источниках доходов в первую очередь высших чиновников и крупнейших предпринимателей;
• восстановление утраченных функций долгосрочного прогнозирования
• социально-экономического развития;
• социальные гарантии для всех граждан;
• формирование единой системы правил экономического поведения, суть которых должна состоять в том, чтобы основным источником дохода любого эффективного хозяйственного субъекта стала его общественно-полезная деятельность;
• создание адаптированных к условиям рынка экономических механизмов, связанных с охраной окружающей среды и рентными платежами;
• особые правила хозяйствования для монополий, необходимо использовать либо прямое централизованное планирование и ценообразование, либо жесткий государственный контроль над ценами, объемами производства и уровнем заработной платы работников. [12]

Другими словами, нужно сформулировать условия, которые необходимо соблюдать при реализации любой конкретной программы реформирования, разработать общие правила хозяйственного поведения, регламентирующие деятельность любого физического или юридического лица. Эти правила должны быть построены таким образом, чтобы доход каждого работника и коммерческой организации мог повышаться лишь в том случае, когда их деятельность приносит пользу обществу и лишь в объеме, не превышающем ее размеры. Иных легитимных источников обогащения, таких как льготы и привилегии для одних и запреты для других, рента, монопольные эффекты, отрицательные ставки депозитных процентов и т.д., быть не должно.

3. Проблемы приватизации в России и пути их решения

Отдельные государства живут и развиваются в оригинальных условиях, не повторяя судьбу других государств. И каждому из них присущи свои особенности приватизации. Яркие отличительные черты имеет и российская приватизация, которой посвящена обширная литература. Именно они объясняют те трудности, с которыми столкнулась приватизация в нашей стране, не во всем удовлетворительные ее результаты.

Во-первых, приватизация и другие реформы проводились в России без предварительной разработки хоть какой-то программы, часто спонтанно, методом «проб и ошибок». Значение, место и роль приватизации в преобразованиях общества и государства не были заранее определены.

Во-вторых, приватизация велась в обстановке острейшей политической конфронтации, при отсутствии консенсуса в обществе и государстве. Представители довольно-таки широких слоев населения выступали против приватизации вообще или методов ее проведения.

В-третьих, параллельно с приватизацией Россия осуществляла переход к новой общественно-политической формации. Он сопровождался сломом прежней советской государственной машины с ее аппаратом и законодательством, что вызывало чрезвычайные сложности в государственном управлении общественными процессами.

В-четвертых, приватизация шла поспешно, в крайне сжатые сроки, что неизбежно порождало всякого рода недоразумения, ошибки и злоупотребления.

В-пятых, и это, пожалуй, главное, ранее при советской власти огосударствление глубоко проникло во все сферы жизнедеятельности общества, широко охватило многие общественные отношения. Как следствие, и разгосударствление, и приватизация имели место одновременно во всех сферах общества. В социальной сфере, например в здравоохранении, жилищно-коммунальном хозяйстве, бытовом обслуживании населения, торговле и общественном питании, место государственных организаций все чаще стали занимать частные хозяйственные товарищества и общества, кооперативы. В политической сфере, в результате ликвидации монополии, слившейся с государством коммунистической партии, стали признаваться политическое многообразие и многопартийность. В духовной сфере утвердилось идеологическое многообразие, возникли и действуют многочисленные частные учреждения культуры и средства массовой информации. Самой радикальной приватизации подверглась экономическая сфера, бывшая почти полностью огосударствленной. Здесь встала проблема выбора пределов приватизации, которая, к сожалению, своевременно не ставилась и не решалась. Последствия приватизации, проведенной в различных сферах общества, неодинаковы.

Приватизация государственного имущества продолжается. Важный урок истории российской приватизации состоит в том, что лицам, занимающим государственные должности, государственным служащим, директорскому корпусу пока еще не приватизированных предприятий, а также лицам, выполняющим управленческие функции на уже приватизированных предприятиях, крайне необходимо основательное изучение приватизационных нормативных правовых актов и процедур их реализации. Для исправления, где это возможно, перекосов в приватизации государственной собственности, явившихся следствием недостатков соответствующих нормативных правовых актов и практики их применения, недопущения новых ошибок полезно знать не только существующую сейчас, но также и действовавшую ранее нормативно-правовую основу приватизации, ее генезис и причины изменений.

Несмотря на определенные позитивные результаты, достигнутые в ходе приватизации государственного имущества, государству не в полной мере удалось добиться поставленных целей.

В результате отсутствие института рыночной оценки приватизируемого имущества способствовало существенному занижению продажной цены имущества.

При этом отсутствовал надежный механизм контроля за надлежащим исполнением покупателями государственного имущества своих обязательств по инвестиционным условиям. В результате инвестиционные средства не поступали на развитие предприятий, а только «прокачивались» через расчетные счета этих предприятий. Используемая схема приватизации способствовала спаду производства, ставила предприятие на грань банкротства с вытекающими из этого последствиями.

В ходе приватизации исполнительная власть неоднократно использовала не предусмотренные законодательством способы продажи государственного имущества, в частности залоговые аукционы. В результате такие действия привели к скрытой форме приватизации некоторых крупнейших предприятий на внеконкурсной основе по заниженным ценам.

До настоящего момента не создан механизм эффективного управления государственными пакетами акций, в частности, неудовлетворительно функционирует институт представителей интересов государства в органах управления акционерных обществ. В результате происходит ущемление интересов государства, в частности, уменьшение доли государства в результате размывания доли государственных акций. Несмотря на большую работу, проделанную депутатами Государственной Думы в области законодательного обеспечения процесса приватизации, в настоящее время нерешенным остается ряд проблем, требующих первоочередного урегулирования. В частности, многие законодательные акты не соответствуют сегодняшнему уровню социально-экономического развития России, неурегулированным остается большое количество положений, касающихся защиты государственных интересов и управления государственной собственностью, не охвачен целый ряд проблем, связанных с приватизацией части земель сельскохозяйственного назначения и жилищного фонда, с ипотечным кредитованием.

Решить указанные проблемы предполагается на третьем этапе процесса приватизации, который начался с момента вступления в силу новой редакции Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Земельного кодекса.

30 ноября 2001г. Государственная Дума приняла Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества». В указанном Законе процесс приватизации делается более открытым, прозрачным и плановым, главным образом благодаря детально разработанному порядку формирования и утверждения прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на очередной финансовый год.

Он также исключает субъективный подход при выборе способов приватизации. Согласно Закону все имущество делится на две категории. Первую категорию составляют государственные унитарные предприятия и открытые акционерные общества, балансовая стоимость основных фондов которых на последнюю отчетную дату превышает 5 млн. минимальных размеров оплаты труда, а также объекты федерального имущества, отвечающие иным устанавливаемым Правительством Российской Федерации критериям. При этом продавать федеральное имущество первой категории можно строго ограниченными способами. Вторую категорию составляет все остальное имущество, которое может продаваться всеми предусмотренными законопроектом способами.

В Законе расширяется инструментарий (способы) приватизации, который рассчитан на привлечение к приватизации субъектов малого предпринимательства. К таким способам относятся продажа имущества путем публичного предложения, продажа при отсутствии конкурентности, продажа акций по результатам доверительного управления. Причем предполагается поэтапное применение новых способов приватизации, и только в случаях, когда имущество не было продано на аукционе. Урегулирована продажа акций на биржевых торгах, продажа путем публичной оферты, продажа имущества по результатам доверительного управления и т. д.

Важным нововведением является приватизация предприятий одновременно с земельными участками, на которых они расположены. Это повысит стоимость и инвестиционную привлекательность предприятий. Приватизация земельных участков в составе предприятий соответствует государственной политике по формированию единых объектов недвижимости, а также по стимулированию их эффективного использования и оборота. Для этого земельные участки будут либо сразу включаться в уставные капиталы создаваемых акционерных обществ, либо продаваться уже существующим акционерным обществам по нормативной цене земли, что приведет к созданию единых объектов недвижимости.

Акции стратегических акционерных обществ и стратегические предприятия подлежат приватизации только после принятия Президентом Российской Федерации решения об уменьшении степени участия России в управлении стратегическими акционерными обществами или об исключении предприятий из числа стратегических предприятий. Акции открытого акционерного общества «Газпром», Российского акционерного общества энергетики и электрификации «Единая энергетическая система России», а также являющиеся субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и находящиеся в ведении Министерства путей сообщения Российской Федерации унитарные предприятия будут приватизироваться только после принятия соответствующего федерального закона.

Остальные объекты федерального имущества подлежат приватизации на основании решения Правительства Российской Федерации.

Результатом введения в действие вышеуказанного Закона станет приватизация в 2002г. 1,5-2 тысяч низколиквидных предприятий.

Развитие российской экономики невозможно в условиях несовершенного земельного законодательства, так как препятствует легальному и законодательно оформленному рыночному обороту земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости. Поэтому Государственная Дума приняла Земельный кодекс, который приводит земельное законодательство в соответствие с новыми социально-экономическими условиями и создает предпосылки для подъема российской экономики. Земельный кодекс позволяет решить ряд задач в сфере земельных правоотношений. В частности, поставит существующий нелегальный оборот земли под государственное регулирование, что будет способствовать активизации экономической жизни в стране, приведет к оживлению инвестиционной активности, к развитию промышленности и фондового рынка страны.

Также будут созданы условия для развития ипотеки, так как предоставит гражданам возможность улучшать свои жилищные условия за счет залога земли.

Ряд закрепленных в Земельном кодексе правовых норм направлен на повышение заинтересованности физических и юридических лиц в развитии оборота земель, так как устраняет произвольное вмешательство государства и иных субъектов в область земельного законодательства и одновременно стимулирует участие граждан и общественных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю. Земельным кодексом установлен порядок приобретения прав на земельные участки, на которых располагаются объекты недвижимости, принадлежащие юридическим и физическим лицам. В случае если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, граждане и юридические лица - собственники зданий, находящихся на этих земельных участках, обладают исключительным правом на приватизацию последнего. При этом цена земли для собственников расположенного на ней имущества устанавливается субъектами Российской Федерации в зависимости от размера ставки земельного налога и поправочного коэффициента использования земли.

В Земельном кодексе также определены принципы разграничения государственной собственности на землю на федеральную, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную; разделены функции государственных органов, выступающих от имени собственников земельных участков, от функций управления, использования и охраны земель, а также установлены виды и формы контроля за соблюдением земельного законодательства.

На протяжении длительного периода времени в России велись ожесточенные дебаты в отношении отдельных положений Земельного кодекса. В частности, это касалось права иностранных граждан, иностранных юридических лиц и лиц без гражданства на приобретение земельных участков на праве собственности. В соответствии с Кодексом вышеперечисленные физические лица наделяются равными с российскими гражданами правами, однако в данном случае из перечня земельных участков, подлежащих приватизации, исключаются особые и приграничные территории. Земельным кодексом урегулировано большое количество вопросов земельного законодательства. Однако оборот большей части земель сельскохозяйственного назначения остается неохваченным. Поэтому Земельным кодексом регламентируется оборот только 2% земель всех запасов Российской Федерации. Это земли населенных пунктов, земли промышленности, транспорта и связи. В отношении земель сельскохозяйственного назначения предусматривается принятие специального закона. Помимо совершенствования земельного законодательства Государственная Дума приняла ряд законов, направленных на защиту интересов государства, являющегося собственником имущества.

В 2000г. была устранена законодательная норма, установленная предыдущей редакцией Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации», в соответствии с которой государство имело право голосовать только 25% акций из общего числа голосующих акций. Остальные акции, находящиеся в собственности государства, являлись не голосующими.

Таким образом, ограничивались возможности государства в формировании соответствующего размера государственного пакета состава органов управления акционерных обществ.

В соответствии с предыдущей редакцией данного Федерального закона государство практически отстранялось от решения вопросов, связанных с образованием и досрочным прекращением полномочий исполнительных органов обществ, определением размера дивидендов и участием обществ в других организациях.

Кроме того, значительно снижалась вероятность успешного противодействия попыткам через решение общего собрания акционеров снизить долю государства в уставном капитале путем его непропорционального увеличения или реорганизации общества разными способами; внести изменения в устав, ограничивающие права государства как акционера; принять решение об отчуждении эффективных активов приватизированного общества.

На протяжении длительного периода времени специальное право владельца «золотой акции» на участие в принятии важнейших решений органов управления акционерных обществ не было законодательно оформлено. В связи с этим у акционерных обществ, в отношении которых действовало такое право, возникали затруднения при решении ряда вопросов. Внесенные в Федеральный закон «Об акционерных обществах» изменения устранили указанные недостатки.

Кроме того, указанный Федеральный закон, регламентирующий права, связанные с «золотой акцией», направлен на усиление защиты прав акционеров, в том числе государства. «Золотая акция» - это обыкновенная акция, предоставляющая ее владельцу право вето на общем собрании акционеров по ряду вопросов, в частности по внесению изменений и дополнений в Устав общества, по принятию решений об отчуждении в любой форме имущества, об участии в других предприятиях, о ликвидации общества. Данный Закон также способствует повышению степени защиты интересов акционеров от ставшего распространенным на практике «размывания» их долей, так как для них устанавливается преимущественное право приобретения дополнительных акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции. Такие нормы призваны защитить в первую очередь мелких акционеров, что является необходимым условием для привлечения внутренних инвестиций в российские акционерные общества.

Вышеуказанные изменения в законодательстве о приватизации государственного имущества, а также в области защиты прав акционеров позволят обеспечить рост российской экономики, формирование сильных и эффективных собственников, что, в конечном счете, направлено на увеличение благосостояния российских граждан.

За­клю­че­ние

Вопрос о приватизации приобрел в ходе реформ первостепенное политическое, идеологическое, а также практическое значение.

Цель приватизации заключалась в обеспечении условий для нормального функционирования будущей рыночной системы.

Процессы приватизации в России начались намного раньше, чем сформировалась концепция предприятий и понятие частной собственности было официально признано. Вначале происходила своеобразная приватизация государственных финансовых ресурсов, заключающаяся в том, что деньги государственных предприятий и общественных организаций начинали свои собственный оборот, постепенно превращаясь в собственные средства формально независимых от государства предприятий и ассоциаций. В результате происходила своеобразная приватизация государственных финансовых ресурсов и уже на ее основе - приватизация экономики в целом.

В настоящее время не менее 80% всех крупных коммерческих предприятий в России созданы на основе государственного капитала, который начал свое движение и обращение в самом начале перестройки.

Процессы приватизации и разгосударствления за последние годы резко изменили структуру собственности в России. Налицо становление новой тенденции в развитии собственности. На смену монопольному господству первой ее формы пришел реальный полиформизм собственности, многообразие ее форм и основанных на них видов хозяйствования. Однако на развертывании этих процессов сказывается целый ряд факторов, одним из которых является отсутствие законов или существенные пробелы в законодательстве, обусловлены многолетним невниманием к правовой стороне собственности в нашей стране.

Приватизация процесс длительный и требует основательной и тщательной подготовки, темпы же приватизации в РФ не имеют аналогов ни в одной стране.

В заключение необходимо подчеркнуть, что к эффективному хозяйствованию ведут не сами по себе разгосударствление и приватизация, а именно основу формирования конкурентной среды рыночной экономики в целом, поэтому они являются не целью, а средством для повышения эффективности экономики и роста благосостояния трудовых коллективов, регионов и каждого из нас.

Очевидно, что цели, поставленные в государственной программе приватизации, не учитывали реального социально-экономического положения в стране и потому не были выполнены.

Оче­вид­но, что в те­че­ние 90-х го­дов был осу­ще­ст­в­лен пе­ре­ход к ре­аль­но­му мно­го­об­ра­зию форм соб­ст­вен­но­сти. Ин­сти­тут ча­ст­ной соб­ст­вен­но­сти по­лу­чил пра­во­вое оформ­ле­ние, стал од­ним из ин­ст­ру­мен­тов при­вле­че­ния ча­ст­ной ини­циа­ти­вы гра­ж­дан к ре­ше­нию эко­но­ми­че­ских про­блем. При­ва­ти­за­ция и свя­зан­ные с ней про­цес­сы вы­зва­ли глу­бо­кие из­ме­не­ния во всех сфе­рах об­ще­ст­вен­ной жиз­ни и об­ще­ст­вен­но­го соз­на­ния, по­ло­жи­ли на­ча­ло фор­ми­ро­ва­нию пред­при­ни­ма­тель­ско­го мен­та­ли­те­та, раз­ви­тию ини­циа­ти­вы и са­мо­стоя­тель­но­сти то­ва­ро­про­из­во­ди­те­лей, но­вой сис­те­мы об­ще­ст­вен­ных цен­но­стей. В ре­зуль­та­те при­ва­ти­за­ции об­ра­зо­вал­ся круп­ный не­го­су­дар­ст­вен­ный сек­тор эко­но­ми­ки, что по­зво­ли­ло пре­одо­леть мо­но­по­лию го­су­дар­ст­вен­ной соб­ст­вен­но­сти, соз­дать ос­но­ву для раз­ви­тия ры­ноч­ных форм хо­зяй­ст­вен­ных свя­зей и ис­поль­зо­ва­ния ме­ха­низ­мов кон­ку­рен­ции.

Библиографический спи­сок

1. Актуальные проблемы предпринимательского права. Выпуск 1. - М.: Wolters Kluwer, 2017. - 352 c.
2. Александрова, К. И. Предпринимательское право / К.И. Александрова, Н.М. Голованов, Л.В. Мась. - М.: Гиорд, 2015. - 320 c.
3. Бес­цен­ный О.С. Эта­пы при­ва­ти­за­ции в Рос­сии. – М.: Гим­на­зия им. А.В. Коль­цо­ва, 2017. – 645 с.
4. Богатырев М. А. Приватизация как гражданско-правовой институт // Право и экономика. - 2018. - 10. - С.17-22.
5. Бузгалин А.В., Маркс и кризис. Полтора века спустя марксовский анализ вновь актуален/ А.В. Бузгалин // Альтарнативы. – 2015. – № 1. – С. 12–15.
6. Гукасьян Г.М. Экономическая теория.- СПб.: Питер, 2016. - 480 с.
7. Жилинский, С. Э. Предпринимательское право / С.Э. Жилинский. - М.: Норма, 2015. - 944 c.
8. Зенин, И. А. Предпринимательское право / И.А. Зенин. - М.: Юрайт, 2016. - 752 c.
9. Кас­пин В.И., Ост­ри­на И.А. При­ва­ти­за­ция по пра­ви­лам: во­про­сы и от­ве­ты: Спра­воч­ник. – М.: Фи­нан­сы и ста­ти­сти­ка, 2013. – 620 с.
10. Лапач В. Приватизация земель общего пользования // ЮРИСТ. - 2017. - 32. - С. 28-31.
11. Моисеева Е. В. Приватизация как способ распоряжения государственным и муниципальным имуществом // Журнал российского права. - 2017. - №9. - С.48-51.
12. Научитель М.В., История экономических учений: Учебник/ М.В. Научитель. – М.: Интеграция, 2014. – 359 с.
13. Новикова Л.И., Цивилизация перед выбором/ Л.И. Новикова // Вопросы философии. – 2017. – № 2. – С. 13–19.
14. Предпринимательское (хозяйственное) право. - М.: Wolters Kluwer, 2017. - 548 c.
15. Предпринимательское право. - М.: Всероссийская государственная налоговая академия (ВГНА МНС РФ), 2015. - 768 c.
16. При­ва­ти­за­ция го­су­дар­ст­вен­ных и му­ни­ци­паль­ных пред­при­ятий в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. – М.: Юс­ти­цин­форм, 2017. – 688 с.
17. Предпринимательское право. - М.: Дашков и Ко, 2016. - 464 c.
18. Предпринимательское право. - М.: Закон и право, Юнити-Дана, 2017. - 720 c.
19. Рыв­ки­на Р.В. Со­ци­аль­ные по­след­ст­вия эко­но­ми­че­ских ре­форм // Со­цио­ло­ги­че­ский жур­нал, 2017. № 3.
20. Са­жи­на М.А., Чиб­ри­ков Г.Г. Эко­но­ми­че­ская тео­рия. Учеб­ник для ву­зов. – М.: Из­да­тель­ст­во НОР­МА, 2017. – 510 с.
21. Симкина Л.Г. Экономическая теория. 2-е изд. – СПб.; Питер, 2016. 384с.
22. Титова Н.Е., История экономических учений: Курс лекций/ Н.Е. Титова. – М.: Гуманитарный центр ВЛАДОС, 2017. – 288 с.
23. Федеральный закон: Выпуск 43(369) О приватизации государственного и муниципального имущества. – М.; ИНФРА-М, 2015. - 62с.
24. Целовальников А. Б. Особенности реорганизации государственных и муниципальных унитарных предприятий при приватизации // Законы России: РИСТ. - 2012. опыт, анализ, практика. - 2016. - 2. - С. 38-41.
25. Шикова Е. Приватизация государственных предприятий // Финансовая газета. Региональный выпуск. - 2017. - 16. - С. 5. - 37.
26. Ядгаров Я.С., История экономических учений: Учебник для вузов. – 3‑е изд. перераб. и доп. – М.: ИНФРА – М, 2016. – 320 с.