Понятие и виды вещных прав (Особенности вещно-правового режима)

Содержание:

Введение

Вещное право как подотрасль гражданского права представляет собой систему правовых норм о правах лиц (субъектов гражданского права) на вещи.

Субъективные вещные права оформляют и закрепляют принадлежность вещей субъектам гражданских правоотношений, что и отличает их от обязательственных прав, закрепляющих переход вещей и иных объектов гражданских правоотношений от одних участников (субъектов права) к другим, а также от исключительных прав, имеющих объектом нематериальные результаты творческой деятельности либо средства индивидуализации товаров.

Известный русский юрист И.А. Покровский о субъективном вещном праве писал, что оно “отнюдь не является для человечества исконным и, так сказать, прирожденным: оно созидалось с трудом путем медленного исторического процесса. Оно было одним из первых требований развивающейся личности, и создание его явилось в реальной исторической обстановке прошлого важнейшей победой для этой последней”.

Участники гражданского оборота приобретают или создают или иным образом приобретают права на вещи и относятся к ним как к своим собственным. Для всех остальных лиц эти вещи становятся чужими. Такие отношения всем известны и называются собственностью.

Право собственности является основным вещным правом, наиболее используемым и применяемым в гражданском обороте, в нашей повседневной жизни. Однако, право собственности не единственное вещное право. Оно не может удовлетворить все потребности, особенно участников предпринимательской и хозяйственной деятельности.

Исторически развиваясь, система вещных прав включала в себя, на разных этапах включала в себя различные ограниченные права. В русском гражданском праве ограниченные вещные права вначале были известны под названием “неполных прав собственности”. С принятием Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, эти права получили свое традиционной название - ограниченные вещные права. Позже, в начале 60-х годов 20 века, ограниченные вещные права были почти полностью исключены из системы гражданского права, за исключением права оперативного управления, и вещное право стало синонимом права собственности.

Статья 216 Гражданского кодекса РФ устанавливает следующие виды вещных прав:

- Право собственности

- Право хозяйственного ведения

- Право оперативного управления

- Право землепользования

- Право недропользования

- Сервитут

Основная часть

1 Понятие вещного права

1.1 Понятие вещного права

Под вещным правом принято понимать право, обеспечивающее удовлетворение интересов управомоченного лица путем непосредственного воздействия на вещь, которая находится в сфере его хозяйственного господства. Вещное право принадлежит к числу категорий, которые широко использовались в далеко (отстоящие друг от друга исторические эпохи. Не составляет исключения и наше время. Живучесть вещного права во многом объясняется тем, что оно закрепляет отношение лица к вещи (имуществу), обеспечивая за счет этой вещи удовлетворение самых различных потребностей. Указанное обстоятельство приводит, однако, к тому, что категория вещного права достаточно уязвима и не раз подвергалась критике в цивилистической науке. Можно сказать, что недостатки, присущие вещному праву как правовой категории, в известной мере являются продолжением ее достоинств. Под категорию вещных прав нередко подводят права, которые имеют мало общего друг с другом. В результате происходит обесценение и самой категории вещных прав. Впрочем, так всегда бывает, когда пределы того или иного понятия определяют чрезмерно широко.

Из данного выше определения вещного права не следует, будто вещное право сводится к тому, что закрепляет отношение лица к вещи. Если бы так обстояло дело, то вещное право на роль права вообще не могло бы претендовать. Антитеза вещных и обязательственных прав состоит в том, что в области вещных прав решающее значение для удовлетворения интересов управомоченного имеют его собственные действия, в то время как в области обязательственных прав удовлетворение интересов управомоченного происходит, прежде всего, в результате действий обязанного лица. В то же время в обоих случаях осуществление субъективного права, независимо от того, относится ли оно к вещному или обязательственному, юридически обеспечивается должным поведением обязанных лиц. Но если при осуществлении обязательственных прав указанное обстоятельство видно невооруженным глазом (ясно, например, что интерес кредитора в заемном обязательстве не будет удовлетворен до тех пор, пока заемщик не вернет долг), то в области вещных прав поведение обязанных лиц на первый план не выступает, поскольку они обязаны лишь к тому, чтобы не препятствовать управомоченному лицу совершать (или не совершать) действия по осуществлению своего права. Иными словами, их обязанности по отношению к управомоченному сводятся к пассивному издержанию. Но от этого они не становятся менее значимыми. Стоит кому-то из обязанных лиц нарушить свою обязанность, вторгнуться в сфер хозяйственного господства управомоченного лица, и в осуществления вещного права может произойти затор со всеми вытекающими из этого последствиями: придется прибегать к мерам государственной охраны или к мерам самозащиты, чтобы заставить обязанное лицо вести себя должным образом, загладить последствия правонарушения и т.д.

Словом, носитель вещного права не находится в бeзвoздушнoм пространстве, не остается с вещью один на один, он всегда дeйcтвуeт в сложной сети социальных связей и отношений, в результате чего характер юридически значимого приобретает как его собственное поведение, так и поведение окружающих его третьих лиц.

1.2 История развития вещного права

В истории отечественного законодательства судьба вещного права складывалась по-разному. На примере вещного права можно убедиться в том, что свою судьбу имеют не только люди и книги, но также и права. В дореволюционной России под категорию вещного права подводили широкий спектр гражданских прав, особенно в области земельных отношений. В советский период вещное право поначалу было узаконено. В ГК 1922 г. был особый раздел, который так и назывался: "Вещное право". В нем к числу вещных прав были отнесены: право собственности, право застройки и залог. В дальнейшем, однако, в связи с признанием за гражданами права собственности на жилой дом сошло на нет и было отменено право застройки. Что же касается залога, то в науке в тот период преобладало мнение, что он тяготеет к обязательственному праву, будучи одним из способов обеспечения обязательств. Все это наводило на мысль, что прочные научные основания для выделения вещных прав в качестве одного из подразделений системы гражданского законодательства отсутствуют^[1]. На судьбе вещных прав отрицательно сказалось и то, что земля и другие природные ресурсы относились к объектам исключительной собственности государства и были изъяты из гражданского оборота, а также то, что в законодательстве не проводилось (за редчайшими исключениями) деления имущества на недвижимое и движимое. Правда, попытки реанимировать категорию вещных прав в науке периодически предпринимались. Так, к вещным относили иногда право оперативного управления, право бессрочного пользования землей, право нанимателя жилого помещения в государственном и общественном жилищною фонде и ряд других. Однако поддержки со стороны законодательной власти в тот период они не получили. Споры между владельцами прилегающих друг к другу земельных участков (например, об определении их границ) признавались неподведомственными суду, а споры об определении порядка пользования неразделенным земельным участком суд мог рассматривать.

Словом, до тех пор, пока права владельцев земельных участков были резко ограничены, а оборот недвижимого имущества заморожен, трудно было рассчитывать на возрождение категории вещных прав.

На отрицательное отношение законодателя к категории вещных прав повлияла и ее оценка в юридической науке. В работах В. К. Райхера, О. С. Иоффе и других ученых довольно убедительно доказывалось, что четкие критерии для ее вычленения отсутствуют, а социально-экономические и право-политические основания для ее закрепления в нашем законодательстве отпали. Все это привело к тому, что в кодификационных актах гражданского законодательства шестидесятых годов – Об основах гражданского законодательства 1961 года и принятых вслед за ними ГК союзных республик вещное право в качестве одного из подразделений системы гражданского законодательства закреплено не было. Вслед за общими положениями в указанные акты был включен раздел "Право собственности".

Возрождение вещного права в отечественном законодательстве началось с принятием Закона РСФСР о собственности, в котором впервые после длительного перерыва были узаконены вещные права (см., напр., ст. 5 и 6 Закона). Дальнейший шаг в том же направлении сделали Основы гражданского законодательства 1991 г., в которых появился специальный раздел "Право собственности и другие вещные права". Тот же раздел, но в более расширенном объеме и с разбивкой на главы, мы находим и в первой части ГК, принятой в 1994 г. Все это обязывает к тому, чтобы раскрыть содержание вещного права. Общее определение вещного права, которое ранее было дано, для этих целей недостаточно. Необходимо выявить присущие вещным правам признаки. Но вначале придется сделать одно предварительное замечание. Главенствующее место в системе вещных прав занимает право собственности, характеристике которого будет уделено особое внимание.

2 Виды вещного права

2.1 Право собственности

Собственность - это материальные объекты, потребность в которых испытывают или могут испытывать два или более человек одновременно (сочетание в себе как социальных аспектов с понятием о собственности как о вещи).

Право собственности - совокупность правовых норм, закрепляющих присвоенность вещей отдельным лицам и коллективам. Существует две основных традиции понимания права собственности: континентальная рассматривает право собственности неограниченным и неделимым, сосредоточенным в руках одного лица; англосаксонская разделяет право собственности на составляющие.

В российском гражданском праве традиционным является представление о субъективном праве собственности как о совокупности, «триаде» трех правомочий: владения, пользования, распоряжения.

Собственность есть практически «идеальное» вещное право, в нем в полной мере воплощается природа вещных прав. Вещные права, как явствует из их наименования, есть права, связанные с вещью, опосредующие определенное отношение лица к вещи. Легально собственность определяется весьма лапидарно лишь через традиционную совокупность составляющих ее правомочий. Собственнику, как указано в п. 1 ст. 209 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности заключается в том, что собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом. Собственник может передавать свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом другому лицу, использовать имущество в качестве предмета залога или обременять его иным способом, передавать свое имущество в собственность или управление другому лицу, а также совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону. Собственник вправе использовать свое имущество для любой предпринимательской деятельности, не запрещенной законом. Объектами права собственности могут быть предприятия, имущественные комплексы, земельные участки, горные отводы, здания, сооружения, оборудования, сырье и материалы, деньги, ценные бумаги, другое имущество производственного, потребительского, социального, культурного, иного назначения, а также продукты интеллектуального и творческого труда.^[2] Объектами интеллектуальной собственности являются произведения науки, литературы, искусства и других видов творческой деятельности в сфере производства, в том числе открытия, изобретения, рационализаторские предложения, промышленные образцы, "ноу-хау", торговые секреты, товарные знаки, фирменные наименования и знаки обслуживания.

2.2 Право хозяйственного ведения

Право хозяйственного ведения - способ осуществления хозяйственной деятельности государственными и муниципальными унитарными предприятиями с вверенным им имуществом, при котором предприятие владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в соответствии с условиями, предметом и целями деятельности, установленными собственником при передаче имущества предприятию. В лице собственника выступает государство или муниципалитет, который сохраняет за собой правомочия собственности и после передачи имущества предприятию.

Субъектами права хозяйственного ведения не могут быть казенные предприятия, за которыми имущество закрепляется на праве оперативного управления. Объект права хозяйственного ведения - любое имущество, переданное собственником и зачисленное на баланс предприятия. Это имущество неделимо и не может быть распределено как вклады между работниками при приватизации. Уставный фонд создаваемого предприятия на право хозяйственного ведения должен быть оплачен собственником полностью до государственной регистрации. В соответствии со ст. 295 ГКРФ ограниченные вещные права на переданное предприятию имущество (право хозяйственного ведения) возникают по воле учредителя-собственника, который принимает решение о создании предприятия, его реорганизации и ликвидации, назначает руководителя предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Право хозяйственного ведения возникает у предприятия с момента передачи ему имущества, если иное не предусмотрено законом. Право хозяйственного ведения предполагает два режима распоряжения имуществом в зависимости от его назначения. Недвижимое имущество не может быть отчуждено предприятием без согласия собственника.

При создании унитарным предприятием своего дочернего предприятия с передачей части имущества в его хозяйственное ведение собственник решает вопрос о соответствии размеров частей разделенного имущества минимально допустимым размерам, определенным законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Вновь созданное предприятие также становится унитарным. Прибыль в виде плодов и доходов от хозяйственной деятельности предприятия поступает в собственность учредителя и находится у предприятия на право хозяйственного ведения, поскольку создана на основе имущества, собственником которого предприятие не является. Таким образом, унитарное предприятие ни при каких условиях не становится собственником находящегося у него имущества. И только при приватизации предприятия

Право хозяйственного ведения прекращается вместе с правом государственной и муниципальной собственности. Несмотря на то, что законодатель отнес право хозяйственного ведения (вместе с правом оперативного управления) к вещным правам наряду с правом собственности (ст. 206 ГК РФ), т.е. включил в их состав те же правомочия владения, пользования и распоряжения, такая юридическая конструкция является противоречивой последующим причинам. Право собственности может быть тождественно только само себе. Поэтому признавать, что в том случае, когда собственник по своей воле передал другому лицу имущество, все три правомочия, входящие в состав собственности, возникли у этого лица и называть эту совокупность правомочий иначе, чем право собственности, - значит грешить против правил формальной логики.

Право хозяйственного ведения является сравнительно новой правовой конструкцией. Ее возникновение обусловлено переходом от государственно-монополистической к капиталистической модели управления обществом. Реструктуризация системы управления постсоциалистическим обществом в РФ выразилась в стремлении государства дистанцироваться от непосредственно предпринимательской деятельности, сохранив за собой свойственные капиталистическому государству властные формы управления. Необходима была переходная форма хозяйствования от государственной монополии к частной форме предпринимательства.

Право хозяйственного ведения является юридическим инструментом для ограничения ответственности собственника в лице государственного или муниципального образования за результаты предпринимательской деятельности объемом имущества, выделенного в хозяйственное ведение учрежденному предприятию, подобно тому, как гражданин может зарегистрировать юридическое лицо на свое имя с тем, чтобы ограничить имущественную ответственность за результаты предпринимательской деятельности только внесенным в уставный фонд капиталом. Однако законодательством предусмотрена субсидиарная ответственность учредителя при недостаточности имущества предприятия для удовлетворения требований кредиторов, если будет доказано, что несостоятельность предприятия вызвана действиями учредителя (п. 3 ст. 56 ГК РФ).

Таким образом, право хозяйственного ведения в ее нынешнем варианте является правовой формой, при помощи которой в рамках государственной собственности на имущество предприятий предпринята попытка повышения эффективности их деятельности путем экономического стимулирования, основанного на договорном характере распределения полученной прибыли между предприятием и государством.

2.3 Право оперативного управления

Особая разновидность вещных прав в гражданском законодательстве РФ. Может принадлежать только юридическому лицу — не собственнику и заключается в возможности использовать закрепленное собственником за данной организацией имущество строго по целевому назначению. По объему правомочий право оперативного управления значительно уступает праву собственности и праву хозяйственного ведения. Право оперативного управления не известно гражданскому законодательству развитых стран. Его концепция была разработана в СССР в 40-е гг. академиком А.В. Бенедиктовым в целях организации эффективного управления собственностью. П.о.у. было закреплено ОГЗ СССР 1961 и 1991 гг. В соответствии с ГК РФ субъектами право оперативного управления могут быть только казенное предприятие и учреждение. Эти юридические лица осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности и заданиями собственника права владения, пользования и распоряжения закрепленным за ними имуществом. Собственник такого имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению. Казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия его собственника. Казенное предприятие самостоятельно реализует производимую им продукцию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Порядок распределения доходов казенного предприятия определяется собственником его имущества. Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств выделенных ему по смете. Если в соответствии с учредительными документами учреждению, предоставлено право осуществлять предпринимательскую деятельность, то доходы от нее и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в его самостоятельное распоряжение и учитываются на отдельном балансе.

3 Особенности вещно-правового режима

Определение вещных прав, охватывает все виды, четко определяет границу между ними и другими гражданскими правами. Закреплены две традиционно отмечаемые черты вещных прав – право следования и их абсолютная защита.

Право следования традиционно рассматривается как одна из характернейших черт вещных прав. Отечественный законодатель закрепил его в п. 3 ст. 216 ГК со следующей формулировкой: «Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество». Именно такое содержание вкладывается в словосочетание «право следования» подавляющим большинством как отечественных, так и иностранных авторов. Иногда, впрочем, «право следования» понимается несколько иначе. Особенно часто такое иное понимание используется при исследовании права удержания. Связывают право следования одновременно с возможностью применения вещно-правовых средств защиты и с сохранением права при прекращениифактического владения вещью, а вовсе не с сохранением вещного права при перемене собственника имущества, как это предусмотрено п. 3 ст. 216 ГК РФ. Учитывая то, что в названной статье не употребляется само выражение «право следования», такой подход вполне допустим.

Право следования является одним из проявлений абсолютного характера вещных правоотношений. В основе его лежит представление о том, что носитель ограниченного вещного права состоит в отношении не с собственником имущества (хотя, как правило, это отношение тоже имеет место быть, оно не является вещным, а может быть обязательственным или и вовсе не гражданско-правовым), а со всяким лицом, на которое распространяется действие конкретной правовой системы. В связи с этим перемена собственника безразлична для существования ограниченных вещных прав, поскольку и прежний собственник, и новый входят в круг обязанных лиц.

Говоря о праве следования при аренде, нельзя не заметить, что им может быть обоснована лишь обязательность для нового собственника арендованного имущества ограничений, установленных прежним собственником. Вопрос же о том, как будут компенсироваться новому собственнику недополученные им в связи с этим доходы, должен бы регулироваться по соглашению сторон сделки по отчуждению арендованного имущества путем, например, уменьшения покупной цены.

Право следования заявляется как свойство вещных прав, однако его применимость к самому главному из них – праву собственности – весьма сомнительна, на что обращал внимание еще В.К. Райхер. Действительно, сохранение права собственности при его переходе выглядит, как минимум, нелепо. Высказываемые иногда суждения о том, что «право собственности, как это и свойственно вещным правам, следует за вещью», являются результатом недоразумения, вызванного слишком натуралистическим восприятием выражения «право следования», не соответствующим общепринятому о нем представлению.

При переходе права собственности имеет место юридический факт, порождающий в нашем случае не только реализацию права следования, но и утрату самого вещного права, служащего основанием права следования. Бывший собственник не имеет никаких прав на переданную вещь точно так же, как не имеет их и бывший носитель любого другого вещного права. Вообще, о праве следования можно говорить лишь тогда, когда выделяется полное право на какое-либо имущество и ограниченное право на то же имущество, сохраняющееся в силу права следования при смене субъекта полного права. Причем словосочетание «полное право» здесь означает не только «самое полное» (если имущество – вещь, то таковым будет право собственности), но и «более полное», например, при перенайме сохраняется право субарендатора.

Право следования в других гражданских правах проявляется абсолютность вещных прав, но абсолютными являются не только они. Разумеется, ни о каком праве следования применительно к личным неимущественным правам в силу их неотчуждаемости речи быть не может, но абсолютными являются также авторские, патентные и другие исключительные права; кроме того, некоторый абсолютный характер.

Особенность вещных прав заключается в возможности их защиты с помощью особых вещно-правовых исков. Формы и способы защиты могут быть самыми разными. Применительно к гражданским правам в наиболее общем виде способы их защиты закреплены в ст. 12 ГК РФ. В то же время, особенности защищаемых прав оказывают непосредственное воздействие на конструкции охранительных отношений, в связи с чем практически в каждой подотрасли гражданского права можно найти особые нормы о защите соответствующих прав. Так, защите чести, достоинства и деловой репутации служит опровержение порочащих сведений, автор может требовать изъятия контрафактной продукции или ее уничтожения, кредитор по обязательству – принудительного его исполнения в натуре. Так же и носители вещных прав могут пользоваться особыми средствами защиты. Все эти средства направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения, и могут рассматриваться как развивающие положения 12 ГК РФ.

В отечественной литературе довольно распространено представление о защите в порядке гл. 20 ГК прав владельцев, получивших имущество по договору от собственника, как об особой форме защиты обязательственных прав, по практическим соображениям допускаемом «вторжении» в сферу обязательственных отношений чуждых им, в принципе, вещных элементов. Очевидную несовместимость абсолютной вещно-правовой защиты с относительным характером обязательств, как и в случае с правом следования, зачастую пытаются объяснить «отраженным» или «внешним» действием обязательств, существование которого, однако, более чем сомнительно. Разумным единственным объяснением (ст. 305 ГК РФ) может быть лишь признание всякого титульного владения вещным правом.

Конкретное содержание охранительного отношения зависит от содержания защищаемого права, а коль скоро сервитут, как и всякое другое вещное право, существует в рамках абсолютного правоотношения, и защищаться он будет абсолютным образом, т.е. против нарушения со стороны любого лица. Исходя из этого неприменимость в нашем случае правил гл. 20 ГК РФ ничуть не опровергает такое качество вещных прав, как их абсолютная защита.

Проведенное исследование защиты сервитутных прав, быть может, даже слишком подробное, позволяет сделать следующий принципиально важный для обсуждаемой проблемы вывод, заключающийся в том, что далеко не всякое вещное право защищается по правилам гл. 20 ГК РФ. В то же время необходимо отметить, что содержание правил названной главы предопределено спецификой вещных прав, а потому можно сделать еще один вывод: правила гл. 20 ГК применимы исключительно к защите вещных прав и не могут применяться для защиты других гражданских прав.

В отдельных случаях нарушение обязательственных прав представляется одновременно и нарушением права собственности. Так, арендатор, не возвращающий имущество по окончании срока аренды, ставит себя в положение, очень похожее на положение ответчика по виндикационному иску. Уважение доверия участников гражданского оборота к владению как к видимости собственности, ее внешней стороне, получившее закрепление в виде принципа публичности вещных прав, особо подчеркиваемого швейцарскими юристами, имеет в основе своей один из основополагающих принципов права, не допускающий наложения на лиц чрезмерного бремени установления действительных полномочий их контрагентов.

В удовлетворении виндикационных требований отказывается при условии, что имущество не было похищено или утеряно собственником или иным законным владельцем, а выбыло из их владения по их воле.

Итак, добросовестность и возмездность приобретения, равно как и истечение срока исковой давности, не дает ответчику по виндикационному иску права собственности, (оно может возникнуть лишь по истечении срока давности приобретательной), а дает лишь возражение против иска.

С требованием добросовестности тесно связана открытость владения. Предполагается, что субъект, считающий себя собственником имущества, не станет утаивать свое владение; такое его поведение может свидетельствовать о недобросовестности владельца. С другой стороны, я думаю, нельзя требовать, чтобы им были предприняты какие-то специальные меры, направленные на обеспечение открытости владения, ведь обычно такие требования к собственнику не предъявляются. Открытость владения связывается порой с необходимостью предоставить собственнику возможность оспорить незаконное владение. Связь здесь, возможно, есть, однако, во-первых, далеко не всегда собственник может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 302 ГК), а во-вторых, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, «течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права».

Способы защиты вещных прав, предлагаемые гл. 20 ГК РФ, традиционны и, с первого взгляда, представляются достаточно эффективными. Если для собственника недвижимости сложность этой задачи снимается регистрацией вещных прав, то собственник движимого имущества в случае производного его приобретения должен представить в суд доказательства законного получения имущества от прежнего собственника, а того – от предыдущего и так далее либо до момента изготовления вещи, либо в течение срока, необходимого для приобретения права собственности по давности владения^[3].

В связи с ограничением виндикации в пользу добросовестного приобретателя перед отечественными юристами встала проблема соотношения правил ГК о возврате имущества из чужого незаконного владения и о последствиях недействительности сделок.

Кроме того, непризнание передачи сделкой означало бы и невозможность применения в данном случае правил § 2 гл. 9 ГК РФ, раз уж они посвящены недействительности сделок, а значит, и вовсе сняло бы вопрос о применении реституции в рассматриваемом здесь случае приобретения вещи от неуправомоченного отчуждателя^[4]. Судебная практика также обращается к целям передачи имущества в тех случаях, когда необходимо установить, кому принадлежит право собственности на него.

Первый шаг был сделан Пленумом ВАС РФ, закрепившим в абз. 2 п. 25 своего Постановления от 25 февраля 1998 г. №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следующее положение: «Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю (ст. 302 ГК РФ), в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано». Президиум ВАС и до 1 сентября 2002 года (т.е. до вступления в силу нового АПК, абз. 4 п. 4 ст. 170 которого фактически придает постановлениям Пленума ВАС РФ статус источника права) рассматривал отмене судебных актов. Однако статус этой нормы, даже с учетом правил нового АПК, явно недостаточен хотя бы потому, что дела о применении последствий недействительности сделок подведомственны не только арбитражным судам, но и судам общей юрисдикции, для которых Постановления Пленума ВАС необязательны.

Сохранившаяся в судах общей юрисдикции практика применения реституции в обход ограничения виндикации послужила причиной обращения ряда граждан в КС РФ с жалобами на нарушение их конституционных прав положениями п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. В вынесенном по итогам рассмотрения этой жалобы 21 апреля 2003 г. Постановлении КС РФ также отмечается, что общие положения о недействительности сделок, предусмотренные ст. 167 ГК, находятся в системном единстве с правилами ст. 302 ГК РФ и не могут применяться в отношении добросовестного приобретателя.

Заключение

По окончании исследования можно сказать, что поставленная цель достигнута, задачи решены. Дано определение вещных прав, согласно которому ими являются абсолютные и имеющие своими объектами материальные вещи субъективные гражданские права. Это определение, с одной стороны, охватывает все виды вещных прав, а с другой стороны, достаточно четко отделяет их от других субъективных гражданских прав. Важнейшее для нас разграничение вещных и обязательственных прав производится по признаку определенности обязанного субъекта. Если первые являются абсолютными и устанавливают правовое отношение между управомоченным лицом с одной стороны и всеми остальными – с другой, то вторые всегда относительны и связывают конкретно определенных лиц. Коренная противоположность абсолютных и относительных прав имеет следствием невозможность их сосуществования в рамках одного правоотношения, а значит – и невозможность существования смешанных отношений.

Изучение проблемы вещных прав, состояния их гражданско-правового регулирования в России позволило сформулировать конкретные предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства.

Кроме того, установлено, что вещными должны признаваться все права, отвечающие названным признакам, вне зависимости от их включения в какой бы то ни было формальный перечень. Так, вещным правом должно признаваться всякое титульное владение, а также залог вещей.

В то же время далеко не всякое абсолютное право является вещным. По признаку объекта права они отличаются от личных неимущественных прав и так называемой интеллектуальной собственности, а также ограниченных прав на имущественные права (залога прав, например).

Выделенные признаки вещных прав, как мы увидели, отражаются в их свойствах, в том числе в законодательно закрепленных – праве следования и вещно-правовой защите.

Предложенное определение, как представляется, вполне может быть положено в основу современной теории вещных прав с тем, чтобы сквозь призму названных особенностей рассмотреть каждую их разновидность.

В ходе исследования отмечен ряд недостатков в регулировании вещных правоотношений. Наиболее острые коллизии возникают при защите вещных прав. Действующее законодательство в этой сфере нуждается в дополнении. Так, необходимым представляется исключение виндикации в том случае, когда имущество было продано в порядке исполнения судебного решения. Как было показано, к чрезвычайно неблагоприятным последствиям может привести воспринятая действующим ГК РФ точка зрения на правовое положение добросовестного приобретателя, имеющего возражения против виндикационного иска собственника. Логическим завершением конструкции ограничения виндикации в пользу добросовестного приобретателя должно стать признание за ним права собственности немедленно по приобретении имущества. Для тех же добросовестных приобретателей, кто получил имущество безвозмездно или кто приобрел вещи, выбывшие из владения собственника против его воли, истечение срока исковой давности по виндикационному иску сразу же должно предоставлять право собственности по давности владения. Скорейшего разрешения требует также проблема конкуренции виндикационных и реституционных исков. Решение здесь, как представляется, должно заключаться в исключении реституции из числа универсальных институтов гражданского права и ограничении ее применения строго определенными в законе особыми случаями.

Список использованных источников

1	Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. 2002, 14 июня
2	Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая (21 октября 1994 г.); вторая (22 декабря 1995 г.); третья (1 ноября 2001 г.); четвёртая (24 ноября 2006 г.).
3	Земельный кодекс Российской Федерации. 2001, 28 сентября
4	Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»// Российская газета. 2001, 10 августа; 2003, 25 июня.
5	Борисов Е. Ф. Экономическая теория. Курс лекций. – М.: 2006, 266 стр.
6	Дискин И. Е. Социальная составляющая развития переходной экономики. // Общество и экономика. 2006. № 1-2, стр. 12
7	Иохин В. Я. Экономическая теория: введение в рынок и микроэкономический анализ. – М.: 2005, 391 стр.
8	Кудряшов И.В. Римское право: конспект лекций. - М.: Приор-издат, 2004. - 128 с.
9	Новицкий И.Б. Римское право: учебник / И. Б. Новицкий; отв. ред. Е.А. Суханов. - 7-е изд., стереотип. - М.: ТЕИС, 2005. - 310 с.
10	Омельченко О.А. Римское право: учебник / О. А. Омельченко. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Эксмо, 2005. - 224 с.
11	Давид Р. Основные правовые системы современности. – М., 1988.

Приложения A

1. Борисов Е. Ф. Экономическая теория. Курс лекций. – М.: 2006, 266 стр. ↑

2. Иохин В. Я. Экономическая теория: введение в рынок и микроэкономический анализ. – М.: 2005, 391 стр. ↑

3. Новицкий И.Б. Римское право: учебник / И. Б. Новицкий; отв. ред. Е.А. Суханов. - 7-е изд., стереотип. - М.: ТЕИС, 2005. - 310 с. ↑

4. Омельченко О.А. Римское право: учебник / О. А. Омельченко. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Эксмо, 2005. - 224 с. ↑