Понятие и виды толкования правовых норм (Понятие и значение толкования правовых норм)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Толкование правовых норм представляет собой одну из сложнейших теоретических и практических проблем современной российской юридической науки.

Проблемы толкования норм права актуальна не только потому, что об этом наглядно свидетельствует большое количество научных работ (как уже авторитетных деятелей науки, так и начинающих специалистов), посвященных и толкованию в целом, и отдельным его аспектам.

В связи с усложнением существующей системы права, появлением принципиально новых типов взаимоотношений, для регуляции которых требуется совершенствовать и расширять действующее законодательство, мы вновь обращаемся к вопросу толкования правовых норм.

Значимость процесса толкования не стоит недооценивать. Без понимания содержания действующих норм права невозможна их эффективная реализация, систематизация, формирование правовой культуры в обществе и правосознания граждан, разработка и принятие новых норм.

Целью работы является общетеоретическое исследование особенностей толкования правовых норм.

В данном исследовании передо мной были поставлены следующие задачи:

• исследование понятия и значения толкования правовых норм, определение его места в современной правовой действительности;
• анализ существующих способов и видов толкования;
• изучение современных проблем процесса толкования.

Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в процессе толкования правовых норм.

Предметом исследования выступают закономерности и понятия, виды и способы толкования норм права.

Проблеме толкования правовых норм были посвящены работы таких видных советских и российских ученых, как С.С Алексеев, В.К. Бабаев, В.М Баранов, А.Б. Венгеров, Н.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, В.Н. Карташов, В.В. Лазарева, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, Т.Я. Хабриева, А.Ф. Черданцев, Б.С. Эбчеев и т.д.

Важные положения теоретических особенностей толкования права, отвечающих современным российским реалиям, были сформулированы в работах И. С. Зуйкова, А. П. Киреенко, А. С. Наринского, В. М. Родионовой, Д. Г. Черника, Е. Ю. Грачевой, В. А. Кашина, М. Кустовой и др.

К примеру, Н.Е. Таева исследует вопросы о пределах толкования правовых норм, в особенности норм конституционного права как основного закона Российской Федерации. Ю.И. Остапович, В.А. Петрушев и Б.А. Осипян глубоко изучают основные принципы, лежащие в основе толкования норм права. А Н.Н. Вопленко посвятил целый труд изучению понятия «официальное толкование» и его актам.

Несмотря на то, что научных трудов по теме исследования написано немало, постоянно появляются все новые вопросы, требующие ответов, ведь интенсивность развития отечественного законодательства растет год от года.

Теоретическую основу данного исследования составили труды ученых, разработавших фундаментальные категории и понятия общей теории права, – это работы С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, А.Б. Венгерова и т.д.

Нормативную и информационную основу исследования составили положения, закрепленные в российском законодательстве, касающиеся особенностей толкования права.

Методологической основой исследования являются принципы объективности и системности научного анализа, базирующиеся на общенаучных и частнонаучных методах познания: диалектический, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой и другие методы научного исследования.

Структура данной работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВОВЫХ НОРМ

В широком смысле «толкование» означает любой познавательный процесс, направленный на объяснение явлений природы или общественных явлений. В более узком смысле под данным термином понимаются объяснения выражений, формул, символов, т.е. знаков естественного или искусственного языка. Не стоит забывать и о том, что термином «толкование» также обозначается совокупность значений (смыслов), которые придаются знакам естественного или искусственного языка. Таким образом, под толкованием понимается, с одной стороны, определенный мыслительный (познавательный) процесс, направленный на объяснение знаковой системы, а с другой – результат этого процесса, выраженный в совокупности высказываний естественного языка, придающий указанной системе определенное значение (смысл)^[1].

Толкование представляет собой один из древнейших правовых институтов и является частью более широкого понятия – герменевтики. «В научном плане герменевтика представляет собой теорию и искусство толкования не только законов, но и текстов литературных памятников, книг, рукописей, художественных произведений, материальных объектов, реликвий, раритетов, других исторических, религиозных и культурных ценностей»^[2].

В данном случае под толкованием понимается выяснение точного смысла конкретной толкуемой правовой нормы: «Толкование норм права – это мыслительный процесс, направленный на определение точного смысла текста правовой нормы и состоящий из двух этапов: уяснения и затем, при необходимости, разъяснения правовой нормы»^[3].

Таким образом, толкование правовой нормы представляет собой сложное явление, которое направлено на познание и объяснение смысла права с целью его наиболее правильной реализации. Толкование зачастую является не самоцелью, но средством для того, чтобы правильно использовать правовые нормы в реальной жизни, в конкретных жизненных коллизиях. При этом, толкование ни в коем случае не изменяет саму норму права, тем более – не создает новую. Смысл процесса толкования заключается в тщательном анализе той или иной правовой нормы и ее изучении, а не в попытках придания ей нового смысла.

Стоит отметить, что толкование является обязательным этапом правоприменительного процесса. Прежде чем применять правовую норму, ее необходимо подвергнуть всестороннему толкованию для того, чтобы убедиться, что выраженная в ней воля законодателя понятна правильно, необходимо выяснить действие нормы по времени, в пространстве и по кругу лиц. Поэтому не случайно, по мнению С.С. Алексеева, толкование юридических предписаний, рассматривается в литературе в качестве своего рода поднормативного способа правового регулирования^[4].

Законы, содержащие разночтения и допускающие различное толкование, несовершенны. В идеале их не должно существовать, однако это получается не всегда. Отсюда и возникает необходимость толкования правовых норм.

Юридическое толкование – это кропотливая исследовательская работа. Толкование права представляет собой в известном смысле процесс, обратный законотворчеству. Специалист, осуществляющий толкование, начинает с анализа буквального (языкового) текста и приходит к анализу «догмы права», юридических особенностей правовых норм, а далее и к нравственным, социальным и иным предпосылкам правовых предписаний.

Необходимость в толковании правовых норм обусловлена следующими причинами:

1. «сложность или нечеткость юридических формулировок, излишняя их краткость, абстрактность либо, напротив, пространность;
2. несовершенство законодательной техники, поспешность в принятии тех или иных правовых актов, их слабая проработанность, декларативность, неконкретность;
3. несовпадение норм и статей правовых актов, наличие бланкетных и отсылочных норм, нетипичных предписаний;
4. специфика юридических терминов и понятий, интерпретация которых требует особых познаний, высокой квалификации;
5. законодателю не всегда удается ясно и точно выразить свою волю в той или иной норме или акте, совместить «дух» и «букву» закона;
6. отдельная норма права действует не изолированно, а в системе других норм и только в этой взаимосвязи ее можно правильно истолковать»^[5].

Следует различать толкование-уяснение и толкование-разъяснение, хотя эти процессы и взаимосвязаны. При этом уяснение всегда предшествует разъяснению, однако последнее не всегда следует за уяснением. Все зависит от конкретных обстоятельств.

«Уяснение правовой нормы – это процесс осознания, понимания нормы права субъектом правотворчества или субъектом правоприменения для самого себя»^[6]. Данный процесс сам по себе состоит из нескольких этапов:

1. «установление подлинности и достоверности нормативно-правового акта, подлежащего изучению;
2. уяснение текста нормативно-правового акта или, иначе говоря, его «буквы»;
3. познание воли нормотворческого органа, выраженной в тексте нормативно-правового акта, или его «духа»;
4. конструирование логической структуры нормы права на основе нормативно-правовых предписаний, содержащихся в тексте акта»^[7].

Уяснение происходит непосредственно в сознании толкователя, и не получает какого-либо внешнего выражения (т.е. не фиксируется). Таким образом, данное толкование не является юридическим процессуальным действием. Подобное толкование может даваться не только должностным лицом, но и обычным гражданином.

«Разъяснение правовой нормы – это процесс распространения правильного понимания правовых норм субъектом правотворчества или субъектом правоприменения для других заинтересованных лиц, которым может быть и все население страны»^[8]. Разъяснение нормы в праве давать лишь уполномоченные на то органы и должностные лица, так как посредством данного процесса осуществляется реальное юридическое действие, которое находит свое выражение в специальных актах (акты толкования), получая тем самым документальное оформление. Толкование-разъяснение имеет значение для всех заинтересованных лиц.

Таким образом, под толкованием принято понимать, во-первых, уяснение смысла правовой нормы, т.е. того содержания, которое в нее было вложено законодателем, а во-вторых, интерпретация (т.е. результат этого уяснения). И конечно же не стоит забывать, что толкование зачастую является не самоцелью, но средством для того, чтобы правильно использовать правовые нормы в реальной жизни, в конкретных жизненных ситуациях.

2. ВИДЫ И СПОСОБЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВОВЫХ НОРМ

2.1. ВИДЫ ТОЛКОВАНИЯ НОРМ ПРАВА

Толкование правовых норм – это сложный и многогранный процесс. Наука различает разные виды, способы, объемы и приемы толкования.

В зависимости от того, кто выступает в качестве субъекта, выделяют прежде всего официальное и неофициальное толкование.

Официальное толкование дается уполномоченными на то компетентными органами и должностными лицами. Как правило, оно закрепляется в специальном акте и носит обязательный характер для тех, кого касается. Такое толкование является юридически значимым и вызывает правовые последствия.

«В свою очередь, официальное толкование подразделяется на ряд подвидов: нормативное (общее) и казуальное (индивидуальное); аутентичное (авторское); легальное (разрешенное, делегированное); судебное»^[9].

Нормативное толкование, распространяясь «на более или менее широкий круг субъектов и носит характер общих установок»^[10], не ведет к созданию новых правовых норм, потому что только разъясняет смысл уже существующих. Оно призвано обеспечить единообразие в понимании и применении норм права (например, судебное толкование в форме постановления Пленума Верховного Суда для нижестоящих судов с рекомендациями придерживаться определенных требований при рассмотрении той или иной категории дел).

Казуальное же толкование не имеет общеобязательного значения, а сводится лишь к толкованию правовой нормы с учетом ее применения к конкретному делу. Цель такого разъяснения – правильное разрешение данного конкретного случая.

Аутентичное толкование подразумевает толкование органами государственной власти своих собственных актов. Оно основано на правотворческих функциях этого органа, поэтому, издав нормативный акт, правотворческий орган вправе в любое время дать необходимые с его точки зрения разъяснения^[11].

Юридическая практика знает и другой вид официального толкования – легальное. Оно носит подзаконный характер и осуществляется теми субъектами, которым это разрешено, делегировано вышестоящей инстанцией.

Судебное толкование, как это следует из названия, осуществляется судебными органами. Оно может носить и нормативный, и казуальный характер. «Среди судебного толкования особое значение имеет толкование права Конституционным Судом РФ, которому предоставлена исключительная прерогатива толковать Конституцию РФ и другие основополагающие акты»^[12]. Однако, согласно ст. 125 Конституции РФ, Конституционный Суд РФ не в праве давать толкование Конституции и других нормативно-правовых актов по собственной инициативе, а только по письменным запросам от соответствующих субъектов, а также жалобам граждан^[13].

Неофициальное толкование исходит от субъектов, чья деятельность не является государственной, а стало быть никакой юридической силы подобное толкование не имеет и правовых последствий за собой не влечет. Такое толкование может быть как устным (разъяснение какой-либо формы права адвокатом, судьей, прокурором в ходе приема граждан, на лекциях и т.д.), так и письменным (в периодической печати, в различных комментариях и т.д.).

Несмотря на то, что подобное разъяснение не имеет юридической силы, оно оказывает существенное влияние на правовую жизнь общества, в первую очередь на правотворческий и правореализационный процессы через правосознание соответствующих субъектов^[14].

Неофициальное толкование подразделяется на доктринальное (научное), профессиональное и обыденное.

Среди неофициального толкования особое место занимает доктринальное (научное) толкование. Доктринальное толкование дается учеными, представителями науки в статьях, монографиях, комментариях, на лекциях, конференциях и т.д. Его значение определяется убедительностью и авторитетом тех субъектов, которые осуществляют это толкование. Главная ценность данного толкования заключается в его аргументированности, обоснованности и доказательности^[15]; оно основывается на знании закономерностей воздействия права на общественные отношения, создании законодательства, на обобщении практики применения правовых норм. Такое толкование косвенным путем оказывает значительное влияние на правовую жизнь общества^[16].

Профессиональное толкование дается лицами с высшим юридическим образованием, хорошо знающими действующее законодательство и практику его применения, хотя такое разъяснение и не является юридически обязательным. Ценность подобного толкования заключается в том, что оно исходит от компетентных лиц с глубокими знаниями в юриспруденции.

Обыденное толкование представляет собой интерпретацию права обычными гражданами. Никакого письменного выражения оно не получает. «Такое толкование отражает правосознание основной массы населения. Его характерной чертой является то, что оно может быть неверным, чисто эмоциональном»^[17]. В соответствии с этим, обыденное толкование чаще всего предельно субъективно, поскольку нормы права каждый толкует исходя из личных интересов. Однако стоит отметить, что данный вид толкования имеет большое значение для осуществления гражданами юридически значимых действий, реализации своих прав и свобод.

Таким образом, по юридической силе выделяют официальное и неофициальное толкование. Официальное толкование норм права дается правомочными органами государственной власти. Оно является юридически значимым и имеет обязательное значение для других субъектов права, реализующих данную правовую норму. Субъекты официального толкования определяются законом или их статусом в системе органов государства.

Неофициальное же толкование исходит от субъектов, чья деятельность не является государственной, а стало быть никакой юридической силы оно не имеет.

2.2 СПОСОБЫ И ОБЪЕМЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВОВЫХ НОРМ

Юридическая наука и практика выработали определенные способы толкования норм права. «Под способами толкования понимаются конкретные приемы, процедуры, технологии, с помощью которых уясняется и разъясняется норма права, устанавливается выраженная в ней воля законодателя – в целях правильного ее применения»^[18].

Принято различать следующие способы толкования:

• грамматический (филологический, языковой);
• логический;
• систематический;
• историко-политический;
• специально-юридический;
• телеологический;
• функциональный.

Грамматическое толкование подразумевает анализ правовой нормы с точки зрения лексико-стилистических и морфологических требований, выяснения значения конкретных слов и выражений и т.д.^[19] При этом обязательно следует особо учитывать специфику юридической терминологии^[20].

«Логическое толкование – это интерпретация нормы права на основе законов логики»^[21]. При использовании данного способа первым делом выявляется внутренняя структура правовой нормы (т.е. взаимосвязь гипотезы, диспозиции и санкции), а также устраняются возможные логические противоречия, анализируется и оценивается соотношение буквы и духа толкуемой нормы.

Право является эталоном рациональности для всех других сфер приложения человеческого разума. Рациональность – это разумность, а разумность – это логичность. Можно сделать вывод, что предписания логики составляют ядро рациональности права во все времена.

Поэтому логический способ толкования права не только обладает самостоятельным статусом, но и является первостепенным среди них. Это обусловлено логической природой позитивного права в целом (вся его структура, составные части и элементы сформированы на основании законов логики и заключены в логическую форму).

Ряд исследователей предпочитает говорить о логическом способе толкования как о мыслительном процессе. По мнению кандидата юридических наук Е.В. Березовской, к примеру, логический способ толкования предполагает мыслительный процесс, направленный на установление содержания правового акта, в ходе которого интерпретатор использует различные приемы формальной логики^[22]. Еще раньше такую же точку зрения высказал в своей работе «Толкование советского права» доктор юридических наук, профессор А.Ф. Черданцев^[23].

«Выявляют такие приемы логического толкования, как логическое преобразование (например, в УК РФ формулировки таковы, что можно подумать, что наказываются деяния, а не преступник, это логически преобразуется и мы делаем вывод, что наказанию подвергается лицо, совершившее преступление); выведение вторичных норм (когда элементы нормы разбросаны по разным статьям одного или даже разных нормативных правовых актов); доведение до абсурда (для того чтобы доказать, что предмет не является источником повышенной опасности, можно истолковать норму так, что любой предмет будет являться источником повышенной опасности, т.е. смысл нормы будет доведен до абсурда)»^[24].

Профессор А.Ф. Черданцев к таким приемам относит: логическое преобразование; выведение норм из норм; умозаключение степени; выводы из понятия; выводы по аналогии; вывод от противного; доведение до абсурда^[25].

Систематический способ толкования подразумевает, что норма права должна толковаться не изолированно, а в контексте других норм. Это обусловлено в первую очередь системностью самого права, где все отрасли тесно связаны и зависят друг от друга. «При данном способе толкования упор делается не на внутреннее содержание нормы, а на внешние связи. Систематический прием помогает выявить и устранить коллизии между различными предписаниями, найти нужную норму при применении аналогии закона, осмыслить право в его единстве»^[26]. Можно привести большое количество примеров, когда правильное понимание правовой нормы в принципе исключено без ее соотношения с другими нормами. В частности, в любом кодексе содержание многих статей особенной части можно понять только в их сопоставлении со статьями общей части.

Доктор юридических наук, профессор А.Б. Венгеров полагает, что суть систематического толкования заключается в необходимости рассмотрения каждой нормы права в связи со всей системой правовых положений^[27]. Собственное видение относительно категории «системный способ» присутствует в работах доктора юридических наук, профессора В.М. Сырых. Он считает, что системный метод толкования обеспечивает уяснение смысла конкретной нормы путем тщательного анализа связей между нормативно-правовыми предписаниями, содержащими ту или иную часть, элемент нормы права^[28].

Историко-политическое токование обязывает обратить внимание на те социальные условия, в которых была принята та или иная правовая норма (не изменились ли эти условия, не поменялись ли политическая и экономическая ситуация в стране и т.д.). Ведь история знает немалое число примеров, когда законы, принятые в одних условиях, продолжали действовать в других, хотя фактически были уже «не жизнеспособны», реально утратив свою силу. Понимание социально-политических условий, в которых была принята соответствующая правовая норма, помогает правильно оценить ее значение в тот период и, если она не потеряла своей значимости, в момент решения на ее основе какого-либо вопроса, определить, как рациональнее ее применить.

«Специально-юридическое толкование обусловлено наличием в правовой науке и в законодательстве специфических терминов и понятий, которые приходится «растолковывать» тем, кто в них не сведущ, кто не является специалистом в данной области»^[29]. Использование этого способа толкования правовых норм позволяет изучить технико-юридические средства и приемы выражения воли законодателя. Это обусловлено тем, что юридическая наука имеет свой язык, особый стиль речи, и в связи с этим имеются термины и конструкции, специфичные для законотворчества, от точного пояснения значений которых будет зависеть практика принятия решений по конкретным делам.

Телеологическое толкование направлено на выяснение целей, которые преследовал законодатель, издавая тот или иной нормативно-правовой акт (как правило данные цели указываются в преамбуле самого акта)^[30].

Доктор юридических наук, академик РАН Т.Я. Хабриева, разрабатывая концепцию телеологического толкования, предложила понимать телеологическое толкование как осуществляемую субъектами права деятельность, направленную на установление с помощью обособленной совокупности приемов анализа и синтеза целевых параметров закона, позволяющих раскрыть общий смысл и содержание нормативных предписаний^[31].

Телеологическое толкование выходит за пределы непосредственного содержания нормы права. В одних случаях цель определяется прямо, путем обращения к преамбуле нормативного акта в случае ее наличия. В других же случаях, замысел правовой нормы выявляется косвенным образом через изучение материалов, отражающих ход подготовки и принятия нормативного правового акта.

Стоит обязательно помнить, что правильное представление о целях той или иной правовой нормы способствует ее эффективной реализации.

Что же касается функционального толкования, то всем известно, что правовые нормы, имея общие черты, все-таки различаются по своему конкретному содержанию, характеру действия и т.д. Есть нормы разрешающие и запрещающие, регулятивные и охранительные и т.д. У них у всех разные функции, что обязательно нужно иметь в виду при их толковании и применении^[32].

То есть, применяя этот способ, интерпретатор откладывает в сторону условия, которые послужили причиной появления правовой нормы, так как его интересуют условия, в которых эта правовая норма функционирует.

Результатом толкования должны быть полная ясность и определенность смысла правовой нормы. Результаты толкования подразделяются на виды в зависимости от соотношения между текстуальным выражением нормы (буква закона) и ее действительным содержанием (дух закона). По этому признаку толкование норм права может быть буквальным (адекватным), ограничительным и расширительным (распространительным).

«Буквальное толкование – это такое толкование, при котором словесное выражение нормы права и ее действительный смысл совпадают, иными словами, дух и буква адекватны»^[33].

Однако законодателю далеко не всегда удается полностью совместить букву и дух правовой нормы, поэтому приходится прибегать к ограничительному или расширительному толкованию.

Ограничительное толкование подразумевает под собой придание норме права более узкого смысла, чем это вытекает из буквального текста конкретной толкуемой правовой нормы. Расширительное толкование, с другой стороны, подразумевает под собой придание норме права большее широкого смысла, чем это следует из текста толкуемой нормы.

Таким образом, толкование норм права осуществляется с использованием ряда приемов (способов). Способы толкования используются в совокупности и поэтому они дополняют и обусловливают друг друга в ходе уяснения смысла правовых норм.

При уяснении смысла нормы права исследуются не только ее содержание, но и ее правовые связи с другими предписаниями и элементами самой нормы, а также связи нормы права с другими общественными явлениями. Уяснение нормы права осуществляется при помощи определенных приемов (способов), которые представляют собой совокупность средств, позволяющих установить содержание нормы и выраженной в ней воли законодателя.

3. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВОВЫХ НОРМ

Процесс реализации норм права неразрывен с процессом толкования, так как правовые нормы носят общий характер, а применяются к конкретным случаям.

Проблема толкования правовых норм не имеет соответствующего решения непосредственно в законодательстве Российской Федерации. Существует лишь порядок толкования Конституции Конституционным Судом Российской Федерации.

Толкование норм права является основой для принятия законного и справедливого решения судебными инстанциями. Процесс доказывания строится на толковании норм всеми участвующими в деле лицами, в силу закрепленных в законодательстве нашей страны принципов состязательности и равноправия сторон и предполагает представление доказательств в обоснование требований или возражений, что, так или иначе, связано с толкованием норм права.

Ключевая роль при этом в толковании норм, безусловно и очевидно, принадлежит суду, и именно его деятельность создает правовые последствия для заинтересованных лиц; толкование одних и тех же норм права судами общей юрисдикции и арбитражными судами; различия в толковании норм права судами в разных регионах Российской Федерации и т.д. Так нарушается единообразие в правоприменительной практике, что приводит к отмене судебного акта в порядке надзора, т. е. преодолевается в процессуальном порядке только на уровне высшей судебной инстанции. Эта проблема разрешается посредством толкования норм права в результате обобщения судебной практики. Не всегда получается применив один – два приема толкования, постичь смысл, заключенный в правовой норме. Иногда может потребоваться применение всех способов толкования.

Можно сделать вывод, что проблема толкования – это проблема соотношения духа и буквы закона, между которыми могут существовать противоречия и несовпадения. Подобные конфликты можно устранить толкованием. Возможно, решит проблему введение в процессуальные кодексы общих правил толкования, поскольку практически ни один кодифицированный нормативный акт их не содержит.

Существует мнение, что Венецианская комиссия (Европейская комиссия за демократию через право)^[34] – весьма специфический субъект, который толкует национальное законодательство в соответствии с международными правовыми стандартами (европейскими в первую очередь). Считается, что связано это с тем, что данная организация соединяет официальное, компетентное и профессиональное толкование с доктринальным, в силу чего ее акты толкования специфичны и направлены на объединение подходов государств-участников в понимании европейских правовых стандартов и совершенствовании национального законодательства.

Из изложенного следует, что очень важно обеспечить правильное толкование правовых норм.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Толкование правовых норм до сих пор остается актуальной проблемой.

Правильное применение закона нельзя рассматривать без его правильного понимания. Законы в первую очередь пишутся для обычных людей, а не для юристов. Поэтому при использовании той или иной нормы возникает потребность уточнения сути любой его нормы права.

Необходимость толкования вызвана целым рядом причин. Во-первых, правовые нормы регулируют общественные отношения, которые обладают определенными особенностями и вызывают ряд вопросов при использовании той или иной нормы права. И только лишь путем толкования можно получить ответы на эти вопросы.

Второй причиной является особенность оформления норм права. Норма права представляет собой интеллектуальную деятельность законодателя. Всякая мысль развивается и закрепляется в форме слов и словосочетаний. Человек может знать, как применяется данное слово, но может не понимать, как это слово используется и применяется в действительности во всех возможных ситуациях. Так при единстве слова и понятия возможно их несовпадение.

Потребность толкования обусловлена еще и тем, что воля, которая содержится в нормативном акте, сформулирована на языке права, т.е. употребляются специальные термины, называемые также средствами и приемами юридической техники. Поэтому для того, чтобы уяснить суть правовых актов, необходимы специальные юридические знания.

На толкование права ложится ответственность за его реализацию и соблюдение законности. Тот, кто применяет и тот, в отношении которого применяется правовая норма, должны убедиться, что содержание и суть нормы именно такие, какие их установил и определил непосредственно законодатель.

Толкование является тем средством, которое объединяет абстрактное предписание правовой нормы и отдельный конкретно изложенный случай. Толкование является неотъемлемой частью процесса правоприменения.

Толкование норм права необходимо не только там, где возникают правоотклонения, но и там, где право требует от людей соответствующего поведения независимо от того, совершено правонарушение или их действия правомерны. При этом толкование права является одним из средств укрепления законности.

Кроме того, без толкования невозможно создание новых юридических предписаний, поскольку в развитой системе законодательства большинство норм, которые выдают, связанные с уже существующими законодательными положениями.

Значение толкования состоит в том, чтобы обеспечить точное и полное раскрытие воли законодателя, которая выражена в нормативном правовом акте.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Березовская Е.В. Правотолкование и индивидуальное правовое регулирование: Дис. канд. юрид. наук / Е.В. Березовская. – Казань: КазГУ, 2005. – 220 с.
2. Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права: учеб. пособие / А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский и др.; Под общ. ред. проф. В.А. Кучинского. – Минск: Амалфея, 2002. – 856 с.
3. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник / А.Б. Венгеров. – М.: Юрист, 2000. – 618 с.
4. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества / В.Н. Карташов. – М.: Юрист, 1998. – 340 с.
5. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. – 5-е изд. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2017. – 528 с.
6. Насырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона / Т.Я. Насырова. – М.: Высш.шк., 1988. – 198 с.
7. Проблемы теории государства и права: учебник / А.В. Краснов, Г.Ю. Носаненко, Н.Н. Рыбушкин, А.В. Скоробогатов. – Казань : Изд-во «Познание» Института экономики, управления и права, 2013. – 324 с.
8. Старков О.В. Теория государства и права: Учебник / О.В. Старков, И.В. Упоров; под общ. ред. О.В. Старкова. – 4-е изд. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К^о», 2017. – 372 с.
9. Сырых В.М. Логические основания общей теории права / В.М. Сырых. — М.: Юрист, 2004. — 588 с.
10. Сырых В.М. Теория государства и права: учебник / В.М. Сырых. — М.: Юрист, 2002. — 406 с.
11. Теория права и государства: Словарь-справочник основных терминов и понятий / Тимофеев В.В. [и др.]; под ред. В.В. Тимофеева, В.Г. Тимофеева. — М.: Юрист, 2005. — 320 с.
12. Теория государства и права: учебник / Бабаев В.К. и др.; Под ред. В.К. Бабаева. — М.: Юрист, 2002. — 680 с.
13. Черданцев А.Ф. Толкование советского права / А.Ф. Черданцев. — М.: Высш.шк., 1979. — 312 с.
14. Конституция Российской Федерации. URL: http://www.constitution.ru/10003000/10003000-9.htm. (Дата обращения: 20.11.2019 г.).
15. Венецианская комиссия Совета Европы. URL: https://www.venice.coe.int/WebForms/pages/?p=01_Presentation&lang=RU. Дата обращения: 20.11.2019).

1. Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права: учеб. пособие / А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский и др.; Под общ. ред. проф. В.А. Кучинского. – Минск: Амалфея, 2002. – С. 312. ↑

2. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. – 5-е изд. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2017. – С. 339-340. ↑

3. Старков О.В. Теория государства и права: Учебник / О.В. Старков, И.В. Упоров; Под общ. ред. О.В. Старкова. – 4-е изд. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К^о», 2017. – С. 249. ↑

4. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. – 5-е изд. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2017. – С. 341. ↑

5. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. – 5-е изд. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2017. – С. 342. ↑

6. Старков О.В. Теория государства и права: Учебник / О.В. Старков, И.В. Упоров; Под общ. ред. О.В. Старкова. – 4-е изд. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К^о», 2017. – С. 250. ↑

7. Сырых В.М. Теория государства и права. – М.: Юстицинформ, 2007. – С. 278 ↑

8. Старков О.В. Теория государства и права: Учебник / О.В. Старков, И.В. Упоров; под общ. ред. О.В. Старкова. – 4-е изд. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К^о», 2017. – с. 251 ↑

9. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. – 5-е изд. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2017. – С. 344. ↑

10. Там же. – С. 344. ↑

11. Теория права и государства: Словарь-справочник основных терминов и понятий / Тимофеев В.В. и др.; Под ред. В.В. Тимофеева, В.Г. Тимофеева. – М.: Юрист, 2005. – С. 127. ↑

12. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. – 5-е изд. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2017. – С. 344. ↑

13. Конституция Российской Федерации. URL: http://www.constitution.ru/10003000/10003000-9.htm. (Дата обращения: 20.11.2019 г.). ↑

14. Теория государства и права: учебник / Бабаев В.К. и др.; Под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юрист, 2002. — С. 268. ↑

15. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. – 5-е изд. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2017. – С. 345. ↑

16. Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права: учеб. пособие / А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский и др.; Под общ. ред. проф. В.А. Кучинского. – Минск: Амалфея, 2002. – С. 314. ↑

17. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. – 5-е изд. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2017. – С. 346. ↑

18. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. – 5-е изд. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2017. – С. 346. ↑

19. Там же. – С. 346. ↑

20. Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права: учеб. пособие / А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский и др.; Под общ. ред. проф. В.А. Кучинского. – Минск: Амалфея, 2002. – С. 314. ↑

21. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. – 5-е изд. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2017. – С. 347. ↑

22. Березовская Е.В. Правотолкование и индивидуальное правовое регулирование: Дис. канд. юрид. наук / Е.В. Березовская. – Казань: КазГУ, 2005. – С. 82. ↑

23. Черданцев А.Ф. Толкование советского права / А.Ф. Черданцев. – М.: Высш.шк., 1979. – С. 43. ↑

24. Проблемы теории государства и права: учебник / А.В. Краснов, Г.Ю. Носаненко, Н.Н. Рыбушкин, А.В. Скоробогатов. – Казань: Изд-во «Познание» Института экономики, управления и права, 2013. – С. 271. ↑

25. Черданцев А.Ф. Толкование советского права / А.Ф. Черданцев. – М.: Высш.шк., 1979. – С. 48. ↑

26. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. – 5-е изд. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2017. – С. 347. ↑

27. Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник / А.Б. Венгеров. — М.: Юрист, 2000. – С. 453. ↑

28. Сырых В.М. Логические основания общей теории права / В.М. Сырых. – М.: Юрист, 2004. – С. 393. ↑

29. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. – 5-е изд. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2017. – С. 348. ↑

30. Там же. – С. 349. ↑

31. Насырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона / Т.Я. Насырова. – М.: Высш.шк., 1988. – С. 44. ↑

32. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. – 5-е изд. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2017. – С. 349. ↑

33. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. – 5-е изд. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2017. – С. 350. ↑

34. Венецианская комиссия Совета Европы. URL: https://www.venice.coe.int/WebForms/pages/?p=01_Presentation&lang=RU. (Дата обращения: 20.11.2019). ↑