Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Правовое государство подразумевает такой тип государства, при котором власть основана на праве, им ограничивается и через него реализуется. Еще в древности, за много веков до нашей эры, на ранних этапах развития человечества появляются представления о государстве как организации, осуществляющей свою деятельность на основе закона.

Идея построения правового государства волновала умы мыслителей, с ней связывались поиски совершенных и справедливых форм общественной жизни, противостоящих деспотическому правлению и абсолютизму.

Проблемы становления и развития правового государства, его основополагающие принципы, взаимоотношения государства и общества до сих пор остаются не разрешенными. Сегодня государства стремятся к объединению в единое мировое сообщество, построенное на взаимодействии и взаимоуважении, что еще больше увеличивают интерес к вопросу правового государства. Разработка единых ценностей для каждого в отдельности и всеобщего для всех государств, признание достижений цивилизации станут основой внедряемых процессов.

Естественно, что к числу таких относятся права и свободы человека, признание индивида перед обществом, учет именно личностных интересов всего народа, ориентирование государства на защиту этих прав, являются приоритетными и значимыми. Учет данных факторов может создать надежный и основной фундамент для формирования совместной мировой политики, которая ориентирована на полное, всестороннее развитие личности.

Правовое государство тесно связано с правами и свободой человека. Они составляют государство, регламентируют основную функцию, выступают главной целью его существования. Государство же выступает гарантом их реальности, основной инструмент осуществления и защиты.

Зарождение и формирование именно российской модели правового государства, прежде всего, выражена потребностью российской действительности в последние годы. Своего рода не развитость правосознания, присущая советскому периоду, затормаживают политические и экономические преобразования. А интегрирование России в геополитическую систему основным мировых государств, ставит необходимостью признания и принятия (на уровне экономики, политики, права, психологии) мировых стандартов в экономике, политике и праве. Однако влияние запада в тоже время ведет Россию к выработке именно своей, только ей присущей модели правового государства.

Научные размышления и открытия, международная гуманизация, опыт построения государственности многих поколений, ставят концепцию «правового государства» в качестве одного из уникальных явлений, возникающих на стыке теории и практики. Однако разнообразные идеи, особенности их применения к конкретному государственному строительству в определенный период не должны служить определяющим фактором и препятствием понимания концепции правового государства в целом, как комплексной системы, раскрывающей суть подобного феномена.

Основополагающие принципы правового государства, взаимосвязаные и взаимообусловленные в своем единстве, и выражают суть общей концепции и в тоже время дают государству дополнить своими, только присущими ему чертами, основанными на традициях и культурных ценностях.

Объект курсовой работы – общественные отношения, возникающие в системе государство-общество при построении, развитии и функционировании правового государства.

Предмет курсовой работы – комплексное изучение теоретических основ и принципов правового государства.

Целью настоящей курсовой работы выступает изучение системы основных принципов «правового государства», среди которых - это принципы признания человека, его прав и свобод высшей ценностью; принципы, связанные с пониманием роли права и его приоритета в правовом государстве; принципы, регулирующие построение идеальных отношений «государство-общество».

Для достижения поставленной цели следует решить следующие задачи:

- провести ретроспективный анализ зарождения и развития взглядов о правовом государстве;

- провести анализ возникновения и формирования идеи правового государства в России;

- исследовать особенности формирования российской концепции правового государства;

- раскрыть понятие и признаки правового государства;

- исследовать принцип разделения и власти и верховенство закона в правовом государстве.

Теоретическую основу курсовой работы составляют труды российских и зарубежных юристов в области теории государства и права, а также отраслевых юридических наук: Алексеев С.С., Авакьян С.А., Боботов C.B., Воеводин Л.Д., Гессен В.М., Гришаев П.И., Завадский JI.H., Иванов С.А., Кистяковского Б.А., Ковалевского М.М., Кудрявцев В.Н., Кутафина O.E., Лазарев Б.М., Лукашева Е.А., Лукьянова Е.А., Марченко М.Н., Мюллерсон P.A., Нерсесянц B.C., Салищева Н.Г., Топорнин Б.Н., Четвернин В.А., Чиркин В.Е., и др.). Также была использована литература по философии, истории, политологии.

В работе использовались методы: всеобщий диалектический метод познания, а также основанные на нем общенаучные, специальные и частноправовые методы исследования.

Структура работы определена целями и задачами работы, и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС И РАЗВИТИЕ ИДЕИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

1.1 Зарождение и развитие взглядов о правовом государстве

Различные теоретические концепции, выражавшие идею и понятие правовой государственности, сформировались давно. Уже в древности мыслители начинают рассуждать о концепциях, принципах, формах для установления надлежащих взаимосвязей и согласованного взаимодействия человека, права и власти. Учёные древности придерживались мнения о том, что наиболее эффективна, разумна, истинна та политическая модель при которой закон общеобязателен и для граждан, и для самого государства.

Генезис понятия правовой государственности проходил в русле постепенной рационализации первоначальных мифических представлений. М.М. Журавлев отмечает, что «право появляется как сила, во власти которой – исключить из человеческих отношений отношения индивидуального произвола, сами же правовые нормы наделены такими свойствами, как всеобщность деперсонифицированность»^[1]. В своем возникновении политическая правовая мысль восходит к мифическим истокам. Божественный первоисточник сложившихся социальных и политико-правовых порядков - основная идея и тема древних мифов.

В своей «Истории» Геродот сообщает, что, согласно источникам, со времени первого египетского царя до времени геродотовского посещения Египта (пятый век до нашей эры) правило 341 поколение верховных жрецов и царей, в течение этого времени правили только смертные. До этого же «в Египте царствовали боги, которые жили совместно с людьми, и один из них всегда был самым могущественным»^[2].

Таким образом, полагалось, что первоначально на земле правили боги, которые научили искусству правления людей.

Значительную связующую роль между мифологическими представлениями и последующими рационалистическими ориентациями, политико-правовыми воззрениями и концепциями сыграла религия. В них в начальном и незамутненном виде предстает процесс рождения права как специфического регулятора человеческих отношений, тогда, когда они выходят за рамки ограниченного круга лиц и возникает потребность в их упорядоченности и предсказуемости. Право рождается как сил, необходимая установить урегулировать общение между людьми благодаря исключению из него, насколько это вообще возможно, индивидуальных произволов. Это становится возможным благодаря таким качествам правовых норм, как деперсоницицированность и всеобщность. Не случайно представления о праве зародились как о некоей надчеловеческой божественной воле, привносящей порядок в земной мир^[3].

В античном мире довольно быстро началось отделение законотворческих и судебных функций от жреческих, произошло изменение сознания, а сам принцип всеобщности, деперсонофицированнности, и обязательности укрепился в правопонимании как базовый

Зачатки теории правового государства в виде идей гуманизма прослеживаются в рассуждениях передовых для своего времени мыслителей-философов, историков, писателей и юристов Древней Греции, Рима, Индии, Китая и других государств Древнего мира. Мыслители античности (Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались выявить такие связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые обеспечивали бы гармоничное функционирование общества той эпохи.

Античное правопонимание строилось на противопостановлении закона как упорядоченности беззаконию, как беспорядку и анархии. В окончательном виде было сформулировано Аристотелем (384 - 322 гг. до н.э.),а начинало развитие данная идея уже с Гераклита.

Он выступал в области государственного строительства как приверженец аристократии. Господство немногих он пытался оправдать присущим им превосходством перед массами: «Для меня один стоит десяти тысяч, если он лучший».

Гераклит отрицал демократию, которая существовала в то время в его родном городе Эфесе. «Эфесянам следовало бы, – говорил он, – перевешать у себя всех взрослых и предоставить свой город несовершеннолетним».

Однако, опасаясь выступлений против рабовладельческого строя, Гераклит подчеркивал значение соблюдения законов в государстве. Он призывал народ бороться за свой закон, как за свои стены. Законы государства Гераклит объявлял отражением вечных законов миропорядка. Гераклит призывал смириться перед законом – тушить свое высокомерие, как пожар. Но, имея в виду при этом не закон, установленный демократией, а закон тиранов или олигархов, Гераклит напоминал, что «законом называется также следовать воле одного». Именно этому закону неравенства, установленному одним или немногими, мыслитель призывает безоговорочно повиноваться^[4].

Что бы иметь верное представление о праве, личности, государстве в античное время необходимо указать два момента, которые были закреплены в убеждениях народа «личность-часть общества, что общество включено в природу, а природа-лишь проявление божественного» и второй момент связан с феноменом античного полиса, представляющего собой гражданскую общину, которая воспринималась древними греками как единственно возможную форму человеческого общения. Цицерон выразил эту идею в понятии полиса как общего правопорядка, хотя она присутствовала в греческой мысли на протяжении столетий^[5]. Цицерон считал, что в основе права находится справедливость, которая присуща природе. При этом справедливость эта понимается как обязательное, неотъемлемое и устойчивое свойство не только всей природы, но и человеческой природы тоже. Цицерон отмечал, что «она воздает каждому свое и сохраняет равенство между ними»^[6]. Греческие и римские предшественники считалаи также. При этом имеется ввиду не уравнивание имущественного положения людей, а говорится о правовом равенстве. Цицерон дает такое развернутое определение естественного права: «Истинный закон — это разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, которое призывает к исполнению долга, приказывая, запрещая, от преступления отпугивает, оно, однако, ничего, когда это не нужно, не приказывает честным людям и не запрещает им и не воздействует на бесчестных, приказывая им что-либо или запрещая. Предлагать полную или частичную отмену такого закона — кощунство; сколько-нибудь ограничить его действие не дозволено; отменить его полностью не возможно, и мы ни постановлением сената, ни постановлением народа освободиться от этого закона не можем»^[7].

Цицероном сформулирован такой правовой принцип при котором закон охватывает всех граждан, его действие распространяется на всех. Значимым оказалось разработанное им положение, в соответствии, с которым закон не всегда должен принуждать насильственно, ему должно быть присуще стремление убеждать; выдвигавшиеся им призывы к гуманности, законосообразности, к стремлению быть свободным и справедливости, за отношение государства к свободным гражданам и даже рабам^[8].

Еще один знаменитый древнегреческий мыслитель – Сократ. Он давал предпочтение закону, как дающему «меру всем человеческим поступкам». Для Сократа подчинение закону- это условие существования полиса. «Законное и справедливое- одно и то же» - говорил он^[9].

Таким образом, у Сократа система законов осуществляется только в форме всеобщего исполнения его законом. Именно порядок основанный на законе справедлив, а не закон сам по себе. «Повсюду в Элладе, - говорит Сократ, - установлен закон, что бы граждане приносили клятву в единомыслии…Это делается для того чтобы они повиновались законам. Когда граждане сохраняют это повиновение, государства бывают самыми счастливыми и сильными»^[10]. По мнению Сократа высшая справедливость заключается в соблюдении законов, что приводит к единомыслию граждан, сплочению, упорядоченности их жизни. Гармония при этом достигается благодаря обязанностям, имеющих не столько юридический характер, сколько нравственный.

Учеником Сократа являлся Платон, который отталкивалося от идей своего наставника. Анализ проблем государства, права, политики занимает ведущее место во всей философии Платона. Идеальное государство трактуется им как реализация идей в земно общественно-политической жизни^[11]. Он прекрасно уяснил сущность правовой нормы как общего и абстрактного поведения, неизбежно оставляющего объективные пределы воздействия на людей. Планом считает, что такие качества правовых норм, как всеобщность и абстрактность являются достаточно существенными недостатками. Истинным, знающим правителям государства не нужны законы, а государство, где доминирует закон, занимает второе место в платоновской иерархии. Следовательно, там где нет настоящего разумного правителя, необходимо всеобщее подчинение закону. В таком государстве «законности» закон лишь подавляет, а рабами являются не только граждане, но и правители. Государство становится не правовым, а только подобным ему.

Платоновский регоризм достижения единомыслия и единодействия всего чужд Аристотелю. Он наиболее последовательный защитник меры всего. Он считал, что не стоит требовать абсолютного единства как семьи, так и государства, нужно придерживаться относительности. Аристотель стремился к упорядоченному общению на основе разделения; человек становится субъектом права как носитель собственности: цель законов - гармонизация частных интересов, а не их подавление. Платон же был расположен к общему единению на основе всеобщего обобществления, не оставляя тем самым места для права

Стоит заметить, что Аристотель, как и многие другие античные мыслители, видит закон в его всеобщности, абстрактности, но в отличии от Платона не считает это недостатком. У Аристотеля нет тоталитарного подчинения закону, он не противопоставляет справедливость позитивному прав, однако справедливость у него выше закона как формального правила поведения^[12]. Аристотель считает,что не все правильные формы правления базируются на принципе правления закона, он выделяет ту форму правления где «будут властвовать закон, а не страсти».

Таким образом, очень много положений было разработано уже античными авторами, которые были значимы для последующих представлений о правовом государстве. Конечно, эти мысли и убеждения наивно было бы включать напрямую в их первозданном виде в систему принципов и идей, формирующих современную концепцию правового государства. Некоторые из них радикально не расходились с идеями и мнениями, положившими историческое начало процессу становления концепции правового государства, но все же непосредственно и не вписывались в них.

Но все же несмотря на своеобразные суждения и умозаключения, древняя гуманистическая идеи, государственно-правовые взгляды и точки зрения прогрессивных, передовых мыслителей того времени, несомненно, стали базисом, первоосновой всего дальнейшего процесса развития гуманистических взглядов и идей. Конечно, до полного закрепления концепции правового государства еще очень далеко, но фундамент теории был заложен. Предстояло пройти огромный интеллектуальный путь, измерявшийся даже не столетиями, а тысячелетиями. Но тем не менее начало, причем весьма обнадеживающее, было положено.

В античном правопонимании виден огромный потенциал, который реализовывался на протяжении долгого времени, и не исчерпал себя и в наше время, так как право не может исчерпать себя. Но обратимся к периоду средневековья и Нового времени, что бы не потерять хронологию возникновения и развития идеи правового государства. Идеи античного времени не были забыты, а наоборот были авторитетными для средневековых мыслителей.

Стоит заметить, что эпоха средневековья, давшая многие примеры разума человека, не создавала необходимых условий для развития права и правопонимания. Феодальная раздробленность, сословность вытесняли право из общественных отношений. Конечно, полного искоренения права как равной меры невозможно, но возможно принижение его роли в обществе.

Вообще правовые концепции того времени были построены на противопоставлении позитивного и естественного права.

Так, Фома Аквинский сформулировал, по сути, концепцию правления божественного закона как божественного разума и божественной воли^[13]. На него большое влияние оказал Аристотель. По мнению Фомы Аквинского закон измеряет должный порядок в виду цели. Соразмерность с ним человеческих действий называется правдой (rectitude), несоразмерность – грехом (peccatum). Закон есть везде, он присутствует во всем; в естественных предметах – это закон самой природы, имеющей стремление к цели; в действиях же воли низшее правило дается человеческим разумом, высшее – вечным законом. Насколько действие соответствует этим правилам, настолько оно добро и праведно; а если оно от них отклоняется, то тогда оно зло и грех^[14]. Фома Аквинский разработал иерархичность законов, во главе иерархии он поставил вечный закон, который является божественной волей. Таким образом, правящим законом является вечный божественный закон посредством человеческих позитивных законов или помимо человеческого закона, если он ему противоречит. Позитивный человеческий закон вторичен, он нужен людям порочным, он связан прежде всего с принуждением и насилием, с помощью которого можно воспитать добродетельного человека^[15].

Таким предстает нам учение Фомы Аквинского о законе. Тесно связано с ним учение о праве. Право есть объект правды. Оно определяется как действие, уравненное в отношении к другому, в силу какого-либо способа уравнения «jus sive justum est aliquod adaequatum alteri secundum aliquod aequalitatis modum». Уравнение может быть двумя способами: по природе вещей или в силу человеческого установления. Таким образом, Фома Аквинский разделяет право на естественное и положительное, при этом, как и в учении о законе, человеческое установление может стать правом только если оно не противоречит праву естественному. Данное разделение относится и к божественному праву, устанавливаемому божественным законом^[16].

С развитием государственного суверенитета, с усложнением структуры государства все чаще начинают обращаться к позитивному праву. Так и Марсилий Падуанский считал, что естественное право должно рассматриваться как наука о справедливости, а справедливость в полном виде должна воплощаться в позитивном праве. По его мнению источником закона должен быть не монарх, а народ. Он отталкивается от факта существования не только государственного суверенитета, но и иной воли, которая должна участвовать в решении общих вопросов и контролировать исполнение монархом принятых законов^[17]. Такой порядок принятия и изменения человеческих законов предопределяется их целью: принятые народом законы выражают общее благо; народ лучше воспринимает те законы, которые сам для себя создал; каждый может заметить упущения и предложить способы их устранения; большинству принадлежит наибольшая сила для принуждения непокорных к соблюдению законов. Правительство приводящее закон в исполнение должно избираться также народом, который имеет право наказать и даже низложить его^[18].

К сторонникам народного правления можно отнести Никколо Макиавелли. Из чистых всех форм правления он отдает предпочтение демократии. В различных местах своей книги гражданин свободной Флоренции говорит о сочувствии народу. Он говорит: «ничто не может быть легкомысленнее и непостояннее толпы, и что в этом отношении княжеская власть стоит несравненно выше». Но так можно описать только ту толпу, где нет; они еще в большей степени встречаются у князей, не знающих над собою сдержек. Все люди бушуют, когда понимают, что это безнаказанно. Народ же, хорошо устроенный и связанный законами, благоразумнее, постояннее и одарен лучшим суждением, нежели князь. Глас народа – глас Божий. К тому же своевольный народ легко может быть вразумлен и введен в настоящую колею; но вот князя ничего не остановит против, нет такого лекарства, кроме железа. Макиавелли подробно говорит о тех средствах, которые использовали римляне для поддержания своего государственного устройства. По его мнению, один из самых верных способов повлиять на народ и сохранить добрые нравы – это религия. Макиавелли выделяет религию как политическое орудие воздействия на народ, советует использовать религиозный обман для достижения политических целей. Это показывает большой разрыв между людьми эпохи Возрождения и средних веков^[19].

Еще один мыслитель того времени- Боден. Сторонник естественного правопонимания, как и Г. Гроций : государство создается для обеспечения норм естественного права. Но ведущей является концепция не естественного права,а идея государственного суверенитета. считает главным элементом государства, – верховную власть. «Верховная власть (la souveraineté) есть постоянная и абсолютная власть государства». Переданная власть на какой-то срок не является верховной, она прежде всего должна быть постоянной; это касается и власти уполномоченного. Затем, должна быть абсолютной, или неограниченной. Сущность абсолютной власти Ж. Боден видит в том, что облеченное ею лицо может по своей воле издавать и изменять законы. Закон он определяет как повеление высшего, пользующегося своей властью. Закону Божьему и естественному подчиняется не только народ, но и князь, никто не вправе нарушать закон; он стоит выше всякого человеческого закона. Он не связан ни постановлениями предшественников, ни своими собственными, и если бы он даже обещал вечно соблюдать изданные им уставы, то подобное обещание не имеет силы, ибо верховная власть не может обязать себя таким образом: она всегда должна сохранять право изменять закон сообразно с общественными потребностями. Точно так же князь не может быть связан обещанием хранить законы государства; ибо если закон исходит не от него, а от народа, то верховная власть принадлежит последнему. Жан Боден говорил «лучшие умы всегда отдавали предпочтение монархии»^[20].

Стоить заметить, что естественно-правовая концепция начинает доминировать в сознании в случае неразвитости системы позитивного права, такое можно заметить в эпоху раннего средневековья), или в переходные периоды, когда естественно-правовая аргументация приобретает силу политических требований, обращенных к государству.

Идеи правовой государственности в Новое время развивались в русле достижений предшествующей политико-правовой мысли и прежде всего естественно-правовых представлений о свободе и правах человека, о приоритете естественного права перед позитивным правом и государством, о правовых формах и пределах осуществления государственной власти, о разграничении властных правомочий различных органов государства и т.д.

В эпоху перехода от феодализма к капитализму решающее значение приобретают проблемы политической власти и ее формальной равной для всех правовой организации в виде упорядоченной системы раздельных государственных властей, соответствующей новому соотношению социально-классовых и политических сил и вместе с тем исключающей монополизацию власти в руках одного лица, органа или союза. Юридическое мировоззрение нового восходящего класса требовало утверждения новых представлений о свободе человека посредством режима господства права и в частных, и в публично-политических (государственно-властных) отношениях^[21].

Один из прогрессивных мыслителей этой эпохи - Томас Гоббс (1588 – 1979). Он считал, если все откажутся от права на все, то мир возможен только тогда, когда на себя всё возьмет одно лицо, в том числе ответственность за мир и безопасность людей. Это лицо является искусственным телом, т.е. создаваемым людьми, обладающее властью над всеми. Что бы создать и сохранить это искусственное тело, или искусственного человека нужно соблюдать определенные правила и нести обязанности.

Гоббс отмечал, что множество людей, объединенных таким образом в одном лице, называется государством, по-латыни — civitas. Таково рождение великого Левиафана или, вернее (выражаясь более почтительно), того смертного Бога, которому мы под владычеством бессмертного Бога обязаны своим миром и своей защитой. Ибо благодаря полномочиям, которыми наделили его люди в государстве, и они же пользуются такой огромной сосредоточенной в нем силой и властью, что внушаемый этой силой и властью страх делает этого человека или это собрание лиц способным направлять волю всех людей к внутреннему миру и к взаимной помощи против внешних врагов. Сущность в таком государстве состоит в человеке или собрании лиц. «Государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты».

Исключительная и основная функция суверена — издание законов. Закон есть правила о собственности (или о твоем и моем), о добре и зле, справедливом и несправедливом в человеческих действиях; приказ суверена, обращенный к подданным и предполагающий наказание за его нарушение. Гоббс считает, что собственность появляется только тогда когда появляется государство и позитивные законы. Он постоянно делает акцент на единстве позитивного и естественного закона. Последний должен санкционировать, конкретизировать естественные законы и устанавливать наказания за их нарушения^[22].

Политическая философия Т.Гоббса достаточно противоречива. В ней переплелись и этатические, и либеральные мотивы. Но так или иначе, Гоббс смог показать потребность гражданского общества в установлении порядка, превратив государство в его инструмент. «Левиафан» Гоббса призван обеспечить нормальную жизнь гражданского общества. Ошибка же его — в том, что он, поняв природу права и правовой свободы, считал, что право можно поддерживать неправовыми средствами.

Ряд положений, существенных идеи правового государства, был обоснован английским мыслителем Дж. Локком(1632—1704). По мнению Локка, изначально существовало естественное состояние, однако это не была идея Гоббса «война всех против всех». В этом состоянии царила взаимная доброжелательность, так как каждому хватало плодов земли и воды и каждый мог множить свою собственность.

Идея естественного закона и естественного состояния была использована Локком прежде всего для обоснования так называемых естественных прав, якобы присущих человеку как таковому в силу его бытия. Учение об естественных правах человека является важнейшим моментом естественно-правовой доктрины Локка. Из презумпции естественных прав Локк исходит также в своем учении о происхождении и устройстве государства. Вся государственно-правовая система, сконструированная Локком, направлена на то, чтобы лучше обеспечить охрану этих естественных прав.

В своих политических трактатах Локк прежде всего подчеркивает и обосновывает такие естественные права человека, как свобода личности, равенство, право собственности, в первоочередной защите которых была заинтересована тогда буржуазия.

Уже в теории происхождения государства у Локка выкристаллизовывается идея правового государства, в котором отношения общества и государственной власти регулируются отношениями права^[23].

Дж. Локк предлагал принять определенные меры против государства. «Гарантией того, что никто не будет править тиранически, то есть осуществлять свою власть помимо права, класть в основу своих действий не закон, а волю и стремиться не к сохранению собственности народа, а к удовлетворению собственного чистолюбия, мстительности, жадности или какой либо иной недостойной власти, является реализация принципа разделения властей и их соподчиненность»^[24]. Высшей властью в государстве является законодательный орган, а исполнительная власть ему подотчетна. Но законодательный орган в функциях тоже ограничен: он не может обладать большей властью, чем люди обладали по отношению друг к другу в естественном состоянии; законодатели связаны нормами естественного права. Кроме того, предъявляются определенные требования к закону: законодатели не могут повелевать с помощью произвольных указов, но по средством провозглашенных, постоянных и известных законов. В ином случае она становится деспотической^[25].

Таким образом, законы, принимаемые законодательным органом, не могут противоречить основным принципам естественного права и тем более нарушать их – это фундаментальная характеристика закона. Такого рода закон будет правовым, и именно такой закон не ограничивает, а сохраняет и расширяет свободу граждан. Они должны следовать закону, следовать своему собственному желанию во всех случаях, когда это не запрещает закон и не зависеть от воли другого человека. Иначе говоря, это и есть правовое гражданское общество.

Дж.Локк писал о правительстве, Ш.Л. Монтескье о законах. Знаменитое его сочинение «О духе законов» (De l'esprit des Loix), появившееся в 1742 году, имело целью исследовать законы, управляющие человеческими обществами, и в особенности те, которыми охраняется свобода. Монтескье проводил различие между обществом и государством, между правом публичным, определяющим отношения между правителем и управляемыми, и правом гражданским, им определяются отношения граждан между собой, но волновало больше всего гарантии свободы, то есть права делать все, что дозволено законом.

Монтескье выделяет естественную и политическую свободу. В дообщественном состоянии существовала естественная свобода. Далее утрачиваются естественные свобода и равенство, поскольку начинаются внутренние раздоры, битва за власть, войны, за тем кто будет пользоваться общественными благами и т. д. В результате люди оказываются вынужденными принять законы, которые регулировали бы их взаимоотношения, и учредить государство. Законы восстанавливают в государстве свободу и равенство, которые приобретают политический характер и находятся в тесной связи с правом. Следовательно, по Монтескье, свобода достижима лишь в государстве, где все отношения опосредованы правом. Таким государством, полагает он, может быть только государство умеренного правления: демократия, аристократия и монархия, которые характеризуются господством законов. Политической свободы нет там, где законов, в деспотии царствуют произвол и рабство. По мнению Монтескье «верховенство права может быть обеспечено лишь разделением властей таким образом, чтобы они могли бы взаимно сдерживать друг друга». О свободе можно говорить только там, где существует разделение властей.

В эпоху Нового времени с радикальной политической программой выступил Жан-Жак Руссо, главной идеей которой была идея демократической организации государственной жизни посредством «общественного договора». Он отмечал, что государство возникает на добровольном союзе, отмеченная в «Рассуждении о неравенстве», более подробно описана в «Политической экономии» и позднее в «Общественном договоре». В своих произведениях Руссо исследует не столько происхождение и развитие государства, сколько принципы государственного права, иными словами – основы правомерного государства^[26]. Руссо придерживался совершенно иного мнения чем Монтескье. И он выступил во имя свободы; но он не изучал этого начала в подчинении его высшему закону, в связи с окружающими условиями и общественными отношениями; оно представлялось ему как неотъемлемое и неотчуждаемое право человека, которое противополагалось всему существующему общественному порядку, а потому носило разрушительный характер^[27].

Руссо считал, что прежде, нежели народ установит над собой правительство, нужно, чтобы отдельные, разрозненные лица совокупились в единый народ. Акт, в силу которого совершается это соединение, и есть Общественный Договор, основание всякого общежития. Единственный из своих современников, он считал, что заключившие договор о совместной жизни люди представляют собой народ, который выступает от лица общества. Отдельный индивид, включившийся в союз, становится гражданином и получает после заключения договора как бы двойное бытие: он с одной стороны член коллектива, наделенный гражданскими правами и обязанностями, но и в то же время частное лицо, живущее своими ориентирами, собственными интересами и мыслями. В качестве гражданина он становится частью суверена. За эти понятием у Жан-Жака Руссо скрывается вся полнота законодательной власти. После того, как общество образовано, первостепенной задачей становится создание справедливых и всеобщих законов; законы и законодательная власть — сердце общества. Если оно останавливается, общество гибнет, т.е. законодательная власть верховна. Народ принимает или отвергает законы, народ суверен только он может создавать законы; их принятие это акт суверенитета^[28].

В период Нового времени возникла система качественно новых взглядов, в основе которых стояла мысль о необходимости утверждения самоценности личности, признание достоинства и автономии всякого индивида, обеспечение условий для свободного развития человека, предоставления каждому возможности собственными силами добиваться своего счастья. Считалось, что судьба человека не должна определяться его происхождением, а должна зависеть от его личной доблести, активности, благородства в делах и помыслах^[29]. Приобрел актуальность тезис о том, что одно из главных слагаемых достоинства индивида — гражданственность, бескорыстное служение обществу.

1.2 Возникновение и формирование идеи правового государства в России

Идеи правового государства длительное время волновали не только зарубежных, но и российских ученых-юристов.

Некоторые исследователи утверждают, что о времени вхождения идеи о правовом государстве в правовую науку в России и в целом в российское юридическое мышление нельзя сказать определенно^[30]. Тем не менее, многие авторы отмечают, что это произошло на рубеже 60-70 годов XIX века.

Как полагает О.А. Омельченко, идея о правовой государственности не заслуживала особого внимания во второй половине XIX века. В русской политико-государственной науке идея о правовом государстве начинает доминировать на рубеже XIX-XX веков^[31].

Некоторые авторы утверждали, что правовым называется государство, которое в своей деятельности, в осуществлении правительственной и судебной функции, связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне и над ним.

В.М. Гессена говорил, что «правовое государство предполагает господство права во всех сферах государственной жизни; оно отрицает всякий абсолютизм и произвол власти и бесправие подвластных, притом не только в области частных отношений, но и в области политической, в отношениях граждан к государственной власти»^[32].

Однако еще более интересной представляется позиция, согласно которой «говорить о подзаконности управления и суда для понимания правового государства мало. Необходимо говорить о подзаконности самой законодательной власти, самого законодательства, словом о подзаконности всякой власти в государстве…всякое правление в современном государстве и всякая власть покоится на праве, на объективной правовой норме»^[33].

А.С. Алексеев справедливо замечал, что «правовое государство характеризуется тем, что в нем господствует закон не только в смысле общих правил, которые в силу этой своей общности носят в себе гарантии устойчивости и равного, но и в смысле норм, выражающих правовые представления народа и отвечающих на общие запросы и нужды страны». Согласно его позиции; «правовым является государство, осуществляющее в своей огранизации начала обособления властей. Осуществление этого начала возможно ни иначе как в условиях представительной формы правления. Правовое и конституционное государство синонимы»^[34].

По мнению П.И. Новгородцева «правовое государство- идеал новой политической философии и правовой мысли». При этом основной задачей правового государства П.И. Новгородцев называл «подчинение разрозненных стихий общественной жизни общему правовому порядку»^[35].

Значительный вклад в учение о правовом государстве внесли такие исследователи как Н.К. Рерих, И.А. Ильин, С.А. Котляревский, Б.А Кистяковский и многие другие. Н.К. Рерихом выдвинута важная и наиболее характерная черта правового государства. Он считал, что к оздоровлению жизни государства и общества приведет развитие культуры и искусства, снизит уровень политического, религиозного и межнационального противостояния и следовательно снизит уровень насилия как внутри государств, так и в межгосударственных отношениях. Одно из главных положений является то, что первой обязанностью государства является поддержание и развитие духовной общности проживающего населения, для чего необходимо бережно сохранять лучшее из имеющегося культурного наследия и поощрять развитие культуры, духовного роста граждан. Рерих признавал лидера государства соответствующим занимаемой должности только в том случае, если у него присутствуют качества духовного вождя^[36].

С. А. Котляревский подчеркивал, что идея правового государства «есть зрелый плод той долгой борьбы за право, которая представляет одну из важнейших глав в истории человеческой цивилизации и, выросши на этой, веками возделанной почве, она может безопасно встретить напряженную переоценку ценностей, подъем волны и скепсиса, и критики». С.А. Котляревский в качестве основных положений в правовом государстве утверждает, что власть - это система юридических норм, на которых держится государственные учреждения. Устойчивым элементом государственного строя является материальное право и государственная деятельность. Ученый разработал определение государства: «это всякое человеческое общество, в котором существует политическая дифференциация между правящими и управляемыми, одним словом политическая власть, но стоит заметить, что слово «государство» специально служит для обозначения обществ, где политическая дифференциация достигла известной степени». Главной целью политической власти является реализация права, оно обязывает делать все то, что находится в ее силах, для обеспечения царства права. Главнейшей задачей правового государства С.А. Котляревский считает, что самой главной задачей правового государства является уважительное отношение к «правовой личности», ко всем членам государственного целого и союза этих членов, хотя государственная политика не может следовать только этой заповеди^[37].

Итак, во второй половине XIX- начале XX в. в юридическом лексиконе России появляется сочетание «правовое государство», основной целью которого является создание таких условий, благодаря которым каждый член общества получал бы наиболее полное удовлетворение своих потребностей с тем, что бы не пострадали интересы всего государства.

Следующий этап развития идея правового государства в России можно назвать феноменом «социалистического правового государства». Совершенно справедливым является утверждение С. А. Котляревского, что «идея правового государства состоит в фокусе современного юридического мышления». Небезызвестно, что эта идея не оставила в покое даже тех деятелей, которые считали возможным обойтись и без права и без государства.

Неприятие идеи правового государства имело место в советском юридической мышлении. В официальной научной доктрине под правовым государством понималась идеалистическая концепция государства у буржуазных юристов, в силу которого основным конструктивным элементом государства являлось право^[38].

А.Я Вышинский очень эмоционально высказывался по поводу правового государства, «это хваленое правовое государство- олицетворение такого же по существу кулачного права, но только более утонченного»^[39]. Такой точки зрения придерживались те исследователи, которые говорили, что правовое государство – это мираж, но мираж в который может поверить буржуазия, потому, что он заменяет заканчивающуюся религиозную идеологию, он прячет от общества факт господства буржуазии.

Марксистское правоведение не поддерживает буржуазной теории правового государства, согласно которой право стоит выше государственной воли, определяет ее содержание. Она не отвечает реальному положению вещей, она маскирует классовую сущность права и государства. На советском этапе развития отечественного государства главное место занимала позиция, согласно которой теория правового государства - это буржуазно-либеральная теория, она прикрывает классовую сущность буржуазного государства и права^[40].

К. Маркс считал весь замысел справедливого правового государства чистой утопией, достаточно последовательно выражал свою точку зрения, когда утверждал, что государство никогда не сможет стать «самостоятельной духовной сущностью», так как государство находится в рабстве у господствующего класса или классов^[41].

Особого внимания заслуживает этап перестройки, характеризующийся попытками построения социалистического правового государства (1988-1991 гг.) Появление в 1988 году в официальной советской политико-государственной доктрине положений о правовом государстве было неожиданным. Принятие и признание правового государства было поэтапным, например, имело место такое мнение, что «власть народа - это полное безраздельное торжество законов, выражающих его волю»^[42]. Но со временем словосочетание «правовое государство» входит в лексикон. М.С.Горбачев отмечал, что нужно обеспечить реальное верховенство закона, если граждане несут ответственность перед своим общенародным государством, то тогда и государственная власть должна нести ответственность перед гражданами»^[43].

XIX Всесоюзная конференция КПСС впервые официально признала необходимость построения правового государства, при этом социалистическое правовое государство называлось «полностью соответствующей социализму формой правления»^[44]. Вместе с тем, правовая государственность трактовалась как главенство в жизни общества закона; таким образом, справедливым представляется суждение о том, что к подлинной идее правового государства концепция социалистического правового государства отношения фактически не имела^[45]. В итоговых «Резолюциях XIX Всесоюзной конференции КПСС», состоявшейся в июле 1988 года, а именно в резолюции «О правовой реформе» говорилось о необходимости создания правового государства.

Г.В. Мальцев писал: «Социалистическое правовое государство отнюдь не то самое правовое государство, которое было и остается объектом справедливой критики…кое-кто пребывает в наивном убеждении, будто речь идет о некой единой и завершенной концепции правового государства, что, дескать, история выстрадала эту великую идею, а наши ученые, не разобравшись, в догматическом рвении отвергли ее, не оценили, и только теперь, в порядке запоздалого прозрения, начинают ее признавать. На самом деле нет и никогда не было единой - единственной идеи правового государства».

Таким образом, с конца 80-х гг. XX в. идеи о правовом государстве реанимируются.

Политическое развитие России в первые годы после распада СССР было связано с конституционным оформлением российской государственности. Новая Конституция РФ должна была стать основополагающим правовым актом гражданского общества, в котором человек в правовом отношении стоит выше государства. Во многом именно изза застоя государственной власти начались «конституционной реформы» Президента РФ в 1993 г. В основе противостояния законодательной и исполнительной ветвей власти в России лежала совокупность факторов, основными из которых были отсутствие реформы законодательной ветви власти, недостаток опыта правовых преобразований, отсутствие правовой культуры, недооценка важности правовых процедур и категорий, преобладание целесообразности над законностью. Это стало следствием того, что быстрая трансформация советского общества в общество демократическое, в правовое общество, было невозможно. Нужно было время.

Конфликт между двумя ветвями власти (исполнительной и законодательной) следует рассматривать как борьбу двух государственных институтов за доминирующее положение в системе разделения властей. Важно заметить, что это было противостояние приверженцев двух подходов, двух концепций, которые были абсолютно противоположны друг другу. Решением конфликта могло стать установление смешанной республики в России, но этого не произошло. В результате кризиса власти Конституция РФ закрепила концепцию, согласно которой Президент РФ наделялся весьма широкими полномочиями.

В этот период было издано большое количество законодательных актов, некоторые действуют и сейчас. Особую роль приобретает законодательство в сфере безопасности, так как было необходимо укрепление суверенитета Российского государства. В связи с этим подверглись рассмотрению положения нормативных правовых актов в сфере безопасности, посвященные созданию российской армии, правоохранительных органов, органов безопасности, а также проблемам урегулирования вопросов, связанных с распадом СССР, в частности вопросов о государственной границе, о таможенных отношениях и др.

Таким образом, анализ позволяет выделить три важнейших направления законодательной деятельности Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.

Во-первых, это сфера государственного строительства, включавшая в себя регулирование вопросов деятельности органов государственной власти и федеративных отношений. В вышеназванных законодательных актах предпринималась попытка установить систему сдержек и противовесов, а также гарантии независимости и обособленности каждой ветви власти, и в первую очередь - законодательной и судебной. В это время были разработаны основные принципы формирования и деятельности судебной власти, нашедшие свое отражение в Конституции РФ 1993 г. Россия, получив независимость, не обладала всеми необходимыми государственными институтами, которые следовало конституировать в течение 1992-1993 гг. Отмечается, что России требовалось время и правовое обеспечение для создания структур, характерных для демократического государства. При этом специфика их возникновения связана с тем, что они не были созданы «с нуля», а возникли на основе соответствующих союзных элементов. Многие доставшиеся в наследство институты требовали не просто перевода на демократические принципы функционирования, а серьезной перестройки и коренного реформирования. На деле изменения имели, на наш взгляд, поверхностный характер, что усугубляло кризисную ситуацию в России.

Во-вторых, выделяются вопросы охраны и защиты государственного суверенитета посредством создания вооруженных сил и системы органов государственной безопасности. Анализ принятых в 1992-1993 гг. парламентом России законодательных актов позволяет выделить соответствующую группу законодательных актов. Сфера безопасности государства является одним из ключевых вопросов любого государства. И эффективность решений в этой сфере определяет и развитие этого государства, его место в мире. Система органов безопасности создавала основу для обеспечения деятельности государственных органов как внутри страны, так и в международных отношениях. Вооруженные силы, служба внешней разведки, пограничные войска — все эти институты не просто являются атрибутами современного государства, а гарантируют целостность, внешнюю и внутреннюю безопасность государства, а следовательно, и государственный суверенитет. Деятельность армии и органов безопасности направлена на охрану, защиту и укрепление государственного суверенитета.

В-третьих, обеспечение и защита прав человека и гражданина. Возникновение демократического Российского государства потребовало изменения концепции правового положения человека и гражданина в обществе и государстве, так как с изменением государственного строя изменилась и господствовавшая в обществе система ценностей. Провозглашение демократических ценностей потребовало и создания новой правовой базы для их реализации. В то же время следует подчеркнуть, что это были лишь отдельные правовые нормы, в то время как системной проработки в указанной сфере законодателем проведено не было^[46]. В дальнейшем многое было учтено в нормах Конституции РФ 1993 г.

Отправной точкой является момент принятия первой российской Конституции в 1993 году. Так как все принимаемые до этого Конституции, в большей мере декларировали права и свободы граждан, но имели минимальное практическое применение.

Конституция Российской Федерации в 1 пункте статьи 1 утверждает: «Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления»^[47]. Для того, чтобы лучше разобраться что же означает термин правовое государство, можно обратиться к комментарию данной статьи под общей редакцией Ю.В. Кудрявцевой: «Российская Федерация есть правовое государство. Правовое государство не есть просто государство, соблюдающее законы. Это общество и государство, признающее право как исторически развивающуюся меру свободы и справедливости, выраженную именно в законах, подзаконных актах и практик реализации прав и свобод человека. Государство, становясь правовым, превращается из аппарата властвования, прежде всего в социальную службу для человека и общества, выражающую их волю и действующую под их контролем»^[48].

Сущность идеи правового государства заключается в его демократизме. Демократия — это система, при которой политическая власть осуществляется большинством граждан, свободно выражающим свою волю. Данная система является немаловажным свойством правового государства.

31 декабря 1999 г. первый Президент России Б.Н. Ельцин в предновогоднем обращении к гражданам страны сообщил о своем решении досрочно уйти в отставку. Досрочные выборы Президента России были назначены на 26 марта 2000 г. Исполняющим обязанности Президента стал Владимир Путин. Ельцин не зря назвал его человеком, с которым практически каждый россиянин связывает свои надежды на будущее. На выборах 18 марта 2018 года В.В. Путин получил доверие 76,69 % (56 430 712 голосов) избирателей.^[49]

При участии В. В. Путина в России были проведены масштабные реформы в налоговой, судебной, военной, земельной, финансовой, пенсионной, таможенной, политической и других сферах. Таким образом, данный этап становления правового государства был значимым для России.

Для полноценного существования правового государства необходимо добиться, неуклонного исполнения закона всеми гражданами. Иными словами, необходимо не допустить произвол, своеволие, вседозволенность в нашем государстве. Так же имеет большое значение правовая активность, как фактор возникновения и развития правового государства.

Как известно, в нашем обществе многие к закону относятся пренебрежительно, что пагубно влияет на нравственную атмосферу в обществе. Формально провозглашенный принцип обязательности закона нарушался на протяжении многих лет, и это зависело от множества факторов: от занимаемой должности, на которые не распространяются общие правила приема на работу и увольнения; от давления лиц, пользующихся служебным положением, на судебные и правоохранительные органы. Такой подход порождает безнаказанность, открывает дорогу злоупотреблениям, а подчас и преступлениям.

Проблемы становления правового государства в России появились в связи с отсутствием достаточного исторического опыта. В начале 90-х годов произошел резкий скачек в сторону развития правового государства, в то время граждане нашего государства были не готовы к таким изменениям режима и сочли это как вседозволенность, и в силу того, что законодательная база правового государства была недостаточно развита многие проблемы оставались не решенными.

На сегодняшний день существует несколько мнений о том, по какому пути следует развиваться теории правового государства в России. Некоторые полагают, что Россия должна следовать за западными странами англо-саксонского типа, и опираться на их теорию и практику. Другие же, считают это невозможным, так как на протяжении всего времени Россия шла по своему пути, и принципы других стран просто не приживутся в нашем обществе.

На данном этапе о России нельзя сказать как о полноценном правовом государстве, поскольку граждане нашей страны не знают своих прав и обязанностей, чиновники наживаются за счет обычных граждан, они грубо нарушают закон и все сходит им с рук, в государстве не существует равноправия — общество условно делится на бедных и богатых. Первые практически бесправны в сравнении со вторыми. И сейчас достаточно актуально звучат слова С.А. Ковалёва: «Ни о какой федеральной программе, ни о каком прогрессе в области прав человека не приходится говорить, если между властью и обществом по-прежнему будет стоять стеной отчужденная от общества бюрократия, озабоченная лишь удержанием в своих руках рычагов власти, Россия никогда не станет ни правовой, ни демократической, если власть по-прежнему останется неким таинством, а не понятного для каждого рабочим механизмом решения общих задач»^[50].

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

2.1 Понятие и признаки правового государства

Правовое государство – бесспорно представляет собой как многомерное, постоянно развивающееся явление. Со времени появления первых идей и условий формирования оно приобретает все новые признаки, наполняется новой конструкцией и содержанием.

Представления о государстве, как особой формы организации общества, всецело основанной на законе, появляются уже в эпоху античности. Аристотель, Платон, Сократ, Цицерон в своих трудах предпринимали попытки взаимодействия между правом и государственной властью с целью гармоничного функционирования общества. Появление идей о правовом государстве способствовали поиску более совершенных и справедливых форм жизни. Именно государственная власть, признающая право, ставящая право надстройкой функционирования всей системы, ограниченная правом и считалась древними учеными справедливой формой государственности. Для Аристотеля «Там, где отсутствует власть закона, нет места и какой-либо форме государственного строя»^[51]. Цицерон пишет о государстве как о «деле народа, правовом общении и общем правопорядке»^[52]. В дальнейшем государственно-правовые идеи, заложенные в Древнем Риме и Греции, повлияли на дальнейшее развитие политическо-правовой мысли и формирование новых концепций правового государства.

Современная наука представляет правовое государство как продукт нового времени, отмечая, что страны древности и периода средневековья его не знали. Некая логичность подобного утверждения есть. История государства и права этого времени представляла большей степени авторитарные режимы, связанные с деятельностью и волей определенной личности и не развитостью естественных прав большинства населения. Однако и здесь есть предположения некоторых юристов о развитии идей правового государства. В основе современных концепций правового государства лежат идеи немецкого философа Канта (1724- 1804гг.), французского просветителя и правоведа Монтескье (1689-1755гг. ) и других европейских просветителей ХVШ и ХIХ вв. таких, как Гуго Гроций, Спиноза, Дж. Локк, Дени Дидро, Ж. -Ж. Руссо^[53].

Проанализировав ряд работ можно сказать, что все они выделяют общие черты правового государства отмечая, что оно приходит на смену «полицейскому, бюрократическому государству эпохи абсолютизма (которое Кант называл государством произвола), и в его основе заложена идея автономной независимой от государства личности, обладающей неотъемлемыми, неотчуждаемыми правами»^[54]. Это приводит к появлению новых взаимоотношений между личностью и государственной властью, представляющих принципиально отличных, нежели в абсолютистском государстве. Ограничение государственной власти, связанность ее правом и законом, характерные черты правового государства.

Концептуальный характер правового государства у И. Канта представлен рядом тезисов: «практический разум выступает источником нравственных и правовых законов, действует свободная воля людей; человек становится моральной личностью, если возвысился до понимания своей ответственности перед человечеством в целом; в своем поведении личность должна руководствоваться требованиями категорического императива, который сводится к следующему: «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице; и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству» и «поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим законом»; правом, основанным на нравственном законе, должны быть определены границы поведения людей с целью, чтобы свободное волеизъявление одного лица не противоречило свободе других; право призвано обеспечить внешне благопристойные, цивилизованные отношения между людьми; государство - это соединение множества людей, подчиненных правовым законам. Или «государство в идее, такое, каким оно должно быть» обязано сообразовываться «с чистыми принципами права»; государство призвано гарантировать правопорядок и строиться на началах ^[55]суверенитета.

Государственно-правовые воззрения Монтескье сводятся к тому, что формы правления, формы государственного устройства определяют собой «дух законов и содержание законодательства; основываются на том, что принцип демократии - это добродетель, любовь к общему благу; исходят из того, что к «правильной» форме государства относится демократия, при которой верховная власть принадлежит всей массе народа и основные законы здесь определяют порядок подачи голосов, посредством которых выражается воля народа, состав и способ деятельности народного собрания»^[56]. Монтескье, как впрочем и большинство просветителей активно проповедует уважение к закону, равенство и умеренность состояний, охрану семейного достояния.

Таким образом теоретическая основа правового государства, сложившаяся в политико-правовой доктрине ХVIII-ХХ вв., включает принцип разделения власти, верховенство закона, взаимную ответственность личности и государства, приоритет обще дозволительного типа правового регулирования в соответствии с юридическим принципом «дозволено все, что не запрещено законом», установление реальных гарантий прав и свобод личности.

Современные положения и выводы, имеющие отношение к правовому государству позволяют объединить весь ценный результат, накопленный учеными на протяжении длительного периода времени. В связи с этим, правовое государство определяется как форма организации и деятельности государственной власти, которой свойственны демократический режим конституционного правления и законности, развитая прогрессивная правовая система, разделение власти, признание и гарантирование прав и свобод человека и гражданина, взаимная ответственность государства и личности.

Представления о создании правового государства зародилась еще^[57] в античном обществе. Прототипом правового государства можно считать государство публично – властной силы, основанной на законе.

Сократ, Платон, Цицерон, Аристотель и другие мыслители античности делали попытки по выявлению различных связей между правом и государственной властью, что обеспечивало бы, по их мнению, гармоничное развитие общества. Наиболее справедливой и разумной они считали ту форму общежития людей, где закон является обязательным и для государства и для граждан. Аристотель считал, что «там, где отсутствует власть закона, нет места и (какой – либо) форме государственного строя»^[58].

К идеям древнегреческих философов примыкают гуманистические воззрения древнеримских мыслителей. Государство трактуется ими как публично – правовая общность людей. Государство, по мнению Цицерона, есть «достояние народа», а народ в свою очередь представляет собой «соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов»^[59].

Идеи античных мыслителей оказали огромное влияние на развитие учений о конституционализме, правах и свободах личности в эпоху Нового времени. Представления о свободе и достоинстве личности требовали совершенствования в новом юридическом мировоззрении. Обеспечить политическую свободу личности было возможно лишь на основе принципа разделения власти.

В основу современной концепции правового государства легли идеи Г. Гроция, Б. Спинозы, Дж. Локка, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, и других просветителей Европы эпохи Нового времени.

Перечисленные ученые считали, что бюрократическое государство эпохи абсолютизма должно сменить государство, в основу которого лягут идеи автономной личности, и присущими ей правами и свободами.

Вместе с этим идея правового государства неразрывно связана с концепцией разделения власти. Правовое государство должно стремиться к ослаблению власти государственной, разделяя ее при этом на три ветви (законодательную, исполнительную, судебную).

Это объясняется тем, что власть в одних руках правителя (или органа) практически всегда порождает произвол. Но в случае, если власть ограничена правом, уже можно говорить о свободе как таковой. Вследствие этого следует различать законодательную, исполнительную, судебную ветви власти. Следовательно, идея правового государства основана на признании принципа разделения власти и незыблемости прав и свобод человека и гражданина.

Стоит отметить, что впервые термин «правовое государство» был применен в трудах ученых К. Т. Велькера, Р. Фон Моля.

Что же составляет основу правового государства?

Экономическую основу правового государства составляют производственные отношения, которые базируются на различных формах собственности (частной, коллективной, государственной) как равноправных и защищенных правом одинаково. Собственность в правовом государстве принадлежит напрямую потребителям и производителям материальных благ: собственником продуктов труда выступает индивидуальный производитель. Равенство участников отношений в сфере производства, постоянный рост общественного благосостояния реализуется только при наличии самостоятельности, обеспеченной правовым началом государственности.

Гражданское общество представляет собой социальную основу гражданского общества. В гражданское общество объединяются свободные граждане – носители общественного прогресса. В центре внимания правового государства находится гражданин и его интересы. Через систему различных социальных институтов и общественных связей реализуются необходимые для каждого человека его личные права и свободы, трудовые и творческие возможности, поддерживается и обеспечивается плюрализм мнений. Переход к правовому государству от тоталитарных методов связан с резкой и интенсивной переориентацией социальной деятельности государственной власти. Крепкая социальная основа государства обеспечивает незыблемость его правовых устоев^[60].

К нравственной основе правового государства относятся общечеловеческие принципы справедливости и гуманизма, равенства прав и свобод личности. Это содержится в демократических методах государственного правления, справедливости и правосудия, в признании приоритета прав и свобод личности во взаимосвязи с государством, защите прав меньшинства, а так же терпимости к разным религиям и мировоззрениям.

Правовое государство является суверенным государством, которое объединяет в себе суверенитет народа, населяющего страну. Такое государство, осуществляя верховенство власти, ее полноту и исключительность реализует полноценное обеспечение свободы общественных отношений, основанных для всех граждан на началах равенства и справедливости.

В правовом государстве принуждение может осуществляться только на основе праве, а так же должно им ограничиваться, во избежание беззакония и произвола. Государство применяет силу исключительно в рамках права рамках и случаях, когда нарушается государственный суверенитет, интересы граждан. Принуждение может ограничивать свободу отдельного человека в случае, если его поведение ставит под угрозу свободу других людей.

Правовому государству присущи определенные черты, такие как, подотчетность и подконтрольность государства гражданскому обществу; наличие основного документа, регулирующего деятельность гражданского общества (Конституции), которая определяет все полномочия государственной власти. Правовое государство должно признавать, а так же обеспечивать права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией. Конституция должна предусмотреть и гарантировать деятельность государственной власти в порядке ее разделения на три самостоятельные и сдерживающие друг друга ветви. Сюда можно отнести и требования к легитимности законов, к их верховенству в общественной жизни, требования к объективности и эффективности судебной ветви власти и некоторые другие^[61].

В первую очередь, правовое государство является демократическим государством. Оно, сохранив в себе все сущностные признаки государства (территорию, суверенитет, аппарат управления, налоги), предстает государством гуманным, отвергающим жестокость как таковую. В правовом государстве всеобъемлющее признание получили права и свободы человека и гражданина, являющиеся фундаментом в построении отношений между властью и человеком.

Отнести государство к числу правовых позволяет наличие ряда существенных признаков. Главным является – господство права. Конкретизируется такой признак верховенством закона, именно закон регулирует важнейшие отношения в обществе. В свою очередь, всеми ветвями власти должно быть признано верховенство закона. Это означает и равенство всех перед законом и судом, о чем сказано в ст. 19 Конституции РФ.

Равенство всех перед законом означает, что именно государство выступает гарантом равенства, используя все необходимые средства для достижения данной цели.

Принцип законности основывается на верховенстве закона, и является одним из основных в деятельности всех органов власти, выраженный в требовании точного исполнения закона.

Перечисленные признаки означают, что система отношений, деятельность властных органов, должностных лиц должны быть основаны на правовых началах, следовательно, сам закон должен быть правовым. Правовой закон принимается легитимными органами власти, соответствует международным стандартам в области права, не имеет противоречий с конституционными положениями.

Взаимная ответственность гражданина и государства – не менее важный признак правового государства. Это означает, что государство определяет и допускает меру свободы граждан, а так же меру своей ответственности, пределы вмешательства в частную жизнь граждан, определяя границы их личной автономии. Одна сторона посредством предоставленных прав и обязанностей, правомочна настолько, насколько обязана другая. Государство несет полную ответственность за свои действия, а граждане отвечают за свои дела и поступки.

Только в демократическом обществе, закон является обязательным для всех его законодательных, исполнительных, судебных органов, а так же должностных лиц. Индивид выступает не только обязанной стороной, но и носителем прав, которым соответствуют обязанности государства и его должностных лиц^[62]. Одним из самых главных является признак (принцип) разделения власти. В.С. Нерсесянц считает этот признак показателем развитости права и государства, организованным выражением правового характера государства, необходимой предпосылкой для режима господства права и правовой законности^[63].

Итог и практика исторического развития и существования в настоящем множества государств – разделение власти.

Разделение власти было реализовано в первой в мире конституции – Конституции США 1787 года.

Этот признак имеет глубокий практический смысл, так как не позволяет ни одной ветви власти быть господствующей. Разделение государственных органов на законодательные, исполнительные, судебные позволяет пресечь их произвол, сосредоточить внимание государственной власти на решении общегосударственных проблем, удовлетворении интересов граждан. Именно система сдержек и противовесов позволяет контролировать действия каждой из ветвей власти.

Все перечисленное имеет большое значение для характеристики государства как правового. Нельзя считать правовым государство, в котором запрещена частная собственность, не допускается многопартийность, отсутствуют гарантии прав и свобод человека и гражданина, средства массовой информации отражают только позицию правительства.

Очевидно, что правовое государство может существовать лишь в условиях демократического режима. Поэтому, важнейшим условием существования правового государства является построение демократического государства.

Понятие правовое государство концентрирует общечеловеческие ценности, которые формируются в результате длительного развития организованного общества. В свою очередь правовое государство является такой формой политической власти, которая создает все необходимые условия для наиболее полноценного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для последовательного связывания государственной власти путем установления правовых норм в целях недопущения злоупотреблений^[64].

Следовательно, в сущности правового государства можно выделить два основных элемента:

1) свобода человека, реальное обеспечение его прав и свобод;

2) ограничение государственной власти нормами права.

Правовое государство и права человека характеризуются общими закономерностями возникновения, развития, функционирования.

Именно право в таком государстве является связующим элементом между человеком и государством. При демократическом режиме государством устанавливается над государственной властью верховенство права.

Целесообразно выделить два принципа в сущности правового государства:

1) социальная сторона — выражается данный принцип в наиболее реальном и полном обеспечении прав и свобод человека и гражданина;

2) формально-юридическая сторона — выражена в последовательном формировании для структур государства правовых ограничений и связывании посредством права политической власти.

Признаки, принципы и основания, при помощи которых создавался классический вариант стройной теории правового государства, не утратили своей теоретической и познавательной ценности. Утверждение о том, что «без организованной системы государственных гарантий правовое государство невозможно»^[65] и сегодня является злободневным.

Из этого можно сделать вывод, что зародившаяся в античную эпоху идея о правовом государстве, превратилась в стройную теорию усилиями передовых ученых в последующее время. Не стала исключением и Российская Федерация на современном этапе ее развития.

2.2 Принцип разделения и власти и верховенство закона в правовом государстве

В правовом государстве государственная власть не является абсолютной, да и не может быть таковой. Это связано не только с господством права, соотношением государственной власти и права, но и прежде всего, с организацией государственной власти, формах и органах ее осуществления. Основополагающим принципом в данном случае выступает принцип разделения власти.

Разделение власти определяется как «политико-правовая доктрина и конституционный принцип, лежащий в основе организации власти демократического правового государства»^[66]. Еще античные мыслители выдвинули идею разделения власти (Аристотель), в дальнейшем она была развита в эпоху буржуазных революций (в частности, французским правителем Монтескье) как противовес абсолютизму и феодальному произволу. В трудах выдающихся мыслителей Древней Эллады и Древнего Рима уже рассматриваются зачатки доктрины разделения власти. Самыми выдающимися среди них конечно же являются Аристотель (384-322 г.г. до н.э), Эникур (ок 341- ок 270 г.г. до. н.э), Полибий (ок 201-ок 120 г.г. до н.э). Однако, бесспорно, авторство принципа разделения власти, как необходимого элемента правового государства принадлежит мыслителям нового времени. Их в определенной степени можно назвать провозвестниками революционных перемен в своих странах: англичанину Джону Локку (1632- 1704) и французу Шарлю Монтескье (1689-1755).

Интерпретация концепции разделения власти в духе просветителей в дальнейшем получила свое отражение и закрепление в конституционных актах. Особое внимание привлекают декларации прав человека и гражданина, настолько демократичные по своему содержанию, что действуют до сих пор.

Принцип разделения власти составляет основу правового государства. Если этот принцип будет нарушаться, то в государстве установится злоупотребление властью и коррупция, что приводит государства к разрухе и нестабильности. Вследствие этого появляются конфликты, которые могут быть выражены как в мирных выступлениях, что приводит к реформам, либо это может вырасти в настоящую гражданскую войну, последствия которой невозможно предугадать.

Принцип разделения власти предполагает создание системы «сдержек и противовесов», что не позволяет сконцентрировать власть в одних руках.

По Конституции России от 12.12.1993г. в статье 10 говорится, что верховная государственная власть делится на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Этот принцип выступает гарантом реализации принципа приоритета прав человека и гражданина в России.

Правовое государство не может существовать без принципа разделения власти на три ветви. Этот принцип придумали еще в Риме почти 2000 лет назад. Римляне считали, что созданием законов и их объяснением должны заниматься одни люди, исполнением законов и контролем за исполнением законов должны заниматься вторые люди, все спорные ситуации в государстве должны разрешать третьи люди, которые являлись независимыми судьями.

Если этот принцип будет нарушаться, то в государстве установится злоупотребление властью и коррупция, что приводит государства к разрухе и нестабильности. Вследствие этого появляются конфликты, которые могут быть выражены как в мирных выступлениях, что приводит к реформам, либо это может вырасти в настоящую гражданскую войну, последствия которой невозможно предугадать.

Принцип разделения власти предполагает создание системы «сдержек и противовесов», что не позволяет сконцентрировать власть в одних руках.

По Конституции России от 12.12.1993 г. в статье 10 говорится, что верховная государственная власть делится на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Этот принцип выступает гарантом реализации принципа приоритета прав человека и гражданина в России.

Законодательную власть в Российской Федерации осуществляется парламентом, региональными и местными представительными органами. Главная задача исполнительной власти- создание законодательной базы, как правовых норм, имеющих высшее юридическое значение. Законодательные органы обладают монополией на правотворческую деятельность. Кроме того, они устанавливают налоги, утверждают бюджет, контролируют его исполнение. Основные принципы функционирования органов законодательной власти являются:

1. Коллегиальность

2. Отсутствие соподчиненности законодательных органов всех уровней^[67].

Законодательную власть в России представляет парламент, который называется Федеральное собрание Российской Федерации. Состоит парламент из двух палат Совет Федерации и Государственная Дума^[68].

Парламент, согласно Конституции Российской Федерации, является представительным и законодательным органом в виде Федерального Собрания РФ (ст. 94). Федеральное Собрание состоит из двух палат – постоянно действующими Советом Федерации и Государственной Думы, причем заседания обеих палат, за исключением некоторых случаев, носит открытый характер (ст. 95). Обе палаты заседают отдельно друг от друга, наделены рядом собственных полномочий, кроме того одно и то же лицо не может членом и Совета Федерации и Госдумы, депутаты Госдумы не могут находиться на госслужбе (ч. 2, ст. 97), поскольку работают на профессиональной основе и им запрещено заниматься какой-либо другой деятельностью, кроме преподавательской, научной или творческой (ч. 3, ст. 97). Данное обстоятельство обеспечивает систему законодательных сдержек и противовесов в России.

Контроль за исполнением госбюджета, обеспечиваемый исполнительной властью, осуществляется Счетной палатой, формируемой Федеральным Собранием на основе федерального закона (ч. 5, ст. 101). Система сдержек и противовесов проявляется в отправлении полномочий палат Федерального Собрания. В частности, утверждение изменения границ между субъектами федерации, а также указов президента о введении военного и чрезвычайного положений в стране, возможности использования вооруженных сил за пределами страны, назначение президентских выборов, отрешение президента от должности, назначение на должность судей Конституционного, Верховного, Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации, назначение и освобождение от должности Генпрокурора РФ и заместителя Председателя Счетной палаты, половины состава ее аудиторов зарезервированы за Советом Федерации (ст. 102).

К ведению Госдумы относится следующие полномочия – дача согласия президенту на назначение Председателя Правительства РФ, решение вопроса о доверии Правительству РФ, назначение и освобождение от должности Председателя Счетной палаты и половины состава ее аудиторов, Уполномоченного по правам человека, объявление амнистии, выдвижение обвинения против Президента РФ для отрешения его от должности (ст. 103).

Государственная Дума также вправе преодолеть президентское вето путем двух третей голосов палаты, при достижении достаточного количества голосов Президент обязан подписать закон (ст. 107). Принятие Федерального конституционного закона осуществляется тремя четвертями сенаторов и двумя третями депутатов Госдумы (ст. 108), после чего также подписывается Президентом. Сдержки и противовесы со стороны Госдумы выступают также в виде избрания Председателя Правительства, кандидатуру которого утверждает президент (ч. 3, ст. 111), а со стороны Президента они представляются правом роспуска Государственной Думы согласно установленной процедуре (в ч. 4, ст. 111).

Исполнительная власть осуществляется президентом, правительством, министерствами, иными органами исполнительной власти. В их ведении - исполнение законов, повседневное управление, непосредственная организация жизни общества. Исполнительную деятельность характеризуют:

1. организационный характер;

2. ориентация на практическую реализацию законодательства;

3. непрерывный характер управляющего воздействия во времени и в пространстве.

Исполнительным органом в России служит Правительство Российской Федерации под предводительством председателя Правительства РФ. Исполнительные органы распоряжаются финансовыми, людскими, природными, правоохранительными, информационными ресурсами общества. В ведении исполнительных органов - вооруженные силы, полиция, тюрьмы.

Судебная власть в России является независимым арбитрам в решении многих юридических споров. Любой гражданин может обратиться в суд для защиты своих прав. В России судьи независимы, обладают юридической неприкосновенностью, несменяемы.

Правосудие, согласно Конституции России, осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 1, 2 ст. 118). Правовой статус судей, устанавливаемый Конституцией, полностью соответствует идее правового государства, поскольку судьи являются независимыми и подчиняются только Конституции и федеральному закону (ч. 1, ст. 120). Несменяемость и неприкосновенность (ч.1, ст. 121; ч. 1, ст. 122) судей также играет важную роль для обеспечения беспристрастности решений суда.

Судебные сдержки и противовесы также дублируются процедурой назначения всех судей высших судебных органов советом Федерации с представления их кандидатур Президентом РФ, а судьи нижестоящих судов назначаются в порядке, определенном федеральным законом (ч. 1, 2, ст. 128). Особый правоохранительный статус имеет Прокуратура РФ, формируя собой единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ, она осуществляет функции надзорного органа, наделенного полномочиями согласно федеральному закону, как на федеральном, так и на региональном уровне (ч. 1, 3, 5, ст. 129). Генеральный Прокурор назначается и освобождается от должности Советом Федерации с представления кандидатуры Президентом РФ (ч. 3, ст. 129), а прокуроры субъектов назначаются Генпрокурором с согласования кандидатур с соответствующим субъектом (ч. 3, ст. 129).

Правосудие осуществляется в специальной форме с документальной фиксацией решений суда. Вступившие в силу судебные решения общеобязательны и подлежат исполнению всеми участниками судебного разбирательства.

По мнению некоторых ученых, на деле же разделение государственной власти в стране отсутствует. Вернее сказать, оно есть формально, но на самом деле, на практике почти все функции (законодательные, исполнительные, судебные) сосредоточены в одном человеке, и контролируются узкой группой лиц.

По законам Российской Федерации президент РФ возглавляет исполнительную власть, но он имеет так же и множество других полномочий. Так президент Российской Федерации имеет и законодательные функции и в некоторых случаях судебные. Он держит под контролем и Совет Федерации и Государственную Думу, которые по идее разделения власти должны контролировать власть исполнительную^[69].

В результате получается, что исполнительная власть в стране имеет приоритетное значение, среди всех трех ветвей власти, хотя на самом деле, по закону, все три ветви власти равны.

Верховенство права (закона) обеспечивает незыблемость и реальность прав и свобод граждан, их надежный правовой статус, юридическую защищенность, в том числе от возможного произвола государства и его органов.

Согласно ч.2. ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Любому праву соответствует какая-либо обязанность. Подобные взаимосвязи приводят к образованию горизонтальных (гражданско-правовые) и вертикальных (административно-командные) правоотношений.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Защищенность гражданина любого государства от произвола и посягательств обеспечивается законом. Право, направленное на добросовестное регулирование всех сфер общественной деятельности, верховенство законности еще один признак правового государства.

Законы представляют собой продукт деятельности государства и фактически закрепленные на носителе правила поведения.

Таким образом, сущность и цель законодательства, помимо регулирующей функции, которая неоспоримо присутствует, заключается в снятии напряженности в обществе, создании и культивировании идей равенства и демократии, в сущности затмевающих повседневность.

Особенность правового государства в том, что ни один государственный орган, должностное лицо, коллектив или общественная организация, ни один человек не вправе посягать на закон. Нарушение закона строго соблюдается юридической ответственностью. Верховенство закона означает, что любой нормативно-правовой акт, обладающий высшей юридической силой, все подзаконные акты строго ему соответствуют. Должностное лицо не может уклонятся от его исполнения и тем более не нарушать его. Кроме того, ни один закон не может издаваться законодателем если он не отражает конкретную норму и может трактоваться двояко. Но не только должностные лица, но и другие граждане государства должны в своем поведении руководствоваться законом. С одной стороны, закон принимается исходя из норм поведения общества, с другой стороны закон регулирует нормы поведения и должен строго соблюдаться. Отсюда следует, что каждый должен быть информирован о его содержании.

Еще одной из особенности правового государства это правовая устойчивость Конституции как основного закона. ее постоянное изменение, дополнение и обновление недопустимо. Частое изменение ее норм приводит к тому, что она перестает быть Основным Законом государства, обладающим продолжительным характером. Вот почему нестабильной внутриполитической обстановке в обществе способствовали бесконечные изменения, вносимые Верховным Советом Российской Федерации в Конституцию, что противоречит самой природе правового государства. Конституция, являясь выражением государственной воли общества, и должна изменяться и обновляться в соответствии с этой волей, а не вопреки ей.

Кроме того, для любого государства во все времена было важно утверждение его суверенитета, его независимости во внутренней и внешней политике. К этому все государства мира стремились и добивались многими потерями. Суверенитет государства и на сегодняшний день является одним из важнейших признаков государства.

Борьба за суверенитет права по отношению ко всем участникам общества неотъемлемая часть становления правового государства, конкретного человека, представителей власти и властных органов, большинства или меньшинства в стране^[70].

Суверенность права в своей основе предполагает регуляцию отношений в государстве, в ходе которой все участники общественных отношений рассматриваются первоначально как равноправные стороны, их деятельность рассматривается и осуществляется строго в рамках закона.

Суверенность права является важным признаком правового государства. Законы должны быть для всех членов общества справедливыми, равными и гуманными. Нельзя в правовом государстве дискриминировать людей, при решении каких-либо правовых споров.

Еще один из этапов стала обратная связь со стороны общества, когда члены общества с помощью механизмов обратной связи (гласные и свободные выборы руководителя государства и представителей всех ветвей государственной власти, свобода средств массовой информации и многие другие) могут оказывать влияние и воздействие на власть в стране^[71].

Механизм обратной связи между обществом и органами государственной власти налажен в высшей степени в гражданском обществе.

Укрепление законности до сих пор остается одной из актуальнейших задач. Законность это центральная категория правового государства. Новая Конституция Российской Федерации внесла коррективы в иерархию нормативно-правовых актов в соответствии с принципом разделения власти. К федеральным законам Конституция Российской Федерации относит: Федеральные конституционные законы и Федеральные законы. Статья 76 устанавливает, что по «предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации - федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации. Вне пределов ведения Российской Федерации субъекты Федерации осуществляют собственное правовое регулирование. К правовым актам субъектов Федерации отнесены конституции республик, уставы краев, областей, городов федерального значения, автономных областей и автономных округов, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Федерации».

Ни один правовой акт, который издается в Российской Федерации, не может противоречить Конституции Российской Федерации, в свою очередь федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам (ст.76, ч.3). Законы и иные нормативные правовые акты принимаемые на уровне субъектов Федерации не могут противоречить федеральным законам. Если возникают противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. Правовое государство в данном случае подразумевает верховенство Федерального права над правом субъектов.

Так законы относительно статуса субъекта Федерации, референдума, о порядке деятельности Правительства РФ (ст.114, ч.2); о судебной системе РФ (ст.118, ч.3), о полномочиях, порядке образования и деятельности КС РФ, о порядке введения военного положения на территории РФ или в отдельных ее местностях (ст.87) и др. относятся к ведению Федерального права и имеют статус Федеральных конституционных законов. принятие федеральных законов предусмотрено также по вопросам: статуса столицы РФ (ст.70, ч.2), федерального устройства государства, о системе налогов и сборов (ст.70, ч.2),; реализации прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в главе 2; общим принципам организации представительных и исполнительных органов, выборов Президента, депутатов Государственной думы, формирования Совета Федерации и др.

При этом каждая палата принимает собственные постановления относительно вопросов, отнесенных Конституцией к ведению Совета Федерации (о назначении счетной палаты) и Государственной Думы (акт об амнистии). По всем другим вопросам, прямо не отнесенным к компетенции палат Федерального Собрания, возможно лишь принятие федеральных законов^[72]. Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения, которые не противоречат Конституции и обязательны на всей территории Российской Федерации. Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Они обязательны к исполнению на всей территории Российской Федерации и основываются на Конституции Российской Федерации, федеральных законах, нормативных указах Президента.

Конституция Российской Федерации - юридическая база всего законодательства, в которой закреплены основы экономической, социальной и политической организации общества, устанавливается механизм государственной власти и управления, основные права и обязанности граждан. Отсюда и значение Конституции как Основного Закона государства. Необходимо максимально стремиться к тому, чтобы Конституция занимала реальное место в правовой системе, имела практическую ценность. Конституция закрепляет основные положения всех сторон государственной и общественной жизни, поэтому для практической реализации ее норм, как правило, необходимы вторичные законодательные акты, детализирующие конституционные установления в такой мере, в какой это необходимо для их претворения в жизнь. Однако в важнейших вопросах и сама Конституция должна быть в достаточной степени конкретной, чтобы выступать в качестве источника норм прямого действия, обязательных для государственных органов, должностных лиц. К числу таким норм, относятся те, которые закрепляют основные права, свободы и обязанности граждан, реальность которых не должна увязываться с наличием или отсутствием специального акта, касающегося механизма реализации указанной группы конституционных норм^[73].

Тщательный подход к разработке законодательных актов, с одной стороны, и готовность внести в них необходимые исправления и поправки, вызванные реальной жизненной практикой, с другой, - представляют собой те правила, которыми должен руководствоваться законодатель. Законодательные акты, даже те, которые касаются важнейших сторон государственной и общественной жизни, часто не отвечают требованиям нормативности и гарантированности. При таких условиях эти акты не становятся реальными регуляторами общественных отношений, не приводят к скольконибудь значительному социальному эффекту, несмотря на все призывы и даже борьбу за соблюдение и применение таких актов. Необходимо установить высокое качество законодательства, а также установить механизм самореализации правовых норм, которые будут способствовать становлению правового государства^[74].

Социально-экономические и политические условия, уровень общественного правосознания, субъективные факторы, национальные и исторические традиции определяют конкретно-исторический опыт становления и развития правовой государственности. Существование единого правового пространства в границах данного государства является одним из таких условий. Ученые-юристы, занимающиеся разработкой проблем правового государства и связывающие формирование его основ прежде всего с реализацией принципа верховенства закона как основной общедемократической ценностью, уделили внимание понятию правового закона, необходимости придания законам, в том числе и Конституции, прямого действия, упорядочения ведомственного и локального нормотворчества, создания правовых механизмов, обеспечивающих их полное соответствие закону. Но реализация этих идей возможна лишь при наличии единого правового пространства как определяющего условия становления правовой государственности. «Война законов», начавшаяся с принятием бывшими союзными республиками Деклараций о государственном суверенитете, одним из положений которых провозглашался приоритет республиканского законодательства перед союзным, продолжается. «Полем битвы» становится правовое пространство Российской Федерации, где идея государственного суверенитета бывших автономий вновь фокусируется на признании приоритета законодательства республик, входящих в состав России.

Логическим завершением данного процесса явился парад локальных суверенитетов, который выражается в принятии конституций республиками, не соответствующих Конституции Российской Федерации по многим фундаментальным вопросам (Степное Уложение Республики Калмыкия - Хальмг-Тангч; конституции Республики Коми, Республики Башкортостана, Республики Карелия). А именно: по вопросам нарушения прав и свобод человека (ущемляются права граждан русскоязычного населения на территориях республик); декларируется приоритет верховенства законодательства республик; устанавливаются собственные судебные системы (предмет исключительного ведения Российской Федерации); провозглашается право назначения высших должностных лиц в республике высшими органами власти республик (приоритет Российской Федерации); покушение на совместные предметы ведения Российской Федерации и республик (относят исключительно к ведению республик).

В ряде статей Конституции Российской Федерации (статьи 4, 15, 76 и др. ) закреплено верховенство Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории России. Ст. 15 гласит: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации». Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации обеспечение соответствия конституций и законов республик, уставов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Конституции Российской Федерации и федеральным законам находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, единое правовое пространство как необходимое условие становления и формирования правового государства отсутствует. Необходимо обеспечить соответствие конституций и законов республик, уставов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Такую функцию выполняет Конституционный Суд Российской Федерации. Статья 125 Конституции Российской Федерации устанавливает, что Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации: федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации; конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; договоров между органами государственной власти Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации; не вступивших в силу международных договоров. А также разрешает споры о компетенции между федеральными органами государственной власти, между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации^[75].

Наряду с Конституционным Судом специализированный контроль в Российской Федерации осуществляют также конституционные (уставные) суды, комитеты и палаты ее субъектов. В настоящее время они действуют в тридцати из них: Республика Адыгея, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Карелия, Коми, Марий-Эл, Саха (Якутия), Северная Осетия, Татарстан а также в Иркутской и Свердловской областях.

Можно сказать, что споры о целесообразности создания таких судов завершены: Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации». От 31 декабря 1996 года в этом отношении, образно говоря «поставил точку» Конституционные (уставные ) суды законодательно стали реальностью судебной системы Российской Федерации.

В современном демократическом государстве эффективность правового закона сопряжена с наличием единого правового пространства, в котором приоритетное значение имеет принцип верховенства законов, принимаемых от имени народа и выражающих его суверенную волю, над всеми действующими в стране нормативными актами. Подзаконные акты, включая ведомственные распоряжения, приказы, инструкции, подлежат конституционному контролю. Это означает, что они могут быть опротестованы, обжалованы и аннулированы по мотивам нарушения законности или, напротив, после определенной судебной процедуры подтверждены как соответствующие конституции и иным законам. Идея единого правового пространства становится национальной. В странах Западной Европы концепция правового пространства наряду с концепцией европейского экономического пространства, получает все большее признание, и выражается в борьбе с терроризмом, защитой прав человека, праве убежища, отношениями между правоохранительными органами.

В правовом государстве существуют определенные гарантии законности, которые обеспечивают соблюдение и исполнение закона. Это – социально-экономические, политические, юридические и международные гарантии. Политические гарантии законности - это прежде всего демократизм общественного и государственного строя Российской Федерации, политический и идеологический плюрализм, активное участие граждан в управлении делами государства. Социально-экономические гарантии законности – многообразие форм собственности, создание необходимых условий для их развития, обеспечение им равной защиты, свободное предпринимательство, право граждан распоряжаться своими способностями к производительному и творческому труду, справедливые условия найма, увольнения, оплаты и охраны труда и т. д.

К юридическим гарантиям относятся следующие: нормативная урегулированность законами или подзаконными актами всех общественных отношений, нуждающихся в правовом закреплении, эффективная деятельность специальных органов, контролирующих соблюдение законов, а также правоохранительных органов, привлечение к юридической ответственности должностных лиц, посягающих на права и свободы граждан.

К международным гарантиям относятся: деятельность международных организаций, специализированных органов ООН по контролю за соблюдением прав человека в различных странах, инспекционные поездки их представителей в регионы, где нарушается законодательство, закрепляющее права и свободы граждан, право граждан обращаться в международные органы за защитой своих нарушенных прав. Политические проблемы теории государства.

Законность и правовое государство - категории во многом тождественные, но у них несколько разные акценты. Законность требует безусловного соблюдения законодательства всеми субъектами правовой сферы, в то время как правовое государство предъявляет подобное требование к государственным структурам, выполняющим функции публичной власти. Поэтому реализация режима правового государства означает торжество закона прежде всего в деятельности властных структур - государственных органов власти, управления, суда и прокуратуры и их должностных лиц^[76]. В итоге законность и правовое государство ведут к превращению закона в самостоятельную, объективную силу жизнедеятельность которой не зависит от отношения к ней.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с действующей Конституцией, Российская Федерация является правовым государством. Но то, что пишется в основном законе, не совсем соответствует реальному положению дел в России, что и показал нам анализ политической, социальноэкономической и духовно-культурной сфер общества. Формирование правового государства в РФ еще не закончилось.

Правовое государство – это очень сложное, многомерное развивающееся явление. В ходе общественного прогресса оно приобретает новые свойства, наполняется новым содержанием, соответствующим конкретным условиям существования общества и уровню его развития.

История идеи о правовом государстве берет свое начало еще с античных времен. Разумеется, до полного завершения процесса создания данной концепции правового государства было еще очень далеко. Но, тем не менее, начало, причем весьма обнадеживающее, было положено.

Стоит заметить, что эпоха средневековья, давшая многие примеры разума человека, не создавала необходимых условий для развития права и правопонимания. Вообще правовые концепции того времени были построены на противопоставлении позитивного и естественного права. Большой вклад в возникновение и развитие идеи правового государства внесли такие мыслители как: Фома Аквинский, Никколо Макиавелли, Жан Боден, Г. Гроций и т.д.

В период Нового времени возникла система качественно новых взглядов в сравнении с предыдущими эпохами. В основе идей мыслителей того времени стояла личность, а именно необходимость ее утверждения, признание достоинства индивида, обеспечения условий для развития человека в обществе.

В современном понимании правового государства концентрируется внимание на общечеловеческих ценностях, сформированных в процессе длительного развития государственно-организованного общества. Правовое государство неразрывно связано с такими принципами как разделение властей, верховенство закона, гарантированность прав и свобод человека и гражданина, взаимная ответственность государства и личности. Данные основополагающие идеи, определяют в своей совокупности идеальную конструкцию (модель) государства, которое могло бы называться правовым.

Благодаря разделению властей правовое государство организуется и функционирует правовым способом: государственные органы действуют в рамках своей компетенции, не подменяя друг друга; устанавливается взаимный контроль, сбалансированность, равновесие во взаимоотношениях государственных органов, осуществляющих законодательную, исполнительную и судебную власть.

Не стоит забывать и о таком признаке как верховенства федерального закона. Главное в идее правового государства - связанность государства правом. Верховенство права - это в первую очередь верховенство закона. Оно выражается в том, что главные, ключевые, основополагающие общественные отношения регулируются (нормируются) законами.

Незыблемость свободы личности ее прав и интересов, чести и достоинства их охраны и гарантированность - еще один признак правового государства. Обеспечение свободы личности посредством закона важнейшая функция государства.

Необходимо также ограничение всевластия в правовом государстве. Подчинение любых должностных лиц закону; разделение власти для предотвращения сосредоточения ее у одного лица или органа и пресечения злоупотреблений полномочиями; судебная защита граждан от должностных лиц. Эти идеи были сведены в теорию правового государства, рассматривающую личность не как объект власти, а как субъект права, гражданина, в отношении которого государство имеет не только права, но обязанности. Отсюда вытекает следующий признак – взаимная ответственность государства и личности.

Вместе с тем, российскому обществу необходимы практические результаты построения правового государства, реальный переход на закрепленный в Конституции Российской Федерации тип правопонимания («правовое государство»). Многие признаки правового государства не реализуются в полной мере, существуют пробелы в формировании правового государства в РФ в политической, социально-экономической и духовной сферах общества.

Среди основных элементов, составляющих основу правового государства можно выделить: гарантии государством прав и свобод личности, функционирование системы разделения власти, функционирование представительной и законодательной власти, принципы федеративного устройства, нормативный порядок демократической политики, возникновение гражданского общества.

Кроме основополагающих принципов правового государства, проводится также их исследование как определенной системы. Основное ядро этой системы составляет принцип приоритета прав и свобод личности. Он является детерминирующим для всех остальных принципов, оказывая определяющее влияние на всю деятельность государства и его потенциальные возможности. Именно приоритетное признание всех прав и свобод личности, обязанность их соблюдения, законодательное закрепление, демонстрирует реализованность концепции правового государства и декларирует соответствующие цели и задачи. Все остальные принципы выступают гарантами первого и могут реализовываться только в условиях его признания.

В связи с этим правовое государство, построенное на принципе верховенства закона, который всегда считался первоочередным, меняет определение. Ценности личности, гуманистическая направленность целей и задач развития государства и общества определяют в качестве основного принципа именно права и свободы человека. В связи с этим создание системы политических, юридических гражданских и общественных гарантий, обеспечивающих действительность этих конституционных положений, взаимная ответственность государства и личности, составляют процесс формирования правового государства. Развитие и совершенствование законодательства направленного на формирование новой по существу правовой системы, выступает одной из важнейших задач государства.

Готовность государства и общества к практической реализации модели правового государства, определенная апробация ее элементов, определяется в конституционном закреплении ее основных принципов. Анализ конституционного закрепления принципов правового государства показывает эволюционное развитие, постоянно дополняющееся на законодательном уровне обогащает его содержание за счет практики государственного строительства, изменения отношений "государство-гражданское общество".

В последнее время принято достаточно много законодательных актов, создающие основы для дальнейшего развития государства как демократического и правового.

Сама идея построения правового государства в России продолжает завоевывать общественное сознание, что связано с изменением российского правосознания. Все более возникает потребность в достижении баланса между старыми представлениями общества и объективными современными потребностями государства. Обретение социального консенсуса как главного условия построения правового государства и должен стать итогом. И все же будущее России нельзя оценивать однозначно. Заложенные основы воспитания новой личности, как гражданина правового государства, во многом определяет путь развития, а значит и реализацию данной модели. От способности общества в целом и отдельного гражданина в частности зависит дальнейшее развитие государственности и будущее страны.

Несмотря на то, что задача построения правового государства не в первый раз встает перед российской общественностью, она впервые определяется правящей политической элитой как приоритетная задача. Идеалы правовой государственности в обществе все более осознаются как приоритетные. Общество познает ценность политической свободы, и видит наиболее справедливый порядок общественного устройства. Уровень политической и правовой культуры в обществе является необходимым фактором, определяющим во многом успех многих преобразований в государственной и политической жизни общества. Уважение, соблюдение конституции, закона всеми членами, всеми должностными лицами - неотъемлемая черта демократического правового государства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации /принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ). // Собрание законодательства РФ. – 2014. - №31. - Ст. 4398.
2. Алексеев A.C. Учение о главе государства и правовой связанности государства. Харьков, 1908.
3. Аристотель «Политика» [пер. с древнегреческого С. А. Жебелева, М. Л. Гаспарова]. М.: Норма, 2012.
4. Баренбойм П.Д. Правовое государство как партнер гражданского общества: к 150-летию опубликования концепции «Государство как произведение искусства» //Законодательство и экономика. 2010. № 9.
5. В.С. Нерсесянц Концепция социалистического правового государства в контексте истории учений о праве и государстве- М.: Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения,1989.
6. Воротилин Е. А,. Лейст О. Э., Мачин И. Ф История политических и правовых учений - М. ЗЕРЦАЛО, 2004.
7. Вышинский А.Я. Революционная законность и задачи советской защиты. М.: РИС Мособлисполкома, 1934.
8. Габитов Р.Х. «Россия на пути к правовому государству» //Аграрное и земельное право. №7. 2004.
9. Гессен В.М. Теория правового государства //Политический строй современных государств. Т.1. СПб, 1905.
10. Головастикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: Учебник. М.: Эксмо, 2007.
11. Горбачев М.С. О ходе реализаций решений XXVII съезда КПСС и задачах по углублению перестройки //Избранные речи и статьи. Т. 7. М.: Политиздат, 1989.
12. Грязин И.Н. Правовое государство //Новый мир. 1988. № 8.
13. Дж. Локк Сочинения в 3 томах (Т. 3) – М. : Мысль,1988.
14. Длугач Т. Б. Три портрета эпохи Просвещения. Монтескьё. Вольтер. Руссо: (от концепции просвещенного абсолютизма к теориям гражданского общества) – М.: ИФ , 2006.
15. Дынника М. А. Материалисты древней Греции : Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура /АН СССР, Ин-т философии- М. : Госполитиздат , 1955.
16. Журавлев М. М. Философия правовых инноваций/Под ред. Н. П. Кириллова-Томск : Издательство Томского университета , 2001.
17. Златопольская А.А.Ж.Ж.Руссо pro et Contra. – СПБ: Издательство Русского Христианского Гуманитарного Института,2005.
18. Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995.
19. Ковалев С.А. Наше будущее — свободные граждане свободной страны // Российская газета. 1994. 9 августа.
20. Козлихин И.Ю.Идея правового государства: История и современность – СПб.: Издательство С.- Петербургского университета, 1993.
21. Комментарий к Конституции Российской Федерации./ Под редакцией Л.А. Окунькова. - М.: Издательство БЕК, 1994.
22. Комментарий к Конституции РФ / Общ. ред. Кудрявцева Ю. В. М.: Фонд «Правовая культура», 1996.
23. Конституция Российской Федерации. Комментарий. Москва, "Юридич. литература",1994.
24. Конституция, закон, подзаконный акт./ Под редакцией Ю.А. Тихомирова. - М.: Юрид. лит., 1994.
25. Котляревский С. А. Правовое государство и внешняя политика – М: Тип. Г. Лисснера и Д. Совко, 1909.
26. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства – М., 1915.
27. Мами К. Правовое государство: социальный идеал и реальность // Законодательство – 2003 г. - №2.
28. Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.: Проспект, 2005.
29. Монтескье Ш.Л. О духе законов. - М.: Мысль, 1999.
30. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства – М. : Норма-Инфра.М , 2000.
31. Нерсесянц В. С. Политические учения Древней Греции – М.: НОРМА [и др.] , 2012.
32. Нерсесянц В. С. Право и закон. Из истории правовых учений. - М.: «Наука», 1983.
33. Нерсесянц В. С. Философия права: Учебник для вузов /Институт государства и права Рос. АН, Академический правовой ун-т - М. : Норма-Инфра.М , 1998.
34. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений. - М.: Норма-ИНФРА, 1999.
35. Нерсесянц В.С. Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. М., 1989.
36. Новгородцев П. И. К постановке проблемы правового государства // Юридический вестник. 1917.
37. Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права. Учения нового времени XIX - XX вв. - М.: типография Г. В. Васильева, 1918.
38. Омельченко О. А. Идея правового государства: истоки, перспективы, тупики: опыт исторического комментария к современной политической мифологии- М: Manuskript, 1994.
39. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права - М.: ТОН-Остожье, 2000.
40. Плотников А. А.Гражданское общество и правовое государство: к истории формирования концепции: (Анализ политико-философской мысли Джона Локка): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. 09.00.11 / Ин-т философии Рос. АН - М. , 1993.
41. Покровский П.А. О государственной власти: Опыт монистической конструкции юридической сущности правового государства / П.А. Покровский. - Ярославль: тип. Губ. правл., 1914.
42. Постановление ЦИК о результатах выборов Президента Российской Федерации, назначенных на 18 марта 2018 года [Электронный ресурс]: http://www.cikrf.ru/activity/docs/postanovleniya/39429/
43. Ралько О. В. Концепция правового государства и ее реализация в России: историко-теоретические аспекты. -М., 2011.
44. Светозаров А. В. Правовые проблемы становления и развития современного российского государства (1990-1993 гг.) Москва, 2006.
45. Соколов А. Н. Правовое государство: от идеи до её материализации. М.: Янтарный сказ, 2002.
46. Соколов А.Н., Сердобинцев К.С. Доминанита правового государства – развитое гражданское общество // «Правовое государство: теория и практика» 2011. №4.
47. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н.Марченко. - М., 1996.
48. Теория государства и права./ Под ред. В.К. Бабаева. - М.: 2002.
49. Цицерон М. Т. Диалоги. III, VII, 10 - М.: Научно-издательский центр «Ладомир» — «Наука», 1994.
50. Цицерон Марк Туллий. Диалоги: О государстве; О законах. – М., 1994.
51. Чиркин В.Е. Основы государственной власти. М.1995.
52. Чичерин Б. Н. Политические мыслители. От Древнего мира до эпохи Возрождения – М.: Издательство М.- ЛИБРОКОМ , 2010.
53. Шульц И. Разъясняющее изложение "Критики практического разума". - М: Книжный дом "ЛИБРОКОМ", 2010.
54. Эбзеев Б.С. Соблюдение и защита прав человека – обязанность государства // Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Определение Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания от 23.11.2010 г. по делу № 33-1820/24 Официального сайт Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2008 г. N 10641/08 по делу N А44-3300/2007 / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Решение Верховного Суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 15.03.2012 г. по делу № 33- 404/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Кассационное Определение Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 17.01. 2012 г. по делу № 33-79/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания 2013.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.04. 2011 г. по делу № 33-633/25// Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания , 2012.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2013 г. N ВАС-9376/13 по делу N А33-3706/2012. / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 24.05.2012 г. по делу № 33-988/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Решение Пригородного районного суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.12.2011 г. по делу № 2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания от 19.04.2011 по делу № 2-703/11 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского суда Республика Северная Осетия-Алания от 17.10.2012 г. по делу № 2-2318/2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания от 23.11.2010 г. по делу № 33-1820/24 Официального сайт Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2008 г. N 10641/08 по делу N А44-3300/2007 / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Решение Верховного Суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 15.03.2012 г. по делу № 33- 404/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Кассационное Определение Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 17.01. 2012 г. по делу № 33-79/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания 2013.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.04. 2011 г. по делу № 33-633/25// Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания , 2012.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2013 г. N ВАС-9376/13 по делу N А33-3706/2012. / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 24.05.2012 г. по делу № 33-988/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Решение Пригородного районного суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.12.2011 г. по делу № 2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания от 19.04.2011 по делу № 2-703/11 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского суда Республика Северная Осетия-Алания от 17.10.2012 г. по делу № 2-2318/2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания от 23.11.2010 г. по делу № 33-1820/24 Официального сайт Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2008 г. N 10641/08 по делу N А44-3300/2007 / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Решение Верховного Суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 15.03.2012 г. по делу № 33- 404/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Кассационное Определение Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 17.01. 2012 г. по делу № 33-79/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания 2013.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.04. 2011 г. по делу № 33-633/25// Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания , 2012.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2013 г. N ВАС-9376/13 по делу N А33-3706/2012. / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 24.05.2012 г. по делу № 33-988/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Решение Пригородного районного суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.12.2011 г. по делу № 2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания от 19.04.2011 по делу № 2-703/11 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского суда Республика Северная Осетия-Алания от 17.10.2012 г. по делу № 2-2318/2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания от 23.11.2010 г. по делу № 33-1820/24 Официального сайт Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2008 г. N 10641/08 по делу N А44-3300/2007 / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Решение Верховного Суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 15.03.2012 г. по делу № 33- 404/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Кассационное Определение Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 17.01. 2012 г. по делу № 33-79/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания 2013.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.04. 2011 г. по делу № 33-633/25// Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания , 2012.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2013 г. N ВАС-9376/13 по делу N А33-3706/2012. / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 24.05.2012 г. по делу № 33-988/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Решение Пригородного районного суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.12.2011 г. по делу № 2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания от 19.04.2011 по делу № 2-703/11 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского суда Республика Северная Осетия-Алания от 17.10.2012 г. по делу № 2-2318/2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания от 23.11.2010 г. по делу № 33-1820/24 Официального сайт Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2008 г. N 10641/08 по делу N А44-3300/2007 / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Решение Верховного Суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 15.03.2012 г. по делу № 33- 404/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Кассационное Определение Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 17.01. 2012 г. по делу № 33-79/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания 2013.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.04. 2011 г. по делу № 33-633/25// Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания , 2012.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2013 г. N ВАС-9376/13 по делу N А33-3706/2012. / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 24.05.2012 г. по делу № 33-988/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Решение Пригородного районного суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.12.2011 г. по делу № 2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания от 19.04.2011 по делу № 2-703/11 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского суда Республика Северная Осетия-Алания от 17.10.2012 г. по делу № 2-2318/2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания от 23.11.2010 г. по делу № 33-1820/24 Официального сайт Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2008 г. N 10641/08 по делу N А44-3300/2007 / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Решение Верховного Суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 15.03.2012 г. по делу № 33- 404/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Кассационное Определение Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 17.01. 2012 г. по делу № 33-79/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания 2013.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.04. 2011 г. по делу № 33-633/25// Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания , 2012.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2013 г. N ВАС-9376/13 по делу N А33-3706/2012. / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 24.05.2012 г. по делу № 33-988/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Решение Пригородного районного суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.12.2011 г. по делу № 2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания от 19.04.2011 по делу № 2-703/11 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского суда Республика Северная Осетия-Алания от 17.10.2012 г. по делу № 2-2318/2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания от 23.11.2010 г. по делу № 33-1820/24 Официального сайт Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2008 г. N 10641/08 по делу N А44-3300/2007 / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Решение Верховного Суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 15.03.2012 г. по делу № 33- 404/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Кассационное Определение Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 17.01. 2012 г. по делу № 33-79/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания 2013.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.04. 2011 г. по делу № 33-633/25// Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания , 2012.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2013 г. N ВАС-9376/13 по делу N А33-3706/2012. / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 24.05.2012 г. по делу № 33-988/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Решение Пригородного районного суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.12.2011 г. по делу № 2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания от 19.04.2011 по делу № 2-703/11 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского суда Республика Северная Осетия-Алания от 17.10.2012 г. по делу № 2-2318/2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания от 23.11.2010 г. по делу № 33-1820/24 Официального сайт Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2008 г. N 10641/08 по делу N А44-3300/2007 / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Решение Верховного Суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 15.03.2012 г. по делу № 33- 404/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Кассационное Определение Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 17.01. 2012 г. по делу № 33-79/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания 2013.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.04. 2011 г. по делу № 33-633/25// Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания, 2012.

Гордиенко И.И. Правовое регулирование предоставления земельных участков для строительства: автореферат диссертации кандидата юридических наук: 12.00.06. – М., 2012.

Гречко В.В. Правовое регулирование предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности: автореферат диссертации кандидата юридических наук: 12.00.06. – М., 2012.

Иванов Т.В. Теоретические проблемы в сфере осуществления субъективных прав: диссертация кандидата юридических наук: 12.00.03.– Волгоград, 2010.

Железнов Д.С. Правовое регулирование предоставления земельных участков для строительства в городах федерального значения: автореферат диссертации кандидата юридических наук: 12.00.06. – М., 2014.

Иванова О. В. Правовое регулирование приватизации земельных участков в поселениях: автореферат диссертации кандидата юридических наук: 12.00.06. – М., 2006.

Определение Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания от 23.11.2010 г. по делу № 33-1820/24 Официального сайт Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2008 г. N 10641/08 по делу N А44-3300/2007 / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Решение Верховного Суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 15.03.2012 г. по делу № 33- 404/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Кассационное Определение Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 17.01. 2012 г. по делу № 33-79/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания 2013.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.04. 2011 г. по делу № 33-633/25// Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания , 2012.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2013 г. N ВАС-9376/13 по делу N А33-3706/2012. / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 24.05.2012 г. по делу № 33-988/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Решение Пригородного районного суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.12.2011 г. по делу № 2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания от 19.04.2011 по делу № 2-703/11 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского суда Республика Северная Осетия-Алания от 17.10.2012 г. по делу № 2-2318/2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания от 23.11.2010 г. по делу № 33-1820/24 Официального сайт Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2008 г. N 10641/08 по делу N А44-3300/2007 / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Решение Верховного Суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 15.03.2012 г. по делу № 33- 404/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Кассационное Определение Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 17.01. 2012 г. по делу № 33-79/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания 2013.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.04. 2011 г. по делу № 33-633/25// Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания , 2012.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2013 г. N ВАС-9376/13 по делу N А33-3706/2012. / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 24.05.2012 г. по делу № 33-988/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Решение Пригородного районного суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.12.2011 г. по делу № 2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания от 19.04.2011 по делу № 2-703/11 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского суда Республика Северная Осетия-Алания от 17.10.2012 г. по делу № 2-2318/2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания от 23.11.2010 г. по делу № 33-1820/24 Официального сайт Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2008 г. N 10641/08 по делу N А44-3300/2007 / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Решение Верховного Суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 15.03.2012 г. по делу № 33- 404/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Кассационное Определение Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 17.01. 2012 г. по делу № 33-79/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания 2013.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.04. 2011 г. по делу № 33-633/25// Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания , 2012.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2013 г. N ВАС-9376/13 по делу N А33-3706/2012. / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 24.05.2012 г. по делу № 33-988/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Решение Пригородного районного суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.12.2011 г. по делу № 2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания от 19.04.2011 по делу № 2-703/11 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского суда Республика Северная Осетия-Алания от 17.10.2012 г. по делу № 2-2318/2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания от 23.11.2010 г. по делу № 33-1820/24 Официального сайт Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2008 г. N 10641/08 по делу N А44-3300/2007 / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Решение Верховного Суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 15.03.2012 г. по делу № 33- 404/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Кассационное Определение Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 17.01. 2012 г. по делу № 33-79/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания 2013.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.04. 2011 г. по делу № 33-633/25// Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания , 2012.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2013 г. N ВАС-9376/13 по делу N А33-3706/2012. / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 24.05.2012 г. по делу № 33-988/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Решение Пригородного районного суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.12.2011 г. по делу № 2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания от 19.04.2011 по делу № 2-703/11 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского суда Республика Северная Осетия-Алания от 17.10.2012 г. по делу № 2-2318/2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания от 23.11.2010 г. по делу № 33-1820/24 Официального сайт Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2008 г. N 10641/08 по делу N А44-3300/2007 / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Решение Верховного Суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 15.03.2012 г. по делу № 33- 404/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Кассационное Определение Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 17.01. 2012 г. по делу № 33-79/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания 2013.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.04. 2011 г. по делу № 33-633/25// Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания , 2012.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2013 г. N ВАС-9376/13 по делу N А33-3706/2012. / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 24.05.2012 г. по делу № 33-988/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Решение Пригородного районного суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.12.2011 г. по делу № 2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания от 19.04.2011 по делу № 2-703/11 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского суда Республика Северная Осетия-Алания от 17.10.2012 г. по делу № 2-2318/2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания от 23.11.2010 г. по делу № 33-1820/24 Официального сайт Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2008 г. N 10641/08 по делу N А44-3300/2007 / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Решение Верховного Суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 15.03.2012 г. по делу № 33- 404/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Кассационное Определение Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 17.01. 2012 г. по делу № 33-79/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания 2013.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.04. 2011 г. по делу № 33-633/25// Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания , 2012.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2013 г. N ВАС-9376/13 по делу N А33-3706/2012. / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 24.05.2012 г. по делу № 33-988/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Решение Пригородного районного суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.12.2011 г. по делу № 2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания от 19.04.2011 по делу № 2-703/11 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского суда Республика Северная Осетия-Алания от 17.10.2012 г. по делу № 2-2318/2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания от 23.11.2010 г. по делу № 33-1820/24 Официального сайт Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2008 г. N 10641/08 по делу N А44-3300/2007 / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Решение Верховного Суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 15.03.2012 г. по делу № 33- 404/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Кассационное Определение Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 17.01. 2012 г. по делу № 33-79/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания 2013.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.04. 2011 г. по делу № 33-633/25// Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания , 2012.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2013 г. N ВАС-9376/13 по делу N А33-3706/2012. / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 24.05.2012 г. по делу № 33-988/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Решение Пригородного районного суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.12.2011 г. по делу № 2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания от 23.11.2010 г. по делу № 33-1820/24 Официального сайт Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2008 г. N 10641/08 по делу N А44-3300/2007 / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Решение Верховного Суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 15.03.2012 г. по делу № 33- 404/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Кассационное Определение Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 17.01. 2012 г. по делу № 33-79/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания 2013.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.04. 2011 г. по делу № 33-633/25// Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания , 2012.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2013 г. N ВАС-9376/13 по делу N А33-3706/2012. / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 24.05.2012 г. по делу № 33-988/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Решение Пригородного районного суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.12.2011 г. по делу № 2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания от 19.04.2011 по делу № 2-703/11 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского суда Республика Северная Осетия-Алания от 17.10.2012 г. по делу № 2-2318/2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания от 23.11.2010 г. по делу № 33-1820/24 Официального сайт Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2008 г. N 10641/08 по делу N А44-3300/2007 / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Решение Верховного Суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 15.03.2012 г. по делу № 33- 404/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Кассационное Определение Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 17.01. 2012 г. по делу № 33-79/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания 2013.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.04. 2011 г. по делу № 33-633/25// Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания , 2012.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2013 г. N ВАС-9376/13 по делу N А33-3706/2012. / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 24.05.2012 г. по делу № 33-988/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Решение Пригородного районного суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.12.2011 г. по делу № 2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания от 19.04.2011 по делу № 2-703/11 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского суда Республика Северная Осетия-Алания от 17.10.2012 г. по делу № 2-2318/2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания от 23.11.2010 г. по делу № 33-1820/24 Официального сайт Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2008 г. N 10641/08 по делу N А44-3300/2007 / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Решение Верховного Суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 15.03.2012 г. по делу № 33- 404/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Кассационное Определение Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 17.01. 2012 г. по делу № 33-79/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания 2013.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.04. 2011 г. по делу № 33-633/25// Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания , 2012.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2013 г. N ВАС-9376/13 по делу N А33-3706/2012. / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 24.05.2012 г. по делу № 33-988/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Решение Пригородного районного суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.12.2011 г. по делу № 2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания от 19.04.2011 по делу № 2-703/11 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского суда Республика Северная Осетия-Алания от 17.10.2012 г. по делу № 2-2318/2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания от 23.11.2010 г. по делу № 33-1820/24 Официального сайт Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2008 г. N 10641/08 по делу N А44-3300/2007 / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Решение Верховного Суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 15.03.2012 г. по делу № 33- 404/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Кассационное Определение Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 17.01. 2012 г. по делу № 33-79/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания 2013.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.04. 2011 г. по делу № 33-633/25// Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания , 2012.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2013 г. N ВАС-9376/13 по делу N А33-3706/2012. / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 24.05.2012 г. по делу № 33-988/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Решение Пригородного районного суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.12.2011 г. по делу № 2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания от 19.04.2011 по делу № 2-703/11 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского суда Республика Северная Осетия-Алания от 17.10.2012 г. по делу № 2-2318/2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания от 23.11.2010 г. по делу № 33-1820/24 Официального сайт Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2008 г. N 10641/08 по делу N А44-3300/2007 / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Решение Верховного Суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 15.03.2012 г. по делу № 33- 404/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Кассационное Определение Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 17.01. 2012 г. по делу № 33-79/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания 2013.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.04. 2011 г. по делу № 33-633/25// Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания , 2012.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2013 г. N ВАС-9376/13 по делу N А33-3706/2012. / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 24.05.2012 г. по делу № 33-988/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Решение Пригородного районного суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.12.2011 г. по делу № 2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания от 19.04.2011 по делу № 2-703/11 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского суда Республика Северная Осетия-Алания от 17.10.2012 г. по делу № 2-2318/2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания от 23.11.2010 г. по делу № 33-1820/24 Официального сайт Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2008 г. N 10641/08 по делу N А44-3300/2007 / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Решение Верховного Суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 15.03.2012 г. по делу № 33- 404/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Кассационное Определение Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 17.01. 2012 г. по делу № 33-79/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания 2013.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.04. 2011 г. по делу № 33-633/25// Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания , 2012.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2013 г. N ВАС-9376/13 по делу N А33-3706/2012. / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 24.05.2012 г. по делу № 33-988/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Решение Пригородного районного суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.12.2011 г. по делу № 2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания от 19.04.2011 по делу № 2-703/11 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского суда Республика Северная Осетия-Алания от 17.10.2012 г. по делу № 2-2318/2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания от 23.11.2010 г. по делу № 33-1820/24 Официального сайт Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2008 г. N 10641/08 по делу N А44-3300/2007 / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Решение Верховного Суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 15.03.2012 г. по делу № 33- 404/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Кассационное Определение Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 17.01. 2012 г. по делу № 33-79/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания 2013.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.04. 2011 г. по делу № 33-633/25// Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания , 2012.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2013 г. N ВАС-9376/13 по делу N А33-3706/2012. / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 24.05.2012 г. по делу № 33-988/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Решение Пригородного районного суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.12.2011 г. по делу № 2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания от 19.04.2011 по делу № 2-703/11 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского суда Республика Северная Осетия-Алания от 17.10.2012 г. по делу № 2-2318/2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания от 23.11.2010 г. по делу № 33-1820/24 Официального сайт Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2008 г. N 10641/08 по делу N А44-3300/2007 / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Решение Верховного Суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 15.03.2012 г. по делу № 33- 404/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Кассационное Определение Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 17.01. 2012 г. по делу № 33-79/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания 2013.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.04. 2011 г. по делу № 33-633/25// Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания, 2012.

Гордиенко И.И. Правовое регулирование предоставления земельных участков для строительства: автореферат диссертации кандидата юридических наук: 12.00.06. – М., 2012.

Гречко В.В. Правовое регулирование предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности: автореферат диссертации кандидата юридических наук: 12.00.06. – М., 2012.

Иванов Т.В. Теоретические проблемы в сфере осуществления субъективных прав: диссертация кандидата юридических наук: 12.00.03.– Волгоград, 2010.

Железнов Д.С. Правовое регулирование предоставления земельных участков для строительства в городах федерального значения: автореферат диссертации кандидата юридических наук: 12.00.06. – М., 2014.

Иванова О. В. Правовое регулирование приватизации земельных участков в поселениях: автореферат диссертации кандидата юридических наук: 12.00.06. – М., 2006.

Определение Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания от 23.11.2010 г. по делу № 33-1820/24 Официального сайт Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2008 г. N 10641/08 по делу N А44-3300/2007 / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Решение Верховного Суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 15.03.2012 г. по делу № 33- 404/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Кассационное Определение Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 17.01. 2012 г. по делу № 33-79/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания 2013.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.04. 2011 г. по делу № 33-633/25// Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания , 2012.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2013 г. N ВАС-9376/13 по делу N А33-3706/2012. / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 24.05.2012 г. по делу № 33-988/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Решение Пригородного районного суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.12.2011 г. по делу № 2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания от 19.04.2011 по делу № 2-703/11 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского суда Республика Северная Осетия-Алания от 17.10.2012 г. по делу № 2-2318/2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания от 23.11.2010 г. по делу № 33-1820/24 Официального сайт Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2008 г. N 10641/08 по делу N А44-3300/2007 / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Решение Верховного Суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 15.03.2012 г. по делу № 33- 404/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Кассационное Определение Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 17.01. 2012 г. по делу № 33-79/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания 2013.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.04. 2011 г. по делу № 33-633/25// Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания , 2012.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2013 г. N ВАС-9376/13 по делу N А33-3706/2012. / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 24.05.2012 г. по делу № 33-988/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Решение Пригородного районного суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.12.2011 г. по делу № 2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания от 19.04.2011 по делу № 2-703/11 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского суда Республика Северная Осетия-Алания от 17.10.2012 г. по делу № 2-2318/2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания от 23.11.2010 г. по делу № 33-1820/24 Официального сайт Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2008 г. N 10641/08 по делу N А44-3300/2007 / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Решение Верховного Суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 15.03.2012 г. по делу № 33- 404/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Кассационное Определение Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 17.01. 2012 г. по делу № 33-79/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания 2013.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.04. 2011 г. по делу № 33-633/25// Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания , 2012.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2013 г. N ВАС-9376/13 по делу N А33-3706/2012. / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 24.05.2012 г. по делу № 33-988/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Решение Пригородного районного суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.12.2011 г. по делу № 2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания от 19.04.2011 по делу № 2-703/11 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского суда Республика Северная Осетия-Алания от 17.10.2012 г. по делу № 2-2318/2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания от 23.11.2010 г. по делу № 33-1820/24 Официального сайт Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2008 г. N 10641/08 по делу N А44-3300/2007 / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Решение Верховного Суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 15.03.2012 г. по делу № 33- 404/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Кассационное Определение Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 17.01. 2012 г. по делу № 33-79/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания 2013.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.04. 2011 г. по делу № 33-633/25// Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания , 2012.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2013 г. N ВАС-9376/13 по делу N А33-3706/2012. / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 24.05.2012 г. по делу № 33-988/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Решение Пригородного районного суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.12.2011 г. по делу № 2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания от 19.04.2011 по делу № 2-703/11 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского суда Республика Северная Осетия-Алания от 17.10.2012 г. по делу № 2-2318/2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания от 23.11.2010 г. по делу № 33-1820/24 Официального сайт Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2008 г. N 10641/08 по делу N А44-3300/2007 / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Решение Верховного Суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 15.03.2012 г. по делу № 33- 404/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Кассационное Определение Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 17.01. 2012 г. по делу № 33-79/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания 2013.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.04. 2011 г. по делу № 33-633/25// Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания , 2012.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2013 г. N ВАС-9376/13 по делу N А33-3706/2012. / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 24.05.2012 г. по делу № 33-988/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Решение Пригородного районного суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.12.2011 г. по делу № 2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания от 19.04.2011 по делу № 2-703/11 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского суда Республика Северная Осетия-Алания от 17.10.2012 г. по делу № 2-2318/2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания от 23.11.2010 г. по делу № 33-1820/24 Официального сайт Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2008 г. N 10641/08 по делу N А44-3300/2007 / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Решение Верховного Суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 15.03.2012 г. по делу № 33- 404/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Кассационное Определение Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 17.01. 2012 г. по делу № 33-79/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания 2013.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.04. 2011 г. по делу № 33-633/25// Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания , 2012.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2013 г. N ВАС-9376/13 по делу N А33-3706/2012. / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 24.05.2012 г. по делу № 33-988/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Решение Пригородного районного суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.12.2011 г. по делу № 2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания от 19.04.2011 по делу № 2-703/11 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского суда Республика Северная Осетия-Алания от 17.10.2012 г. по делу № 2-2318/2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания от 23.11.2010 г. по делу № 33-1820/24 Официального сайт Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2008 г. N 10641/08 по делу N А44-3300/2007 / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Решение Верховного Суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 15.03.2012 г. по делу № 33- 404/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Кассационное Определение Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 17.01. 2012 г. по делу № 33-79/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания 2013.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.04. 2011 г. по делу № 33-633/25// Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания , 2012.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2013 г. N ВАС-9376/13 по делу N А33-3706/2012. / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 24.05.2012 г. по делу № 33-988/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Решение Пригородного районного суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.12.2011 г. по делу № 2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания от 23.11.2010 г. по делу № 33-1820/24 Официального сайт Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2008 г. N 10641/08 по делу N А44-3300/2007 / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Решение Верховного Суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 15.03.2012 г. по делу № 33- 404/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Кассационное Определение Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 17.01. 2012 г. по делу № 33-79/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания 2013.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.04. 2011 г. по делу № 33-633/25// Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания , 2012.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2013 г. N ВАС-9376/13 по делу N А33-3706/2012. / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 24.05.2012 г. по делу № 33-988/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Решение Пригородного районного суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.12.2011 г. по делу № 2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания от 19.04.2011 по делу № 2-703/11 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского суда Республика Северная Осетия-Алания от 17.10.2012 г. по делу № 2-2318/2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания от 23.11.2010 г. по делу № 33-1820/24 Официального сайт Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2008 г. N 10641/08 по делу N А44-3300/2007 / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Решение Верховного Суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 15.03.2012 г. по делу № 33- 404/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Кассационное Определение Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 17.01. 2012 г. по делу № 33-79/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания 2013.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.04. 2011 г. по делу № 33-633/25// Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания , 2012.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2013 г. N ВАС-9376/13 по делу N А33-3706/2012. / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 24.05.2012 г. по делу № 33-988/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Решение Пригородного районного суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.12.2011 г. по делу № 2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания от 19.04.2011 по делу № 2-703/11 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского суда Республика Северная Осетия-Алания от 17.10.2012 г. по делу № 2-2318/2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания от 23.11.2010 г. по делу № 33-1820/24 Официального сайт Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2008 г. N 10641/08 по делу N А44-3300/2007 / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Решение Верховного Суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 15.03.2012 г. по делу № 33- 404/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Кассационное Определение Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 17.01. 2012 г. по делу № 33-79/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания 2013.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.04. 2011 г. по делу № 33-633/25// Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания , 2012.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2013 г. N ВАС-9376/13 по делу N А33-3706/2012. / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 24.05.2012 г. по делу № 33-988/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Решение Пригородного районного суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.12.2011 г. по делу № 2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания от 19.04.2011 по делу № 2-703/11 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского суда Республика Северная Осетия-Алания от 17.10.2012 г. по делу № 2-2318/2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания от 23.11.2010 г. по делу № 33-1820/24 Официального сайт Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2008 г. N 10641/08 по делу N А44-3300/2007 / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Решение Верховного Суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 15.03.2012 г. по делу № 33- 404/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Кассационное Определение Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 17.01. 2012 г. по делу № 33-79/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания 2013.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.04. 2011 г. по делу № 33-633/25// Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания , 2012.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2013 г. N ВАС-9376/13 по делу N А33-3706/2012. / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 24.05.2012 г. по делу № 33-988/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Решение Пригородного районного суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.12.2011 г. по делу № 2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания от 19.04.2011 по делу № 2-703/11 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского суда Республика Северная Осетия-Алания от 17.10.2012 г. по делу № 2-2318/2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания от 23.11.2010 г. по делу № 33-1820/24 Официального сайт Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2008 г. N 10641/08 по делу N А44-3300/2007 / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Решение Верховного Суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 15.03.2012 г. по делу № 33- 404/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Кассационное Определение Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 17.01. 2012 г. по делу № 33-79/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания 2013.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.04. 2011 г. по делу № 33-633/25// Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания , 2012.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2013 г. N ВАС-9376/13 по делу N А33-3706/2012. / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 24.05.2012 г. по делу № 33-988/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Решение Пригородного районного суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.12.2011 г. по делу № 2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания от 19.04.2011 по делу № 2-703/11 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского суда Республика Северная Осетия-Алания от 17.10.2012 г. по делу № 2-2318/2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания от 23.11.2010 г. по делу № 33-1820/24 Официального сайт Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2008 г. N 10641/08 по делу N А44-3300/2007 / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Решение Верховного Суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 15.03.2012 г. по делу № 33- 404/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Кассационное Определение Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 17.01. 2012 г. по делу № 33-79/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания 2013.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.04. 2011 г. по делу № 33-633/25// Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания , 2012.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2013 г. N ВАС-9376/13 по делу N А33-3706/2012. / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 24.05.2012 г. по делу № 33-988/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Решение Пригородного районного суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.12.2011 г. по делу № 2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания от 19.04.2011 по делу № 2-703/11 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского суда Республика Северная Осетия-Алания от 17.10.2012 г. по делу № 2-2318/2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания от 23.11.2010 г. по делу № 33-1820/24 Официального сайт Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2008 г. N 10641/08 по делу N А44-3300/2007 / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Решение Верховного Суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 15.03.2012 г. по делу № 33- 404/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Кассационное Определение Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 17.01. 2012 г. по делу № 33-79/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания 2013.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.04. 2011 г. по делу № 33-633/25// Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания , 2012.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2013 г. N ВАС-9376/13 по делу N А33-3706/2012. / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 24.05.2012 г. по делу № 33-988/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Решение Пригородного районного суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.12.2011 г. по делу № 2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания от 19.04.2011 по делу № 2-703/11 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Решение Ленинского суда Республика Северная Осетия-Алания от 17.10.2012 г. по делу № 2-2318/2011 // Официального сайт Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания от 23.11.2010 г. по делу № 33-1820/24 Официального сайт Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

Определение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2008 г. N 10641/08 по делу N А44-3300/2007 / Документ опубликован не был // СПС Консультант Плюс.

Решение Верховного Суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 15.03.2012 г. по делу № 33- 404/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания» 2013.

Кассационное Определение Верховного суда Республики Республика Северная Осетия-Алания от 17.01. 2012 г. по делу № 33-79/24 // «Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания 2013.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Кассационное определение Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания от 05.04. 2011 г. по делу № 33-633/25// Правосудие. Вестник Верховного Суда Республика Северная Осетия-Алания, 2012.

Гордиенко И.И. Правовое регулирование предоставления земельных участков для строительства: автореферат диссертации кандидата юридических наук: 12.00.06. – М., 2012.

Гречко В.В. Правовое регулирование предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности: автореферат диссертации кандидата юридических наук: 12.00.06. – М., 2012.

Иванов Т.В. Теоретические проблемы в сфере осуществления субъективных прав: диссертация кандидата юридических наук: 12.00.03.– Волгоград, 2010.

Железнов Д.С. Правовое регулирование предоставления земельных участков для строительства в городах федерального значения: автореферат диссертации кандидата юридических наук: 12.00.06. – М., 2014.

Иванова О. В. Правовое регулирование приватизации земельных участков в поселениях: автореферат диссертации кандидата юридических наук: 12.00.06. – М., 2006.

Определение Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания от 23.11.2010 г. по делу № 33-1820/24 Официального сайт Верховного суда Республика Северная Осетия-Алания: http://vs.wlk.sudrf.ru/.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

1. Журавлев М. М. Философия правовых инноваций/Под ред. Н. П. Кириллова-Томск : Издательство Томского университета , 2001 – С.5-6. ↑

2. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений. - М.: Норма-ИНФРА, 1999. С. 15. ↑

3. Козлихин И.Ю.Идея правового государства: История и современность – СПб.: Издательство С.- Петербургского университета, 1993 – С. 7. ↑

4. Дынника М. А. Материалисты древней Греции : Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура /АН СССР, Ин-т философии- М. : Госполитиздат , 1955 – С.239. ↑

5. Козлихин И.Ю.Идея правового государства: История и современность – СПб.: Издательство С.- Петербургского университета, 1993 – С. 8. ↑

6. Цицерон М. Т. Диалоги. III, VII, 10 - М. : Научно-издательский центр «Ладомир» — «Наука», 1994. – С.348. ↑

7. Нерсесянц В. С. Философия права : Учебник для вузов /Институт государства и права Рос. АН, Академический правовой ун-т - М. : Норма-Инфра.М , 1998 – С.525-529. ↑

8. Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.: Проспект, 2005. - С. 418. ↑

9. Нерсесянц В. С. Политические учения Древней Греции – М.: НОРМА [и др.] , 2012 – С. 122-123. ↑

10. Козлихин И.Ю Идея правового государства: История и современность – СПб.: Издательство С.- Петербургского университета, 1993 – С. 10. ↑

11. Нерсесянц В. С. Политические учения Древней Греции – М.: НОРМА [и др.] , 2012 – С. 146. ↑

12. Козлихин И.Ю.Идея правового государства: История и современность – СПб.: Издательство С.- Петербургского университета, 1993 – С. 13-14. ↑

13. Козлихин И.Ю.Идея правового государства: История и современность – СПб.: Издательство С.- Петербургского университета, 1993- С.26. ↑

14. Чичерин Б. Н. Политические мыслители. От Древнего мира до эпохи Возрождения – М.:ЛИБРОКОМ , 2010– С.52. ↑

15. Нерсесянц В. С. Право и закон. Из истории правовых учений. - М.: «Наука», 1983 – С.182. ↑

16. Чичерин Б. Н. Политические мыслители. От Древнего мира до эпохи Возрождения – М.: ЛИБРОКОМ , 2010– С.57-61 ↑

17. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства – М., 1915 – С.201 ↑

18. Воротилин Е. А,. Лейст О. Э., Мачин И. Ф История политических и правовых учений - М. ЗЕРЦАЛО, 2004 – С. 88. ↑

19. Чичерин Б . Н. Политические мыслители. От Древнего мира до эпохи Возрождения – М.: Издательство М.- ЛИБРОКОМ , 2010– С.118-120. ↑

20. Чичерин Б. Н. Политические мыслители. От Древнего мира до эпохи Возрождения – М.: Издательство М.- ЛИБРОКОМ , 2010– С.132-136. ↑

21. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства – М. : Норма-Инфра.М , 2000 – С.301 ↑

22. Козлихин И. Ю Политико-правовое учение Томаса Гоббса – М.:Правоведение,1998 - С. 179- 182. ↑

23. Плотников А. А.Гражданское общество и правовое государство: к истории формирования концепции : (Анализ политико-философской мысли Джона Локка): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. 09.00.11 /Ин-т философии Рос. АН - М. , 1993 – С. 18. ↑

24. Дж. Локк Сочинения в 3 томах (Т. 3) – М. : Мысль,1988 – С.263 ↑

25. Козлихин И.Ю Идея правового государства: История и современность – СПб.: Издательство С.- Петербургского университета, 1993- С.33. ↑

26. Златопольская А.А.Ж.Ж.Руссо pro et Contra. – СПБ: Издательство Русского Христианского Гуманитарного Института,2005 - С. 476. ↑

27. Чичерин Б. Н. Политические мыслители. От Древнего мира до эпохи Возрождения – М.: Издательство М.- ЛИБРОКОМ , 2010– С.277. ↑

28. Длугач Т. Б. Три портрета эпохи Просвещения. Монтескьё. Вольтер. Руссо : (от концепции просвещенного абсолютизма к теориям гражданского общества) – М.: ИФ , 2006 – С. 198-199. ↑

29. Нерсесянц В.С История политических и правовых учений - М.: Норма-ИНФРА , 1999 - С. 162. ↑

30. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права - М.: ТОН-Остожье, 2000 - С. 231 . ↑

31. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки . Ч.1. - М.,1984- С.3. ↑

32. Гессен В.М. Теория правового государства //Политический строй современных государств. Т.1. СПб, 1905. С.66. ↑

33. Покровский П.А. О государственной власти : Опыт монистической конструкции юридической сущности правового государства / П.А. Покровский. - Ярославль : тип. Губ. правл., 1914. – С.62. ↑

34. Алексеев A.C. Учение о главе государства и правовой связанности государства. Харьков, 1908. – С.37 . ↑

35. Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права. Учения нового времени XIX - XX вв. - М.: типография Г. В. Васильева, 1918 - С.8. ↑

36. Баренбойм П.Д. Правовое государство как партнер гражданского общества: к 150-летию опубликования концепции «Государство как произведение искусства» //Законодательство и экономика. 2010. № 9. - С. 7-11. ↑

37. Котляревский С. А. Правовое государство и внешняя политика – М: Тип. Г. Лисснера и Д. Совко, 1909 –С.1. ↑

38. Омельченко О. А. Идея правового государства: истоки, перспективы, тупики : опыт исторического комментария к современной политической мифологии- М: Manuskript, 1994- С. 54. ↑

39. Вышинский А.Я. Революционная законность и задачи советской защиты. М.: РИС Мособлисполкома, 1934. –С. 6. ↑

40. Грязин И.Н. Правовое государство //Новый мир. 1988. № 8.- С. 266. ↑

41. Новгородцев П. И. К постановке проблемы правового государства // Юридический вестник. 1917- С. 130. ↑

42. Омельченко О. А. Идея правового государства: истоки, перспективы, тупики : опыт исторического комментария к современной политической мифологии- М: Manuskript, 1994- С. 80. ↑

43. Горбачев М.С. О ходе реализаций решений XXVII съезда КПСС и задачах по углублению перестройки //Избранные речи и статьи. Т. 7. М.: Политиздат, 1989.- С.38-40. ↑

44. В.С. Нерсесянц Концепция социалистического правового государства в контексте истории учений о праве и государстве- М.: Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения,1989 – С. 54. ↑

45. Ралько О. В. Концепция правового государства и ее реализация в России: историко-теоретические аспекты. -М., 2011. –С.24. ↑

46. Светозаров А. В. Правовые проблемы становления и развития современного российского государства (1990-1993 гг.) Москва, 2006. - С.174. ↑

47. Конституция Российской Федерации / принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ). // Собрание законодательства РФ. – 2014. - №31. - Ст. 4398. ↑

48. Комментарий к Конституции РФ / Общ. ред. Кудрявцева Ю. В. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. С.18 ↑

49. Постановление ЦИК о результатах выборов Президента Российской Федерации, назначенных на 18 марта 2018 года [Электронный ресурс]: http://www.cikrf.ru/activity/docs/postanovleniya/39429/ ↑

50. Ковалев С.А. Наше будущее — свободные граждане свободной страны // Российская газета. 1994. 9 августа. ↑

51. Аристотель «Политика» [пер. с древнегреческого С. А. Жебелева, М. Л. Гаспарова]. М.: Норма, 2012. ↑

52. Цицерон Марк Туллий. Диалоги: О государстве; О законах. – М., 1994. ↑

53. Шульц И. Разъясняющее изложение "Критики практического разума". - М: Книжный дом "ЛИБРОКОМ", 2010. С. 36. ↑

54. Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995. С. 285. ↑

55. Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995. С. 203. ↑

56. Монтескье Ш.Л. О духе законов. - М.: Мысль, 1999. ↑

57. Теория государства и права./ Под ред. В.К. Бабаева. - М.: 2002.С 146. ↑

58. Аристотель. Политика.М., 1911. С.180. ↑

59. Цицерон. Диалоги. М.,1996.С.20. ↑

60. Габитов Р.Х. «Россия на пути к правовому государству» //Аграрное и земельное право. №7. 2004. С. 145-148. ↑

61. Соколов А.Н., Сердобинцев К.С. Доминанита правового государства – развитое гражданское общество // «Правовое государство: теория и практика» 2011. №4. С. 7-16. ↑

62. Эбзеев Б.С. Соблюдение и защита прав человека – обязанность государства // Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. С.229. ↑

63. Нерсесянц В.С. Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. М., 1989. С.61. ↑

64. Головастикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: Учебник. М.: Эксмо, 2007. – C. 51 ↑

65. Гессен В.М. Теория правового государства // политический строй современных государств. СПб, 1905. Т.1. С.145 ↑

66. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н.Марченко. - М., 1996.С.150 ↑

67. Соколов А. Н. Правовое государство: от идеи до её материализации. М.: Янтарный сказ, 2002 г. ↑

68. Конституция Российской Федерации принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.//Российская газета – 25 декабря 1993 г. ↑

69. Мами К. Правовое государство: социальный идеал и реальность // Законодательство – 2003 г. - №2 ↑

70. Соколов А. Н. Правовое государство: от идеи до её материализации. М.: Янтарный сказ, 2002. ↑

71. Соколов А. Н. Правовое государство: от идеи до её материализации. М.: Янтарный сказ, 2002. ↑

72. Конституция, закон, подзаконный акт./ Под редакцией Ю.А. Тихомирова. - М.: Юрид. лит., 1994. ↑

73. Комментарий к Конституции Российской Федерации./ Под редакцией Л.А. Окунькова. - М.: Издательство БЕК, 1994. ↑

74. Конституция, закон, подзаконный акт./ Под редакцией Ю.А. Тихомирова. - М.: Юрид. лит., 1994. ↑

75. Чиркин В.Е. Основы государственной власти. М.1995. ↑

76. Конституция Российской Федерации. Комментарий. Москва, "Юридич. литература",1994. ↑